金融机构为实体经济路径

Ⅰ 金融怎么支持实体经济 互联网经济

金融发展的根基是实体经济。当前我国经济运行虽然总体平稳，但实体经济面临不少挑战。由于金融扶持不够，实体经济特别是小微企业仍然融资贵、融资难等问题长期未能得到有效解决，这凸显了当下提高金融服务实体经济水平、强健实体经济的紧迫性。做好当前经济工作，就必须把这种局面扭转过来，加大金融支持实体经济的力度，让金融更好地服务实体经济。
金融是现代经济的核心。分析起来，金融具有优化资产配置、强化风险管理、发现市场价格等功能，可以成为创新创业活动的发动机、产业升级的助推器、参与全球竞争与合作的黏合剂。但如果金融过度膨胀甚至脱离实体经济自我循环，就有可能产生泡沫，挤压实体经济发展空间，乃至引发危机。此次国际金融危机就是典型事例，其真正原因就是世界性的实体经济与金融投向的结构性失衡。
当前，我国金融业发展取得了显著成效，其与实体经济发展总体适应，但也存在不匹配和不协调的问题。虽然我国是世界上储蓄率最高的国家之一，资金供给比较充裕，但在微观上，一些银行机构只看眼前、不顾长远，仍在大肆拆入资金，借银行理财、信托投资的名义在金融圈里“空转”，大玩“钱生钱”的虚拟游戏，令原本流动性充裕的国内金融业深陷“缺钱”境地，更令很多实体企业严重“失血”。而实体经济经营困难，反过来又使金融部门不愿介入，由此形成恶性循环，对经济健康运行极为不利。因此，进一步完善金融市场，构建组织多元、服务高效、监管审慎、风险可控的金融体系，让金融更好地服务实体经济，具有战略意义。
让金融更好地服务实体经济，首先要从促进实体经济与虚拟经济协调发展和良性循环的要求出发，努力盘活货币信贷存量，用好增量，提高使用效率。在这一过程中，须贯彻国家宏观调控政策、产业政策、区域经济政策等国家经济发展战略，真正解决金融当前时点突出服务什么样的实体经济问题。盘活的存量和增量贷款，要重点向在产业结构调整和转型升级中有重大影响和示范引导作用的行业倾斜，向化解过剩产能倾斜，向小微企业倾斜，向“三农”倾斜，向消费升级倾斜。
其次，让金融更好地服务实体经济，还要深入研究和推动金融及相关领域改革。在现有体制下，我国金融领域还存在一些突出问题和潜在风险。如，金融机构经营方式总体粗放，公司治理和风险管理仍存在不少问题，农村金融和中小金融机构发展相对滞后，金融监管能力有待提升等。针对上述问题，应加快推进金融体制改革。值得关注的是，前不久，金融机构贷款利率管制全面放开，金融机构与客户协商定价的空间进一步扩大，在客观上不仅有利于促进金融机构采取差异化的定价策略，降低企业融资成本，而且有利于金融机构不断转变经营模式，提升服务水平，更好地发挥金融支持实体经济的作用，更有力地支持经济结构调整和转型升级。下一步，要健全国有金融资产管理体制，继续改善金融机构的公司治理；清除不适应市场经济发展的各项金融管制，逐步放开金融市场的准入限制，加快利率市场化改革，推动信贷和保险市场的实质性竞争；应完善金融宏观调控机制，更多采用市场化的货币政策工具，减少对金融机构和金融市场活动不当的行政干预；可考虑建立和完善金融安全网，加快存款保险制度的推出，建立和规范市场化退出机制。
与此同时，加强金融基础建设，优化金融服务实体经济的软环境也是题中应有之意。金融基础建设是金融正常运行、维护金融稳定、提供便捷高效金融服务的重要保障。金融基础建设主要包括法律法规、会计标准、征信体系、支付清算体系等。在当前的情况下，可根据金融发展规律和实际，针对当前金融投机和民间借贷无序发展等问题，进一步完善金融发展的制度框架和顶层设计；借鉴发达国家金融业的经验，积极建设金融机构总部和区域金融管理总部，进一步完善对商业银行、信托公司、保险公司等金融机构总部的管理和调控；加快制定存款保险、金融机构破产、信用评级以及征信等方面的法律法规；制定规范和引导民间借贷、打击非法金融活动的法规和制度。加快社会信用体系建设，努力营造鼓励脚踏实地、勤劳创业、实业致富的社会氛围，为金融更好地服务实体经济创造良好社会环境。

Ⅱ 为了更好发挥金融对实体经济的支持作用，我国应怎样进一步建设和优化融资体系

我国需要进一步优化融资建设。
要加大对金融经济的支持，特别是资金和金融方面。

Ⅲ 金融投资学：金融如何服务实体经济

中国经济正朝着分工更明确、结构更合理的阶段发展，如何做好实体经济是我国经济转型中最重要的问题。但在经济发展过程中，仍存在着资金“脱实向虚“的现象。金融与实体经济互相促进，共同发展才是健康发展之路，从本质上来说，实体经济是经济持续健康发展的根本。
金融是现代经济的核心，也是实体经济加快发展的“利器”。但金融所表现出来的优化资源配置、提供信息，分散、转移和管理风险等功能，对经济活动具有有效的调节和推动作用。通过银行贷款间接融资，也让不少企业获得了重新发展的机会，实现了跨越式发展和“爆炸式”增长。
然而，金融在助力实体经济发展的过程中，也会无形中对实体经济造成伤害，因此金融“脱虚向实”成为尤为必要和迫切的目标。这时候则需要政府的正确引导来促进金融服务实体经济。
在政府的引导和支持下，银行业金融机构也需要创新服务实体经济的方式，加强产融结合。采用灵活的方式，满足小微企业各方面需求；一些商业银行还促进境内外产业链上的中小企业在产品、技术等方面进行交流合作，发展跨境金融，提供综合金融服务。
其次，应该拓宽企业融资渠道，通过资本市场的股权投资来实现直接融资，大大降低企业的融资成本，当然在拓宽融资渠道的过程中，需要合理利用各种融资手段，比如大力发展场外股权市场；完善私募股权投资基金、风险投资基金等融资渠道，建立合理的风险资本退出机制；降低企业杠杆率；利用资产证券化手段，实现直接融资和间接融资协同发展。
政府在引导和完善金融市场体系中发挥着重要的作用，适当降低金融机构市场准入门槛，引导民间资本参与金融业至关重要，同时也应该加强相关法律法规、信用体系、支付清算体系等金融基础设施建设，引导金融服务实体经济。

Ⅳ 绿色金融是如何服务于实体经济的。政治回答

近年来，我国日益重视对绿色金融的发展，在“十三五”规划纲要及规划建议中，对发展绿色金融进行了阐述；在今年的全国金融工作会议上，明确提出要鼓励发展绿色金融。不仅如此，我国的绿色金融发展在政策环境、规模体量和市场建设等方面也成绩斐然。一是绿色金融政策体系逐步建立。1995年，央行颁布《关于贯彻信贷政策与加强环境保护工作有关问题的通知》；国家环境保护总局颁布了《关于运用信贷政策促进环境保护工作的通知》，这标志着绿色金融正式在中国诞生。随后央行、环保部、银监局、证监会、保监会等部门先后出台了绿色金融相关制度文件，绿色金融制度进一步完善。2016年，由中央深化改革领导小组会议审议通过，国务院批准七部委发布的《关于构建绿色金融体系的指导意见》，对绿色金融体系进行了顶层设计，标志着绿色金融已上升为国家战略。二是金融机构积极实践绿色金融。各银行机构纷纷开展绿色金融业务，2008年10月，兴业银行成为中国首个加入“赤道原则”的银行；2012年浦发银行推出“绿色金融综合服务方案2.0”。各保险公司则设立了环境责任险。三是绿色金融产品日益丰富。在政策支持下，绿色信贷、绿色保险、绿色证券、绿色基金等绿色金融产品创新有序推进。截至2016年年末，交易商协会支持绿色企业发行债务融资工具的规模已超1500亿元。2016年，中国发行绿色债券2300亿元人民币，占全球绿债发行量40%左右。全国碳排放权交易市场方面，2013 年先后在深圳、上海、北京、广东、天津、湖北和重庆两省五市启动碳排放权交易试点。四是绿色金融示范区启动试点。2017年6月14日，国务院常务会议决定在浙江、江西、广东、贵州、新疆5省（区）选择部分地方，建设各有侧重、各具特色的绿色金融改革创新试验区，在体制机制上探索可复制可推广的经验。
中国绿色金融虽然发展成就显著，但由于总体上仍处于起步阶段，发展中还存在一些制约因素：首先是相关法律政策体系还不够完善。表现为：首先是立法层次较低。在国家层面没有正式法律出台，仅是一些部门规章，在相当程度上影响了监管效力；现有的制度体系操作性不强，未将绿色项目的正外部性和污染项目的负外部性体现在市场价格上，财政补贴、税收减免和金融优惠等政策未有效跟进，金融机构开展绿色金融业务盈利性不强。其次是基础性工作不牢固。绿色金融的概念不明确，各方对绿色金融概念的内涵和外延的理解不一致，口径的不一致导致了数据缺乏可比性。绿色金融各项标准不完善，各方主体的责任与权利不够具体明确。绿色金融信息披露机制不健全。再次是绿色金融市场发展不足。各相关机构“绿化”程度不够，到目前为止，我国只有兴业银行一家“赤道银行”，多数银行金融机构没有深入参与到绿色金融业务中。绿色金融总体体量较小，名义上许多银行机构公布的绿色贷款占比远超90%，但实际真正用于绿色发展的资金占比较低。绿色金融产品种类有限，以绿色信贷为主，其他直接融资业务发展相对滞后，覆盖范围有限。最后是中介机构、人才等配套支持不足。国内还没有成立专门的绿色金融中介服务机构，信用评级、第三方认证、资产评估、信息咨询、环境风险评估等专业性服务机构涉足绿色金融业务较少。
探本溯源，绿色金融是在相关政策指引下，通过贷款、债券、股票、基金、保险等金融产品和服务，将更多社会资金支持节能环保、污染防治、资源节约与循环利用等绿色项目的一系列制度安排。中国金融体系的发展，应牢记服务实体经济的使命，坚持绿色发展理念，加快绿色金融体制机制创新，加大金融对改善生态环境、资源节约高效利用等的支持，为经济社会的转型发展提供有力支撑。为此，笔者认为应重点做好六大体系的建设：
一是做好顶层设计，完善绿色金融制度体系。重点是以法律的形式确立绿色金融基本法律制度、绿色金融业务实施制度、绿色金融监管制度等绿色金融制度。二是加强引导，完善绿色金融政策支持体系。推进财税政策、货币政策、信贷政策与产业政策的协调与配合，引导有关各方积极参与绿色金融，激发市场潜力和活力。特别是要强化市场手段，实施差别信贷政策，通过享受一定的政策利差补贴使商业银行开展“绿色金融”业务有利可图。三是强化考核硬约束，完善监管体系。发挥考核的导向作用，对地方政府、金融机构、企业等主体分别开展绿色绩效考评。金融监管当局应联合有关部门，完善绿色金融监管指标体系，推动金融机构积极开展绿色金融。四是完善市场机制，构建全面的绿色金融市场体系。扩大绿色金融参与的市场主体，重点是调动证券、保险等非银行金融机构的积极性；创建专门的政策性绿色金融机构，对现有政策性银行信贷进一步“绿化”；加快绿色中介机构的发展，鼓励和支持信用评级、资产评估、会计师事务所、律师事务所、咨询公司等中介机构开展绿色金融业务服务。五是创新业务模式，完善绿色金融产品体系。大力推进绿色信贷创新，把绿色环保理念引入信贷政策，切实增加盈利性和可操作性；积极发展绿色债券，推广绿色证券、绿色保险、绿色基金等业务；开展绿色金融衍生工具创新，建立健全绿色金融衍生品市场，完善配套的中介服务市场；加快排放权交易市场建设。六是建立健全环境成本信息系统，加快绿色金融基础设施体系建设。完善企业数据库，建立公益性的环境成本核算体系，将大气污染排放、水污染、垃圾等造成的环境成本尽可能量化，在此基础上对企业、产业开展绿色评级试点，开展排污费收取及排污许可证发放和价格补贴、资源税收取及企业环评等；引导投资人基于绿色要求进行投资决策。

Ⅳ “金融是实体经济的血脉”这一观点的合理性

因为，实体经济来是资本市源场的本，上市公司是资本市场的基石。
金融是经济的命脉，金融业通过保持自身的稳定和有效运转，促进了经济增长和经济稳定，反过来，经济的发展又为金融稳健提供了良好的基础。衡量一个金融体系的健全程度包括诸多因素：金融机构和金融市场的规模，金融市场和金融创新的完善程度，透明化与信息化，公司治理状况，法律完备性，金融监管与金融稳健情况，竞争、开放与金融一体化，金融自主程度与社会责任，等等。经过多年的发展，我国逐步探索出适合中国国情、符合时代特点的金融发展道路，金融服务体系更加健全。
供参考。

Ⅵ 怎样让金融更好的服务实体经济

呵呵，这问题有点大了，可以开一个专业论坛会议讨论这事了。金融犹如市场的水，要让它变为活水，滋养万物，就得让它有上善若水的精神，而不是嫌贫爱富，专门为少数群体服务。我反对金融业过度以利润为目标，在中国这种国家基本垄断的金融机构里，各企业领导人都是任期制，很容易在自己的任期内利润最大化。 一个国家的金融机构应该像医院一样以保卫人的生命健康为基准，时刻以专业的知识客观审视病人的身体状况及可能出现的重大疾病问题，而不是以利润最大化为准则，如果医院以利润最大化为准则，那对整个社会将会是一个灾难。
但是这个问题好像又不能那么理想化，现在金融企业都是商业机构，有做大做强的需要，需要稳定的营收和利润才能扩大规模成为未来的强者。那这就矛盾了，金融业是所有社会实体企业的上游服务业，如果上游利润太大，那意味着下游的实体利润会变少，相应得挤压了实体生存空间，我觉得金融业保证自己的利润同时，要牢记自己的使命先把一个国家的各个实体行业做大做强，做到世界级品牌，在全球行业领域具有稳定的市场份额，保证了企业生命力和拉动就业维持社会稳定。实业是一个国家的基石，实业不强，金融业就是空中楼阁，只有实业强了才有剩余利润去做大金融业去开拓全球市场，金融业和实业需要有个很好的平衡及合作关系，是大家为了长久的双赢目标服务。

Ⅶ 央行“定向降准”，对实体经济影响有多大

加之此前国务院《关于加强固定资产投资项目资本金管理的通知》下调了部分基础设施项目的最低资本金比例，宽松的融资环境和积极的宏观政策具有广泛的影响，客观上将推动基建发力，并惠及上下游领域。
当然，基建发展仍需遵循《政府投资条例》和党中央相关会议强调的“适度发展”思路，地方政府应依据实际情况落地与自身财力、经济发展“节奏”相匹配的项目。2018年12月中旬中央经济工作会议强调的“加强城市更新和存量住房改造提升，做好城镇老旧小区改造”，以及城市停车场、城乡冷链物流设施建设等补短板工程都是重要抓手。

2020开年降准，意义不仅仅在于释放资金，更在于通过改善货币政策传导机制、疏通货币政策传导渠道，以激发市场微观活力，进一步发挥市场在资源配置中的决定性作用，支持实体经济发展。对于基建等实体经济而言，顺势而为，发力托底经济也是大势所趋。

Ⅷ 金融体系内，实体经济可以怎么理解

你的提问有点让人看不懂是什么意思， 我猜你是想问金融业与实体经济专的关系是怎样的吧。。属
金融业是现代资本主义发展到高级阶段的一种自然演变的高端服务业，金融业促进社会资源高效利用的中枢调节机构，它的服务对象还是实体产业，实体企业是维持人们物质需求的生产型部门，实体产业的扩张与竞争又离不开金融业战略资源的支持，一个国家想要诞生强大的实体企业就一定要有强大的金融机构能为之服务。 反之，金融业的强大又离不开实体行业的利润剩余支持，实体行业的所产生的剩余利润交给金融机构去支配管理，让利润发挥更大的财富效应，这也是现代商业的高度竞争形成的一种专业分工。

Ⅸ 怎样认识金融服务实体经济的真实内涵麻烦告诉我

但是，当该命题与我国复杂的经济问题相结合，就会产生种种混淆与误读，使人难以把握其核心内涵。而在现实中，许多人也只是把原有的金融发展思路，重新戴上了该命题的帽子。
某种意义上说，该命题本身具有似是而非的地方，如要进一步加以明确，首先就需要澄清两个基本概念。
一方面，要明白什么是实体经济。应该说，这一概念并没有严谨的学术内涵，如果追根溯源，可以看到在古典经济学中，由于把经济变量分为名义和实际变量，因此往往把实体经济归纳为企业和家庭的经济活动，而货币金融活动则作为其反面。当然，次贷危机爆发以来，该概念之所以广为人知，部分也由于其在美联储声明中的日渐显现，在美联储的表述中，实体经济涵盖除了金融和房地产之外的其他经济部门。无论是基于理论还是政策视角，事实上实体经济一词都表达了同样的含义，即属于使一国经济得以持续稳定运行的核心部门，并且与大多数企业的健康运作及居民生活福利密切相关。
另一方面，无论在经济还是统计意义上，金融与非金融部门，在本质上就是相依相存的，金融部门的利润很大程度上是与实体部门交易完成的，只是随着信息技术进步与衍生金融产品的结构化创新，才出现了某些自我游戏式的交易活动。因此，如果强调前者，则需注意避免无意义的重复；如果是后者，则需注意谈的不是金融与非金融部门的关联，而是金融部门内部结构问题。
结合我国国情，我们认为，与发达经济体不同的是，由于国人住的问题还未从根本上解决，
房地产部门还应纳入实体经济范畴。在金融服务实体经济的背后，实际上隐含了四方面的重要问题。
首先，在微观层面上，是强调满足非金融企业和居民的合理金融需求，使多数微观主体充分享受经济增长与金融发展的成果。由此来看，衡量金融是否更好地服务实体经济的关键，就是能否为那些最需要金融资源的主体提供了支持。就企业来看，小微企业与解决就业相关、农业企业与农业现代化相关、新技术企业与生产率提高相关，而它们又都是极易面临金融短缺的主体，因此理应是落实金融服务功能的着力点。就居民来看，与其衣食住行相关的消费和投资行为，都离不开金融支持，但在我国金融体系服务对象里，对其重视程度却一直弱于企业。
其次，在宏观层面上，是有利于实体部门规模和结构的完善，换句话说，如果现有实体经济结构存在缺陷，那么金融部门不应强化这种矛盾，否则就是金融市场功能出现了问题。从总需求角度看，过高的储蓄与投资、最终消费中的居民消费不足，都是改变我国结构失衡的重点，因此也应是金融服务的落脚点。从总供给角度看，产业结构的核心矛盾，应该是三次产业内部的低效扩张，而不仅是之间的替代问题，即高端的农业、工业、服务业发展严重不足，由此，如果不能认清金融支持的路径，那么就只会加重现有经济矛盾。
再次，就金融部门内部来看，则是避免内部结构失衡和金融创新的失控。一方面，所谓己不正难以正人，如果金融部门内部效率低下、金融机构与市场体系不完善、金融产品与服务严重落后，那么也谈不上服务实体经济、引导经济优化
，因此，促进金融市场、机构、产品等基本要素的完善，自然是讨论的起点。另一方面，判断金融创新失控与否，无非就是分析这种活动是否距离实体部门的金融需求太远，或者是否带来不可控的额外金融风险，以及是否会扭曲微观主体的行为。就此而言，虽然说我国面临的仍是金融创新不足，但也必须避免把推动创新成为金融部门追求超额利润的幌子。
还有，就制度层面来看，应该坚持两方面基本原则。一是强调金融服务实体经济的过程中，要避免行政性的干预，实现金融发展与金融监管的分离
。我国金融改革中面临的误区之一，就是把改革与风险控制都集中在监管部门，造成内部政策目标冲突。我们说金融服务实体经济，是要创造良好的金融发展环境，引导金融机构的市场化合理运作，而不是牺牲市场金融原则来达到目标。二是以市场化金融运行为主，政策性金融运行为辅，共同服务于实体经济目标。正是由于前述原因，在依靠商业金融原则难以有效支持实体经济的情况下，就需要运用政策性金融机构或工具，由政府适当分担金融服务成本。作为市场机制尚未完善的发展中经济体，我国亟需防止政策性金融改革走向极端。
最后，必须解决好金融部门与实体部门之间的分配问题。从历史上，影响各国持续稳定的最终因素，还是要归为分配失衡。之所以有人开始把金融部门与实体部门对立起来，也是这个原因。譬如，所谓银行高利润背后，其实也是两大部门在社会再生产过程中出现分配矛盾。

Ⅹ 互联网金融企业如何支撑实体经济

互联网金融发展的是普惠金融，随着国民收入的增加，百姓对理财有了新的认知和需求，另一方面传统的金融机构尤其是银行，依旧嫌贫爱富，以风险太大为由不愿意把钱放给中小企业，而互联网金融的出现，正好解决了这一难题。能够把资金引导向实体经济。