外资金融机构风险

㈠ 外资银行房贷有什么风险吗

目前境内银行部分存贷利率允许业内银行自行市场调节，但有利率上下限限制，人行也统一监管。这个不区分中外资的。 ------------------------ 为了规范中、外资金融机构外币存、贷款利率的管理，中国人民银行决定从2002年3月1日起，统一境内中、外资金融机构的外币存、贷款利率管理政策。 一、境内外资金融机构对境内中国居民(含在中国境内依法成立的企业事业法人、国家机关、团休、部队和在中国境内居住一年以上的自然人)的小额外币存款，纳入人民银行现行小额外币存款利率管理范围。即：对中国居民300万美元(或等值其他外币)以下的小额存款，境内中、外资金融机构统一执行中国人民银行规定的利率。 非中国居民的小额外币存款利率，由中、外资金融机构自行确定。 二、现行大额外币存款利率政策不变。即：中国居民和非中国居民300万美元(或等值其他外币)以上的大额存款利率，由中、外资金融机构与客户协商确定。 三、外币贷款利率及其计结息方式，由中、外资金融机构根据国际金融市场利率的变动情况以及资金成本、风险差异等因素自行确定。 四、现行外资金融机构的人民币存、贷款利率政策不变。 五、各金融机构应根据本公告，以法人为单位，将本系统的外币利率管理办法和外币存、贷款利率水平报送中国人民银行备案。 --------------------------------------------------------- 人民币利率管理有《人民币利率管理规定》1999年3月3日的银发[1999]77号公文。

㈡ 外资金融的大量进入将对我国现有的金融机构产生什么样的冲击

是我国经济受外部影响变大，甚至受控于他国。外资金融机构进入中国市场现状政策趋势
一,中国金融业当前对外开放的进展
(一)外资金融机构已经成为中国金融体系不可或缺的重要组成部分
1,银行业
从中国加入WTO以来,外资银行在2002~2003两年在中国银行业中的总资产占比呈下降趋势,盈利情况不稳定,信贷风险突出,分支机构收缩.但其后在中国银行业中的总资产占比稳步提高盈利上升且不良贷款率稳步下降,营业性机构数量快速增长(图1,图2).
从整体上看,外资银行呈现出稳健发展的态势,业务经营较为活跃,盈利能力有所提高.在信贷市场上,人民币和外汇存贷款增长速度均相对较快,市场份额在近两年也逐渐增加,不良贷款率逐步降低.特别是在一些开放程度较高的城市如上海,外汇贷款占比已达54.8%,人民币业务资产总额5年增长253.6%.在业务开拓方面,外资银行在规定的12项基本业务范围内,经营的业务品种达到100多个,特别是在银团贷款,贸易融资,零售业务,资金管理和衍生产品等业务方面的优势进一步显现.
2,保险业
从不同领域的比较看,中国的保险业则是中国金融行业中开放力度最大的一个行业.到2004年12月11日,中国保险业全面对外资开放,对外资的地域限制和业务范围限制取消,中外资保险公司基本上处于同一平台进行竞争,因而保险业也成为在开放推动下竞争最为活跃的金融市场.
2005年,中资保险公司保费收入同比增长8.52%,而外资保险公司保费收入同比增长248.45%,增幅明显高于同期中资保险公司的增长速度;从市场份额看,2005年外资保险公司的寿险保费和财产保险保费在全国保费收入中的占比分别为8.9%和1.3%,各自比上年增加了6.3和0.1个百分点(参见图5,图6).在北京,上海等外资公司相对更为集中的区域保险市场中,外资保险公司的市场份额更高,例如在北京,上海,广东地区,外资寿险的份额分别为51.86%,19.79%,12.24%.
3,证券业
由于中国资本市场改革和人民币在资本项目的可兑换进程的制约,中国在证券业开放上的力度相对要谨慎一些.到目前为止,共有中金公司,中银国际,华欧国际,长江巴黎百富勤,海际大和,高盛高华以及瑞银北证等7家中外合资证券公司获准成立.与证券业的谨慎开放相比,合资基金公司的建立则成为证券市场上一大亮点.自2002年10月首家外资参股基金管理公司——国安基金管理公司获准筹建以来,2年半的时间内,中国证监会先后批准了22家中外合资基金管理公司,远远超过了合资证券公司的数量.合资基金公司利用其品牌优势,技术能力,全球网络和资金实力,正成为中国证券市场机构投资者中的重要力量,共同推动了中国基金市场的快速成长(图7).
另外,中国在2002年底正式推出合格境外机构投资者(QFII)制度,提供了外资直接参与中国A股市场的机会.2003年7月9日,瑞士银行完成QFII第一单,QFII正式进入中国A股市场.截至10月27目,共有51家境外机构获得QFII资格,QFII总额度已经达到126亿美元.
(二)外资金融机构参与中国金融业的形式趋向多元化
从投资形式来看,随着金融业开放程度的提高,一方面外资参与国内市场的模式日益多样化,除了设立分支机构以外,合资,独资,参股等形式也日益为外资金融机构所采用.另一方面,早在2001年底,国内银行业就曾掀起一场外资金融机构参股中资银行的浪潮,随后在特定的市场环境和政策导引下,外资参股中资机构成为国外大型金融集团进入中国的首选方式,特别是2003年中国银监会颁布了《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》,为外资参股创造了有利的监管环境,巨大的市场潜力吸引着众多外资金融机构加入到这一特殊的并购市场中.
截至2006年6月底,26家境外金融机构投资入股了中资18家银行,入股的总金额为179亿美元,外资参股的保险公司达到22家,并且建立了23家合资基金管理公司和8家合资证券公司.(参见附表).外资金融机构对参股目标的选择范围扩大,除城市商业银行和股份制商业银行外,国有银行也[FS:PAGE]随着股改上市的完成而成为外资新的争夺热点,地域上也不仅限于东南沿海,开始涉足西部地区.
(三)对于外资金融机构的监管逐步与国际接轨
中国目前实行的是分业监管的监管模式,即由"一行三会"(中国人民银行,银监会,证监会,保监会)监管金融业.其中,银监会统一监管全国银行,金融资产管理公司,信托投资公司及其他存款类金融机构,证监会对全国证券,期货市场实行集中统一监管,保监会统一监管全国保险市场.
在过渡期内,中国根据入世承诺和外资银行的实际发展情况对现有的法律法规体系进行多次的修改和补充.在银行业中,《中华人民共和国外资金融机构管理条例》自1994年2月25日发布以来,已进行了两次修改,特别是从2004年9月1日开始实施的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》,在维持原框架下进一步突出了审慎监管的原则,简化了审批程序,并按照国际惯例,使其尽可能与中资监管的要求相配合,因而,这一条例成为现阶段中国对外金融机构进行监管的最主要依据.另外,《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》,《外资银行并表监管管理办法》,《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》,《汽车金融公司管理办法》以及2006年起实施的《外资金融机构行政许可事项实施办法》等共同构成了对外资银行进行有效监管的法规体系.在证券业中,2002年发布并开始实行《外资参股证券公司设立规则》和《外资参股基金管理公司设立规则》,2006年9月开始实行《合格境外机构投资者境内证券投资管理办法》以及新修订的《证券法》成为对外资证券基金金融机构进行监管的主要依据.在保险业中,主要针对外资监管的法规有《中华人民共和国外资保险公司管理条例》,《中华人民共和国外资保险公司管理条例实施细则》《外国保险机构驻华代表机构管理办法》.
同时,随着开放的推进和监管对象的多元化,中国的监管技术标准不断进步.入世后,中国金融监管部门对外资金融机构的监管,将由以前的过多强调的市场准入监管转向市场运营的监管,寻求建立一整套符合国际标准的规范化的操作程序.比如在银行业的监管方面,中国沿用国际惯例,中国银监会及其派出机构对外资银行实施并表监管,对外资银行分行的业务进行风险和资本充足性管理.银监会目前对各家外资银行在华分行分别制定了ROCA评价体系和并表风险评价体系,对分行进行合并的考核评价,对其总行及其在全球的业务安全情况进行综合评价,根据评价结果对外资银行颁发3类不同的营业执照,在监管手段上包括了非现场检查和现场检查.同时,监管部门加强了沟通和协调,通过签署备忘录和监管联席会议的方式加强监管当局之间的信息传递,此外,中国还重视国际协调在对外资银行的监管中发挥的作用,加强对外资银行监管的国际合作.
二,后过渡期各领域外资金融机构准入的政策取向
(一)银行业
1,银行业对外开放的承诺
根据WTO有关协议,中国将逐步取消对于涉及到外资银行"商业存在"的保护性措施,即取消外资银行经营人民币业务的地域限制,即由目前开放的25个城市扩展到全国;取消外资银行经营人民币业务的对象限制,向外资银行开放国内居民个人人民币业务;取消现有的限制所有权,经营及外国金融机构法律形式的任何非审慎性措施.
2,政策焦点
(1)法人导向政策
中国正在修订《中华人民共和国外资银行管理条例》,预计将在12月份正式颁布.该条例的初稿中明确指出,"适应外资银行在华机构和业务发展需要,在允许外资银行自由选择在华商业形式的前提下,实施当地注册法人银行导向."该条例初稿中明确:对于法人银行与外国银行将实行差别政策.①允许法人银行从事全面人民币业务,外国银行分行只允许吸收中国居民个人100万元人民币以上的定期存款;②允许法人银行从事银行卡业务,外国银行分行由于非法人主体,不能发行信用卡;③法人银行及其下设分行注册资本和营运资金的要求[FS:PAGE]与中资银行保持一致,外国银行分行人民币营运资金充足率继续保持单家考核等.
虽然目前该条例仍然没有正式颁布,但法人导向的监管政策已经成为中国银行业在全面开放时代对于外资银行监管的主基调.对于外资金融机构来说,设置独立法人机构意味着必须接受与中资银行同等严格的监管.按目前《商业银行法》规定的关于银行运营的一些具体要求,例如存贷比率,外债额度,同业拆借金额,资本充足率,大客户集中度比率等标准,外资银行现有水平与之都有不同程度的差距,可能在一定阶段会制约其业务发展.比如,按照国内监管要求,中资银行的存贷比率不得高于75%,而外资行目前的存贷比平均水平是46%.另外,法人机构的设立将会增加外资金融机构一定的成本.按条例初稿的要求,法人注册资本为10亿元,下设分行运营资金为1亿元,资本充足率本外币合并考核.对于外资金融机构来说,增加资本等事宜是一个较为复杂的程序.
(2)人民币业务
《外资银行管理条例》初稿中指出:根据承诺中国将在2006年底开放人民币零售业务,但这并不意味着所有获准经营中资企业人民币业务的外资银行可自动获得人民币业务的许可.对法人银行,允许其从事全面的人民币业务,其总行初次获得人民币业务许可仍需满足"开业三年,连续盈利两年的条件",对其下设的分行,可在总行获准的业务范围内授权,在满足营业网点,专业人才配备,制度建设等审慎性条件后,经批准可经营人民币业务;而对于外国银行分行,开展人民币业务除需满足"开业三年,连续盈利两年的条件",还需单家审批,另外,扩大外国银行分行人民币资金来源,允许其吸收中国居民个人100万元人民币以上的定期存款.
从目前的政策趋势来看,外资金融机构大面积开展人民币业务还需要做一段时间的准备,并将设定了一定的门槛.银监会此前也提出要充分利用世贸规则和其允许的审慎原则,对向外资银行开放中国居民个人人民币业务设置审慎性条件,保护存款人利益,维护金融体系安全.从国际情况来看,各个国家对于外国银行开展零售业务都有相应的限制.例如在美国,大多数外国银行分行只能吸收10万美元以上的存款,从事批发业务,外国银行要在美国从事零售业务,首先要加入联邦存款保险,而加入联邦存款保险必须是法人银行.
在实施法人导向政策以前,外资银行的实质风险往往都在母行,一旦成为本国独立的法人机构后,母行除了可能提供注册资本金外,没有其他责任和义务,假如银行遭遇经营危机,承担后果的将是当地的存款人.在中国当前存款保险制度尚未建立的情况下,将外资银行的存款门槛提高,有利于防范金融风险,这和中国的国情是相适应的,与对外开放的原则并不相悖.
(3)投资入股中资银行股份比例限制
根据现行规定,单个外资机构在一家中资银行持股比例不得超过20%,一家中资银行的外资持股比例总和不得超过25%.当然,25%的比例上限只是针对非上市银行的,上市银行不受此限.
由于入世承诺中并未对此做出规定,因而何时放开外资在非上市银行中的持股比例上限,目前还没有明确的说法.从目前的情况来看,中国政府将会坚定的保持对于中国工商银行,中国农业银行,中国建设银行,中国银行以及交通银行等国有商业银行的绝对控股,对于其他类型商业银行的持股比例做适当程度的放宽是可以承受的.但是参照国际经验,中国政府可能仍然会对外资持股国内银行比例上限做出规定,慎用自主开放政策.
(二)证券业
1,证券业对外开放承诺
根据有关协议,中国证券业的开放包括以下内容:(1)允许外国证券机构直接从事B股交易,加入后3年内,允许设立中外合资证券公司,从事A股承销,B股和H股以及政府和公司债券的承销和交易,外资比例不超过1/3.(2)允许设立中外合资的基金管理公司,外资比例在加入时不超过33%,加入后3年内不超过49%.
2,政策焦点
(1)设立合资证券公司
中国目前不允许外资通过建立独资证券经营机构进行经营,因而通[FS:PAGE]过建立中外合资证券公司成为外资进入证券业的主要方式.到目前为止,共有中金公司,中银国际,华欧国际,长江巴黎百富勤,海际大和,高盛高华以及瑞银北证等7家中外合资证券公司获准成立,但瑞银重组北证的方案虽然在2005年9月获批,但是目前为止仍然没有开业.
从时间安排上可以看出,在中国证监会2005年7月开始实施证券公司综合治理的政策以来,为了防止一些质量较差,风险较大的证券公司希望通过合资来躲避责任等行为,停止了批设新的证券公司以及设立合资证券公司的事宜.从目前形势来看,2007年10月底证券公司综合治理基本完成后,中国重新开启合资证券公司的审批事项.但是,在后过渡期,中国证券业的开放的步伐仍然将视中国证券市场的发展进程,中国证券公司行业的治理与运行的状况循序进行.中国证券市场仍然具有明显的"新兴加转轨"的特征,虽然股权分置改革接近完成,但诸多基础制度的建设仍然在推进之中,规范化,市场化的进程要先于国际化,国际化的进程亦应遵循循序渐进的原则,与资本市场的改革相伴而行,在一定时间内可能仍然会设置一些保护性条款.
(2)交易和买卖A股
中国尚未承诺开放A股市场,外资进入A股市场主要有三条路径:一是QFII,即境外合格机构投资者制度;二是允许外资直接以战略投资者身份投资股权分置改革后的A股市场.可以看出,由于受中国资本市场发展程度以及资本项目可兑换进程的制约,中国A股市场开放仍将是个渐进的过程,这几条路径仍然一段时间内外资介入A股市场的主要渠道.

㈢ 外资银行如何防范信贷风险

这是作业题目吗？
如果是 加分 我回答

㈣ 外资企业贷款存在的风险和突出问题

国有银行这几年可以说是坐在了火炉上了，推行分配机制改革，实行竞争上岗，分配朝向中高层倾斜，由于用人不当，有才能的能干活的人不服气，于是大量的人员只好宣布内退，那些工龄不够的只好忍受低工资了，

由于打击了基层和一线员工，于是大家只好打起了皮球战，工作能推则推，态度能坏则坏，气没地方出全都发泻在工作上，新招的大学生一看不妙，工资少很多，老家伙懂也装不懂不肯授经，让没有经验的新人心里窝着活，干脆拍屁股走人，这下人手紧张了。

领导整天拉着个脸把上面受的气全部都发到下面来，一开会就是威吓员工，说什么不听话就让你下岗，不聘你让你拿生活费，还搞出什么迟到一分钟扣50元钱，而行务财务确从不公开讲仔细，由于分配过于悬殊，大家觉得完不成任务受损失是领导多，所以也心安理得不想完成任务，这等于降了工资，因为只发40％工资，其他到年底与任务挂钩，现在在岗得比不在岗的多拿的不多，于是领导又打起让内推的人回来上班，而内退的人振振有词：是你们赶我们走的，坚决不回来上班，你们养着我们吧！

就此，可以看出银行的改革不怎么成功，所以仍然要频频出事，中层领导不好当，什么都朝领导那里退，领导也气不顺，不要小看利益被剥夺的结果，不要以为给中层高工资就能留住人，不一定的，关键是没有用到众人都服的人或工资分配设计不合理，现在的国有银行员工整天都在给自己计件，发现完不成干脆就扯蛋还舒服点，对客户是能不好就不好，都巴不得快点倒闭走人了事！

发表于 @ 2005年07月26日 1:44 AM | 评论 (2)

2005年07月11日中行改革江苏样本调查：人事、机构之变

http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20050707/dd/200507060047.asp

与省行相比，无锡分行有一项特别做法，即对中层以下80％的岗位实行双向选择，20％的岗位实行竞聘。郭锡钧解释道：“主要是考虑到必须保持人员和业务的相对稳定性，毕竟银行不同部门业务的替代性比较差。”在业务流程改革方面，无锡分行撤销了财会部、资金计划部、保卫部等部门，新建了计划财务部、运营部等新部门。

看上面的做法，呵呵。

发表于 @ 2005年07月11日 12:23 AM | 评论 (0)

2005年05月24日通货膨胀压力尚未根本缓解,人民币升值是当今最大的经济谎言

中新网4月24日电 中国社科院日前发布的经济蓝皮书春季号预测，2005年GDP增长速度将低于上年，为8.9%左右；全社会固定资产投资规模将达84400亿元，占GDP份额的持续明显上升势头应引起高度重视；消费仍将保持稳定的增长；各种价格水平仍然呈上升趋势，通货膨胀压力不容忽视。

通货膨胀，本身就是以币值的不断下跌为征兆，此时要求币值“升值”，就如对一个茶饭不思、行将入木的病人，要求他多吃多喝“病”就会好起来一样，只能出现在天方夜谭的故事里。人家知道我们升不起来而要求我们升值，其目的是要我们承认人民币的贬值，从而调整人民币与美元的汇率。

中国的经济增长是政府投资拉动型经济增长，是非正常发展的结果，是一种畸形的发展，因此经济状态并不稳定，这就是中国为什么不敢升值的内因！

个人认为，人民币已经在贬值，这也是不争的事实，大家只要看到这几年国家对几家银行的注入就知道问题的严重性。

发表于 @ 2005年05月24日 12:18 AM | 评论 (0)

2005年05月20日对国有银行股份制改造的几点认识(转贴）

裘真康（估计是化名，求真正的小康？）

国有银行改革的成败，关系到中国金融业的安全和整个国民经济的发展，对此全国人民给予了极大的关注和期望，国务院给予了有力的支持，经过两年的努力，两家试点银行的主要指标已接近国际发达银行的水平，具备了上市的基本条件，这是令人欣慰的。但上市的根本目的在于完善公司治理结构，促进转换经营机制，强练内功适应外部竞争的需要，恰恰在这一核心问题上，作为国有银行的从业人员还没有体会到更多的变化，经营思路和运作方式基本依旧，内容严重滞后于形式，所谓输不起的“脱胎换骨”的改革还没有触及到皮肉。长期以来制约银行发展的一些深层次的矛盾和问题，应该引起我们的高度重视。

一、关于不良资产问题

为确保两家国有银行上市成功，2004年初国家不惜动用巨额外汇储备向中建、两行注资，加之两行用税前利润、自有资金的冲销，两行不良资产率2004年9月底分别下降为3.08%和5.46%，全国人民为之振奋，人们在惊喜之余，新年刚过，媒体又报道了两家银行不良资产率反弹的消息，局外人都大惑不解，表示了深切的担心和忧虑，局内人倒不觉得奇怪，因为他们知道数字本身就存在极大的不稳定性。目前，在上市的关键时期，从央行到银监局，从国有商业银行总行到支行，层层要求不能出现大量的不良资产，三步一岗，五步一哨，风声鹤唳，草木皆兵，压缩不良资产的工作力度前所未有，但事与愿违，不良资产仍源源不断，喷薄欲出。本人认为，惯用的行政命令的手段压缩不良资产只能是权宜之计，不能从根本上解决问题，我们应该学习大禹治水的策略，宜“疏”不宜“堵”，靠堵最终将泛滥成灾，应该从基础工作抓起，深刻反思机制方面的原因，很简单的道理，旧社会的私人钱庄和银行，老板即没有受过现代人的教育，也没有文凭，甚至目不识丁，仅凭感觉和印象，所经营的银行都很少出现过不良资产，股本由小到大，发展成为一个区域内很有影响的银行，难道现代的银行人还不如他们？关于不良资产形成的原因，目前官方通行的说法是客观原因是主要的，银行自身经营方面的原因是次要的，仅占五分之一左右。如果这种估计成立的话，2003年前后银行所处的社会环境、信用环境没有明显的变化，为何此前此后来了个大起大落？如果说不良资产的下降是国有银行努力的结果，那么2003年以前银行也没有放松这方面的工作。本人认为对不良资产的分析应该区别两个不同时期，2000年以前的部分是计划经济条件下形成的一切呆、坏帐在银行的集中体现。期间经历了几次大规模的经济过热，经历了几次清理“三角债”的活动，都直接或间接地形成了银行大量的不良资产，如果说这一部分主要是大环境造成的，银行自身的责任是次要的是谁都能理解的。2000年以后就不同了，此时国有银行的商业化改革已经进行了10年的时间，整个社会的金融意识得到普遍的加强和提高，特别是各级政府强逼银行贷款的现象已从很大程度上得到遏制，银行经营所处的社会环境已发生很大的变化。如果说在过去客观原因是造成不良贷款的主要原因的话，那么今天的银行就不应该再有大量的不良资产出现，但事实并非如此，从以下数字就能说明问题：2000年初四大国有商业银行向不良资产公司剥离14000亿不良资产，之后官方公布的四大银行平均的不良资产率为6%，这个水平与国际上比较也在好银行之列，剩余的不良资产大约在5000亿左右，事过仅仅三年的时间截至2002年底，不包括四家银行用税前利润核销的部分，不良资产总数达20880亿，不良率达26.92%，这与2000年以前的部分基本相等。我们在总结了几十年经验教训的基础上，采取了一系列补救措施的前提下，用了三年的时间完成了几十年的不良化过程，的确发人深思。如果单纯从银行自身经营方面找原因，可以归纳以下几方面：

1、首次剥离不良资产，产生了严重的道德风险，为后来不良资产的涌现提供了充分的思想准备。大量不良资产的剥离，作为基层行来讲摆脱了沉重的历史包袱，经营状况迅速好转，各项经营指标一夜之间翻了好几番，按照现行银行内部的考核机制，单位可以得到更多的绩效工资，干部可以得到提拔重用，名利双收，更受鼓舞的是不良资产形成过程中的一些工作责任、案件线索也随着剥离而一笔勾销，不论是单位或个人都一身轻装地投入了新的战斗。这种机制从客观上讲，哪个行的不良资产多，剥离的就多，哪个行的干部和职工所得的实惠就越大，这对不良贷款多的单位和干部无疑是一种莫大的奖励和鼓舞。相反也有一些基层支行或分行的领导干部，平时的工作作风就谨慎有余，不良资产本来就不是很多，加之对剥离的政策理解的不深，总以为银行的资产来之不易，这样一剥了之实在可惜，因此对一些有盘活希望的，能促进转化的，尽量采取保全的办法，没有及时剥离，应该说这是一种比较负责的态度，但恰恰是这种人，由于没有用足用活当时的剥离政策，历史包袱没有甩掉，经营状况改善的就比较缓慢，单位得不到绩效工资，干部得不到提拔重用。所谓奖勤罚懒的考核机制在资产剥离问题上来了一个根本的颠倒。社会存在决定社会意识，冷酷的现实使所有的银行人变得更聪明了，他们充分而又深刻地认识到：不良资产的剥离不仅是改善经营壮况的捷径，更是改善个人仕途命运的法宝，因此鼓足干劲期待第二次剥离，尽管当时说这是最后免费的“午餐”，但谁都不相信是最后一次，而是伸长脖子，饿着肚子等待免费的“晚餐”。功夫不负有心人，2000--2002年央行相对放松了对不良资产的监控，各基层行瞄准良机，该出手时就出手，不良资产象火山爆发一样迅速上升到26.92%，其中的可靠性是值得怀疑的。2004年以来银监局和央行加大了对不良资产的监控力度，不良资产又神不知鬼不觉的销声匿迹，不仅没有增长，反而大幅度下降，来去匆匆，来的不明不白，去的无缘无故，局外人对此大惑不解是可以理解的。

2、银行内部的考核机制不自觉的助长了不良贷款的产生。
国有银行经营目标的内部考核95年以前主要是速度和规模，即存款的多少。95年之后开始考核效益，目前主要是考核存款、效益和风险三大指标，而且都是以一个自然年度为一个考核期间。作为基层行在一个工作年度内要完成上述三项指标，最便捷、最有效的办法，就是增加贷款的投放，放一笔贷款即派生了存款，吸引了客户;又增加了效益;同时还冲减了不良贷款率;真可谓一石三鸟之效，虽然贷款也有风险，但它的风险是滞后的，在考核期无法体现，只要源源不断的增加贷款的投放，不仅完成了任务，维持了既定的发展速度，也掩盖了风险，稀释了不良贷款。既然贷款投放是完成任务的主要手段，不知为什么层层的考核从来没有把投放量作为基层行任务完成的备抵项目，因此客观上刺激了基层行的贷款需求，由于贷款总量受指标控制，就变着法儿增加银行承兑，使大量的承兑汇票变成了项目投资；固定资产贷款审批权限上收，就给企业变成流动资金贷款，使大量的流贷进一步固化，增加了新的风险；公司类贷款手续繁琐，就增加个人贷款，由于上级行没有出台对个人贷款的管理办法，就自定办法报上级行认可，把对个人贷款的期限定为最长20年，如果有风险是20年之后的事情，贷款由此所产生的收益却使当代人受用不尽。在这种短期行为的机制约束下，在贷款欲望极度冲动的环境条件下要确保贷款的质量难乎亦难。
3、银行内部的风险控制机制，对不良贷款的约束软弱无力。
2000年以来，银行为防止贷款风险，采取了一系列防范措施。首先是加强了信贷管理的工作机构，从原来的一个信贷管理部一拆为三，形成了信贷经营部、信贷审批部和风险管理部，还有一个凌驾于三部之上的信贷管理委员会；其次明确了三部一委的工作分工，设置了几道防火墙，经营部不能参加贷款的审批，审批部不能与企业见面，风险部负责动态的、随时的监控，当时称之为有干的、有看的、有说了算的；三是层层授权，总行和两级分行还有支行四级核算单位，四套信贷管理班子，分别都有内容不同、数额不等的审批权限，谁也不能越雷池一步，真可谓铜墙铁壁，万无一失。但事过三年，无情的现实又是那么得令人失望和沮丧，究竟为什么？银行的规章制度从其本身来推敲是无懈可击的，但真正落到处的并不多，这是最大的悲哀，因为中国是一个人治的社会，只要人的思想出了轨，就没有不能逾越的政策障碍，银行贷款的投放更是如此，作为基层行的领导要想通过某笔贷款，从贷前调查论证开始就有直接或间接的授意，唯命是从的经办人员心领神会，不识时务，冒个人仕途命运于不顾的人毕竟是凤毛麟角，开会集体研究贷款之前就有定论，上会通过基本上是走过场。退一步说，即使领导人事先没有授意，会上的一个提示性发言就足以令人望而生畏，甚至一个眼神都能改变会议的研究结果。什么贷前调查、评估论证、集体研究、共同决策、相互制约、共担责任，在银行目前的体制下显得软弱无力。因此说2000年之后银行内部为强化贷款的管理增设了那么多部门，增加了几倍的人员，投入了巨大的成本，实际效果与过去比较毫无二致，上级行良好的初衷没有落实，真正的贷款决策权依然掌握在几个人手中，同样一笔贷款，同样一个企业，要贷能说出若干原因，要不想贷，理由也能拉出一火车来，随意性更大，更无所顾忌，2000年以前贷款决策失误，责任非常明确:就是一个信贷部，一个行长，现在不同了，因为贷款是集体研究、共同决策的，若干部门和若干人员都有责任，最终的结果是，只要贷款程序符合规定，大家都没有责任。特别是由基层推荐报上级行或更上一级审批的项目，作为审批行远隔项目所在地，也只能从产业政策和项目布局等大的方面把关守口，通过一个项目，上上下下皆大欢喜，否决一个项目，却受到下级行或企业的背后指责，又是不了解下情，又是不支持基层行的业务发展，罪名一大堆。基层在指责审批行的同时，痴志不变，再次将被否决的项目上报，理由更加充分，上级面对执着的热情，一般的项目反复几次均能通过。因此层层审批的运行机制对保证资产质量的实际效果是非常有限的。但是却不自觉地为基层承担了不良资产的审批责任，使基层更加有恃无恐。

综上所述，银行内部的用人机制、绩效评价机制、贷款决策机制是导致不良资产的重要原因，在这一方面如果没有大手术，用一位经济学家的话说，用现在的眼光看五年以前和五年之后看现在，不会有两样的结果。

二、关于股权的分置问题

股权变革是银行改制的核心，只有把股权变革为真正意义上的个人资本，才能把股权人与公司的利益有效的联系起来，目前银行现存的种种弊端就可能迎刃而解，这是银行再造的希望所在，也是大家的共识。2004年两家试点的国有独资银行分别成立了由国家控股的股份有限公司，成立了公司的董事会，监事会，国有银行的股权发生了变化，为银行的上市打下了基础，但是这种变化仅仅是形式上的，长江电力、国家电网、宝钢集团，建银投资所持建设银行的股份没有一分钱的个人资本，无不带有国有的性质，不可能实现真正意义上的人格化。董事长作为一家之主，是企业的化身，都能置党纪国法于不顾，敢冒个人政治生命的风险，做有损本企业利益和声誉的事情，何况其他的员工能做到以行为家吗？这在古今中外真正意义上的股份有限公司之中是不敢想象的，这从一个侧面反射了这种股份制改造的实际效果。这种参股形式在前几年的上市企业中屡见不鲜，效果都非常一般。我们不妨回顾一下交通银行的历史，1908年交通银行成立时是一个完全意义上的金融股份有限公司，解放后香港的交通银行在众多的金融企业当中也立有一席之地，1987年国家恢复交通银行时，其股本的构成就是由中央财政、地方财政和企业法人共同发起的，和目前建行、中行股份有限公司的股本构成基本一样，没有任何的不同之处。结果如何呢？惨淡经营了不足20年的时间，不仅祖宗的机制没有继承，外资银行的经营方式没有学到手，国有银行的沉疴积弊倒体现于一身，反而更加国有银行化了。这是应该借鉴的教训。当然，目前国有银行的股本变革只是初步的，真正目的在于通过上市实现股权的转让，最终实现个人资本化，在目前中国国情的条件下，不可能一步到位，这是国人都能理解的，因此试点银行从准备上市之初就积极的在海外寻找战略伙伴，一天也没有放松这方面的工作，但至今未果。作为中国的市场，对海外的财团或金融机构而言有巨大的诱惑力，为什么不敢轻举妄动，一直持观望的态度，这表明对我们目前银行的股份制改造的极大不信任。这也难怪，任何一种投资行为都是为了取得更大的收益，形式有两种，一是取得某种控制权，二是通过参股分得红利，在目前的条件下，这两种愿望都很难实现，因为国家对国有银行的控股地位不能动摇，上市仅仅是转让很少比例的股权，即使在董事会取得一席之地，其发言权也是微不足道；想分红利吗？一是从中国的上市企业看，按时分红的不多，二是有红如何分配也不是一两个董事决定的，面对股权投资随时都有被巨额不良资产所吞噬的危险，投资人止步不前，静观待变是就不难理解。因此，国有银行股份制改造的设计师们思想还应该再解放一点，胆子再大一点，步子再快一点，路子再多一点。股权转让的比例应该进一步提高，甚至放弃对国有银行的控股地位也不可怕，只要勇敢地迈出这一步，距离真正意义上的商业银行可能缩短了十万八千里，纵观改革开放近30年的历史，外国人从中国大地上得到利益的同时，中国人得到了更大的利益，入世之初，不少人担心我们的民族工业会受到灾难性的打击而一蹶不振，用现在的眼光看是没有必要的。金融业关系到国计民生，金融开放是整个经济开发的高级形式，不论是外国独资，控股和参股企业，在中国的大地上均受国际惯例和政府金融当局的监管，倘不至于危及到内资企业的生存，更不至于影响整个国民经济的发展。回顾十几年来国有企业的改制过程，当企业还能够维护正常经营，或者说还有一定的盈利能力和发展前景的时候，作为企业的主管部门，乃至当地政府都不同意企业改制，不同意变更企业的所有制关系，相反，当一个企业连年亏损，职工工资不能及时兑现，债台高筑，伤痕累累的时候，就督促尽快改制以卸包袱，了了草草处置了事，就象一个人一样，与其等到病入膏肓的时候把他随意处理掉，倒还不如在他健康的时候给他找个婆家。

三、关于队伍建设和薪酬待遇问题。

国有银行有一支庞大的干部职工队伍，中、建两行目前的总人数大约有50万之众，实际上可能还要多一些，因为临时用工本来就是一个说不清的数字，这与国际发达银行比较的确是可怕的。美国花旗银行全球计算只有48000人，是建设银行的六分之一，所经办的资产总量却是建设银行的8倍之多，人均资产占有总量是建行的几十倍。因此减人增效与国际接轨成为银行股份制改造的首要任务。本人认为国有银行部门林立、人浮于事是在计划经济体制下形成的，仅党、政、工、团、纪检、监察、宣传、后勤这些部门的人员可能和外资银行的总人数就差不多，借股份制改造之机在队伍建设方面来一个‘消肿瘦身’是应该的，但是不能做简单的数字对比，外资银行具有适应其生存的经济环境和条件，有着雄厚的管理手段和基础，即使在国有银行的分支机构之间也能找出工作效率相差几十倍的事例，经济比较发达的上海、广州和欠发达的西部地区人均占有的金融总量也可能相差几十倍，但不能说西部的银行从业人员工作效率低，任务没有饱和，需要按先进地区的标准减人瘦身。国有银行的人员精简，是最难也是最令人头疼的，是一项耐心细致的工作，如果是为了提高队伍的素质，应该是优胜劣汰，由于自古以来没有一套比较科学的业绩评价体系，人员的精简也只能是用最原始、最省事、最间单的办法，来个“一刀切”，要么按一定年龄，要么按一定工龄，只要在范围的，什么学历高低、业绩优劣、贡献大小一律下岗回家静养。中行、工行精减了大量的员工，建设银行2003年人事与激励约束机制改革，1100名高级管理人员下课大概都是如此。作为离岗队伍，年纪一般在40到50之间，就其文化水平而论比更年轻一些的人要低，这是都承认的事实，但从工作经验，客户资源等实际工作效果来分析，应该不比更年轻一点的人差多少，从对国有银行的贡献方面讲可能还要大一些，古今中外在这个年龄段成就事业的并不乏其人。"一刀切"的减人举措仅仅起到了减人的目的，丝毫没有触及国有银行人浮于事的组织体系，更没有使队伍得到优化，相反带来了严重的负面影响，作为离岗人员，在地方政府公务员系列当中还是年轻的中坚力量，在银行的队伍中倒成了古稀老人，他们把人生中最美好的时光贡献给了国有银行，一生对事业的执着，忠诚和热情倾刻之间被击的粉碎，昨天还是国有银行的高级管理人才，改革的指挥者，一夜之间就变成了银行的包袱，成了清理的对象。他们从每月30元钱的月薪起步，到离岗之日总共得到的薪水相当于目前在岗两年多的工资，把他们离岗让贤的“豪举”无论说的怎么高尚而光荣，意义如何重大而深远，他们都有一种被愚弄的苦涩，难以接受这严酷的现实。当然，过去的已经过去，我们在前进的号角声中没有更多的必要去回味他们的感受，但是我们必须重视后人的思想脉搏和精神状态，一支队伍的战斗力取决于思想上的凝聚力和向心力，外资企业的职工与企业的依存关系非同一般，家园意识异常的浓厚，这是我们最有必要接轨的。前事不忘、后事之师，面对银行上市，员工下市的人事改革，社会上普遍存在的“59岁现象”在金融系统突然提前了20年，不到四十岁的人都惶惶不可终日，大有日落西山、朝不虑夕的感觉，那些以往兢兢业业为银行事业的发展而忘我工作的人变得让众人难以理解和认同，严酷的现实使这些人的思想也开始觉悟，为自己的后半生寻找机会和突破口，大有“身在曹营心在汉”的味道，得到这样一种效果，应该不是改革的初衷，这是一种危险的信号。中国银行的哈尔滨分行一个不足10人的分理处主任一夜之间能够把十几亿存款化为乌有，不是没有时代背景。我们用7万元可以买断一个与银行有几十年劳动关系的员工，10亿巨款能够买得多少人与银行脱离关系？我们用三年时间创造上万亿不良资产，拿这些钱按这个标准买断的可能更多。上述案例按照银行内部的操作规章，只要有一个岗位尽职守则，恐怕都难以得逞，说明整个队伍的思想涣散到了何种地步，他不过是一个分理处主任，如果是一个行长，一定能够作出更加惊天动地的“壮举”来，因此说，人事改革在注重社会稳定的同时更应该注重队伍的思想稳定，这是提高整个队伍战斗力的关键所在。

薪酬制度的改革是国有银行股份制改造的另一项主要内容。2003年以前银行内部的分配机制基本是平均的，原来意义上的处级干部与一般职工相差无几。之后随着职务名称的变化，行长改为高级经理，科长成为部门经理，一夜之间工资拉开了档次，高级经理和一般职工的绩效工资相差近10倍之巨，本人不主张平均主义的分配原则，但差距如此之大也令人瞠目结舌，超过了一般人的心理预期。国有银行历史上诸多内容的改革都没有像这次薪酬改革的如此迅速，又如此的悄无声息，这可能是领导层在思想认识上达到了高度空前的一致吧？改革的理由是与外资银行接轨，因为外资银行的高管待遇特别高，我们如果不紧随其后，我们的人才就被外资银行拉跑了，这是支撑薪酬改革最重要的理论依据。从目前中等城市来看，还没有看到外资银行的影子，即使在几年之内外资银行到底需要我们多少高管人员，我们无从得知。但是前几年国内一些股份制银行的成立之初从国有银行拉走了一些高管人员，然而国有银行的高管队伍还没有出现人才的青黄不接，而是人才济济，英雄倍出，因此说：哪种担心外资银行进入，国有银行就会出现人去楼空的局面实在有些“杞人忧天"。再从我们银行高管队伍来分析，真正能让外资银行垂涎欲滴的并不是很多，以此为依据支撑薪酬体制的改革倒真有些牵强附会。我们在分析国有银行干部队伍素质的时候不能犯忽左忽右的错误，说他素质高，纵然给他10倍的薪金也有被外资银行随时随地枪走的危险；说他素质低就处处不适应，在目前的岗位上也是滥竽充数，一文不值，随时随地都是淘汰的对象，这不是辩证唯物主义的态度。诚然，外资银行的高管人员工资的确很高，但是国外金融企业与其它行业的差距可能比我们要小，这里除了有一个外部环境的衬托之外，更重要的是外资银行有巨大的效益做支撑。虽然这几年国有银行的利润也比较可观，但它与外资银行有着本质的不同，一是在利率没有真正的市场化之前，银行的利润带有某种垄断的性质，因为央行规定的存、贷款利差与国际平均水平比较能高出两个百分点左右，这是和外资银行不能比较的；二是银行不良贷款的损失没有从利润中扣除，潜在的风险损失没有计算，如果把这一部分计算在内，国有银行不仅没有利润可言，甚至有巨大的亏空，再说从不良贷款形成的内部原因分析，它与绝大多数员工的工作责任没有直接关系，责任集中体现在领导层，因此说，国有银行的效益不应该是增加管理层薪酬的原因，更不应该是拉开工资差距的理由。目前国有银行绩效工资的分配实际上是借绩效之名兑现职务工资，不仅没有和经营业绩有丝毫的联系，而且使干部和职工之间的关系进一步激化，一位基层的高管干部在做员工的思想工作时，曾一语道破天机：“你不要认为待遇低，我从社会上聘一名临时工还用不了这些钱”。可见高管人员的素质具备强烈的市场化意识，如果沿着这个思路继续往下想，从社会上聘一名高管需要多少钱？遗憾的是把员工推向了市场，自己却留在了垄断的“襁褓”之中。国有银行的改制上市说到底是一种高度的市场化行为，银行的薪酬机制改革更应该遵循市场化的原则来确定每个岗位和员工的价值，这才是银行业发展的必然趋势。不知是不是.

㈤ 试述金融机构经营面临的主要风险

我国金融市场当前存在的问题： 从国际比较的角度来看，我国金融服务业的发展水平还比较低，与发达国家甚至于一些新兴市场经济国家相比，在行业规模、竞争能力、创新能力、市场开拓、基础设施建设等方面都还存在明显的差距。 第一，金融服务业发展的总体水平较低，增长速度过于缓慢，内部行业结构和区域发展结构不协调。发达国家金融服务业增加值占GDP的比重一般在6％左右，2003年美国金融服务业在国民经济中的比重已经达到了8．3％，而我国仅相当于美国的一半。近年来我国金融服务业的发展速度过慢，金融发展对经济增长的支持乏力。金融服务业内部结构不均衡，银行业居绝对主导地位，而证券经纪与交易业、保险业、信托投资业的比重相对偏低。而且，金融服务业发展的地区差异较大，农村金融服务的供给严重滞后，不能满足农村经济发展和农民生活改善的需要。 第二，金融服务各行业竞争力较弱，不能有效提供经济发展所需的金融服务产品。从2004年全球1000家大银行的排名来看，排名第一的花旗银行的一级资本为744．15亿美元，不良资产比率为2．06％；而国内排名最高的中国银行的一级资本为348．51亿美元，而其不良资产比率却达到了5．12％，四大行中中国工商银行不良资产比率甚至高达18．99％。保险业方面，根据瑞士再保险的统计，截至2004年底，我国保险业占全球保险市场的份额排名虽居第11位，但保费收入规模仅521．71亿美元，保险密度在全球排名第72位，人均保险金额为40．2美元；保险深度排名第42位，保费收入占GDP的比重为3．26％。证券业方面的表现更让人担忧，2004年底我国共有证券公司140家，总资产3781亿元，总负债2765亿元，全年实现利润为－78亿元，整个行业处于亏损状态。 第三，国内金融机构的业务创新能力不强，外资金融机构在金融业务创新上具有绝对优势。一方面，国外金融工具种类繁多，能够为客户提供全方位的金融服务，而且对新型金融产品的开发能力相当强；另一方面，目前中资金融机构的金融开发技术比较落后，电子化程度较低、金融工具和品种单调、缺乏自主创新能力，在金融创新中处于被动模仿的地位，利用金融创新获取利润和占领市场主动权的能力较差。 第四，国内金融机构开展跨国业务的能力低下。除中国银行以外，其他银行海外业务的拓展尚在起步阶段，而外资银行在综合化经营模式下，通过大规模的并购和重组，其分支机构早已遍及全球。在业务开展方面，国内银行大都以传统的存贷业务为主，而发达国家跨国银行已经把业务重点放在如利率互换、出口保理及福费廷等一些新的金融衍生工具上，利用金融创新来获取利润和规避风险。 第五，金融基础设施建设不够完善，监管能力和水平有待提高。发达国家大都有支持金融发展的现代化交通、通讯、计算机网络以及其他配套服务设施，并且非常注重适时颁布和修订有关法律法规对金融业加以规范，对新业务、新工具进行认证。相比之下，我国金融立法比较滞后，专业性法律层次较低，法规操作性较差，在实践过程中还经常存在不能严格执行的问题。监管体制方面，我国金融监管主要依靠“三会”（银监会、证监会和保监会），社会监管层次基本还处于空白状态，而且监管内容大都以合规性监管为主，对预防性监管的关注不充分。 今后应采取的发展策略： 第一，培养金融业的服务理念和意识，使其真正成为为生产和生活服务的重要产业。 第二，继续深化金融体制改革，根据我国经济结构调整的大趋势建立比较完善的现代金融服务体制。 第三，建立健全金融服务领域的相关法律法规，进一步完善监管体系，有效控制和防范各种金融风险，保障金融安全。 第四，注重金融服务内部各行业和地区的均衡协调发展，完善农村金融服务体制，较好地满足农村金融服务需求，促进农村经济的较快发展。加快证券、保险和信托等其他金融服务行业的发展，进一步完善与实体经济体系相适应的金融服务体系，加强金融服务业的资源配置功能，促进金融资源合理流动，提高资源配置效率和金融服务质量。 第五，大力培养金融人才，建立科学完善的人力资源管理机制。

㈥ 外资银行房贷有什么风险

目前境内银行部分存贷利率允许业内银行自行市场调节，但有利率上下限限制，回人行也统一监管。这个不区分中答外资的。
为了规范中、外资金融机构外币存、贷款利率的管理，中国人民银行决定从2002年3月1日起，统一境内中、外资金融机构的外币存、贷款利率管理政策。

㈦ 金融风险的九大风险

一家金融机构发生的风险所带来的后果，往往超过对其自身的影响。金融机构在具体的金融交易活动中出现的风险，有可能对该金融机构的生存构成威胁；具体的一家金融机构因经营不善而出现危机，有可能对整个金融体系的稳健运行构成威胁；一旦发生系统风险，金融体系运转失灵，必然会导致全社会经济秩序的混乱，甚至引发严重的政治危机。 在渐进改革过程中，财政与金融之间风险隔离机制一直没有建立。一方面，金融风险向财政转移。由于缺乏制度性规范，央行资金运用存在明显的财政化倾向，巨额再贷款难以收回。另一方面，财政风险转化为金融风险。1998年以来，债务依存度和国债偿债率偏高。财权与事权的不匹配，中西部地区县乡财政普遍困难，存在大量隐性债务。
非正规金融庞大成隐患
多年来，中小企业从正规金融渠道筹集发展资金十分困难，被迫寻求非正规金融渠道。中国非正规金融的规模据估计已接近正规金融的1/3。
机制转化中的风险突出
首先，银行业风险集中，资产质量总体堪忧。我国银行业竞争不足，公司治理薄弱，业务创新能力差，财务风险普遍存在。其次，证券业隐含巨大金融风险。证券公司收入结构不合理，资产质量不高，流动性明显不足，累积风险严重，一批证券公司已处于严重资不抵债局面；普遍存在违法受益“私人化?，违法成本“社会化?的制度性错位激励，总体道德风险严重。再次，保险公司风险不容忽视。保险行业整体诚信意识和服务意识不强；经营管理水平较低，对分支机构的经营行为缺乏有效监督和约束。不计成本地抢占市场份额，恶性竞争严重。
资本管制有效性弱化
资本项目管制有效性严重弱化导致大规模的不正常资本流动。第一，假外资的寻租性流入。自2001年以来，资本净流入迅猛增长。从中国实际利用外资情况看，有相当部分流入的外资具有明显的“内资外资化?倾向，带有明显的“政策寻租?的特征。还有大量违规资本伪装成经常项目收支跨境流动。第二，资本外逃严重，外逃渠道多样化。资本大规模非正常流动，增加了人民币的汇率风险，影响了我国的经济金融安全。
人民币汇率机制的损失
人民币汇率机制的缺陷导致中国传统的开放模式和开放政策呈现出不可持续的发展困境，并进一步引发诸多突出问题：第一，汇率形成机制的扭曲导致激励型外资政策，激化国内发展模式的矛盾。第二，低汇价助推粗放型外贸增长方式，频繁引发国际经济摩擦。第三，汇率形成机制扭曲导致低价值链增值模式，危及中国的资源、能源安全。第四，汇率机制的长期扭曲导致过高的对外依存度，增大国家宏观经济运行风险。第五，日益庞大、超过合理需要的外汇储备，造成巨大的国民福利损失。
利率风险日益凸显
利率市场化是一柄双刃剑，利率风险其实是在利率逐步市场化过程中同一问题的两面。其一，由于我国利率市场化进程缓慢，管制仍然比较严格，商业银行不能自主调整利率，面临着较大的系统性利率风险。其二，随着我国利率市场化进程的不断推进，利率波动会不断加剧，而金融机构管理利率风险的能力不足，也会面临较大的风险。
房地产风险不容忽视
截至2004年，中国的银行业的17万亿元信贷资产中约有一半是以房地产贷款或与房地产直接相关的形式存在的。房地产行业隐藏的风险不容小视，主要表现为：房地产开发商通过各种渠道获得的银行资金占其资产的比率在70%以上，高负债经营隐含财务风险突出；假按揭在个人住房贷款中问题严重；基层银行发放房地产贷款操作风险明显；土地开发贷款有较大信用风险；新法律法规可能限制贷款抵押品的执行，法律风险增大；等等。特别是房地产市场泡沫的存在几乎等同于金融风险，很可能会影响中国金融市场的稳定和发展。
“拉美化”风险
所谓金融“拉美化”，主要是指本国金融活动越来越依赖于国际资本，本国金融市场逐步为外资所主导，本国的资产定价权、证券服务业、投资收益等等大多为国际投资者和外国金融服务机构所控制或支配的一种现象。种种迹象表明，中国金融确有“拉美化?之虞，直接表现为我国金融资产定价权的丧失；股市并没有真正与国际接轨，不仅谈不上优化资源配置，就是融资功能也急剧萎缩；大批国内优质企业被迫海外上市，国内投资者望洋兴叹；在我国未掌握资产定价权的前提下，国内商业银行竞相大规模向外资转让股权，导致国民财富流失；我们在高价引进外资的同时以低价向发达国家提供资金。“拉美化”可能是我们对外开放中的最大风险。

㈧ 外资银行的风险管理

随着资产、业务、网点规模的不断扩大，为有效解决业务发展与管理能力不匹配问题，外版资银行开始权将部分授信审批、风险管理职能开始由境外移至境内，一些经验丰富的资深管理人员与技术人员从境外被派遣到境内工作。特别是改制法人逐步建立健全包括董事会及下设的相关专业委员会和高级管理层的公司治理架构，在战略决策、预算管理、风险管控等方面相对独立于境外母行。
中信嘉华银行在改制后董事会下设了由母行董事组成的信贷风险管理委员会，并从母行派遣资深的风险管控人员加强子行的风险管理工作；出于集中风险管理需要而将境内分行改制为外资法人银行，如三菱东京日联银行、瑞穗实业银行通过改制也大大加强了在华机构的管理；摩根大通在改制后派遣亚太区的首席行政官和首席运营官分别担任子行董事会的非执行董事和监事，提升了决策效能，并在子行设立了2名风险控制经理，负责子行在市场风险、操作风险、外包服务管理、信息科技风险管理、业务灾备应急计划管理等方面的风险管理工作；东亚银行改制后成立单独的中国战略部，制定该行中国的发展战略，并提交本地董事会讨论通过，而母行战略部不再制定中国发展战略。