㈠ 公司之间资金拆借法律规定
关于企业之间借贷行为的禁止性规定若干
一、我国《公司法》第60条第1款规定：董事、经理不得……将公司资金借贷给他人”。“董事、经理……将公司资金借贷给他人的，责令退还公司资金，由公司给予处分，将其所得收入归公司所有。”可见，我国严格实行信贷规模控制，除了金融机构与非金融机构之间的金钱借贷之外，法人之间的金钱借贷为法律所禁止[25]。
二、这一禁止早在1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）中关于联营合同中的保底条款中，就作出了规制：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中，再次重申：对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。
四、中国人民银行于1996年6月28日发布的《贷款通则》。《贷款通则》第二条明确规定：“本通则所称贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构”，第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”
㈡ 除了金融机构还有什么行业可以拆借资金,是合法的
拆借是金融机构之间短期融资的专有名词
没有那个条款规定非金融机构企业间不能拆借资金
只是有规定非金融机构不能从事金融业务（存贷款）
㈢ 为什么禁止非金融机构之间的企业资金拆借
防止扰乱金融市场秩序，同时也为了社会安定。
㈣ 新的企业所得税法中向非金融机构借款的利息支出可以税前抵扣吗
长期以来，企业向个人借款利息支出能否允许税前扣除？主管税务机关和纳税人为此争论不休，各执一词，导致各地税务机关在执法过程中对这个问题处理带有很大随意性。尤其，《企业所得税法》及其实施条例施行后，非金融企业是否包括非法人的机构和个人成为新的争论焦点，它关系着到：非金融企业向个人借款利息支出能否允许税前扣除。
《中华人民共和国企业所得税实施条例》第三十八条规定：企业在生产经营活动中发生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企业向金融企业借款的利息支出、金融企业的各项存款利息支出和同业拆借利息支出、企业经批准发行债券的利息支出；（二）非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分。《实施条例》中“非金融企业”有两种理解，一种理解是：“非金融企业”是指所有具有法人资格的企业、事业单位以及社会团体等，它不包括非法人的组织或机构和个人；另一种理解：“非金融企业”是指所有企业、事业单位以及社会团体等企业、组织或个人。从字面上理解，“非金融企业”是不包括非法人组织、机构以及个人，这就意味着：非金融机构向非法人组织、机构以及个人的借款利息支出税前是不允许扣除的。但在实际操作过程中，一些中小企业面临着融资难，融资成本高的困境，中小企业不得不通过民间借贷的方式融资，中小企业向个人借款的现象比较普遍，若其借款利息税前不允许扣除，这与税收公平性原则是背离的，这也成为中小企业发展过程中一种税收障碍。笔者认为：《实施条例》中“非金融企业”不仅包括具有法人资格的企业、事业单位、社会团体等，还应包括非法人组织、机构以及个人。其理由如下：
（一）《企业所得税法》“企业”定义中包括“中国境内设立的机构、场所以及外籍自然人”
《企业所得税法》中将企业分为居民企业和非居民企业。居民企业是指依法在中国境内成立，或者依照外国(地区)法律成立但实际管理机构在中国境内的企业；非居民企业是指依照外国(地区)法律成立且实际管理机构不在中国境内，但在中国境内设立机构、场所的，或者在中国境内未设立机构、场所，但有来源于中国境内所得的企业。很显然，非居民企业包括外籍自然人，外籍自然人来源于中国境内的借款利息缴纳企业所得税后，支付利息的企业税前是可以扣除。若企业向国内居民个人借款，支付利息的企业代扣代缴个人所得税后，利息税前不能扣除。外籍自然人与国内居民同样都是来源于利息所得，前者适用企业所得税，税率20%，优惠税率为10%；后者适用个人所得税，税率20%，前者支付利息的企业税前允许扣除，若后者不允许扣除，从税收公平性原则上看：不符合公平性原则，也不符合《企业所税法》及实施条例的立法精神。
（二）民间借贷合法性是困扰着“民间借贷利息税前是否允许扣除”关键所在
非金融企业与非金融企业之间、非金融企业与个人之间的资金借贷属于民间借贷，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（法释[1999]第3号）规定：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认为无效：一是企业以借贷名义非法向职工集资的；二是企业以借贷名义非法向社会集资的；三是企业以借贷名义向社会公众发放贷款的；四是有其他违反法律、行政法规行为的。只要企业不存在上述四种情形之一的，其向个人借入资金的行为，以及个人将资金借贷于企业的行为，属于民间借贷，是合法的。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》（法民发[1991]21号）规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，4倍以内的利息依法受法律保护，超过部分不受法律保护。民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍。否则，超过部分法律依法不予保护。
非金融企业向职工个人、社会公众借款只要不是非法集资，符合合法性的前提，这种民间借贷是受法律保护，其利息支出在不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分，就应允许税前扣除。
原《企业所得税暂行条例》第六条规定： 纳税人在生产、经营期间，向金融机构借款的利息支出，按照实际发生数扣除；向非金融机构借款的利息支出，不高于按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予扣除。原《企业所得税暂行条例》中“非金融机构”虽然没有明确是否包括个人，但主管税务机关在执法过程中事实上默许了非金融企业向个人借款利息支出在不超过金融企业同期同类贷款利息支出，税前允许扣除。这也是主管税务机关考虑到大部分中小企业存在内部职工集资或向其他个人借款的现象，职工集资、个人借款利息税前扣除采用类推或比照非金融机构执行的一种折衷办法。
笔者认为：非金融企业与非金融企借贷属于民间借贷行为，受到法律保护，《企业所得税法》也进一步明确了非金融企业与非金融企业之间借款利息税前允许扣除，那么，非金融企业与个人之间的借贷同样属于民间借贷行为，这种民间借贷行为在不违法的前提下，也受法律保护，其借款利息税前也应允许扣除。
（三）非金融企业向个人借款利息支出应取得何种合法凭证税前才允许扣除
由于现行的税收法律、法规没有明确非金融企业向个人借款利息可以税前扣除，导致个人从非金融企业取得的利息收入是否需要缴纳营业税也是一个非常有争议的问题。《国家税务总局关于印发，〈营业税问题解答（之一）〉的通知》中只对非金融机构取得资金占用费（利息）应缴纳营业税作出了明确的规定，即：非金融机构将资金提供给对方，并收取资金占用费（利息），如企业与企业之间借用周转金而收取资金占用费（利息），行政机关或企业主管部门将资金提供给所属单位或企业而收取资金占用费（利息），属于《营业税税目注释》规定的征收营业税范围，按“金融保险业”税目的征收营业税。各地税务机关根据这一解答类推得出结论：非金融机构以外的其他任何单位，或者个人将资金借贷给他人使用并收到利息或者资金占用费的，均构成营业税暂行条例及其实施细则所规定之贷款的营业税应税行为，其所取得的利息或者资金占用费收入，应当按照“金融保险业”税目计算缴纳营业税。笔者认为：个人借贷给非金融企业收取的利息应依法征收营业税并没有充足的法律、法规依据。
根据《中华人民共和个人所得税法》规定：个人取得利息、股息、红利所得应纳个人所得税；《个人所得税法实施条例》进一步明确：利息、股息、红利所得是指个人拥有债权、股权而取得的利息、股息、红利所得。因此，个人将资金贷与他人使用，或者转贷资金取得利息收入的，应当缴纳个人所得税。
非金融企业向个人借款，有的主管税务机关要求个人向所在地税务机关申报缴纳营业税，税务机关出具纳税凭证，并开具发票，同时，要求支付利息的非金融企业代扣代缴个人所得税，取得个人所得税的完税凭证，非金融企业依据这些合法、有效的凭证，据实列支向个人借款的利息，并在不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予税前扣除，超过的部分进行纳税调整。有的主管税务机关只要求支付利息的非金融企业代扣代缴个人所得税，取得个人所得税完税凭证，在不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予税前扣除。笔者认为：按照税收法定的原则，个人从非金融企业取得利息收入，不需要缴纳营业税，只需缴纳个人所得税，代扣代缴个人所得税的完税凭证就是非金融企业个人借款利息支出税前扣除合法、有效的凭证。
综上所述，非金融企业不仅应包括所有具有法人资格的企业、事业单位以及社会团体等，它还应包括非法人的组织或机构和个人；非金融企业向个人借款在不违法的前提下，取得了合法、有效地凭证，其利息支出不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，税前应允许扣除，只有这样才能体现税收公平原则。笔者建议：主管税务机关应尽快出台相关法律、法规，以明确这个问题，否则不利于《企业所得税法》及其实施条例的贯彻和执行。
㈤ 只有银行间或者银行和非金融机构之间的资金拆借才才是合法的吗
这个问题比较有争议，但是现在认为，只要不是恶意借款，高利贷性质的资金拆借就可以被确认。并不违法。
借款的利率要不超过银行同期的贷款利率，所借金额也不得超过注册资本的50%。
㈥ 什么叫做非金融机构的企业资金拆借行为
非金融机构的企业之间相互借款行为，这种行为将扰乱我国的金融秩序。企业要到金融机构贷款。
㈦ 非金融机构之间资金拆借违法吗
非金融机构之间的资金拆借为违法行为，因此双方签订的借款合同为无效合同。
㈧ 禁止非金融企业之间非法资金拆借……
1.是的。高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。但是，司法解释有对非金融企业间借贷融资有特殊规定的（如对存单借贷），按特殊规定处理。
根据《贷款通则》第74条“企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方已取得或者约定取得的利息予以收缴，并对借入方处以相当于银行贷款利息的罚款”。不过，最近两年的司法实践中对于上述司法解释中援用已经出现重大的变化，有关非法借贷约定利息的处理和处罚办法不少情形已不适用，实践中多判无效（有的甚至对效力不做正面的评价），但多判令归还本金，且判令支付同期银行贷款利率或者存款利率计算的利息，对出资方已经取得或约定取得的利息不再予以收缴，对另一方也不再处以相当于银行同期贷款利息的罚款。
2.虽然合同是无效的，但是不是法律不保护，不发生一点效力，而是不发生合同当事人预期的效力。在企业间的借贷行为中，因借款主合同无效而导致担保无效，对出借方是重大风险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”
3.审判实践中对这类合同的处理是这样的
（1）对借贷本金的处理。
借贷本金作为无效借贷合同的标的物，应当全额返还给出借方。《合同法》就合同无效的处理有详细的规定,返还原物或资金，都有过错的，各自负责。
（2）对借款利息和损失的处理。
在借贷合同被确认无效后，对合同中约定的利息和利润一般不予保护。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，对借贷合同中约定的利息或利润应予收缴，并对借款人处以相当银行利息的罚款。 《贷款通则》第73条规定：“行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。” 可见，对于出借方来说其取得的利息予以收缴，同时对出借方处以所取得利息l倍以上5倍以下的罚款，对借款方处以相当于银行利息的罚款。而对于借入方则相当于按约定利息（ 被收缴）使用了一笔资金。
㈨ 哪部法律的哪个条款规定非金融机构企业间不得拆借资金
拆借是金融机构之间短期融资的专有名词
没有那个条款规定非金融机构企业间不能拆资
只是有规定非金融机构不能从事金融业务（存贷款）