㈠ 公司之間資金拆借法律規定
關於企業之間借貸行為的禁止性規定若干
一、我國《公司法》第60條第1款規定：董事、經理不得……將公司資金借貸給他人」。「董事、經理……將公司資金借貸給他人的，責令退還公司資金，由公司給予處分，將其所得收入歸公司所有。」可見，我國嚴格實行信貸規模控制，除了金融機構與非金融機構之間的金錢借貸之外，法人之間的金錢借貸為法律所禁止[25]。
二、這一禁止早在1990年《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（法（經）發〔1990〕27號）中關於聯營合同中的保底條款中，就作出了規制：企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》中，再次重申：對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。
四、中國人民銀行於1996年6月28日發布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規定：「本通則所稱貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構」，第二十一條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」
㈡ 除了金融機構還有什麼行業可以拆借資金,是合法的
拆借是金融機構之間短期融資的專有名詞
沒有那個條款規定非金融機構企業間不能拆借資金
只是有規定非金融機構不能從事金融業務（存貸款）
㈢ 為什麼禁止非金融機構之間的企業資金拆借
防止擾亂金融市場秩序，同時也為了社會安定。
㈣ 新的企業所得稅法中向非金融機構借款的利息支出可以稅前抵扣嗎
長期以來，企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除？主管稅務機關和納稅人為此爭論不休，各執一詞，導致各地稅務機關在執法過程中對這個問題處理帶有很大隨意性。尤其，《企業所得稅法》及其實施條例施行後，非金融企業是否包括非法人的機構和個人成為新的爭論焦點，它關系著到：非金融企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除。
《中華人民共和國企業所得稅實施條例》第三十八條規定：企業在生產經營活動中發生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企業向金融企業借款的利息支出、金融企業的各項存款利息支出和同業拆借利息支出、企業經批准發行債券的利息支出；（二）非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分。《實施條例》中「非金融企業」有兩種理解，一種理解是：「非金融企業」是指所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它不包括非法人的組織或機構和個人；另一種理解：「非金融企業」是指所有企業、事業單位以及社會團體等企業、組織或個人。從字面上理解，「非金融企業」是不包括非法人組織、機構以及個人，這就意味著：非金融機構向非法人組織、機構以及個人的借款利息支出稅前是不允許扣除的。但在實際操作過程中，一些中小企業面臨著融資難，融資成本高的困境，中小企業不得不通過民間借貸的方式融資，中小企業向個人借款的現象比較普遍，若其借款利息稅前不允許扣除，這與稅收公平性原則是背離的，這也成為中小企業發展過程中一種稅收障礙。筆者認為：《實施條例》中「非金融企業」不僅包括具有法人資格的企業、事業單位、社會團體等，還應包括非法人組織、機構以及個人。其理由如下：
（一）《企業所得稅法》「企業」定義中包括「中國境內設立的機構、場所以及外籍自然人」
《企業所得稅法》中將企業分為居民企業和非居民企業。居民企業是指依法在中國境內成立，或者依照外國(地區)法律成立但實際管理機構在中國境內的企業；非居民企業是指依照外國(地區)法律成立且實際管理機構不在中國境內，但在中國境內設立機構、場所的，或者在中國境內未設立機構、場所，但有來源於中國境內所得的企業。很顯然，非居民企業包括外籍自然人，外籍自然人來源於中國境內的借款利息繳納企業所得稅後，支付利息的企業稅前是可以扣除。若企業向國內居民個人借款，支付利息的企業代扣代繳個人所得稅後，利息稅前不能扣除。外籍自然人與國內居民同樣都是來源於利息所得，前者適用企業所得稅，稅率20%，優惠稅率為10%；後者適用個人所得稅，稅率20%，前者支付利息的企業稅前允許扣除，若後者不允許扣除，從稅收公平性原則上看：不符合公平性原則，也不符合《企業所稅法》及實施條例的立法精神。
（二）民間借貸合法性是困擾著「民間借貸利息稅前是否允許扣除」關鍵所在
非金融企業與非金融企業之間、非金融企業與個人之間的資金借貸屬於民間借貸，依法受法律保護。根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》（法釋[1999]第3號）規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認為無效：一是企業以借貸名義非法向職工集資的；二是企業以借貸名義非法向社會集資的；三是企業以借貸名義向社會公眾發放貸款的；四是有其他違反法律、行政法規行為的。只要企業不存在上述四種情形之一的，其向個人借入資金的行為，以及個人將資金借貸於企業的行為，屬於民間借貸，是合法的。
另外，根據《最高人民法院關於人民法院審理借款案件的若干意見》（法民發[1991]21號）規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，4倍以內的利息依法受法律保護，超過部分不受法律保護。民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍。否則，超過部分法律依法不予保護。
非金融企業向職工個人、社會公眾借款只要不是非法集資，符合合法性的前提，這種民間借貸是受法律保護，其利息支出在不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分，就應允許稅前扣除。
原《企業所得稅暫行條例》第六條規定： 納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的利息支出，按照實際發生數扣除；向非金融機構借款的利息支出，不高於按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予扣除。原《企業所得稅暫行條例》中「非金融機構」雖然沒有明確是否包括個人，但主管稅務機關在執法過程中事實上默許了非金融企業向個人借款利息支出在不超過金融企業同期同類貸款利息支出，稅前允許扣除。這也是主管稅務機關考慮到大部分中小企業存在內部職工集資或向其他個人借款的現象，職工集資、個人借款利息稅前扣除採用類推或比照非金融機構執行的一種折衷辦法。
筆者認為：非金融企業與非金融企借貸屬於民間借貸行為，受到法律保護，《企業所得稅法》也進一步明確了非金融企業與非金融企業之間借款利息稅前允許扣除，那麼，非金融企業與個人之間的借貸同樣屬於民間借貸行為，這種民間借貸行為在不違法的前提下，也受法律保護，其借款利息稅前也應允許扣除。
（三）非金融企業向個人借款利息支出應取得何種合法憑證稅前才允許扣除
由於現行的稅收法律、法規沒有明確非金融企業向個人借款利息可以稅前扣除，導致個人從非金融企業取得的利息收入是否需要繳納營業稅也是一個非常有爭議的問題。《國家稅務總局關於印發，〈營業稅問題解答（之一）〉的通知》中只對非金融機構取得資金佔用費（利息）應繳納營業稅作出了明確的規定，即：非金融機構將資金提供給對方，並收取資金佔用費（利息），如企業與企業之間借用周轉金而收取資金佔用費（利息），行政機關或企業主管部門將資金提供給所屬單位或企業而收取資金佔用費（利息），屬於《營業稅稅目注釋》規定的徵收營業稅范圍，按「金融保險業」稅目的徵收營業稅。各地稅務機關根據這一解答類推得出結論：非金融機構以外的其他任何單位，或者個人將資金借貸給他人使用並收到利息或者資金佔用費的，均構成營業稅暫行條例及其實施細則所規定之貸款的營業稅應稅行為，其所取得的利息或者資金佔用費收入，應當按照「金融保險業」稅目計算繳納營業稅。筆者認為：個人借貸給非金融企業收取的利息應依法徵收營業稅並沒有充足的法律、法規依據。
根據《中華人民共和個人所得稅法》規定：個人取得利息、股息、紅利所得應納個人所得稅；《個人所得稅法實施條例》進一步明確：利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得。因此，個人將資金貸與他人使用，或者轉貸資金取得利息收入的，應當繳納個人所得稅。
非金融企業向個人借款，有的主管稅務機關要求個人向所在地稅務機關申報繳納營業稅，稅務機關出具納稅憑證，並開具發票，同時，要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅的完稅憑證，非金融企業依據這些合法、有效的憑證，據實列支向個人借款的利息，並在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除，超過的部分進行納稅調整。有的主管稅務機關只要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅完稅憑證，在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除。筆者認為：按照稅收法定的原則，個人從非金融企業取得利息收入，不需要繳納營業稅，只需繳納個人所得稅，代扣代繳個人所得稅的完稅憑證就是非金融企業個人借款利息支出稅前扣除合法、有效的憑證。
綜上所述，非金融企業不僅應包括所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它還應包括非法人的組織或機構和個人；非金融企業向個人借款在不違法的前提下，取得了合法、有效地憑證，其利息支出不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，稅前應允許扣除，只有這樣才能體現稅收公平原則。筆者建議：主管稅務機關應盡快出台相關法律、法規，以明確這個問題，否則不利於《企業所得稅法》及其實施條例的貫徹和執行。
㈤ 只有銀行間或者銀行和非金融機構之間的資金拆借才才是合法的嗎
這個問題比較有爭議，但是現在認為，只要不是惡意借款，高利貸性質的資金拆借就可以被確認。並不違法。
借款的利率要不超過銀行同期的貸款利率，所借金額也不得超過注冊資本的50%。
㈥ 什麼叫做非金融機構的企業資金拆借行為
非金融機構的企業之間相互借款行為，這種行為將擾亂我國的金融秩序。企業要到金融機構貸款。
㈦ 非金融機構之間資金拆借違法嗎
非金融機構之間的資金拆借為違法行為，因此雙方簽訂的借款合同為無效合同。
㈧ 禁止非金融企業之間非法資金拆借……
1.是的。高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。但是，司法解釋有對非金融企業間借貸融資有特殊規定的（如對存單借貸），按特殊規定處理。
根據《貸款通則》第74條「企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，並對借入方處以相當於銀行貸款利息的罰款」。不過，最近兩年的司法實踐中對於上述司法解釋中援用已經出現重大的變化，有關非法借貸約定利息的處理和處罰辦法不少情形已不適用，實踐中多判無效（有的甚至對效力不做正面的評價），但多判令歸還本金，且判令支付同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息，對出資方已經取得或約定取得的利息不再予以收繳，對另一方也不再處以相當於銀行同期貸款利息的罰款。
2.雖然合同是無效的，但是不是法律不保護，不發生一點效力，而是不發生合同當事人預期的效力。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規定：「主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。」
3.審判實踐中對這類合同的處理是這樣的
（1）對借貸本金的處理。
借貸本金作為無效借貸合同的標的物，應當全額返還給出借方。《合同法》就合同無效的處理有詳細的規定,返還原物或資金，都有過錯的，各自負責。
（2）對借款利息和損失的處理。
在借貸合同被確認無效後，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項的規定，對借貸合同中約定的利息或利潤應予收繳，並對借款人處以相當銀行利息的罰款。 《貸款通則》第73條規定：「行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的；企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上5倍以下罰款，並由中國人民銀行予以取締。」 可見，對於出借方來說其取得的利息予以收繳，同時對出借方處以所取得利息l倍以上5倍以下的罰款，對借款方處以相當於銀行利息的罰款。而對於借入方則相當於按約定利息（ 被收繳）使用了一筆資金。
㈨ 哪部法律的哪個條款規定非金融機構企業間不得拆借資金
拆借是金融機構之間短期融資的專有名詞
沒有那個條款規定非金融機構企業間不能拆資
只是有規定非金融機構不能從事金融業務（存貸款）