農村建房房主的責任

1. 農村自建房出現傷亡，房主需要承擔責任嗎

如果沒有註明，承包給乙方，那麼乙方就應該給自己購買保險或者安全防範應該做好，甲方把所有事項交由乙方全權負責，不負全責，但作為甲方，應該做好善後……

2. 農村建房過程中工人受傷，房主應承擔責任嗎

需要承擔責任

僱傭法律關系，是指當事人雙方約定一方為他方提供勞務，他方給付報酬而形成的社會關系。首先明確你們之間是僱傭關系。

1、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定：「個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

2、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定，「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任，僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。」

(2)農村建房房主的責任擴展閱讀

農村建房過程中工人受傷的特殊情況：

1、若房主選擇了有相應資質或者安全生產條件的包工頭，包工頭僱傭的工人出現意外，責任人為包工頭。理論上戶主是不用賠償了，但是出於人道主義，戶主往往會對其進行看望或者少量賠償。

但若包工頭沒有相關資質或者安全生產條件，責任人就是戶主和包工頭。兩方一起承擔。所以建議農民朋友在建房過程中一定要注意包工頭是否有相應資質和安全生產條件。

2、如果是房主在建房過程全都是自己僱傭的幫工，這種情況下，房主成為接受勞務一方。幫工出現意外，通常情況下責任人就是戶主。

如果是部分包給包工頭，而房主又僱傭了幫工。若因包工頭一方的工人致使幫工受傷，責任人是包工頭一方；若受傷原因與包工頭一方人員無關，責任人為戶主和包工頭；若是因為其他幫工造成幫工受傷，責任人為房主。

3. 農村建房包工頭受傷，房主有責任嗎

建房包工頭，人家的活已經讓他個人承包了，所以說安全問題都是包工頭去內給下面的工人去買保險，出了容事情也是包工頭的責任，當然了，主家的話，亂起責任來的話，很小很小，處於人道主義會給一點點補償，這次在人死的情況下，如果沒死的話，那都是包工頭，自己承擔

4. 農村建房師傅從房上摔下來，房主有責任嗎

如果是有償服務，則房主是僱主，建房師父是僱工，建房師傅從房上摔下來，房主承擔賠償責任。
請參閱《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的如下規定：

第十一條雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。

5. 農村建房中房主、包工頭與受傷工人之間的賠償責任認定

農村建房中，提供勞務一方(民事案由規定為提供勞務者)受害的，如何確定賠償主體的問題。

當前因農村建房所引起的受害責任糾紛中，提供勞務一方受到傷害後，一般會涉及到三方賠償主體：即房主、包工頭及其他有過錯的第三人(農村建房活動中，提供勞務一方因過錯第三人致害的情況還比較少見，主要是在建房活動中因勞務自己受害為主，故本文僅針對提供勞務一方因勞務自己受到損害的情況進行分析討論)。因此，要裁判好這類案件，主要是分析房主、包工頭(接受勞務一方或僱主，民事案由規定為接受勞務者)及施工工人(提供勞務一方或雇員)三者之間的法律關系(侵權責任法實施後，其法條中的勞務與僱傭、勞務關系與僱傭關系、僱主與接受勞務一方、雇員與提供勞務一方的含義已無本質區別，只是在不同語境的內涵與外延有所不同，筆者在此不做詳細分析，本文中僱主與接受勞務者、雇員與提供勞務者、勞務關系與僱傭關系皆為同一含義)。

6. 農村自建房工程，發生意外傷害事故，賠償責任怎麼劃分

隨著農村建設市場也逐步繁榮，由於種種原因，建房過程中的傷亡事故屢有發生。，雙方對責任的承擔爭議問題往往成為訴訟焦點。
一、責任主體的確定
目前，農民建房普通採用承包的模式，即若干名勞動力聚合在一起，組成鬆散型的建築小分隊，由一名召集人（工頭）負責攬活並領工，與房主談妥報酬，包公不包料，只掙工錢的模式。根據這種情況，在施工中一旦發生傷亡事故，承擔責任的主體一般應是：工頭、房主、傷亡者本人及其他有過錯的人。
二、分配責任的方式
根據《民法通則》的規定精神及此類案件的特點，對各方責任的劃分一般應適用過錯責任並輔之以公平原則。結合農村的實際情況，考慮案件的社會效果，應盡量由多方分擔責任，不宜將責任過分集中在某一方身上。
（一）工頭的責任
建設部1996年頒布的《村鎮建築工匠從業資格管理辦法》第五條規定：「建築工匠應當依照本辦法進行資格審定，取得村鎮建築工匠資格證書。未取得村鎮建築工匠資格證書，不得承攬村鎮建築工程。」而目前農村的建築工匠取得縣級人民政府建設行政主管部門頒發的資格證書者寥寥無幾，從已處理過的案件來看，大部分傷亡事故都與安全措施不力有關。作為領工者（工頭）有責任充分注意施工中的安全防護措施，並對施工人員進行安全教育，以保障其人身安全。但實踐中，他們並非專業的建築隊，一般都缺乏必要的安全設備而盲目草率施工，領工者也很少進行安全教育。領工者的上述過錯，是造成傷亡事故的主要因素，所以，在劃分責任時，工頭一般應承擔主要責任。
（二）房主的責任
如果房主將工程承包給了無《村鎮建築工匠資格證書》者即為房主的過錯，應承擔相應選任錯誤的民事責任。
在不同的個案中，房主還可能有其它方面的過錯。如根據約定應由房主提供必要的設備，而房主提供的設備不安全等情況，均屬房主的過錯，其應承擔相應的過錯責任。但需要強調的是：即使是這種情況，仍應由領工者（工頭）承擔主要責任。因為保證安全施工始終是領工者應注意的義務，如果設備不安全就不能盲目施工。房主雖然提供了設備，但並不負責現場指揮和安全檢查，不是造成傷亡事故的主要因素，只能承擔次要責任。
（三）傷亡者本人的責任
一般情況下，傷亡者本人存在對自己安全注意不夠的過錯，應自負相應的民事責任。有些案件中，其本人的過錯還很明顯，甚至是造成其傷亡的主要因素，這時其本人應承擔較多的責任。但不宜承擔主要責任，。此類案件劃分責任的原則是過錯原則加公平原則。施工者本人受了傷，如讓其承擔主要責任，就過分強調了過錯責任原則而忽略了公平原則，有失偏頗，社會效果也不好。
（四）其他有過錯者的責任
其他有過錯者是指自己幹活不小心，給別人造成傷亡的情況。如不小心將磚塊碰掉砸傷他人的。有時造成損害者是該建築隊以外的其他人，均應根據其過錯承擔承擔相應的民事責任。

7. 農村私人建房子的時候和包工頭沒有簽合同，有一個工人受傷了，房主的責任有多大

這個問題需要看雙方在合作之前所訂下的條款和合作方式來認定法律關系。

一、如果是工程全價承包（包工包料），就是多少錢發給承包方完全負責，在法律上屬於合同關系，出了這種工傷事故，發包方可以不承擔責任，應當由包工頭負完全責任。

二、如果是只包工不包料，那麼，在法律上就屬於僱傭關系。這樣子的責任認定比較復雜。若按勞動合同法，凡是在發包方工作過程中的任何安全事故，原則上由發包方負責。通過以往法院判決案例，一般都是由發包方和承包方各承擔50%的費用或者賠償。

可能在農村的建築慣例中，大多數都是口頭約定，那麼，按照資方舉證原則，這對發包方是相當不利的。如果沒有合法的證明文件如：工程承包合同，安全事故免責協議，往往由發包方承擔全部責任。

當然，在農村出現這種情況，大多是協商解決。不過，到了法院法官也會考慮到實際情況，做出合適的判決的。

8. 農村建房造成施工人員人身損害責任如何劃分

房主和包工頭往往都覺得不應該由自己承擔責任，調解比較困難。受害的農民工一方，有的起訴房主，有的起訴包工頭，多數把房主和包工頭列為共同被告，要求兩方承擔連帶責任。對於此類農村建房事故中如何確定賠償責任主體，理論上爭論較大，實務中判決理由和結果迵異。一種意見認為應當判決包工頭賠償，房主無責任；一種意見認為應當由包工頭與房主共同賠償，互負連帶責任。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規定：雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。第二款規定，雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。這里有兩個問題需要弄清楚，一是承攬關系的認定；二是對定作人過失的理解。關於第一個問題，依照《中華人民共和國建築法》第八十三條第三款的規定「搶險救災及其他臨時性房屋建築和農民自建低層住宅的建築活動，不適用本法」，其他相關建築法律法規也大多明確不適用農民自建低層住宅建築活動，所以農村中普遍存在的「土師傅」建私房並不能簡單地認定為發包與承包關系，界定為承攬關系似乎更為恰當。房主與工頭之間的法律關系，不是建築工程合同而是承攬合同，雙方之間是承攬合同關系，房主是定作人，包工頭是承攬人。根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規定：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害，定作人不承擔賠償，定作人對定作、選任、指示有過失的，應當承擔相應的賠償責任」」 關於對定作人過失的理解問題，依照現行的建築法律法規，對兩層以上住宅的建設，必須要由有建築施工企業資質的施工隊承建，那麼法律如無禁止性規定，應當推定農村低層住宅建築活動可以由個體工匠承攬，事實上，農村中低層房屋的建築並不需要較高的專業技術水平，農民們也大都願意將房屋交給他們比較信任的有一定技術水平和建房經驗的工匠來做，故要求房主必須選任具備資質（目前個體工匠資質行政審批的規定已經取消）的承建人是不現實的，將此義務加於房主身上有失公允。審判實務中，認定房主是否承擔責任可以從房主在建房活動中是否存在定作過失或指示過失來考慮，但需從嚴把握，不能只顧同情受害者而忽視了另一方當事人的合法權益，從而違反公平原則。因此房主作為定作人不是賠償責任主體，而應由作為僱主的包工頭，對建築民工的損害獨立承擔賠償責任。

9. 農村建房事故中人身損害的賠償責任主體，包工頭與房主是什麼關系

房主和包工頭往往都覺得不應該由自己承擔責任，調解比較困難。受害的農民工一方，有的起訴房主，有的起訴包工頭，多數把房主和包工頭列為共同被告，要求兩方承擔連帶責任。對於此類農村建房事故中如何確定賠償責任主體，理論上爭論較大，實務中判決理由和結果迵異。一種意見認為應當判決包工頭賠償，房主無責任；一種意見認為應當由包工頭與房主共同賠償，互負連帶責任。
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規定：雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。第二款規定，雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。

這里有兩個問題需要弄清楚，一是承攬關系的認定；二是對定作人過失的理解。關於第一個問題，依照《中華人民共和國建築法》第八十三條第三款的規定「搶險救災及其他臨時性房屋建築和農民自建低層住宅的建築活動，不適用本法」，其他相關建築法律法規也大多明確不適用農民自建低層住宅建築活動，所以農村中普遍存在的「土師傅」建私房並不能簡單地認定為發包與承包關系，界定為承攬關系似乎更為恰當。

房主與工頭之間的法律關系，不是建築工程合同而是承攬合同，雙方之間是承攬合同關系，房主是定作人，包工頭是承攬人。根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規定：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害，定作人不承擔賠償，定作人對定作、選任、指示有過失的，應當承擔相應的賠償責任」」

關於對定作人過失的理解問題，依照現行的建築法律法規，對兩層以上住宅的建設，必須要由有建築施工企業資質的施工隊承建，那麼法律如無禁止性規定，應當推定農村低層住宅建築活動可以由個體工匠承攬，事實上，農村中低層房屋的建築並不需要較高的專業技術水平，農民們也大都願意將房屋交給他們比較信任的有一定技術水平和建房經驗的工匠來做，故要求房主必須選任具備資質（目前個體工匠資質行政審批的規定已經取消）的承建人是不現實的，將此義務加於房主身上有失公允。審判實務中，認定房主是否承擔責任可以從房主在建房活動中是否存在定作過失或指示過失來考慮，但需從嚴把握，不能只顧同情受害者而忽視了另一方當事人的合法權益，從而違反公平原則。

因此房主作為定作人不是賠償責任主體，而應由作為僱主的包工頭，對建築民工的損害獨立承擔賠償責任。

10. 急！！！農村蓋房子建築工人意外死亡房主要承擔什麼責任

要查明包工隊是否在工商部門登過記，是否有工程公司一類的資質，如有死者與包工隊因存在勞動關系，應按《工傷保險條例》規定向包工隊索賠。與房主無關。
如沒有資質，房主與包工頭承擔連帶責任，
法律規定 ： 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

賠償內容除搶救費用外，還包括：
喪葬費 （喪葬費按照當地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算），
死亡賠償金 （死亡賠償金按照當地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。）
如果死者家中有需死者扶養的人，還要承擔被撫養人生活費 （被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。）

被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。