A. 打擊毒品對於相關犯罪行為有哪些幫助經濟學解釋
因為這些行業所得利潤非常高，用經濟學手段來抑制的話會弊大於利，讓專犯罪分屬子覺待犯罪懲罰成本減輕，用錢就可以擺平，錢沒了可以繼續再做，就形成了惡性循環。反而會滋生更多的犯罪行為。只有用非經濟的高壓手段嚴懲，才能讓犯罪分子覺得犯罪成本昂貴而有所收殮，從而達到抑制犯罪行為的發生。
B. 毒品的供給是富有彈性還是缺乏彈性
在現實中，毒品的供給是富有彈性的，毒品的價格越高，利潤越大，他的供給就越大。其中的原因在於：
1、毒品產業的利益獲得者（制毒者、販毒者）取得收入的方法，與毒品相關的行業不是唯一選項（比如他們也可以當清潔工，種地或者考公務員），那麼在這種情況下，他們對職業的選擇是有彈性的，換而言之，他們是否參與毒品經營很大程度上取決於毒品的價格如何，從事實的供給情況看，毒品供給富有彈性；
2、發達國家的經驗也證明了這一點，即使對毒品走私販賣的打擊再嚴厲，還是會有人從事這個行業，因為需求是剛性的，市場就在那裡，那麼越打擊就越稀缺，價格就越高，供給方就越有動力從事毒品生產和販賣；
3、這也就是為什麼發達國家對一部分毒品不予禁止而是征稅的原因，因為宣布非法並不能禁止它們。從實際情況看也確實如此，出去某些惡性毒品，放開交易（比如大麻）反倒有利於更好的控制約束毒品交易行為；
PS：雖然曼昆的書是許多許多年前讀過的，但我印象中，他給的case其實已經比較明白的暗示了毒品的供給方是富有彈性的這一點。
C. 運用經濟學原理論述，政府短期內禁毒行動是增加還是減少了與毒品相關的犯罪
此問題可以用經濟學最朴實的供求原理進行解讀。短期的禁毒行動直接影響的是毒品市場的供給。毒販礙於政府的嚴查，定會適當收斂其違法交易行為，使得供給在短期內突然下降，價格相應上升。而在需求方面，由於毒癮極其難以拔除，其需求剛性極大，故價格的微調對於需求量的影響微乎其微，最終造成毒品市場供不應求，從而使吸毒者鋌而走險進行違法犯罪活動。故答案是增加。
D. 諾貝爾經濟學獎得主為什麼支持毒品合法化 來自
英國倫敦大學的又一個重量級學院——倫敦政治經濟學院(The London School of Economics and Political Science，簡稱LSE)創造了很多項傲人記錄：
全球諾貝爾經濟學獎得主最多的大學之一(在全部46個獲獎者中獨佔12人);
E. 政府增多打擊毒品的人,對毒品市場有什麼影響……經濟學角度
從經濟學的角度上看。打擊販毒分子。會造成市場毒品減少、會造成市場上毒品需求增大。從而造成了毒品價格增長。吸毒人員毒資無法供應。而引發毒販搶劫等一系列違法犯罪活動。
F. 經濟學問題 為什麼毒品戰爭不能減少整體毒品貿易
你說的是打擊毒品的話那就是毒品貿易可以獲得巨大的利潤，而即使品毒戰爭帶來一定的貿易風險，但在巨大利益驅動下，還是會有人鋌而走險。
G. 針對毒品的專項打擊行動的後果是什麼 管理經濟學
此問題可以用經濟學最朴實的供求原理進行解讀。短期的禁毒行動直接影響回的是毒品市答場的供給。毒販礙於政府的嚴查，定會適當收斂其違法交易行為，使得供給在短期內突然下降，價格相應上升。而在需求方面，由於毒癮極其難以拔除，其需求剛性極大，故價格的微調對於需求量的影響微乎其微，最終造成毒品市場供不應求，從而使吸毒者鋌而走險進行違法犯罪活動。故答案是增加。
H. 禁止毒品入境與開展禁毒教育，哪個更合理從經濟學角度怎麼分析
肯定是禁止毒品入境。
因為如果毒品沒辦法進入境內，那麼毒品沒進入
境內，就沒辦法吸食它，那麼自然國家的錢，老百姓的錢就不會外留了啊
I. 政治經濟學：毒品是不是商品
當然是，毒品都是很好的止痛葯，還有些是治療一些特殊病症的特效葯。
J. 西方經濟學問題：從經濟學角度，怎樣可以減少迷幻商品(指煙、酒、毒品等)
提高此類商品價格（從稅，設定最低價格等方式）
控制供給（限制生產數量）
控制購買（每人每天限購）