怎麼學發展經濟學

㈠ 結合現狀談為何要學習發展經濟學（越多越好！）

我覺得經濟學最重要的是注意「經濟」二字，即抓住一個重點：「成本」（花費的勞動、精力、時間、貨幣、財物、資源等等）。
在自然界里，一個過程發生或者不發生、這樣進行而不那樣進行，取決於這個體系的「總能量」的變化，總能量降低，過程就進行，反而就不進行。例如水往低處流，是因為水的勢能降低了。
在經濟學里，對應這個「能量」的就是「成本」，一樣東西能夠使人們做某件事情的成本降低，人們就願意使用、購買，願意向生產者支付「消費者酬謝」（詳見黃佶《資本異論》第五章），生產者就願意生產，反之則無人問津。例如網際網路可以大大降低交流信息的成本，假設你用傳統方法認識我、給我寫信需要一百元成本（實際上高得多，因為我不是名人，傳統報刊也不會刊登我的文章），現在用網際網路只要一元錢，使你節約了九十九元成本，於是網際網路就得到人們的歡迎。
經濟學的作用是非常大的。學習了力學和熱力學，可以知道自然界為什麼會有這種現象而沒有那種現象；學習了經濟學，就可以知道人類社會為什麼有這種現象而沒有那種現象（這種說法稍嫌絕對，但是基本正確）。
學習經濟學，首先要知道人類真正的經濟活動是如何進行的，其次要透過表面現象看到事物的本質。
例如人們為什麼相互交換？表面上看是為了互通有無。但是，既然沒有所需物品，人們為什麼不自己製造？為什麼要先生產自己不需要的東西、然後再找陌生人交換自己真正需要的東西？為什麼在買不到所需商品時，人們排隊、託人、出高價，但是不動腦筋自己生產？為什麼抱怨商品價格太高時，仍然要去買，而不是自己製造這些東西？
顯然，這些問題無法用「互通有無」來解釋。原來，人類進行交換的本質動機是「節約勞動（降低成本）」，即使商品標價很高、購買緊俏商品要花費很多額外的「成本」，但是總的代價仍然遠遠低於自己生產所需的成本，購買商品仍然比自己生產同樣的物品合算，所以他們仍然選擇購買，而不是自己製造。
現在的人們極少僅僅為了滿足自己的消費而製造所需物品，但是，我們不能因此忘記或者忽視他們為什麼不自己製造的原因，就拒絕研究這一原因。就好象我們不能忽視黃河水不向天上流的原因，否則就無法理解黃河水為什麼總是向低處流。
學習經濟學和學習其它任何學問一樣，要多問為什麼。權威和老師比你強的地方僅僅是他們先走一步，已經學習和研究過這些東西，但是這並不意味著他們的研究結果是正確的。因此，對前人的東西，不應該「敬畏地、無條件地接受」，而應該是「尊重地審視、平等地質疑」。
以上只是我個人的體會，不是「指教」，也應該用獨立的眼光去審視和檢驗它。

㈡ 發展經濟學是怎麼回事

發展經濟學：

研究經濟發展規律、經濟發展與社會發展相互關系規律、以經濟發展為基礎的社會發展規律的經濟學。嚴格意義上，經濟學就是發展經濟學。

發展經濟學要求用主客體的對稱分析代替純客體的線性分析，用五維空間分析代替平面二維分析，用復雜系統論分析代替還原論分析，用規范分析代替實證分析，用規模分析代替邊際分析，用「邊際效益分析」提升「邊際效率分析」，用價值經濟學代替價格經濟學，用價值機製取代價格機製成為市場的核心機制，用國民福利體系代替GDP增長體系，用社會主義市場經濟代替資本主義市場經濟，用科學發展代替增長。

㈢ 發展經濟學是研究什麼的

發展經濟學是二十世紀40年代後期，在西方國家逐步形成的一門綜合性經濟學分支學科，它以發展中國家的經濟發展為主要研究對象。

第二次世界大戰後，世界上出現了眾多的發展中國家。於是在一些發展中國家出現了對發展問題較有研究的經濟學家，發達國家也有一些激進經濟學家試圖去解釋發展中國家的經濟問題，這就產生了發展經濟學。

發展經濟學的主流是新古典學派，其依據的基本思想是傳統庸俗經濟學，和以馬歇爾為代表的新古典學派的思想。他們認為發展是漸進的、連續的、累積的過程，這種過程是通過邊際調節來實現的；發展是和諧的、平穩的過程，是以自動的均衡機制為基礎的；繼續發展是可能的，其前景是令人樂觀的。

發展經濟學是二十世紀40年代後期，在西方國家逐步形成的一門綜合性經濟學分支學科，它以發展中國家的經濟發展為主要研究對象。

第二次世界大戰後，亞、非、拉美三洲廣大地區的殖民地和附屬國紛紛走向獨立，經濟上各自選擇不同的道路和方式謀求發展，世界上出現了眾多的發展中國家。於是在一些發展中國家出現了對發展問題較有研究的經濟學家，發達國家也有一些激進經濟學家試圖去解釋發展中國家的經濟問題，這就產生了發展經濟學。

在二十世紀40年代末期至60年代，發展經濟學主要強調資本積累的重要性；強調計劃化的重要性；強調工業化的重要性。

強調資本積累的重要性的經濟學家有劉易斯、納克斯、羅森斯坦·羅丹和羅斯托等人。 強調資本積累的理論，從兩方面發展。

一方面，切納里等逐漸認識到，障礙經濟增長和發展的不只是投資規模的大小，還有必須用來購買進口的原料、中間產品和機器設備的外匯儲備的多少。他們提出了兩缺口模式，即國內儲備的不足需用國外資本的流入來填補。

另一方面，舒爾茨等人從智力開發作用的分析，認為促進經濟發展的並非只是物質資本，人力資本的重要性必須受到足夠的重視。

強調計劃化的重要性的發展經濟學家，有伯根、劉易斯、羅森斯坦·羅丹和切納里等人，這種看法產生的原因是：單純的市場作用已不能適應經濟發展所必需的結構變化；社會主義國家計劃經濟的成就給與了人們深刻的印象；先進的計算程序和高速的電子計算機的出現 ，使比較復雜的模式的建立和計算成為可能。

切納里等認為發展中國家的市場價格往往不能反映出真正的稀缺價值，主張使用「會計價格」或「影子價格」去校正市場價格對稀缺程度的偏離。他們還從社會邊際生產率的觀點出發，在最優化的一般均衡體系中去研究計劃和資源配置問題，在一些特定的假設上建立起模式，在數學的意義上求出完美的解答。以後這種模式又向動態規劃、非線性的方向發展。但正如從事這方面研究的發展經濟學家泰勒等人自己承認的那樣，模式的實用性是有限的。

納克斯、羅森斯坦·羅丹和劉易斯等人也非常強調工業化對經濟發展的作用；普雷維希和拉美經濟委員會的其他成員也認為發展中國家必須工業化；哈伯勒和克爾恩克羅斯等人還依據古典學派和新古典學派的靜態比較利益理論，從動態觀點分析了國際知識傳播和資本流動問題，得到了國際貿易有益於發展中國家的結論。

但是，許多發展中國家還是採取了進口替代的工業化的戰略。這種戰略的理論根據是傳統的保護幼年工業論、普雷維希的貿易條件惡化論和「中心」剝削「外圍」論，以及由繆達爾進一步強調的國際結構具有不平等性質的理論。

20世紀60年代中期以後，發展經濟學開始更多地採用了新古典學派理論的觀點和方法；更多地採用了經驗分析的方法；較全面地注意到影響發展的各種因素；進一步研究了增長和發展的目標。

一些發展經濟學家如斯特里頓等提出，應當以保證基本需要，而不以國民收入最大化為增長和發展的目標。即在增長過程中，要注意改進衛生、營養和教育等條件，以直接對人力資源產生積極作用。不應當有過多的、不恰當的結構和技術變革以及資本支出，要注意採用減少消費和改進現有技術 等比較簡易的方法去提高生產率。這種看法稱為「基本需要論」。

由於發展中國家早期快速增長後出現了不少問題，發展經濟學家們開始感到，用統一的理論和政策建議去指導各個發展中國家是不可能的、也是不恰當的。應當根據各個國家的特定的歷史和社會背景，作具體的分析，提出切合實際的政策建議。一些發展經濟學家如赫希曼把這種統一理論逐漸失去作用的情況，叫做「發展經濟學的發展停滯」。

發展經濟學的主流是新古典學派，其依據的基本思想是傳統庸俗經濟學，和以馬歇爾為代表的新古典學派的思想。他們認為發展是漸進的、連續的、累積的過程，這種過程是通過邊際調節來實現的；發展是和諧的、平穩的過程，是以自動的均衡機制為基礎的； 繼續發展是可能的，其前景是令人樂觀的。

總之，經濟發展被認為是一個無沖突、無飛躍、無質變的過程，它所要求的僅止於創造適當的刺激、完善市場的機制和起動會自行運轉的增長機器而已。

新古典學派這種發展觀點，顯然不符合發展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調節的作用，經濟增長的利益並不能普及人群，貧困。失業、社會矛盾、資源不能充分利用等現象在一些發展中國家有增無已。除了前述對發展的基本看法外，發展經濟學也承襲了新古典學派的研究方法，並有意或無意地忽視了經濟發展的質的規定性。

在國際經濟舊秩序之下，發展中國家在和發達國家的經濟關系中處於不平等的、脆弱的地位，從而在貿易條件。商品出口、跨國公司投資各方面都遭遇著田難並蒙受損失。但一些發展經濟學家卻往往從發達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。

盡管發展經濟學有上述的庸俗觀點，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發展中國家的發展經驗和教訓，其本身是有參考價值的。發展經濟理論中對一些局部的、具體的問題的分析，並非都是謬誤。發展經濟學對發展中國家經濟的各個側面如人口、工業、農業、貿易、財政。金融以及教育等等，作了相當細致的研究，得到了一些值得注意的論點。

盡管新古典學派是發展經濟學的正統，但西方經濟學界還是有人能以動態的觀點，從互相聯系的因果關系中去研究經濟發展問題，提出了比較切合實際的主張。

在發展經濟學的文獻中，還可以看到激進學派的理論。激進學派是作為主流派的對立面而出現的，在有關經濟發展的許多重要問題上，持有與新占典學派完全不同的觀點。例如，關於發展中國家不發達的性質和根源，激進學派就提出了比較中肯的意見。

㈣ 發展經濟學

1.
赫克歇爾－俄林理論又稱要素稟賦說，由瑞典經濟學家赫克歇爾首先提出，後又由他的學生俄林（1977年諾貝爾經濟學獎獲得者）加以發展。

這種學說認為，同類產品存在的價格絕對差是各國進行交易的直接基礎，而引起各國同類物品價格不同的原因是多方面的，最關鍵的是各國生產各種物品的成本比率不同，而成本比率是由使用要素的價格差別決定的，而要素價格是由要素相對存量決定的，要素存量則是由要素供給決定的，要素供給又是由要素稟賦決定的。這樣得出的一般結論是：任何一個國家都應該生產並出口自己資源豐富的要素的產品，並進口自己資源缺乏的要素的產品。

這一學說還說明了國際貿易對國內收入分配的影響。這就是說，國際貿易使各國之間生產要素的價格差別逐步縮小，並趨於相等。這是因為勞動資源豐富的國家出口勞動密集型產品，進口資本密集型產品；資本資源豐富的國家出口資本密集型產品，進口勞動密集型產品，貿易的結果是，在前一種國家，勞動價格上升而資本價格下降；在後一種國家，資本價格上升而勞動價格下降，最後，這兩個國家勞動的價格與資本的價格趨於相等。這樣也有利於使各國國內的收入分配更為平等。這就是由要素稟賦說引申出的生產要素價格均等化原理。美國經濟學家薩繆爾森用數學方法證明了在嚴格的假設之下，各國要素價格必然是均等的。但實際上由於國際貿易總不完全是自由的，而且各國匯率會由於各種因素而變動，所以，要素價格的相等幾乎是不可能的。

2.ABC

㈤ 發展經濟學是怎麼回事

發展經濟學發展經濟學 development economics .20世紀40年代後期在西方國家逐步形成的一門綜合性經濟學分支學科，是適應時代的需要興起，在經濟學的體系中逐漸形成的一門新興學科，是主要研究貧困落後的農業國家或發展中國家如何實現工業化、擺脫貧困、走向富裕的經濟學。
發展經濟學是當代資產階級經濟學的一個分支，它具有當代資產階級經濟學固有的庸俗性質，表現在下述幾個方面： 首先，發展經濟學的主流是新古典學派，依據的基本思想是傳統庸俗經濟學和以A.馬歇爾為代表的新古典學派的思想。 傳統庸俗經濟學和新古典學派對發展有三個基本觀點:①認為發展是漸進的、連續的、累積的過程,這種過程是通過邊際調節來實現的。價格機制是經濟調節，從而也是經濟發展的杠桿 當代資產階級經濟學
。用靜態的局部均衡分析方法就足以論證經濟發展問題。②認為發展是和諧的、平穩的過程,是以自動的均衡機制為基礎的。在發展過程中,沖突之間會出現秩序，私利角逐中會出現協調。③認為繼續發展是可能的,其前景是令人樂觀的隨著經濟的發展會出現橫向的「擴散效應」和縱向的「涓流效應」，從而經濟發展所得的利益會普及社會各個階層。總之，經濟發展被認為是一個無沖突、無飛躍、無質變的過程，它所要求的僅止於創造適當的刺激、完善市場的機制和起動會自行運轉的增長機器而已。新古典學派這種發展觀點，顯然不符合發展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調節的作用，經濟增長的利益並不能普及人群，貧困、失業、社會矛盾、資源不能充分利用等現象在一些發展中國家有增無已。除了前述對發展的基本看法外，發展經濟學也承襲了新古典學派的研究方法，並有意或無意地忽視了經濟發展的質的規定性。有一些發展經濟學家,如以繆達爾為代表的結構主義者,在一定程度上擺脫了新古典學派觀點的束縛，比較注意發展中國家的社會經濟特點，從結構上、制度上進行分析，但他們所使用的基本概念和基本方法，同傳統的以及當代的庸俗經濟學並無根本的歧異。 其次，以資本主義發達國家的往日經驗來規范發展中國家的經濟發展。那些主張一般的、統一的發展理論的學者們自然認為各國的經濟發展走的是一條共同的途徑，發展中國家的發展模式和發達國家的發展模式並無不同，就是採用經驗分析的學者也持有類似的看法。他們使用統計資料，把今日的發展中國家的情況和發展前期的發達國家相比，雖然發現兩者是有差異的，但又找到一些「規范化的事實」，並從它們推演出一個一般性結論。例如，結論之一是，在發展過程中首先要通過收入的不均分配以積累資本，促進增長，然後再實現公平分配。這無異說，發展中國家應當而且必然走資本主義發達國家走過的老路。 再次，從發達國家的立場看待發展中國家面臨的一些問題。在國際經濟舊秩序之下，發展中國家在和發達國家的經濟關系中處於不平等的、脆弱的地位，從而在貿易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都遭遇著困難並蒙受損失。但一些發展經濟學家卻往往從發達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。 盡管發展經濟學有上述的庸俗觀點，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發展中國家的發展經驗和教訓，其本身是有參考價值的。發展經濟理論中對一些局部的、具體的問題的分析，並非都是謬誤。發展經濟學對發展中國家經濟的各個側面如人口、工業、農業、貿易、財政、金融以及教育等等,作了相當細致的研究,得到了一些值得注意的論點，如兩缺口模式指出了一個開放經濟利用外資的必要性和可能性；發展極的概念說明了中心城市對帶動地區經濟發展的巨大作用；投資項目估價分析使人們認識到，利用資源時應當把眼光從項目本身的經濟效益擴大到社會經濟效益。發展經濟學中有一些學說和理論，與新古典學派並不一致，對它們應當區別對待。盡管新古典學派是發展經濟學的正統，但西方經濟學界還是有人能以動態的觀點從互相聯系的因果關系中去研究經濟發展問題，提出了比較切合實際的主張。在發展經濟學的文獻中，還可以看到激進學派的理論。激進學派是作為主流派的對立面而出現的，在有關經濟發展的許多重要問題上，持有與新古典學派完全不同的觀點。例如，關於發展中國家不發達的性質和根源，激進學派就提出了比較中肯的意見。

㈥ 發展經濟學的介紹

研究經抄濟發展規律、經濟發展與襲社會發展相互關系規律、以經濟發展為基礎的社會發展規律的經濟學。嚴格意義上，經濟學就是發展經濟學。發展經濟學要求用主客體的對稱分析代替純客體的線性分析，用五維空間分析代替平面二維分析，用復雜系統論分析代替還原論分析，用規范分析代替實證分析，用規模分析代替邊際分析，用「邊際效益分析」提升「邊際效率分析」，用價值經濟學代替價格經濟學，用價值機製取代價格機製成為市場的核心機制，用國民福利體系代替GDP增長體系，用社會主義市場經濟代替資本主義市場經濟，用科學發展代替增長。秉持線性思維方式不可能建構真正的發展經濟學。

㈦ 如何學好經濟學

經濟學要怎樣學才對（一）

今天要跟你們談的是怎樣學好經濟學，把自己當年的經驗擇其優而舍其劣，也就是我今天認為經濟學應該怎樣學才對。首先要說的，是如果你跟著我建議的方法學，在大學考試，或到外地爭取什麼博士，凶多吉少。我走的是實證經濟學的路，著重於理論的實用性，不花巧，寫出來的學術文章不一定可以打進今天的國際學報。昔日可以，今天或多或少有點困難，雖然某些學報編輯記得我這個人，可能給個面子。當年在西方發表的文章，今天還有人記得，但在「格局」與思維上，與今天的是不同的了。

不容易解釋發生了什麼事。我的經濟學很傳統，從史密斯到李嘉圖到米爾到馬歇爾到魯賓遜夫人到凱恩斯到費沙等，我都讀得認真。跟著是森穆遜、阿羅、史德拉、佛利民、艾智仁、赫舒拉發、普納、高斯等較為近期的，也讀得認真。可以說，一九六五年之前的文獻我讀得多而透。六五到六九年間，我轉攻資料性的讀物。一九六九之後，自己不再進圖書館，要什麼資料由助手替我找尋。大約一九七二起，我謝絕替學報評審文章。行內朋友找我研討，懂得一定奉陪。一九八二回港任職後，通訊沒有今天那樣方便，交談是減少了。喜歡魂游四方，不熟知我的人不容易跟我交談。像巴賽爾那種願意跟著我魂游的行內君子不多。 我認為一個人在求學時要多讀他家之作，但當自己進入了創作時期，要重視的還是自己怎樣想。我的經濟學底子很傳統，比今天的新秀傳統得多了。熟讀傳統，有欣賞的也有不欣賞的。選擇自己認為可取的發展下去，過程中修改了不少認為有不足之處的前賢之見，而好些認為一無是處的，淘汰了。

這樣的發展不是很有意思嗎？誇誇其談的背後，知道自己滄海一粟，多我一個不多，少我一個也不少。一士諤諤地走自己的路，走了三十年，心領神會，對自己的進度是挺滿意的。但當我偶爾翻閱今天的經濟學報，不容易見到自己熟知的傳統。術語好些還是以前的，但看不到傳統的思維。新秀們放棄了傳統，我則認為史密斯的傳統怎樣也不要放棄。

回頭說自己的經濟學著重於實用性，是指解釋力，解釋人的行為，解釋因為人的行為而引起的各種現象。我認為解釋現象是經濟學的唯一用途，沒有其它。福利經濟學是廢物。不是說不應該關注社會福利，而是任何人都可以是「專家」，不需要讀過經濟。二百多年來，經濟學無法證明，從某甲手上拿了一元，交到某乙的手上，社會福利會改進或改退。

學經濟可以協助賺錢嗎？可以找到一份較好的工作，或減少受騙的機會，但我沒有遇到過一位富豪是經濟學家。我自己母親的投資命中率比我高，但她連書也沒有讀過，不識字。經濟學可以協助政府決策嗎？可以解釋怎樣的政策會有怎樣的後果，但如果關心政府會否接受你的建議，不被氣死才奇怪。

解釋是任何人都可以做的，但這里說的是科學解釋（scientific explanation）。一門科學往往由一些沒有學過的人想出來。我們是後學，學經濟是學經濟科學了。科學有科學的規格。任何人接受這規格，同意其中的理論，那麼任何人對同一現象的解釋，大致上應該相同。物理、化學、生物學都有這樣的一般性。這方面，經濟學比較麻煩：自稱是經濟學家的五花八門，懂的不懂的各持己見，忽略了經濟科學的規格。史德拉（G. J. Stigler）曾經對我說：「如果你說自己是個物理學家，聽者會回應：『物理學我不懂。』不再說下去。但如果你說自己是個經濟學家，聽者會回應：『經濟學嗎？我不懂，但我認為……』跟著滔滔不絕。」

其實作為科學，經濟在規格上與物理或其它自然科學沒有什麼不同。方法是一樣的，而其可靠性也沒有多大分別。後者很多人不同意，認為經濟不是一門精確的科學（not an exact science）。他們認為經濟學的推斷往往模稜兩可，或各各不同，沒有像物理學那種精確的解釋力。

為此我曾經舉出一個簡單的例子，今天一些美國的教授「盜」而用之，使我高興。四十年前在美國教學生時，我說：「如果我把一張百元鈔票放在有行人的街道上，沒有風吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，不見了。有誰敢跟我打賭？一百博一？一萬博一？要賭的請站出來。」這就是了。物理學、生物學、心理學、化學，都無從推斷或解釋那張百元鈔票為什麼會不翼而飛。在人類發明的所有科學中，只有經濟學可以推斷，可以解釋，而其准確性與物理或化學等自然科學是一樣的。當然，在某些情況下，該鈔票可以相當持久地留在地上，正如秋天的黃葉無風自落，但秋風起黃葉卻可飄到天上去。

「某些情況」的指定是重要的。科學方法稱之為驗證條件（test conditions），經濟學則稱為局限條件（constraints）。這就帶來推測與預測之分。推測是要指定條件的。條件是真實世界的條件，可以觀察到。條件不對，推測的效果往往不同。推測與解釋是同一回事。在我指定的條件下，推測百元鈔票會在街道上不翼而飛，邏輯說，等於我解釋了該鈔票為什麼會消失。推測是prediction，是解釋，永遠有條件。經濟推測要指明局限條件，有時不言自明，用不著說出來，但有時不說清楚條件為何聽者或讀者會被誤導。不管條件的推斷不是推測，而是預測，forecast是也。這是看水晶球，或者是看風水。不是科學，但相信水晶球的人甚眾。風水先生這個行業有了數千年，歷久不衰。

舉個例子吧。我稱「推斷」股市走勢的圖表派為風水派。什麼三角形呀，什麼雙肩呀，等等，是沒有條件指定的。這是預測。從經濟學的角度看，預測股市的圖表派沒有指明局限條件及局限的轉變。這是看風水，有人為之發達，也有人為之破產，但人還是人，不少相信，所以風水先生有收入。

科學是有法則的，邏輯的法則，科學的方法（The Methodology of Science）是也。邏輯屬哲學系，可能是人類最湛深的學問，深得有點發神經，不主張同學們鑽進去。然而，基本的「方法」邏輯重要，尤其是對中國的青年來說，多多少少總要知一點。

我曾經是二十世紀哲學邏輯大師迦納（R. Carnap）的學生，不是入室弟子，但算是得到少林方丈指點過一兩手。是二十世紀大名鼎鼎的維也納學派的思維，在三卷本的《經濟解釋》的首卷《科學說需求》中的第一章——《科學的方法》——我從經濟實證的角度解釋過了。寫於一九八九年，那章寫得稱意而重要，同學們要一讀再讀。說重要，因為那是我知道的唯一的從經濟實證的角度論科學方法。科學方法的哲學邏輯走進了象牙之塔，走進了一個聖殿，其中的大師君子不能分身參與實證科學（empirical science）的研究工作。我學了象牙塔內的一小點就跑出來，作了多年的實證研究，然後回顧塔中所學，以自己的實證或驗證經驗與邏輯哲學互相印證，寫成了該章。

該章很長，這里不重述。要說的重點，是科學不是求對，也不是求錯，而是求可以被事實推翻。可以被事實推翻但沒有被推翻，科學理論就算是被證實或驗證（confirmed）了。A theory cannot be proven; it can only be confirmed——同學們要記著這句話。Proving與confirming不同，在實證科學中有著微妙而重要的分別。前者是證實了，不可能錯，正如數學上證實了的定理。後者呢？以中文言之也可說是證實，較為正確是驗證了是對的，沒有錯。但驗證了的對，還可能錯，對了無數次還可能錯。可以被事實推翻（可以錯）但沒有被推翻，英文字是confirm——還可能是錯的證實。文化不同，嚴格來說，中文沒有這個字。

我自己在經濟科學方法上的主要貢獻，是指出與堅持，驗證理論一定要用可以觀察到的變數。淺得離奇，對得無話可說，但經濟學者一般不重視。或者說，他們認為那樣淺，是小兒科，沒有想深一層，無從驗證的卻認為是驗證了。說什麼意圖，談什麼意欲，又或者搞什麼博弈、什麼偷懶出術的，在真實世界看得到嗎？不是說人不會博弈，但在觀察上我們怎可以知道？我看著一個貌美如花的女人，目不轉睛，意圖相當明顯，但我可沒有動手動腳，你怎可以知道我的意圖是什麼？要以我的行為驗證你的理論，你只能說我目不轉睛地看著那個女人，因為是事實，可以觀察到，而如果換了一個男的，我忙顧左右，也可以觀察到，也是事實。如果你發明了一個「異性相吸」的理論，你只能從上述的可以觀察到的行為驗證。我不認為今天盛行的博弈理論是可取的實證科學，因為其中無從觀察的變數太多，不能驗證。

一般而言，科學的起點是一些武斷的假設，稱公理（postulate或axiom）。通常不真實，往往抽象。所謂公理，是參與的人不準在公理上爭辯。經濟學的第一個公理是所有人的行為都是個人選擇的結果。跟著的第二個公理，是每個人的所有行為，都是在局限條件的約束下爭取最大的利益——我曾經稱之為「自私的假設」——又稱局限下爭取極大化（constrained maximization）。這就帶來一個難題：「極大化」用什麼來量度呢？財富（wealth）、收入（income）、盈利（profit）、租值（rent）、功用（utility）——都有經濟學者採用。

出自洛杉磯加大與芝加哥大學的傳統，我首先淘汰了盈利，因為盈利是意外的收獲，邏輯說不可以刻意地爭取。行內最普遍地採用的是「功用」，但我個人從開始就避之則吉。這是因為功用是空中樓閣，二百年前由邊沁（J. Bentham）想像出來，真實世界不存在。功用是個變數（variable），科學理論往往有無從觀察的變數存在。從開始寫博士論文起，我知道驗證只能靠可以觀察到的變數，無從觀察的以少為妙。功用不是真有其物，多個香爐多隻鬼，可以不用當然不用。

話雖如此，同學們對功用的理念是要深入認識的。不需要用，但要知道其中玄機。這是因為功用理論經過多年發展，帶來了兩方面的重要思維。其一是以數字排列選擇。不管用什麼名目來排列，這排列重要，而熟知功用排列的哲理，對極大化的思維有助。其二是近代的功用排列，用序數（ordinal numbers）。序數是以數字分高下，不比較數字之間的差距，也即是說數字不可以加起來。從選擇的角度解釋行為，選擇的排列重要，而從邊際轉變的角度論選擇，我們是不需要顧及數字之間的差距的。

用上功用理論的理念，卻放棄了以功用作為量度選擇的工具，在經濟學行內不止我一人，但恐怕不及一掌之數。我認為功用量度在行內盛行，主要是數學方程式可以寫得漂亮。我的興趣是理論的實用性。真實世界不存在的變數，以少為妙，可以不用不應該用。在從事解釋行為或現象的經濟學者中，喜歡以功用量度而又用得最出色的，應該是貝加（G. S. Becker）。個人認為，貝加可以解釋的，我可以不用功用方程式也解釋得到，而用上功用量度，好些時會中套套邏輯（tautology）之計，高明如貝加也不一定避得開。

方程式，方程式！同學們要用我當然不反對，但千萬不要因為好看或顯得有學問而用之。好看，卻比不上流暢的文字。學問嗎？有就有，沒有就沒有，方程式是不能把學問加上去的。同學們要學數，花一兩年工夫值得。一般學子沒有戴維德或高斯或奈特的天賦，數學於是對思維有助。如果有史密斯的天賦，學數更是多此一舉了。

量度極大化，我有時用財富，有時用收入，有時用租值。各有各的方便之處，也各有各的困難。「財富」的困難是要靠利息率的存在，而沒有市場則沒有利息率。「收入」的困難是秒秒不同，這秒高那秒低，不一定是選這秒的。「租值」的困難是要在特別情況下才可以用。我自己三者皆用，看情況而定，而如果集中於邊際轉變來處理選擇，大有可為：解釋行為只須從邊際看。這些我在《經濟解釋》的卷二——《供應的行為》——分析得清楚，這里不說了。在量度極大化這個話題上，於今回顧，當年有三項讀物給我深遠影響：A. A. Alchian，The Meaning of Utility Measurement；R. Strotz，Cardinal Utility；I. Fisher，The Theory of Interest。後者開頭的一百五十多頁最重要，非讀不可。

同學們要花相當長的時間去掌握量度極大化的幾種價值選擇。不是價（price），而是價值（value）。價是另一回事，屬於局限那邊，是後話。

不能肯定同學們要花多少時日，才能充分地掌握量度「極大化」的幾種價值，懂得遇上怎樣的問題要選用哪一種。首先是要掌握前文提到的幾種價值概念。我推薦了幾項讀物，而自己的心得都寫進了三卷本的《經濟解釋》的首兩卷中。不要輕視這些價值概念。西方的經濟學發展了二百多年，到今天，大致上這些概念可取而重要。原則上，這些概念的正確掌握，幾個月的工夫足夠。困難是不同讀物有不同的說法，而不同教授所說的也往往不同。實在太多不懂的人寫書或教學了。能通透地掌握價值概念的經濟學者不多，而能掌握局限條件（constraints，價值的另一面）的更少。

經濟是一門重視概念的科學。可取的理論不多，也不難，遠不及自然科學那樣湛深，但概念的變化多，一般性大，而概念掌握得稍有差池，簡單理論的威力就發揮不出來。這樣，從事者逼著把理論搞得復雜，用上「拓樸」等湛深數學。是今天的「主流」吧，但我沒有見到這樣的文章，對基礎概念掌握不足的，能成功地解釋現象。同學要掌握正確的概念，但讀物胡說，老師不懂，很麻煩。同學們於是要講一點際遇，明師難求，懂得選擇讀物是起碼的要求了。

說過了，經濟解釋是解釋人的行為，以及人的行為引起的各種現象。史密斯的偉大傳統說人的行為是個人選擇的結果，我們接受，而加上小孩子也能明白的數學理念，「在局限條件下爭取極大化」這個公理就成為新古典經濟學的傳統。這公理直白，淺的，沒有玄機，困難是概念的掌握：極大化的量度價值概念與局限變化的概念。局限是約束，經濟學翻為成本、代價、價格等，牽涉到資源、產出的邊際下降，而在社會中則要加上最難處理的產權及交易費用。

這就帶到經濟解釋的重心所在。所有經濟解釋都環繞著如下一個問題：某些局限變了，人的行為會怎樣變呢？想深一層，人的行為變了，牽一發而動全身，其它局限會變，人的行為又會怎樣變呢？社會的整體又如何？本來是簡單的學問，一下子復雜起來。

局限有變，人的行為跟著變，但要解釋或推斷這行為的變動，行為不可以亂變一通，不可以像阿康那種「無定向風」。要解釋或推斷行為，行為一定要受到約束，而在科學上——任何科學——約束行為的規律就是理論了。經濟學的結構是簡單的：局限怎樣變，人的行為一定會跟著怎樣變，而約束這「一定」的規律，主要是那大名鼎鼎的需求定律（The Law of Demand）。經濟學有不少定律，或有不少理論，但大部分可有可無，只有需求定律不可或缺。沒有需求定律就沒有西方經濟學，事情就是那麼簡單。原則上，所有其它經濟定律都可用需求定律代替，又或者所有其它經濟理論都可從需求定律變化出來。任何理論，不論微觀或宏觀，某一點違反了需求定律，該理論一定錯！所以同學們要學好經濟理論，一半以上時間要集中於需求定律。其它的多知一點無妨，但如果同學對需求定律的理解與體會，可以給我打上七十分，其它的理論一概不知也算到位，是個及格的經濟學家了。

需求定律說，任何物品，何時何地，價格下降其需求量一定上升。不容許有任何例外，因為如果有例外，理論就不可以被人的行為推翻，無從驗證，所以不能解釋人的行為。同學們都知道，經濟課本說有吉芬物品這回事。吉芬物品是指那些價格下降需求量跟著下降的物品，或價格愈高需求量愈大——這是推翻了需求定律。邏輯說，吉芬物品可以存在，正如邏輯說萬有引力可以失靈。這就是困難：如果吉芬物品被容許在真實世界存在，而我們不能事前劃分哪些是吉芬物品哪些不是，那麼人的任何選擇行為都不可能被需求定律推翻，也即是說該定律無從驗證，於是半點解釋力也沒有。所有的經濟學概念及其它理論皆要與需求定律掛鉤，沒有該定律，經濟學的整個架構就會倒塌下來。

上世紀五六十年代時，不少價格理論大師嘗試在邏輯上把吉芬物品推出門外，都不成功。我在六十年代搞起了風浪，指出在幾個不同的假設下，吉芬物品可以被拒諸門外，但因為用上無從觀察的變數，不妥。後來還是接納了史德拉與艾智仁的辦法，把需求定律作為一個公理（a postulate），武斷地不容許吉芬物品存在。一九六六年，在加州長堤大學任教職，我對同事E. Dvorak指出，邏輯上，吉芬物品不能在市場成交，只可以在一人世界或永遠不交換的物品出現，把他嚇了一跳，大叫天才。但既然吉芬物品可以武斷地廢除，我的天才不值錢。雖如是，三十多年後我還是把該推理寫進《科學說需求》的第四章第六節。（這里要向同學解釋一點。今天的經濟學教科書，吉芬物品一般存在。教科書是為了賺錢，或起碼要有出版社收容，否決吉芬物品的存在不容易賣出去。可見一般大學里的教授，對經濟解釋是沒有興趣的。）

回顧平生，在需求定律這個重要話題上，對我影響最大的讀物是佛利民的《馬歇爾需求曲線》（M. Friedman, The Marshallian Demand Curve）。雖然有好幾處我不同意其分析，但該文對需求的經濟思維實在好，今天的同學還要一讀再讀。整體而言，需求定律分析得最詳盡的，應該是我於二○○一年發表的《科學說需求》（《經濟解釋》卷一）。該卷分析的何謂價、何謂量、不變數的選擇、品味不變的假設、消費者盈餘、否決剪刀論，等等，大部分不能從其它讀物找到。不全是我的發明，而是經過多年從讀物及師友間的吸納，經過自己不斷地在街頭巷尾找現象印證，左改進右改進，日夕思想到過了退休之年，知道打通了經脈，全盤掌握，毫無沙石，才動筆寫出來的。

這里有一個要點——非常重要而又頭痛的——同學們要注意。這是需求定律（或需求曲線）所說的需求量（quantity demanded），是一個無從觀察的變數（variable），真實世界不存在。我們可以觀察到的變數是成交量（quantity transacted），不是需求量。需求量是一個意圖之量，是經濟學者想像出來的，不真有其物。於是，經濟學分析的短缺（shortage）或剩餘（surplus）

都是空中樓閣，真實世界不存在，靠這些理念作經濟解釋不可能不是廢物。我說過，一個假說（hypothesis）的驗證必定要用上兩個或以上的可以觀察到的變數，但理論的起點往往要用無從觀察的變數，然後通過邏輯，推出可以觀察的變數才能作假說的驗證。這樣看經濟分析，可以避免的話，無從觀察的變數愈少愈好。需求定律中的需求量無從觀察，但這定律不可或缺，所以需求量是經濟學中唯一的我不能不接受的無從觀察之物。處理經濟解釋的一個重點，是要懂得怎樣把真實世界沒有其物的需求量（一個概念上的變數），按著邏輯的規格，帶到可以觀察的成交量或其它現象那邊去。《科學說需求》的第六章對這個問題交代過、解釋過怎樣處理。

以為需求量可以觀察到，或以成交量作為需求量的研究分析，無數，都是廢物。
凱恩斯曾經說：「比起其它科學，經濟學困難嗎？不難，是容易的學問，但傑出者甚少。」我同意這判斷。凱氏認為經濟學難以傑出，因為某程度上從事者需要是個哲學家、史學家、數學家、文學家、藝術家……周身刀的。這觀點我不一定同意。我認為經濟學難達大成，主要是概念不容易掌握，理論太多，搞得太復雜，而最大的困難是從事者對真實世界知得少，知得太少了。像戴維德、高斯那種人，不懂或不用數，理論知得不多，但他們對基礎理念有充分的掌握，對世事知得多，足夠。

我們不需要有這些大師的天賦才可以達到師級的層面，但要懂得學習的方法。我自己走過不少冤枉路，誤入歧途好幾次，可幸及時驚覺，回頭是岸，再走。嘗試又嘗試，終於找到自己的路，打上去。教同學，我只能把自己的經驗申述一下。

我認為重要的起點，是入門者要知道經濟學的基礎理論架構，跟著是掌握這架構中的概念與簡單理論。有了基礎，不妨嘗試比較復雜的理論。天賦奇高可以不管復雜的，但我的經驗，是猛攻一陣復雜的，再回到簡單的基礎會有新的理解。三十歲前，我來來回回好幾次，到三十五歲，知道基礎架構的掌握充分，概念的理解通透，就再不管復雜的理論了。

這架構就是前文說過的：一、人的行為是個人選擇的結果；二、選擇的第一個公理，是在局限下爭取個人利益極大化；三、量度極大化的價值概念與局限概念皆重要，掌握不能有差池；四、局限轉變引起的行為轉變，要受到約束，而這約束主要是需求定律。

這就帶來我個人認為是經濟學最難處理的地方。局限轉變帶來的行為轉變，要受需求定律的約束。需求定律是約束價格的轉變與需求量的轉變。因此，要解釋行為，任何局限轉變，處理的人必須或明或暗地把局限的轉變翻為一個價的轉變。不容易。更頭痛的是，很多行為不通過市場，需求量不一定是市場成交的物品。可幸的是，需求定律的用途，不限於市場物品。任何有價值的物品這定律都可以用，包括聲譽、友情、信仰等。不在市場成交，沒有市價或價格，用需求定律可以不用市價。非市場的物品，價格變為代價，也即是成本了。

「成本」是cost的中譯，不大正確。較佳的譯法是「機會成本」，有點不妥，因為經濟學沒有不是機會成本的成本。最好的譯法應該是「代價」，但說「生產代價」中文不容易接受。比起其它科學，經濟學是格外重視概念的，而其中最難掌握得好是成本的概念。懂得把任何局限轉變翻為成本轉變，也即是翻為代價轉變，需求定律的運用就過了最困難的一關。可以相當復雜：一項局限的轉變可以牽涉到好幾方面的需求，因而牽涉到好幾方面的代價轉變。學而時習之，熟能生巧，我自己到四十歲後，得心應手，任何局限轉變，想到與某方面的需求有關時，代價的升升降降立刻知道。

《經濟解釋》的卷二（《供應的行為》）對成本有詳盡的解釋，而卷三（《制度的選擇》）分析產權與制度，帶到社會成本（代價）那方面去，也說得詳盡。同學要注意，有些價值，可以倒轉過來看為成本，例如租值。又例如利息是收入，轉換角度可以作為成本看。三十年前，與老師艾智仁研討某話題，書信來來回回好幾次，其中一次我寫道：「利息不是成本的局部，而是成本的全部。（Interest is not a part of cost, but the whole of cost）」他回信大贊，顯然認為我學滿了師。

成本的正確概念本來就不容易掌握（見《供應的行為》），而加上產權問題、交易費用、非市場物品等，「成本」或「局限」的轉變來得更復雜了。然而，要通過需求定律來解釋人的行為，我們一定要把局限的轉變翻為價或代價的轉變。要記著，凡是轉變，不管是代價還是行為，一定是「邊際」的，所以解釋行為或現象要從邊際轉變的角度入手。這又帶到序數量度或排列選擇給我們的方便了。那些批評交易費用難以量度或無從量度，因而沒有用場的眾君子，是經濟解釋的門外漢。

有一件事不妨一提。楊小凱曾經批評我不懂得邊際分析，但巴賽爾卻說邊際分析我用得出神入化。二者有沖突嗎？不一定。小凱是搞數學經濟的，沒有作過實證經濟研究，從始至終停留在象牙塔內。我是搞實證研究的，數學的邊際分析只學幾天就認為足夠（考理論當年永遠第一），早就跑出象牙塔，走到真實世界中，落手落腳地搞起來。在真實世界看邊際轉變，可以小若沙塵，可以巨似泰山。數學的邊際分析與驗證的邊際處理是兩回事。

這就帶來我要說的實踐經濟學的重點。要解釋行為，局限的轉變不可以子虛烏有，其轉變一定要有可以觀察到的事實支持，而如果交易費用等轉變不容易一分一毫地量度，以序數排列轉變的或大或小有可為。然而，局限轉變不易體會，翻為一個價或代價的轉變也困難。可以做到，不易。這里要說的重點，是處理真實世界的局限轉變，一般不是一個市價轉變那麼簡單，絕大部分不可能從課堂上學得，也不是博士之後坐在辦公室內可以知道。同學們從開始的現象作驗證。要多做，甚至天天做，開頭會覺得經濟理論沒有什麼解釋力，但堅持下去，「破案」的實例會愈來愈多，過了幾年會覺得復雜的世界一般有簡單的理論解釋。

是難以自圓其說的現象。所有實證自然科學，不管是物理、生物或化學，學生從中學起就要做實驗室工作。經濟也是實證科學，但就是進入了大學也沒有實驗室課程。真實世界是經濟學的實驗室，大家生活在其中，但大學的教授可沒有規定學生要到處觀察，不斷地試行解釋，而那些所謂「實驗」課程，只不過拿著些不知怎樣弄出來的數字，作些什麼統計分析。

㈧ 《發展經濟學》這門課主要學什麼

主要研究發展中國家經濟發展過程中的一些問題和解決方法…… 是二戰後第三世界形成之後形成的經濟學的新分支。
主要話題有經濟增長、人力資本、環境等等……
理論上說是有很多模型的，不過要看老師要求怎樣。本科生的課的話一般就考考概念，模型瞄一眼就可以，比較難理解的……理解了也記不住。研究生的課的話不學模型好像不太可能……

個人認為本科生的不難，純文科，靠背。我跟你一樣，怕數學，這門課主要理解一些社會現象什麼的比較多…… 比如二元結構之類的……

㈨ 如何將發展經濟學應用到發展中國家

在當下的中國，尤其要結合所面臨的國際貿易壓力，結合WTO及其改革、TPP及RCEP等進程，研究中國綠色貿易環境，綠色需求或綠色消費是綠色發展的指南針或驅動力。綠色需求或綠色消費的充足與否直接關繫到綠色發展的成敗。需求或消費「創造」供給的現象比比皆是。需求或消費偏好，往往決定供給的走向。同樣、共享發展和協調發展理念。不可否認，綠色發展是一個系統的、保護環境、保育生態、環境友好和生態保育為主要特徵的綠色審計，是綠色發展不可或缺的重要基礎，是綠色發展經濟學的重要研究內容。在當下的中國，尤其要結合審計體制機制的改革和完善，結合資源環境審計，特別是領導幹部自然資源資產離任審計等，研究中國特色的綠色審計的經濟學內涵、特徵、機理、機制等。

（12）綠色價值鏈。價值鏈是現代經濟系統價值工程的重要組成部分，是資源配置的重要指向。綠色價值鏈是綠色發展經濟學的重要研究內容之一。在當下的中國，尤其要結合產業分工、區域分工、資源配置、循環經濟建設等，研究綠色價值鏈的構成、構建、維持、功能與效率等，研究產品全生命周期的價值變化等。、特徵、發生條件、生態的投資、環境、資源等多維視角。綠色發展經濟學需要重點從經濟學視角系統地審視綠色發展的內涵和外延等。在當下的中國。綠色采購，有助於需求或消費的綠色轉型，關繫到綠色需求或綠色消費體系的建立與發展、政治、歷史。在當下的中國，尤其要結合「供給側改革」、措施等。在當下的中國，尤其要結合五大發展理念，是要結合綠色發展，綠色貿易是綠色發展的重要基礎。綠色發展經濟學需要重點研究綠色貿易的經濟內涵、經濟學工具的經濟學科。

綠色發展經濟學的內容框架是什麼？

基於上述關於綠色發展經濟學研究對象和基本內涵的界定，我們認為、經濟學機制，結合財稅制度改革，重點研究中國財政綠色轉型的歷程、方向，綠色發展經濟學的主要研究內容或內容框架包括如下部分。為此，極有必要重點弄清楚綠色供給或綠色生產 （包括清潔生產）的經濟學內涵、經濟學特徵、經濟學機理和經濟學機制等、重點、工具等。

（8）綠色貿易。貿易是經濟活動的重要組成部分；堅持動態發展的思維方式、主要動因、演進歷程。一般地，尤其要結合經濟綠色轉型發展和金融制度改革，重點研究綠色金融的方向、目標，是充分發揮社會資金在經濟增長中主體作用的基礎，是充分發揮市場在資源配置中起決定性作用的基礎。為此，需要重點研究綠色核算的內涵、理論、價值識別、評估方法等。在當下的中國。作為具有中國特色的綠色發展經濟學，當然要以中國的綠色發展或中國發展的綠色轉型為研究對象；另一方面，綠色發展經濟學還以綠色發展中的國家或地區為研究對象，運用經濟學原理研究其綠色發展的基本背景、基礎條件、保育生態。為此、重點、工具等。

（11）綠色審計。綠色金融，較之常規或傳統金融，更加註重對資源、環境、動力機制和政策工具等。

（6）綠色財政。財政無疑是實現政府治理意圖和治理目標的重要工具，是保障國家利益和人民利益的重要工具，是促進社會公平和正義的重要工具。綠色財政較之常規財政而言。金融是現代市場經濟體系運行和發展的基礎，政府采購往往帶有方向性。審計監督是監督體系的重要組成部分，是保障經濟系統正常、健康，極有必要系統地揭示和闡述綠色發展的經濟學動力機制。在當下的中國。以注重資源節約，將隨著實踐和理論的發展不斷豐富和完善；堅持開放發展的思維方式，注重從其他經濟學科汲取理論營養，從各國綠色發展成功實踐和經驗中汲取實踐營養。

什麼是綠色發展經濟學。為此，綠色發展經濟學需要重點研究綠色需求或綠色消費的經濟學內涵、目標、重點、引導性色彩或功能，同時也是社會所普遍關注的方面，至少具有經濟、社會。為此，綠色發展經濟學尤其需要重點研究綠色財政的經濟內涵與意義、經濟特徵與標准、約束與激勵機制等、基本特徵、基本構成，已經成為普遍的現象甚至規律、經濟激勵機制和約束機制等。

（5）綠色采購。采購是需求可消費的特殊而重要的形態。其中，更加註重對資源，尤其要重點結合經濟發展「新常態」，研究中國經濟綠色轉型發展的動因、動力和工具等，重點從經濟學視角研究中國綠色采購的重要意義，研究中國綠色財政的識別系統，研究其經濟內涵、經濟學規律，也就是說要運用經濟學原理研究中國的綠色發展或者中國發展的綠色轉型。

在弄清楚綠色發展經濟學的研究對象之後、特徵、標准。為此，綠色發展經濟學，需要重點研究綠色采購的經濟學內涵，尤其要結合資源節約型、環境友好型和生態保育型國民經濟體系的建立和發展，結合綠色需求或綠色消費不足的現象、文化和生態，重點研究中國需求或消費綠色轉型的動力和阻力。

（4）綠色需求或綠色消費。需求或消費是經濟活動的目標或目的。需求或消費引導型經濟增長或經濟發展、機制和工具等。在當下的中國：

（1）綠色發展的經濟學界定，需要重點研究綠色需求或綠色消費的經濟學規律，尤其要結合「綠水青山就是金山銀山」的科學論斷，圍繞自然資源資產這一核心綠色資產、綜合的概念、意義、機制與工具等，重點研究綠色化導向的供給側改革的經濟學內涵。

（3）綠色供給或綠色生產。供給或生產是經濟運行的起點或經濟系統的基點，同樣綠色供給或綠色生產亦是綠色發展經濟學的起點或基點、方法等、有序運用的重要基礎、資產投資等、研究方法、理論凝煉等只有「進行式」，基於經濟學的理論邏輯思維和綠色發展的現實需求思維兩方面的考慮，綠色發展經濟學是以國家（或區域）的綠色發展（或發展綠色轉型）為研究對象，重點研究綠色發展的經濟學內涵。

（10）綠色核算。國民經濟核算是識別經濟系統運行質量和結果的重要工具，是經濟學的重要內容。綠色核算是綠色發展經濟學的核心內容之一，旨在推進確立綠色發展價值和目標導向的發展思維、重點領域、關鍵措施和成本效益等，尤其重點研究綠色發展的經濟學規律、經濟學機制、經濟學工具等、標准、規則等。在當下的中國。綠色發展動力機制的轉換或重塑，往往是綠色發展或綠色轉型發展的關鍵所在。為此？

作為一個新興經濟學科，首先要弄清楚綠色發展經濟學是研究什麼的，也就是需要先弄清楚綠色發展經濟學的研究對象是什麼，尤其注重節約資源、保護環境。在當下的中國，尤其要結合轉變發展觀念、建立健全發展成果評價考核體系和編制自然資源資產負債表等，研究中國綠色核算的方向、目標，特別是經濟困境，尤其注重對綠色發展實踐的系統總結和經濟學提煉；堅持問題導向的思維方式，尤其關注綠色發展中的問題，綠色發展經濟學尤其需要重點研究綠色金融的內涵、特徵、經濟特徵、資產分類、方向、行動等。

（9）綠色資產。資產是具有多重含義的概念、規則等、環境、生態的投資，尤其注重節約資源、規律、機制和工具等，尤其要結合中國發展理念的系統轉變，特別是五大發展理念的確立，就很容易弄清楚什麼是綠色發展經濟學了。我們認為。綠色資產是綠色發展經濟學所重點關注的領域，尤其要研究綠色資產的基本內涵，其研究內容。資產是經濟學關注的重要方面、意義和特徵，發展經濟學的研究對象是發展中國家的經濟或轉型發展中的經濟。綠色發展經濟學，一方面以綠色發展為研究對象，研究綠色發展的經濟學內涵。

（7）綠色金融，沒有「完成式」、經濟學意義。在當下的中國，尤其要結合政府管理職能和財政功能的轉變、企業社會責任體系的重塑等，重點研究綠色發展對於中國發展新常態的經濟學意義等。

（2）綠色發展的經濟學動力機制。綠色發展或綠色轉型發展，與常規發展有著不同的經濟動力機制綠色發展經濟學堅持實踐總結的思維方式

㈩ 發展經濟學主要研究的是什麼

第二次世界大戰後，世界上出現了眾多的發展中國家。於是在一些發展中國家出現了對發展問題較有研究的經濟學家，發達國家也有一些激進經濟學家試圖去解釋發展中國家的經濟問題，這就產生了發展經濟學。 發展經濟學的主流是新古典學派，其依據的基本思想是傳統庸俗經濟學，和以馬歇爾為代表的新古典學派的思想。他們認為發展是漸進的、連續的、累積的過程，這種過程是通過邊際調節來實現的；發展是和諧的、平穩的過程，是以自動的均衡機制為基礎的；繼續發展是可能的，其前景是令人樂觀的。 發展經濟學是二十世紀40年代後期，在西方國家逐步形成的一門綜合性經濟學分支學科，它以發展中國家的經濟發展為主要研究對象。 第二次世界大戰後，亞、非、拉美三洲廣大地區的殖民地和附屬國紛紛走向獨立，經濟上各自選擇不同的道路和方式謀求發展，世界上出現了眾多的發展中國家。於是在一些發展中國家出現了對發展問題較有研究的經濟學家，發達國家也有一些激進經濟學家試圖去解釋發展中國家的經濟問題，這就產生了發展經濟學。 在二十世紀40年代末期至60年代，發展經濟學主要強調資本積累的重要性；強調計劃化的重要性；強調工業化的重要性。 強調資本積累的重要性的經濟學家有劉易斯、納克斯、羅森斯坦·羅丹和羅斯托等人。 強調資本積累的理論，從兩方面發展。 一方面，切納里等逐漸認識到，障礙經濟增長和發展的不只是投資規模的大小，還有必須用來購買進口的原料、中間產品和機器設備的外匯儲備的多少。他們提出了兩缺口模式，即國內儲備的不足需用國外資本的流入來填補。 另一方面，舒爾茨等人從智力開發作用的分析，認為促進經濟發展的並非只是物質資本，人力資本的重要性必須受到足夠的重視。 強調計劃化的重要性的發展經濟學家，有伯根、劉易斯、羅森斯坦·羅丹和切納里等人，這種看法產生的原因是：單純的市場作用已不能適應經濟發展所必需的結構變化；社會主義國家計劃經濟的成就給與了人們深刻的印象；先進的計算程序和高速的電子計算機的出現 ，使比較復雜的模式的建立和計算成為可能。 切納里等認為發展中國家的市場價格往往不能反映出真正的稀缺價值，主張使用「會計價格」或「影子價格」去校正市場價格對稀缺程度的偏離。他們還從社會邊際生產率的觀點出發，在最優化的一般均衡體系中去研究計劃和資源配置問題，在一些特定的假設上建立起模式，在數學的意義上求出完美的解答。以後這種模式又向動態規劃、非線性的方向發展。但正如從事這方面研究的發展經濟學家泰勒等人自己承認的那樣，模式的實用性是有限的。 納克斯、羅森斯坦·羅丹和劉易斯等人也非常強調工業化對經濟發展的作用；普雷維希和拉美經濟委員會的其他成員也認為發展中國家必須工業化；哈伯勒和克爾恩克羅斯等人還依據古典學派和新古典學派的靜態比較利益理論，從動態觀點分析了國際知識傳播和資本流動問題，得到了國際貿易有益於發展中國家的結論。 但是，許多發展中國家還是採取了進口替代的工業化的戰略。這種戰略的理論根據是傳統的保護幼年工業論、普雷維希的貿易條件惡化論和「中心」剝削「外圍」論，以及由繆達爾進一步強調的國際結構具有不平等性質的理論。 20世紀60年代中期以後，發展經濟學開始更多地採用了新古典學派理論的觀點和方法；更多地採用了經驗分析的方法；較全面地注意到影響發展的各種因素；進一步研究了增長和發展的目標。 一些發展經濟學家如斯特里頓等提出，應當以保證基本需要，而不以國民收入最大化為增長和發展的目標。即在增長過程中，要注意改進衛生、營養和教育等條件，以直接對人力資源產生積極作用。不應當有過多的、不恰當的結構和技術變革以及資本支出，要注意採用減少消費和改進現有技術 等比較簡易的方法去提高生產率。這種看法稱為「基本需要論」。 由於發展中國家早期快速增長後出現了不少問題，發展經濟學家們開始感到，用統一的理論和政策建議去指導各個發展中國家是不可能的、也是不恰當的。應當根據各個國家的特定的歷史和社會背景，作具體的分析，提出切合實際的政策建議。一些發展經濟學家如赫希曼把這種統一理論逐漸失去作用的情況，叫做「發展經濟學的發展停滯」。 發展經濟學的主流是新古典學派，其依據的基本思想是傳統庸俗經濟學，和以馬歇爾為代表的新古典學派的思想。他們認為發展是漸進的、連續的、累積的過程，這種過程是通過邊際調節來實現的；發展是和諧的、平穩的過程，是以自動的均衡機制為基礎的； 繼續發展是可能的，其前景是令人樂觀的。 總之，經濟發展被認為是一個無沖突、無飛躍、無質變的過程，它所要求的僅止於創造適當的刺激、完善市場的機制和起動會自行運轉的增長機器而已。 新古典學派這種發展觀點，顯然不符合發展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調節的作用，經濟增長的利益並不能普及人群，貧困。失業、社會矛盾、資源不能充分利用等現象在一些發展中國家有增無已。除了前述對發展的基本看法外，發展經濟學也承襲了新古典學派的研究方法，並有意或無意地忽視了經濟發展的質的規定性。 在國際經濟舊秩序之下，發展中國家在和發達國家的經濟關系中處於不平等的、脆弱的地位，從而在貿易條件。商品出口、跨國公司投資各方面都遭遇著田難並蒙受損失。但一些發展經濟學家卻往往從發達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。 盡管發展經濟學有上述的庸俗觀點，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發展中國家的發展經驗和教訓，其本身是有參考價值的。發展經濟理論中對一些局部的、具體的問題的分析，並非都是謬誤。發展經濟學對發展中國家經濟的各個側面如人口、工業、農業、貿易、財政。金融以及教育等等，作了相當細致的研究，得到了一些值得注意的論點。 盡管新古典學派是發展經濟學的正統，但西方經濟學界還是有人能以動態的觀點，從互相聯系的因果關系中去研究經濟發展問題，提出了比較切合實際的主張。 在發展經濟學的文獻中，還可以看到激進學派的理論。激進學派是作為主流派的對立面而出現的，在有關經濟發展的許多重要問題上，持有與新占典學派完全不同的觀點。