⑴ 談談你對職業打假人的看法經濟法基礎
如何看待職業打假人
2014年3月15日起施行的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
早在1994年頒布的《消費者權益保護法》中第四十九條就有規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。這條「退一賠一」的規定（現行消法是退一賠三）很快造就了一大批職業打假人。1995年，22歲的王海在北京各商場購假索賠，50天時間獲賠償金8000元。隨後，全國各省市職業打假人不斷涌現。在一些人眼裡，他們是「英雄」，但一些官員和商家卻視他們為「刁民」。10年過去了，在爭議聲中，眾多職業打假人有的偃旗息鼓、退出江湖，有的仍然單槍匹馬、孤軍奮戰，還有的則合縱連橫，成立了專業公司謀求轉型。
這些職業打假人有一個最大的共同點就是——知假買假。誠然，這樣的行為從動機上看是很不純潔的。但是，他們對整個商品市場的貢獻也是瑕不掩瑜。這個共同點歸結起來就體現了一個爭議最大的問題，就是「知假買假人」究竟是否為《消法》中的「消費者」呢？這直接影響了我們如何看待這些職業打假人。
綜合各路觀點，正方即支持職業打假人的觀點有如下：
首先，職業打假人雖然是知假買假，但仍當是消費者。雖然《消法》第二條規定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。但是不應當把消費者購買、使用商品或接受服務的動機限定為為生活消費的需要。因為購買人購買商品或接受服務的行為之動機為純粹主觀的，我們很難猜測也不宜猜測其動機。而此時的為生活消費需要購買、使用商品或接受服務應當被擴大解釋為除以生產和銷售為目的而購買、使用商品、接受服務的其他購買、使用、接受行為。所以，知假買假者也是消費者，也應當收到法律的保護。
其次，既然職業打假人屬於消費者，就應當收到《消法》的保護。消費者享有安全權、知情權、公平交易權、求償權、監督權。當消費者的這些權利受到了侵害，就應當獲得保護，也就是他們的利益來源——退一賠三。這使得職業打假人因「打假」獲利有了法律制度上的
保障。《消法》第五十五條是為了保護廣大消費者權益，知假買假和這條的目的並非背道而馳，本身消費者在商品交易中就處於弱者地位，《消法》作為經濟法，體現了國家對於弱勢群里的保護。打擊不法行為，保護公民權益不只是國家的義務，也是每一個公民的義務，我們相信國家也希望民眾利用法律武器來保護自己的消費權益。
職業打假人不僅在法律方面是正當的，在其他方面也能夠體現出他們具有一些特質，是應當被支持的。
1、職業打假人付出了自己的勞動，他們用自己的專業知識獲得利益，並且不違法，應當獲利，利用自己的勞動通過合法途徑去創造財富是符合我們社會主義核心價值觀的。
2、職業打假人的行為建立在生產者、銷售者違反誠實信用原則的基礎之上，是對不良商家的打擊，為消費者伸張正義，頗有一種俠客風范。還能夠督促經營者自覺地址假貨進入流通領域。可以說他們對於構建良好的社會主義市場經濟秩序，保護消費者的合法權益有功不可沒的貢獻
3、如果我們不支持職業打假人，或是我們把前述對消費者的定義僅限定在為了生活需要而消費，將會導致一個嚴重的結果——普通消費者的權益保護也將十分困難。試想一個普通消費者買到假貨向商家主張侵權，甚至提起訴訟，商家就可以提出異議認為普通消費者也是知假買假，基於誰主張誰舉證的原則，舉證責任落於消費者一方，消費者要證明自己並非知假買假是何等困難！這將導致《消法》保護消費者的目的不能實現。
4、職業打假人有時候也起到了彌補政府缺位的作用。在現實的社會主義市場經濟中，虛假、偽劣產品和劣質服務層出不窮。政府對於這些弊病的治理效果並不明顯，甚至讓人感到行政強制力並不強大，也有人懷疑政府不作為，慢作為，亂作為。在這些方面政府確實體現出了慵懶浮散拖（我們不細談這些現象及其根源）對於打擊不法行為是不利的。這時候職業打假人就可以起到彌補政府缺位的作用，做一些政府難以辦到的事情，另一方面還能夠減少政府對商品市場的治理成本，何樂而不為？
5、還有一些觀點認為職業打假人的存在可以間接的提高創新能力，讓生產者製造出更優質的產品。職業打假人這個團體的壯大還能夠增加政府的稅收收入。
但是我認為職業打假人提高生產者的創新能力這個觀點太絕對。我更不認同有觀點認為應當將職業打假人編作一個受管制的、有編制、正式的團體，因為這個團體的只能和我們的工商管理行政部門是重合的，存在矛盾，既不合理也不經濟。
⑵ 從經濟法角度,如果領導要你偽造一份假合同,你是財務會計人員,你該怎麼辦
對方要求從事違法活動，可以拒絕並報警處理，否則對方利用假合同從事違法活動的，造假人涉嫌共同犯罪
⑶ 明星代言虛假廣告，經濟法案例
這要怎麼處理呢 試問大明星怎麼可能會用自己代言的東西呢 比如說奶粉之類的他們又怎會給自己孩子喝 或者食品 洗發水 沐浴露 這個經濟發案我感覺很麻煩 祝你好運
⑷ 用經濟法的知識分析商家虛假廣告
從產品質量法角度對廣告法的相應規定作出呼應，為打擊以虛假廣告宣傳欺騙消費者的行為提供了更有力的法律武器。廣告法第三十八條規定：「違反本法規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任;廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。」 同時，根據國家工商行政管理局制定的《欺詐消費者行為處罰辦法》第三條(見本書附錄)，消費者還可依照《消法》第四十九條，向發布虛假 廣告的廣告主索取加倍賠償。
⑸ 經濟法老師要求解釋 解釋介紹知假買假 患者 球迷是不是消費者 懂得來 百度找不到答案
介紹知假買假屬於詐騙罪，符合詐騙罪的構成要件，是詐騙過程前期中的重要一步。患者，球迷，是消費者。查消費的定義
⑹ 求會計大神幫忙！我是學會計的大二在校生，已經學完了基礎會計、經濟法、中財。假期我想自學一些有助於以
學校里學的基礎會計也就是最基本的，距離考注會的知識還有差距。
如果以後有考注會的打算，利用假期先找本今年的考試用書＜會計＞看看，了解一下，增加一些考注會的感性認識，以至於假期過得充實一些，是個不錯的安排。
⑺ 經濟法案例分析 一個商場代銷一種產品 打出廣告說 如發現假貨立即賠付10萬，如果有，應不應該陪啊
應該，具體原因你再等等，我給你咨詢一下
⑻ 經濟法產生的必然性
自第一次世界大戰以來，經濟法從產生到發展已有近百年的歷史。盡管如此，法學界對經濟法是否是一個獨立的法律部門仍然爭論不休。否定派認為由於經濟法不存在獨立的調整對象與調整方法，因此它不可能成為一個獨立的法律部門；而肯定派則主要從社會實踐角度尤其是克服市場失靈來論證經濟法是一個獨立的新興的法律部門。從表現上看，兩大不同觀點的爭論似乎只是局限於經濟法是否是一個獨立的法律部門問題上；其實，從更深層次上看，二者實際上是對經濟法產生的必然性認識上存在截然相反的觀點。本文擬對傳統經濟法理論有關經濟法產生的必然性研究進行修正與完善來進一步論證經濟的產生與發展是人類社會進步的必然結果。
一、市場失靈現象分析
（一） 市場存在失靈情形
市場，原本意義上是指人們交換物品的場所，後來逐步演化為一種社會資源配置機制。偉大的古典經濟學家亞當·斯密曾經將它比作 「看不見的手」，並且認為如果沒有任何外力的干預，這只手可以引導人們在追逐自身利益最大化的同時使社會利益最大化，這就是所謂的無形之手理論。[①]雖然市場是人類社會迄今為止發現的最為有效的資源配置方式，但它並不像無形之手理論描述的那樣是萬能。以庇古等人為代表的福利經濟學家通過規范分析得出，由於壟斷、外部性和社會不平等是內生於自由競爭市場卻又市場自身無法解決的問題，因此市場是存在缺陷的，無形之手是會失靈的。[②]市場失靈（Market Failure），又翻譯為市場失敗，它一般是指市場機制在一定場合下會導致資源不適當配置，使自由的市場均衡背離帕累托最優狀態。市場出現失靈的情形並不是偶然的，而是必然的。從哲學角度來講，事物的兩面性以及發展變化原理說明市場不可能一直是完美無暇的，當市場運行環境變化發展達到一定階段時，市場本身存在的缺陷必然會暴露出來，市場也就出現失靈情形；現代經濟學理論研究和社會實踐也證明：在現代經濟環境下，由於公共產品、外部性、壟斷（包括自然壟斷）、信息的不完全和不均衡等因素的作用，單一的市場資源配置機制不可能完成良性市場秩序的建設任務。[③]現代市場失靈主要有以下幾種表現形式：⑴收入與財富分配不公；⑵外部負效應問題 ；⑶競爭失敗和市場壟斷的形成 ；⑷失業問題 ；⑸區域經濟不協調問題 ；⑹公共產品供給不足 ；⑺公共資源的過渡使用等等。這些表現形式都是市場內部矛盾激化的必然產物，市場失靈也是客觀存在的經濟規律之一。
（二） 市場失靈是一種抽象的表述
市場失靈是人們對市場無法完成全部社會資源配置的經濟現象所作地一種抽象語言概括。它雖然在形式上具有普遍性的，但其各自內容卻往往具有相對的特定性。這具體表現在兩個方面：第一，不同階段的市場失靈的程度與具體表現形式有所不同。作為一種社會資源的配置機制，市場本身的功能是有限的。當市場運行的環境對市場本身的要求越來越高時，市場的相對缺陷也就暴露的越多，市場也就越發顯得失靈甚至出現完全的癱瘓。西方國家的的社會發展過程就是最好的證明。當西方資本主義剛剛擺脫封建制度的約束時，由於當時的經濟運行環境要求相對較低，市場幾乎能夠完成所有的社會資源的配置。正是在這種特定的社會環境下催生了亞當斯密的無形之手理論，它濫觴於整個古典經濟學時代。好景不長，伴隨著商品經濟由低級向高級的發展，市場失靈日益嚴重，例如弱性的交易規則導致欺詐泛濫逐步上升到商行為的不規范導致交易費用的大幅度增加直至出現1933年資本主義的經濟大危機。第二，不同國家和地區的市場失靈也有差異。由於各個國家或者地區的生產力發展水平有所不同，因此市場失靈在這些國家和地區間表現的也有很大的差異。有的國家或者地區的市場失靈已經達到了政府公權必須赤裸的光明正大的進行干預的地步，目前世界上經濟比較發達的國家或者地區大部分屬於這種類型；而有的國家或者地區尚還處於市場自由配置的末期階段，這種情形一般發生在經濟比較落後的中小國家。值得指出的是，即使經濟發展水平基本處於同一層次的國家或者地區，受到各種因素的影響，它們之間市場失靈具體情況也是不盡相同的，往往表現出帶有個性色彩。研究市場失靈的相對特定性對於我們界定不同國家或者地區的經濟發產生與發展有著深刻的意義，它表明不同國家或者地區的經濟法產生與發展的具體時間是不盡相同，對經濟法產生時間進行籠統下結論的做法是不科學的。
市場失靈作為一種社會經濟現象的抽象表述，它本身具有客觀性，它不以人們的發現與否而改變存在。人們能夠認識到市場也會失靈的意義就在於能夠充分發揮人類的主動性去創造條件來逐步改變市場失靈的存在形式，逐步減輕其給社會帶來的副面影響。但人類不可能徹底的消除市場失靈，除非人類社會不存在商品交換。認識與肯定市場失靈的客觀性對於我們研究經濟法的產生必然性具有根本性的意義。我國傳統的經濟法理論一般都是以公共福利理論的「市場失敗」論作為經濟法產生的必然性的最基本理由。筆者認為，雖然我國傳統的經濟法理論基本上清楚闡述了經濟法產生的必然性，但是其本身的表達方式和推理邏輯上需要進行局部的修正與完善，以免引起不必要的學科之間的爭論。
二、經濟法產生的必然性
（一）市場失靈催生相應的法律部門產生
市場失靈是對社會資源優化配置機制的反動，它往往會給經濟的發展帶來巨大的副面影響。因此當市場秩序與社會經濟發展出現明顯的不協調時，政府必然會採取一定的措施與手段進行的干預，制定相應的法律便是其中重要手段之一。由於市場失靈在不同階段有著不同表現，因此不同時期針對市場失靈的立法也有所不同。有的學者對此進行作了一定的歸納與總結，他認為「伴隨著商品經濟由低級向高級發展，交易費用逐漸增大，民法、商法、經濟法相繼產生。其產生的軌跡具體呈現為：首先，平等交易主體之間因欺詐、違約等行為導致的交易費用增加，不具體強制性的交易規則演變成具有強制性的民法規范，以保證交易規則被遵守，降低整個社會的交易費用；其次，市場主體規模擴大，內部交易費用增加，商行為不統一、不規范導致交易費用增加，商法產生並從民法中獨立出來；再者，交易費用繼續增加、市場經濟秩序崩潰，以政府公權力直接干預市場交易行為和間接調空宏觀經濟的經濟法產生。」[④]依據上述觀點，我們可以得出市場失靈催生了民法、商法和經濟法三個法律部門的相繼產生這樣的結論。
（二）經濟法是一個獨立的不可替代的法律部門
通過前面的分析，市場失靈理論已充分的證明了相關法律部門產生的必然性。目前，雖然法學界對民法與商法的關系還存在一定的爭議，但總體上還是沒有經濟法是否是一個獨立的法律部門爭論的那麼激烈。肯定派與否定派是針鋒相對，各執一詞。從爭論的結果上來看，如果從純粹的傳統理論分析，否定派則佔有很大的優勢；如果從社會實踐來看，肯定派則佔有上風。這場爭論實質反映了理論與實踐的脫節。因此，不少學者對此進行了深刻反思與檢討並試圖尋求新的理論來論證經濟法部門的存在。筆者認為，既然市場失靈理論已經證明相關法律部門產生的必然性，那麼我們就應該從社會現實來討論經濟法的存在情況，而不是固守和套用傳統的理論。由於所謂的法律部門本質上只不過是學者根據大量已經存在某類法律規范而在理論上對它們所作的一種抽象上的歸納與表述，因此討論一個法律部門是否存在，其最直觀有力的依據就是看看相關法律規范是否大量存在；如果社會現實客觀存在大量的某類法律規范，那麼該法律部門就是獨立存在的。民法和刑法兩個法律部門的形成與發展已經充分證明了這一點。以此為標尺，經濟法作為一個獨立的法律部門則是客觀存在的，因為從目前社會現實來看，無論是我國還是其它相對發達國家都現實的存在數量相當多經濟法律規范。理論源於實踐。既然社會實踐中客觀的存在經濟法部門，那麼理論上則一定可以得到論證。通過前面的分析，我們可以看出市場失靈必然催生一大批法律和一系列法律部門的產生與發展，這就不可避免地出現新老法律部門的分離和新興的法律部門的獨立。雖然新興的法律部門產生並不是一蹴而就，其往往有個發展過程；但也正是在這些過程中，法律部門體系逐步發生巨大演變。從諸法合體到刑民分裂，進出現民商分離……。社會環境的變化發展註定法律部門體系不是一成不變。當社會發展到傳統的法律部門無法包容時，新興的法律部門則應孕而生。民法如此，經濟法亦是如此。自19世紀後半葉開始到20世紀30年代，西方社會發生了巨大變化。傳統現存的法律對現實的調節與控制越來越顯得力不從心，社會現實呼籲新類型法律的產生以彌補現存法律的漏洞與不足。這種現象最先出現在美國的1933年的經濟大危機中，羅斯福新政就是最好的證明。在羅斯福新政時期，美國政府制定了大量的與傳統立法風格迥異法律。學者將這些眾多而且帶有政府幹預內容這一共性的法律籠統稱為經濟法。經濟法無論是在形式上還是本身的內容都是民法、商法等傳統法律部門無法包容。對於這點，我國很多學者的著作已經做了很多的比較與論述，這里就不贅述了。但值得補充的是有關經濟法與行政法的關系問題。在討論經濟法是否是一個獨立的法律部門時，我國曾經出現經濟行政法論之說。筆者認為，該理論的最大缺陷就在於混淆經濟法與行政法產生的根源。行政法產生的根源與刑法一樣，主要基於顯示國家主權；而經濟法的產生則是基於市場失靈。政府因市場失靈而所做的行為與政府基於國家主權而所做的行為在本質上有著根本的差異。前者是政府與市場的博弈；而後者是政府對公民的統治。所以，我們不能因為活動主體的競合而否定經濟法的獨立性。
經濟法的獨立性並不意味著對其它否定法律部門的否定。正如科斯所指出的，在不同的經濟環境下，降低交易費用的法律方法可以有多種選擇。作為市場失靈催生的法律部門，民法、商法、經濟法有各自獨立存在的價值。
(三)經濟法產生的絕對必然性與相對偶然性
市場客觀上是會失靈的，市場失靈需要大量的法律來矯正，而這些法律中有很大一部分是傳統的法律部門所無法涵蓋，這些法律又被很多學者命名為經濟法。因此，我們可以得出這樣的結論即經濟法的產生是客觀必然的，而且具有絕對性。它是市場失靈的抽象普遍性的重要表現和必然結果。只要當一個國家或者地區的市場失靈達到一定的程度時，經濟法必然應社會發展需求而產生。認識到市場失靈與經濟法產生的絕對必然性對於一個國家或者地區的超前立法有很大的指導意義。但值得指出的是，超前經濟法立法並不意味著對市場失靈導致經濟法產生理論的否定，因為超前的經濟法立法目的還是在於規制市場失靈。
哲學原理告訴我們，絕對的必然性與相對的偶然性是有機統一的。肯定經濟法產生的絕對必然性並不能否定其產生的相對偶然性。所謂經濟法產生的相對偶然性是指不同國家或者地區的經濟法產生時間和方式往往因各種具體因素的影響呈現很大的差異，它是市場失靈的相對特定性的表現與必然結果。認識到經濟法產生的相對偶然性對於我們解決經濟法產生的時間爭議問題有很大的現實意義。經濟法產生具有相對偶然性說明了籠統討論經濟法產生時間的做法非科學性。
結束語
掐指一算，有關經濟法獨立性之爭已有將近上百年的歷史。適度的理論崢嶸能夠推動社會的進步與發展，但如果忽視現實而過度的進行理論爭議則適得其反。客觀規律和現代社會實踐已經證明了經濟產生與發展的客觀必然性。因此從理論研究的社會目的角度來看，有關經濟法的獨立性問題有必要畫上一個相對完美的句號。
⑼ 急!經濟法案例分析
1、該合同無效。因為雙方主觀上都故意製造假冒偽劣產品—假醬油，另，符合無效合同中法定情形中：①違反國家法律、法規；② 損害社會公共利益，他人利益；③ 雙方惡意串通。④以合法形式掩蓋非法目的。故，無效。
2、侵權和違法甚至犯罪行為。 「未經注冊商標專用權人的許可，擅自使用他人注冊商標」屬於侵權行為。雙方對注冊商標專用權人的所有權構成侵權。
3、
① 雙方所簽的合同無效。處理：沒收非法所得，吊銷營業執照，就地銷毀假醬油，沒收正在使用的他人的注冊商標及標識，若使用他人注冊商標已給注冊商標所有人造成損失，則應承擔相應的民事損害賠償責任，並銷毀制假工具。
② 若某公司已將假醬油銷售出去，給第三人造成傷害或損失，將承擔民事損害賠償責任。 如果造假醬油數額較大或者巨大，已觸犯刑法，還將追究其刑事責任。
⑽ 經濟法案例分析,誰可以幫幫小妹嗎,十萬分的感謝
1消費者是為了滿足個人生活消費需要而購買使用商品的居民
2侵害消費者依法向喲的權利或是侵害該權利在受到保護是給消費者帶來的利益。具體到欺詐，是指示消費者主觀陷於認知失誤或是錯誤，而消費者本身本沒能力及時排除，而產生非正常的自我損害。
由於屬於欺詐，當觸及國家集體和他人利益時，合同無效；只給予當事人利益損害，合同可撤銷可變更
商家承擔違約和損害賠償責任
3由於該消費者二次購買帶有明顯惡意，所以已喪失消費者身份。