① 比較馬克思主義經濟學和微觀經濟學的不同觀點
馬克思經濟學與微觀經濟學的不同觀點
一、具體研究對象不同。
不管是馬經還是西經都是研究資本主義私有制經濟，但是具體的研究對象不同，或者說切入點不同。
馬克思在《資本論》第1卷序言中指出：「我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。」對馬克思的這一論述存有不同解釋，但是一般認為，馬經的研究對象是「生產關系」，聯系生產力來研究人們在生產過程中結成的相互關系。
而西方經濟學的研究對象是資本主義私有制市場經濟的運行機制和政策問題。相對來說，馬經更側重對經濟現象背後的本質性的社會關系的分析，其建立的各種經濟范疇都反映一定的社會關系。而西經更側重對表層的經濟現象的解釋和預測，按薩繆爾森的規定，西經首要任務是對生產、失業、價格和類似的現象加以描述、分析、解釋。當然，隨著理論的發展和現實的需要，這種具體研究對象的區別也不是絕對的，而是有交叉的，西經也會涉及到制度層面的深層分析，馬經也會分析經濟運行。
二、研究框架不同。
貫徹馬經的主線是生產力和生產關系的矛盾。馬經正是聯系生產力來研究該矛盾中的生產關系變遷規律。馬經從商品入手，以嚴格的邏輯得出其理論大廈的基石——勞動價值論，並依商品－貨幣－資本的邏輯分析了資本的產生；隨後，把目光從生產轉向流通，剖析了資本的周轉、循環和流通過程中本質和規律；最後，老馬從整個資本主義生產的高度轉向分配領域，提出了剩餘價值理論和資本剝削的本質，並說「資本自從來到世界，從頭到腳都流著血和骯臟的東西」。在馬經那裡，以生產力和生產關系的矛盾為主線，由價值、使用價值、剩餘價值、勞動價值論、剩餘價值論等構成了其基本分析框架。
在西經體系中，以供求的現實矛盾為出發點和主線，供求理論為核心，「經濟人」假設為前提，來展開分析。依次提出彈性理論、消費者行為理論、企業行為理論、市場理論、分配理論等等，構成了微觀經濟學體系。大危機和國家壟斷資本的現實要求，脆生了從總體上分析宏觀經濟運行的必要，這就是宏觀經濟學體系，也是以總供求理論為核心展開的，盧卡斯革命以後，基於微觀基礎的宏觀經濟學分析成為了主流。國際經濟活動的實踐要求，使得微觀和宏觀分析體系延伸到國際經濟領域，構成了國際經濟學。可見，在以供求理論為核心的西經那裡，看不到馬經分析框架中的價值、使用價值，更看不到剩餘價值，看到的是由供給、需求、效用、成本、收益、邊際、均衡等概念構成的不同的分析框架。
三、方法論上的不同。
從19世紀20年代左右的李嘉圖悲劇以後到70年代左右的邊際革命和《資本論》的問世這段時期里，經濟思想領域處於群龍無首的狀態，沒有一個亞當•斯密或者後來的凱恩斯式的核心人物，即使出了個約翰•穆勒，也不過是個折衷主義罷了。著名經濟學家樊剛稱這段時期為經濟學的「真空」。可以認為，李嘉圖悲劇後經濟學的這種分化路徑中，一個主要的不同在於研究方法上，或者說，經濟學說分別走上了馬經和西經的道路，這種分化是以科學研究方法的進步及其在經濟學中的應用為前提。這種研究方法的進步就是辯證唯物主義的哲學方法和邊際分析的數學方法。
從此，依哲學和數學不同的方法論，經濟學踏上了兩條不同的路，並且越走越遠，形成了兩個不同體系。當然，時至今日，這種方法論上的區別也開始走上融合，具體方法上，都遵從邏輯與歷史相統一的方法，現代人也在為馬經的數學化不懈努力，西經細想領域中也涌現出像哈耶克這樣的哲學大師。
四、利益立場不同。
作為社會科學的經濟學，無疑具有一定的利益立場。馬經和西經是代表不同階級利益立場的學說體系。
馬經是工人階級利益的代表，企圖證明商品價值進而社會財富是工人階級的勞動創造的，被資產階級佔有和享用的財富理應歸工人階級所有。西經繼承古典主義的階級立場，為資產階級利益服務，企圖證明資本主義私有制經濟關系是合理的，有利於提高效率，有利於全民福利，有利於把財富這塊蛋糕做大。即使出現了大蕭條和壟斷甚至國家壟斷，自由主義走投無路的情況下，出了個凱恩斯，呼籲國家干預，這還是在證明資本主義經濟關系的合理性，沒什麼大不了，只要政府採取干預措施，就能解決有效需求不足的問題，像哈耶克、弗里德曼等人更是自由主義的衛道士和資本主義私有制關系的堅決捍衛者。
五、理論形成路徑不同。
馬經基本上是馬克思和恩格斯兩個人合作的結果，《資本論》的真正創作時間，大概從1844年前後馬克思研究重點從哲學轉入政治經濟學開始，到1865年底，結束第三部分草稿寫作，1867年第1卷的出版，也就是20年左右的時間，加上60到70年代對第2和第3卷的寫作和修訂，大概40年左右的時間。實際上，馬克思對《資本論》核心思想的創作時間集中在1850年代到1880年代這30年的時間里。
而西經是西方國家相當多的經濟學家共同努力的成果。從1870年邊際革命興起，馬歇爾的集成，到1930年代張伯倫等人對微觀部分的最終完成，從凱恩斯對宏觀體系的開創，希克斯等人的完善，到薩繆爾森的綜合，再到貨幣主義和理性預期對自由主義的回歸，盧卡斯供給曲線對宏觀經濟學的革命，前後用了一個世紀的時間。正因為這種創作史的路徑的不同，西經比馬經經歷了更大的時空跨度，呈現流派繽紛的特點，並且西經的體系在內在邏輯上不如馬經。
六、結論不同。
以上談了幾點馬經與西經的區別。不管是具體研究對象的確定和研究框架的確立，還是研究方法的選擇，很大程度上是由立場和目標來確定的。那麼，以上種種的不同，最終匯聚到一點，就是馬經和西經關於資本主義私有制市場經濟的結論上的不同。
馬經的結論是資本主義私有制市場經濟關系與生產力的發展不相適應，要進行革命，推翻重建。至於重建一個什麼樣的經濟關系來適應新的生產力發展，老馬似乎也不太清楚，沒有具體安排，只是提了提「科學社會主義」。總之，馬經通過對資本主義私有制市場經濟關系的辯證唯物主義分析的結論是，要推翻現有資本主義經濟關系，重建一個沒有剝削的按勞分配的社會主義經濟關系。
而西經的結論相反是非革命論的，具體又有兩種表現。一種是保守派的自由主義，即自由放任主義，政府不用干預，在市場這只「看不見的手」的引導下，資本主義市場經濟體制能自動實現帕累托效率均衡。另一種是改良派的干預主義，即反對自由放任，更反對推翻重建，倡導政府幹預的改良措施，認為，只要發揮政府這只「看的見的手」的調節作用，運用財政和貨幣政策，實行逆經濟風向的干預措施，就能實現資源配置的帕累托效率均衡。自由主義西經和干預主義西經在對待資本主義私有制市場經濟的結論上存在分歧，正是這種分歧，促進了西經思想在20世紀的不斷進步。但是，不管是自由主義的西經，還是干預主義的西經，立場上和結論上都是和馬經唱對台戲的，都是代表資產階級利益，證明資本主義制度合理性，維護資產階級利益的西經
② 急急急！！！！！跪求！！！！ 馬克思主義方法論對以後的學科研究值得借鑒的東西,以及從中得到的啟迪
第二，它具有理論上的徹底性。現代經濟學的方法論基礎是唯心史觀，因此它不能抓住事物的根本，在理論上是不徹底的。例如，萊昂內爾·羅賓斯在《論經濟科學的性質和意義》一書中，就強調了心理假設作為論證前提。按照羅賓斯的說法，這種研究方法「不是依賴於某種心理學說，而是把心理學研究的事物視為據以推演的資料」。它不去追問導致人們心理變化的原因是什麼以及為什麼「人類這種動物賦予某些東西以這種意義上的價值」，而是假設：稀缺性的手段對於人類的目的有不同的用途，可以根據人類的動機將其強度大小加以排列。奧地利學派的主觀主義方法論同樣地強調人類的「精神事實」，按照哈耶克的說法，人類頭腦中的知識、觀念或意見不是「解釋對象」，只是「用來建立個人之間可能的關系結構的要素」，社會科學（包括經濟學）正是通過這些主觀事實，研究人們之間「共享的精神結構」，以建構一種關於復雜現象的未經人刻意設計的「秩序」。在批評社會科學中普遍存在的理性濫用和唯科學主義立場的時候，哈耶克甚至認為：「過去一百年裡經濟學的每一項重大進步，都是向著不斷採用主觀主義的方向又前進了一步」。
第三，它對於未來和未知保持著永恆的開放性。這是因為馬克思是一個辯證的思想家，他的政治經濟學研究貫徹了辯證思維，同時也通過政治經濟學而實現了辯證法的合理改造。對馬克思經濟學研究而言，經濟社會發展沒有終結，馬克思的政治經濟學研究也就不會終結，這是主客體的辯證法。就像國際知名的馬克思主義者麥克萊倫所指出的那樣，馬克思和他的導師黑格爾一樣，都是辯證的思想家，他的思想方法不允許「把自身概括為幾個簡單的公式」，他的辯證法是開放的，「沒有止境：只要主觀因素是與客觀因素相統一的，理論便總是與實踐不斷地相互影響，並不斷發展」。也正因為如此，馬克思主義經濟學允許根據現實的歷史進程而不斷豐富和發展，只要堅持馬克思主義的方法論原則，人類的實踐發展到什麼程度，馬克思主義也就發展到什麼程度。這是不建體系的體系，沒有終結的終結。因此，馬克思主義經濟學無論是對於新的理論和思想，還是對於新的現實材料，都永遠保持一種批判的和開放的心態。
這就要求我們，一方面發揮馬克思主義經濟學的優勢，另一方面在世界觀、價值觀和方法論上對現代經濟學的「庸俗性」和「辯護性」進行批判，同時對現代經濟學關注的基本經濟問題、對資本主義經濟運行的科學分析以及現代經濟學的話語體系採取「吸收」和「接納」的態度。現代經濟學相對於馬克思主義經濟學的優勢在於：一、它用現代的科學方法論進行包裝；二、它對當代資本主義的具體分析更貼近現實；三、它作為主流意識形態易於接受。例如，在資本主義的經濟生活中，依「小市民的眼光」來看，每個人都是自私自利的人，現代經濟學對這些個人進行抽象的結果，就是作為經濟學分析前提的「經濟人」，有了「經濟人」這個邏輯起點，他們就用「實證科學方法論」對其進行包裝，再由這個假定來演繹所有的經濟結論。這樣它們就能夠將 「科學的外觀」、「經濟的現實」以及「資產主義的意識形態」三者有機地結合在一起而構建理論體系。但是，在馬克思主義經濟學看來，甚至連現代經濟學中所使用的概念，都必須依據一定的「社會存在」和「社會關系」進行解構，所謂「經濟人」只不過代表了市民社會的「中等階層」的原型而已，所謂生產要素的「邊際生產力」，只不過是為按資分配找到某種理論依據而已。實際上，馬克思主義經濟學並沒有落後於我們的時代，它的基本結論在今天仍然是正確的，它對資本主義這個社會形態的勾畫和理解，依然是對我們所處世界本質層面的最深刻的把握。現代經濟學關於市場經濟能夠實現協調的論證，關於市場失靈的分析，以及對宏觀經濟波動的解釋，都能夠在局部或某些方面豐富馬克思主義經濟學的素材，但無法在理論深度上與馬克思主義經濟學相媲美。馬克思主義經濟學應當學會從其對手中吸取合理的成分，但是前提是不能混淆二者之間鮮明的階級界限，不能以馬克思的名義閹割或者肢解馬克思主義。實現馬克思主義經濟學的創造性轉化，就是讓馬克思主義不斷適應而又指導發展著的現代生產方式和生活方式。
三
傳統政治經濟學的信譽危
堅持和發展馬克思主義經濟學，必須變革馬克思主義經學傳統教育方式，積極吸收包括新古典經濟學在內的眾多經濟學分支學科的合理成分，充分挖掘馬克思主義經典文本的思想內涵，與包括演化經濟學和制度經濟學在內其它非主流經濟學派進行有效溝通和對話，復興和重建政治經濟學學科體系。從相關文獻可以看到，我國傳統政治經濟學逐漸被邊緣化的過程中，也正在尋找新的理論生長點和現實結合點。自20世紀90年代中期以樊綱、崔之元、吳易風等為代表「兩個範式」之爭，到2005年劉國光教授發表《經濟學教學和科研中的一些問題》一文再次挑起「兩個範式」之爭，馬克思主義經濟學在揚棄「蘇聯範式」並與現代經濟學交鋒和爭議過程中，研究方向日益明朗，新的研究範式和理論觀點正在形成，概括起來主要有以下幾種模式：（1）馬克思主義經濟學與現代經濟學的比較研究，包括經濟學方法論的比較研究、經濟制度理論的比較研究、經濟增長理論的比較研究，等等；（2）主張創建「中國經濟學」，主要代表人物有劉詩白、程恩富等，不同學者對於「中國經濟學」的基本問題（例如對象和方法）存在若干分歧；（3）試圖將馬克思主義經濟學與其它非主流經濟學融合，例如演化經濟學、新劍橋經濟學、新制度經濟學等；（4）對於馬克思主義經濟學局部問題研究的進一步深化和擴展，例如關於「價值轉型」問題研究，關於再生產理論的研究，關於勞動價值論的研究等；（5）西方馬克思主義經濟學研究成果的引入，例如美國激進經濟學理論、分析學派馬克思主義、生態馬克思主義等。
以上研究背景表明，不同理論體系在問題、對象、方法和基礎理論上存在許多交叉點和共同點，客觀上存在相互啟發、借鑒、轉換、融合的可能性和必要性。從已有的研究成果來看，以馬克思主義為指導的中國經濟學研究，在深層次的哲學基礎上，存在著兩個根本性的對立趨勢——基於唯物史觀來解讀現代經濟學的理論命題和基於唯心史觀來解讀馬克思經濟學的理論命題，前者是當前我們繼承和發展馬克思主義經濟學的正確方向。我們認為，馬克思主義經濟學是一門具有開放性和包容性的歷史科學，它不僅能夠克服現代經濟學的局限和不足，而且達到了現代經濟學無法達到的學術境界，是一個能夠統攝演化主義、制度主義等而成為一種超越現代主流範式的綜合性的理論體系。復興政治經濟學應以馬克思經濟學方法論為理論基礎，科學吸收經濟學各分支學科的合理成分。另外，還需要重視以下幾個方面的問題：
第一，要重視馬克思主義經典文本。經典著作是具有豐富的思想內涵和曾經引導時代潮流的重要文獻資料，一旦教材化、標准化和規范化，就會使其喪失其應有的啟迪意義和學術價值，成為乾巴巴的原理、規律和教條。只有將教材和經典有機結合起來，重新審視馬克思的「原初語境」和「精神意蘊」，確認教材所提供的解釋模式並不是唯一的解讀模式，才能夠使馬克思主義經濟學教育真正深入下去。
第二，要重視馬克思主義經濟學史。在我國經濟學的二元結構中，西方經濟學和西方經濟學說史教育得到了充分的重視，但是馬克思主義經濟學史教育卻完全被忽略了，以至於很多學生認為馬克思主義經濟學只包括政治經濟學的兩個部分——資本主義部分和社會主義部分，而不了解馬克思主義經濟學源遠流長、博大精深的歷史：從龐巴維克提出「馬克思的第三卷否定了第一卷」以來，關於價值轉型問題的研究；恩格斯之後正統的共產國際組織的理論家和經濟學家列寧、斯大林、布哈林等人的研究；1936年凱恩斯《通論》發表以後里昂惕夫、斯威齊、羅賓遜的研究；一些西方馬克思主義者如希法亭、曼德爾、鮑威爾、格羅斯曼、多布、蘭格等關於資本主義危機和社會主義建設的研究；另外還有美國激進學派、理性選擇馬克思主義、不發達的政治經濟學、世界體系理論、法國的調節學派和日本的經濟學研究，等等。馬克思主義經濟學是由馬克思開創，由世界各國共同智慧的創造物。由於馬克思主義經濟學在不同的國家和地區得到了不同的理解和闡釋，形成了不同的解釋模式，這就要求我們不僅要重視馬克思的經典文本，而且要正確對待非正統的馬克思主義經濟學流派。
第三，正視傳統政治經濟學未解決的問題。現代馬克思主義政治經濟學要敢於對我國的實際情況做出真正馬克思主義的判斷。傳統政治經濟學對計劃經濟的弊端做了相當深刻的反思，對市場經濟的優勢（信息優勢、激勵優勢、創新優勢）也做了有說服力的理論論證，但是對如何保證社會主義對市場經濟的駕御和引導、如何通過政治體制改革捍衛屬於社會主義性質的經濟體制改革成果、完善社會主義上層建築等問題，缺乏立足於實際需要的分析，使理論創新落後於實際。對於蘇聯和新中國前30年社會主義經濟建設的經驗研究重視不夠，缺乏既立足於中國特色社會主義具體實踐，又能夠真正繼承前30年社會主義經濟學學術傳統的研究成果。
③ 簡單比較馬克思主義經濟學與西方經濟學的分析方法
歷史唯物主義是馬克思經濟學的最一般的方法論，也就是說，馬克思經濟學是建立在歷史唯物主義基礎之上的。但是，這並不是馬克思經濟學方法的全部，在馬克思經濟學中還有一些屬於具體層面上的研究方法。這些研究方法就是作為分析方法和論述方法的具體形式，包括科學抽象的方法、研究方法與敘述方法的統一、邏輯與歷史統一的方法。抽象的方法是通過人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質的東西，抽取某種共同的、本質的東西，從而認識客觀事物發展的本質及其規律。研究方法與敘述方法的統一是馬克思經濟學形成所依據的方法。研究方法是在具體事實或材料中發現一般規律，這種方法的運用需要抽象力發揮作用；敘述方法是一種按照邏輯展開的過程，這一過程的起點是作為研究結果的抽象的、一般的范疇，而它的邏輯進程是一個矛盾發展、解決的演進過程。邏輯與歷史統一的方法是把思想邏輯的進程與歷史發展的實際進程結合起來的一種方法。因為，歷史的起點就是思想進程的開始，思想進程的進一步發展不過是歷史過程的抽象的、理論上前後一貫的形式上的反映。實際上，邏輯的方法就是歷史的方法，是一種擺脫了歷史的形式以及對歷史發展起干擾作用的偶然因素的方法。
西方主流經濟學最早的理論研究採取的是歷史歸納法和抽象演繹法。歷史歸納法是對經濟學知識或理論進行事實歸納加以證實的方法。抽象演繹法是從一些「不證自明」的公理出發，通過邏輯演繹導出經濟學理論體系的方法。歷史歸納法和抽象演繹法在斯密的《國富論》中是並列存在的，但是，斯密之後，特別是到了李嘉圖，為把經濟學建成像牛頓物理學一樣更加「精確」的科學，把經濟學的研究方法只局限於演繹方法。而且，這成為一種傳統貫穿於主流經濟學的研究中。當然，在歷史學派等非主流經濟學那裡，有過復活歷史歸納法的努力，但最終沒有取得成功。倒是抽象演繹法隨著主流經濟學的發展，取得了越來越完善的形式，即將理性數學化的傾向。
④ 馬克思主義政治經濟學方法論與其他方法論的區別
毛澤主義的政治經濟學的方法都有著其他的方法來留別的區別的，本質上也是大概有利區別的，本質上還是一樣的
⑤ 馬克思經濟學方法論的核心是
基於中國應用視角的理論經濟學方法論探索：既然《資本論》的邏輯與方法論規定是「發生學」——唯物主義發生學和歷史唯物主義發生學，那麼，應進而體會到「回到馬克思」的口號其實是偽的，因為，與馬克思交會的真實性途徑乃是通過歷史和實踐，絕不是文本本身。其指向於研究與言說「歷史」，旨在弘揚與推進對歷史學發動「哥白尼革命」意蘊之經濟學建構道路，使范疇落實在批判原則之上，貫徹於歷史規定性之中。但是，資產階級庸俗經濟學對這種道路和理論實踐行動進行了「逆轉」，推行庸俗化的解釋學與非批判的科學主義主張，旨在相反將經濟學淪落為特殊門類的自然科學。其理論工作特徵是進行世界－社會認識預設構圖全面玩弄解釋學語言實踐謀求自然科學主義最高形式和規范是數學主義規劃。由於存在種種問題，——就中國而言，主要集中在思維與語言工作體式出現「錯位」之上，馬克思之後的研究努力未能有效實現「反逆轉」。真正的出路即在於實現「重構政治經濟學」意蘊的經濟學建構。在此基礎上，可提出歷史和實踐化構造的工作原則與主張，以免除中國經濟學研究政治經濟學研究的中國化重新鎖入「解釋學困境」危局之可能。首先，應繼續堅持歷史科學基礎上的實踐建構之路。其次，需要確實為此而防止研究中以「科學化」之名，行「去歷史化」理論實質之企圖。歸根結底，政治經濟學的方法論實踐構造活動之路，歸根結底，旨在沖破資產階級科學主義思維束縛之牢籠，而又始終能夠在於最終解除解釋學語言束縛之牢籠。要點是根據中國經濟變革和現代化的需要，建構規定中國經濟矛盾的政治經濟學范疇體系，其中，方法論的探討是基本和關鍵。這里介紹的研究是作者二十多年對馬克思主義經濟學中國化研究的繼續，在明確中國政治經濟學主體、主義、主題、主張的基礎上，進一步專注方法論的探討，規定中國政治經濟學的范疇，並嘗試建構其體系。《資本論》的科學方法論啟示我們：馬克思主義政治經濟學的永恆生命力不僅在於它是可發展的，而且在於它首先是完全通過內部結構調整——作為科學範式研究方法和手段來實現向實踐、歷史開放的發展體系。馬克思主義現代政治經濟學的範式構建，也就由於它實現了馬克思政治經濟學在當代的最新發展，而應該被科學規定為：廣義政治經濟學與狹義政治經濟學的有機統一，並且，它必將隨著社會主義市場經濟學實踐的深入發展，獲得更加豐富的理論的具體實現形式。可見，經濟學方法論非在民族工作內涵之外，而在其內成長；沒有民族的，也就沒有世界的。同樣，這裡面也要有歷史深度。蓋言方法論，就是對象→研究對象的方法、邏輯和認識。因而，它從民族起步，而又歷史和階級，而又世界和科學。就中國人的見地而言，學科和科學不僅不相同，而且後者僅是列在前者當中的一個構件。只此而論，與中國意義的唯物主義一同成長的規定是學科（即研究規定），而不是直接的科學。我們可以識別出三種研究活動的基本類型：自然學科、社會學科、道德學科，分表求「對」和「錯」、求「真」和「假」、求「美」和「丑」。前一學科活動的科學性最強，余者次之，階級性和道德性則增強；中者的階級性最為顯著；後一學科活動針對於「自然」及「社會」的實現，道德性最為顯著（我們用「道德」一詞表達「道」和「德」結合關系的實現）。隔開諸類型學科規定的是對象的屬性。故我們只能以物質工藝和智識的活動來達到對「對」和「錯」的探求——所謂的自然科學，以價值判斷和邏輯的活動來達到對「真」和「假」的探求——所謂的社會科學，而以藝術感受和人文的活動來對待「美」和「丑」的問題——所謂的道德、藝術、倫理的活動等等。要之，對真假問題的探索與求對錯問題的一個顯著不同的地方即在於：求真；這其實是價值判斷過程。西方經濟學以理性經濟人作為前提假設和工作出發點，固然是「假」（對商人圈層或市民社會的初級發展狀況而言是真實，對人類歷史一般而論則實屬偽命題），卻一味地如此宣稱，蓋言價值判斷也；與此同時，馬克思經濟學以階級性作為立場，所鮮明化者，亦不過是人類史前時期發展的「真問題」而已。唯物主義串聯三個不同的學科，可謂相生相剋、彼此制約，作為實現自身的道路。但沒有固定路線可供遵循，它們在發展上的且依存且對立，乃是常態。故此，科學、階級、道德不能說在學科活動之外各自孤設，而寧可說全部落在學科活動之內，以至於它們的結合既是學科活動的內容，也必然是統一表現形式本身。這告訴我們，經濟學方法論歸根結底是說明研究工作的思想根據的，就這一點而言，它並非「中性」的。因此，人們對於馬克思的誤解在這里就成為一個認識縮影。「我相信這是一個錯誤，是對馬克思的科學能力的一種不公正的看法。他在一生中保持著早年的愛好。他喜歡某種形式的類推法，這可以在他和黑格爾的爭辯中找到。他喜歡證明自己是個黑格爾主義者並引用黑格爾的語句。但僅此而已。他從未將實證科學引入形而上學的歧途。」熊彼特正確說明了馬克思的工作性質以及「經濟學方法論」的性質和宏旨：「馬克思作為社會學家，為完成他的使命運用了一個武器，這就是掌握和支配廣泛的有關歷史和現實的資料。」
⑥ 對馬克思政治經濟學是怎樣理解的
對馬克思主義政治經濟學的理解
摘要:革命性和科學性的統一是馬克思主義經濟學理論和方法的本質,抓住了這個本質就抓住了馬克思主義經濟學活的靈魂。將這個活的靈魂貫穿於馬克思主義經濟學的理論、方法,方能充分展示馬克思主義經濟學理論開闊的視野、博大精深的方法和深邃的思想,從而使馬克思主義經濟學理論更貼近現實,貼近中國改革開放的實踐,使我們更好地理解馬克思主義。
馬克思主義政治經濟學是馬克思應用歷史唯物主義的方法對資本主義生產方式及其發展規律進行深刻剖析的理論成果。政治經濟學即是認識資本主義生產關系的本質及其發展趨勢的理論體系,又是馬克思主義認識社會經濟生活科學的世界觀和方法論。學習政治經濟學的目的,就是要了解和認識資本主義生產方式的本質及其發展趨勢,學習和接受馬克思主義認識社會經濟生活科學的世界觀和方法論。與此同時,作為一門具有鮮明歷史觀的經濟科學,政治經濟學理論在本質上又是開放的、不斷發展著的,它要求理論必須適應不斷變化的現實經濟生活,必須貼近各種特殊的經濟實踐活動。政治經濟學方法論上的這種實踐性本質,要求我們必須抓住馬克思主義活的靈魂,在准確把握政治經濟學基本原理和方法的基礎上,能夠一定程度地超越理論本身的歷史局限性,歷史地、科學地認識資本主義生產方式及其經濟關系的本質,並且把基本理論與現實的、特殊的經濟生活緊密地聯系在一起,在堅持馬克思主義的基礎上發展馬克思主義。
革命性和科學性的統一是馬克思主義理論和方法的本質特徵。政治經濟學理論的革命性是指理論的現實性與歷史超越性的辯證統一關系。政治經濟學理論,一方面是現實性的,體現著鮮明的實踐性特徵,崇尚勞動的理論本質和政治立場反映了這一特徵;另一方面又是歷史超越性的和批判性的,終極的人文關懷和崇高的社會理想,體現了這種歷史超越性和批判精神,而馬克思主義的唯物辯證法則將這種現實性和歷史超越性辯證地統一在一起,統一在客觀實踐的基礎上。政治經濟學的科學性,即是指馬克思主義經濟學方法論的實踐性本質,又是指以這種實踐性本質為基礎的理論的現實性和歷史超越性的辯證統一關系。從這個意義上講,馬克思經濟學的革命性和科學性是高度統一的。政治經濟學革命性與科學性統一的精神實質是科學精神與變革進取精神的統一,是務實與求真精神的統一,正是這種辯證統一關系,形成了馬克思主義經濟學活的靈魂。而馬克思主義經濟學這一活的靈魂,即是經世治國行動指南,又是國民素質核心內涵,正象哲學家薩特所說:「馬克思主義是我們時代無法逃避的哲學」。
一、現實性與超越性的辯證統一是馬克思主義經濟學理論的精髓
批判性與現實性的辯證統一是馬克思主義政治經濟學理論和方法的精髓,理解政治經濟學理論首先要正確把握馬克思主義批判精神的實質及意義。第一、實踐本體論是馬克思主義經濟學的批判精神和歷史超越性的實質。馬克思主義經濟學的本體論研究方法和批判精神首先體現在對政治經濟學研究對象、任務和范疇進行的徹底變革。馬克思主義的唯物史觀將生產方式和生產關系看作是社會經濟發展的內生變數,進而使政治經濟學的研究對象和任務發生了根本性的變革,政治經濟學對經濟現象本質的分析以及對生產關系發展趨勢的闡述體現了這種精神。馬克思主義經濟學理論和方法所體現的這種歷史超越性,其現實意義就在於:(1)提供了認識社會經濟生活本質的科學方法。馬克思主義經濟學對經濟現象背後經濟關系本質和變化趨勢的抽象分析,從根本上把握和透視了經濟現象和客觀具體,使我們在更本質、更深刻的層面上認識現實經濟生活。馬克思從社會整體、歷史發展以及變化性的三維角度正確地把握了價值理論的現實形式和轉型問題。正如列寧所說:「物質的抽象,自然規律的抽象,價值的抽象以及其他等等,一句話,一切科學的抽象都深刻正確地反映了自然。」[1]。(2)提供了推進社會物質文明的正確向導。崇尚勞動的本體論價值觀和終極的人文關懷,以及將科學精神與人文精神、工具理性與實踐理性有機結合正確的世界觀和方法論。堅持這種世界觀既是堅持馬克思主義的實踐性的本質,堅持正確的本體論價值引導,既克服唯心主義又克服了極端的實在主義價值傾向。(3)提供革新求變的現實力量。政治經濟學對生產關系和生產方式的歷史性的、開放式的研究方法,既是馬克思主義實踐理性集中體現,又是馬克思主義歷史超越性、革命性的體現,反映了一種改造世界的能動的、積極的精神和變革力量。正是這種批判精神、變革精神的存在,成為資本主義不斷揚棄自己變革自己,並在當代獲得較快發展的重要原因。
第二、與空想社會主義截然不同,馬克思主義經濟學的批判精神具有鮮明的實踐性特徵。這種實踐性特徵使政治經濟學理論和方法所體現的歷史超越性完全建立在客觀現實性的基礎之上, 並與客觀現實性形成了有機統一關系。馬克思主義經濟學的現實性基礎,主要表現在以下三個方面:(1)邏輯與歷史相統一的分析方法。歷史的分析、實證的分析是政治經濟學規范和邏輯分析的基礎和前提,並且把這種分析與邏輯分析的方法有機地統一在一起。《資本論》大量的歷史與邏輯相結合的分析體現了這一突出特點。比如,對價值形式的歷史性分析、對企業發展史的分析以及對勞動力價值決定的歷史的、道德的認識觀點等等。(2)對經濟現象特殊性和具體形式的把握。政治經濟學總是從一般性與特殊性、整體與個別的統一的觀點來把握事物本質的內容,進而展開抽象分析。這無疑賦予政治經濟學抽象的、一般性的概念和范疇以某種特殊的、具體的、現實性的內涵。馬克思經濟學對本質性范疇的分析體現這種雙重性的特徵。比如,價值、勞動力商品、剩餘價值等重要范疇既是本質的、又是現實的;既是抽象的,又是客觀具體的;既是一般的,又是歷史的、特殊的。(3)從事物內部的矛盾運動性來把握事物的現實形式及其發展趨勢。由於馬克思經濟學以研究社會生產關系和生產方式的發展規律、發展趨勢為己任,政治經濟學不僅需要從事物的本質層面,從本質與現象統一的角度來把握事物的現實形式和規律性,並且尤其需要從事物內部的矛盾運動性來把握事物的現實形式及其發展形式。馬克思主義經濟學所體現歷史超越性和現實性的矛盾運動,及其對事物現實的和發展形式的闡述集中體現了馬克思主義實踐性本質。矛盾運動的分析方法以及在此基礎上形成的發展觀點深刻地反映了社會經濟現實的本質。正如馬克思所說「我的觀點是把社會形態的發展理解為一種自然史的過程。」[2]
馬克思主義經濟學的實踐本體論方法賦予經濟活動一種自覺的、能動的價值引導和現實力量。政治經濟學理論,一方面把社會生產方式及其生產關系看作是基於現實的物質資料生產狀況基礎上的客觀的運動過程,另一方面又把社會的矛盾運動以及無產階級自覺的社會實踐活動作為社會進步重要的力量,強調人們參與社會實踐主觀能動性和自覺性,強調馬克思主義是無產階級和人類解放的科學。正如列寧所說:「全部歷史本來是由個人活動構成的,而社會科學的任務在於解釋這些活動。」[3]人民群眾不僅是社會物質財富的創造者,同時也是社會精神財富的創造者,人民群眾既是知識的傳承者、教育者和培育者,又是知識的接受者、被教化者和培育者,人民群眾的文化實踐活動提升、規范人類的認識能力,成為促進社會發展的重要動力,從這個意義上講,人民群眾是實現自身利益的根本力量,因而也是社會變革的決定性力量。
只有正確理解馬克思主義經濟學歷史超越性和現實性辯證統一關系,才能科學解釋政治經濟學的一系列基本理論及現實形式。剩餘價值理論是馬克思主義經濟學的理論基石,解釋剩餘價值理論的現實形式,必須堅持馬克思主義這一活的靈魂。應該承認,歷史唯物主義是馬克思主義對資本主義條件下剝削關系展開規范分析的出發點,也就是說馬克思是從社會生產力的發展為基礎和出發點,既承認資本主義條件下剝削關系的現實性,又批判性的揭示其未來發展的過渡性和超越性,這是馬克思主義有關剝削問題認識方法的根本特徵。一方面,馬克思認為剩餘勞動與剩餘價值的存在是社會生產力進步的結果,是人類歷史的一大進步,另一方面又認為資本家對剩餘勞動的佔有如果達到一定程度,就具備了向社會主義過渡的歷史性條件。這種過渡性條件包括兩個方面:第一、階級對立關系的極端發展。第二、社會基本矛盾激化導致周期性嚴重的經濟危機發生。馬克思對剝削關系的辯證認識,既體現了一種終極價值觀的批判精神,又體現一種對過渡性歷史條件展開具體分析的現實精神,這種現實性同時也承認了勞資共處的客觀現實性。政治經濟學關於資本總公式矛盾的分析反映了馬克思主義在剝削問題上的現實主義科學態度。當代資本主義,由於生產關系的調整和競爭關系的新發展,資本對勞動的剝削被限制在一個「合意」的范圍內,過渡性的歷史條件發生反身變化,經濟關系的調整使勞資長期共處,這與馬克思主義的批判精神是分不開的。
二、整體決定性是馬克思主義經濟學方法論的實質
馬克思主義從根本上來說是一種認識世界的方法論。堅持馬克思主義的經濟學,從根本上就是堅持馬克思主義經濟學的方法論,特別是《資本論》的方法論。正如恩格斯所說的那樣:「馬克思主義的整個世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是形成的教條,而是進一部研究的出發點和供這種研究使用的方法」。[4]根據恩格斯的經典表述以及經典作家對歷史唯物主義原理其他有關闡釋,我國部分經濟學者把馬克思政治經濟學的方法論原則歸結為如下五個命題:(1)從生產關系的矛盾運動中解釋社會經濟制度的變遷;(2)在歷史形成的社會經濟結構的整體制約中分析個體經濟行為;(3)以生產資料所有制為基礎確定整個社會經濟制度的性質;(4)依據經濟關系來理解和說明政治法律制度和倫理規范;(5)通過社會實踐實現社會經濟發展規律和目的的統一。作為馬克思主義經濟學方法論的一般原則,上述概括無疑是十分正確的。但是,以歷史唯物主義為基礎的馬克思主義經濟學深深紮根在現實經濟生活的沃土之中,實踐是馬克思主義經濟學發展的源泉。從實踐性上的觀點來理解馬克思主義經濟學的方法論,必須強調這些方法論原則在實際應用過程中的整體性、特殊性和社會歷史性。
普遍聯系的觀點是馬克思主義唯物辯證法的基本觀點和總特徵,聯系的普遍性造成了物質世界普遍地以系統的形態存在,而整體性和結構性是系統的主要特徵。從辯證唯物主義整體性和結構性的觀點出發,上述對馬克思主義經濟學方法論的歷史唯物主義解讀只具有局部的、階段性的真理性,如果從社會的整體系統出發,上述五個命題應該是:(1)應當從社會的經濟結構和上層建築的矛盾運動中解釋社會經濟制度的變遷;(2)在歷史形成的社會經濟結構和上層建築的整體制約中分析個體經濟行為;(3)以社會的生產方式和生產資料所有制為基礎確定整個社會經濟制度的性質;(4)依據經濟關系來理解和說明政治、法律制度和倫理規范,而政治、法律制度和倫理規范也反作用於社會的經濟關系;(5)通過社會實踐實現社會經濟發展規律和目標的統一。
從社會系統的結構性觀點出發,馬克思主義經濟學方法論的這五個基本命題不是孤立的,而是具有內在邏輯結構的「藝術」整體,馬克思主義現實性與歷史超越性的辯證統一是解讀這個有機整體的關鍵。一般來講,由生產力決定生產關系這一首要的原則出發,必然得出由社會生產力決定的客觀生產關系進而決定人們的行為的結論,具體來講,即是特定社會的所有制關系決定著人們的社會地位和經濟行為。那麼,由人們主觀意志支配的立法和政治活動以及屬於精神活動范圍的各種意識形態現象、各種文化現象,都是以客觀存在的經濟關系為基礎的,不過是人們的社會存在在他們的意識中的或正確或錯誤的反映,並由此得出經濟決定論的結論。但如果從現實性與歷史超越性統一的角度來講,就應該將人們對社會發展客觀規律性的認識與他們改造自然、改造社會的主觀能動性整合起來,從社會實踐角度出發,在強調生產力推動作用的同時,重視在社會經濟結構和上層建築、意識形態領域發生的重要作用。上層建築的不適應,尤其是人的意識形態的滯後和不適應,最終會影響經濟的可持續發展和社會的全面進步。如同在實踐的基礎上理解馬克思主義的現實性與歷史超越性的辯證統一關系一樣,理解和掌握馬克思主義經濟學的方法論也必須將客觀現實性與歷史的超越性緊密結合起來。歷史唯物主義和辯證唯物主義的整體決定論,既強調重點論,又強調兩點論;既強調經濟的基礎作用,又強調一定階段上層建築的決定作用。
根據馬克思主義整體性的原則,理解馬克思主義經濟學的方法論不僅要理解馬克思主義經濟學的現代形式,更要理解馬克思主義經濟學在中國的特殊形式。馬克思主義經濟學方法論的五條原則在中國的實際應用必須是具體的、特殊的,也就是說,必須結合中國的實際情況理解和應用這五條原則。第一、根據中國的實際情況,改革的實質是建立與社會化的生產方式和競爭機制相適應的社會經濟體制。而要建立這種經濟制度,尤其是改革和完善生產資料所有制的形式,既要符合社會化生產方式和競爭機制的需要,又要適合中國國情。從這個意義上講,適應社會化大生產的經濟制度是多層次的,即建立多層次的、能夠充分調動人們積極性、有利於發揮人們創造性才能的多種性質和形式的所有制體系,包括具有社會化生產形式的民營經濟和國有經濟等多種形式,無論採取什麼形式,關鍵是要塑造具有社會化生產方式和具有社會責任的現代化的企業。對國有企業的改造,應本著充分調動大多數人積極性、公平與效率兼顧的基本精神及符合國情和傳統習慣的基本原則。
第二、結合中國目前的實際情況,努力實現社會公平是調動人們積極性提高效率的重要條件。平均主義會抑制人們的積極性,而過大的收入差距同樣會挫傷人們的積極性,只有合理的收入差距才有助於調動人們積極性,獲得持久的經濟效率。中國目前收入分配差距過大,已經不同程度地影響到人們的積極性和社會的穩定,影響到總量平衡和經濟的可持續發展,因此,實現社會公平就成為提高效率的重要條件,從這個意義上講,公平和效率是統一的。不僅如此,在知識經濟時期,按貢獻公平分配將成為最重要激勵手段。在以知識、創意為重要資源的時代,勞動的性質發生了根本性的變化,自主、自覺富有創造性的勞動代替了被動的監督式勞動,而激活這種勞動資源的關鍵是使勞動者的貢獻和收入統一起來。因此,重視和強調勞動貢獻並在此基礎上理解社會公平的實現,方能調動各方面的積極性和主動性,從而實現公平和效率統一。
第三、從實踐本體論的觀點理解馬克思主義經濟學,應該正確認識中國目前存在的資本關系的社會歷史性質。中國目前的勞資關系具有雙重性,即我國目前存在的勞資關系,既存在合意的、和諧相處的方面,也存在不和諧和矛盾尖銳的方面。應該明確,盡管我國目前存在的勞資沖突和不和諧面具有客觀必然性,但是,也應引起政府和國家的高度重視。必須通過各種制度的安排,克服局部范圍存在的「過度剝削」現象,使它們向著勞資關系協調、內部管理水平不斷提高的方向發展。
三、思想性是馬克思經濟學的根本特徵
經濟學理論必須兼顧社會啟蒙和社會設計的雙重功能。與現代西方經濟學相比,馬克思主義經濟學具有方法上的社會設計功能和理論上的社會啟蒙功能。馬克思主義經濟學的這一特徵使其成為豐富的經濟學思想寶庫。
就政治經濟學方法上的社會設計功能而言,馬克思主義經濟學是濟世治國的行動指南。一般來講,完成一項事業成功的關鍵是按照正確的方式做事,而正確的行為即是一種實踐理性,它要求人們既要有腳踏實地的務實作風,又要有崇尚真理的求真精神,並且堅持在科學主義精神的基礎上把科學主義和人文主義精神有機地結合在一起。從這個意義上講,馬克思主義經濟學方法論是一種實踐理性,是我們行動的指南。而現代經濟學,其理論上的社會設計功能首先使其成為一種工具理性。就工具理性而言,西方經濟學是有其一定科學性和實用性的。但就研究人類社會以及人的經濟活動本身,它又嚴重偏離人文主義軌道,採用一種非歷史的抽象方法。
與現代經濟學工具理性的實用性相比,馬克思主義經濟學則更具有思想的認識和啟蒙功能。這種認識功能首先體現在馬克思主義經濟學對經濟現象背後本質和規律性的認識和把握。恩格斯曾經說過,在資產階級看到物的地方,馬克思都看到了人。在商品經濟的條件下,商品、貨幣以及各種資本的運動不過都是人的物化,是物化了的人的活動。使用價值是物的性質,而價值則是人的性質。馬克思分析事物本質的卓越理論以及對商品、貨幣和資本主義經濟關系入木三分的揭示使其具有重要的認識功能。馬克思主義經濟學的方法論不僅有著政治、經濟、文化以及社會全方位的認識視角,有著洞察社會經濟結構和經濟關系認識能力,而且還有著透視過去和洞悉未來的科學的歷史觀。馬克思主義經濟學理論給我們提供了觀察社會經濟生活,把握未來的科學的世界觀和方法論。
作為經濟學理論,馬克思主義經濟學不僅研究了社會的經濟關系,同時也研究了資源的配置問題,馬克思對資源配置問題的分析反映出他深邃的經濟學思想:(1)馬克思在資本的周轉循環問題的討論中,提出了影響資本周轉的全方位的因素和資源配置的大系統問題,並且正確地闡述了各個因素之間的相互的關系。馬克思認為在社會化大生產的條件下,資源配置是個大的系統,影響資源配置的因素是多方面的,既有微觀企業的問題,又有宏觀總量問題和整個國家的基礎建設問題。提高資源配置的效率必須是宏、微觀經濟的協調發展。(2)馬克思的資本周轉和循環理論涉及了資本配置問題的主要內容,即節約使用資源問題。加速資本的周轉,在節約時間的同時是節約使用資源,資本周轉速度提高一倍,資本就可以節約一半,進而資源也可以節約一半。(3)馬克思在剩餘價值分割理論中闡述了有效配置資源的核心問題,即資本的有效競爭問題。馬克思用資本在各個部門之間自由地轉投以及平均利潤率、平均利潤的理論闡述了部門之間的有效競爭和資源有效配置的最佳狀態。(4)馬克思在其再生產和資本積累理論中,闡述了動態資源配置的基本特徵,即技術進步和資本有機構成的提高,並闡述了導致技術進步的基本條件,即資本積累和企業規模的擴大,闡述了在資本積累的條件下,資源配置效率的提高的根本途徑問題。(5)馬克思在資本積累理論里闡述了失業問題對資源配置問題的最終影響。馬克思主義經濟學幾乎涉及了有關資源配置的所有的理論問題,只不過這些理論問題與他對資本主義經濟關系的分析結合在一起,並且分析的重點放在後者。與西方經濟學從資本和利潤最大化角度研究資源配置問題不同,馬克思主義經濟學是從社會的角度研究了資源的配置問題,這種研究既是對微觀經濟學理論的總括,又是宏觀經濟研究的基礎。
參考文獻:
[1]列寧全集(第38卷)[M] 北京:人民出版社,1959 181
[2]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M] 北京:人民出版社,1972 103
[3]列寧選集(中文第2版,第1卷)[M] 北京:人民出版社,1995
[4]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M] 北京:人民出版社,1975
⑦ 馬克思政治經濟學的基礎理論是什麼
馬克思、恩格斯的政治經濟思想形成於19世紀40年代。這一時期的現實特點是資本主義生產方式在西歐等主要國家已經建立了統治地位，無產階級與資本階級的階級矛盾日趨尖銳。理論溯源則是以亞當·斯密為代表的古典政治經濟學理論已經日臻完善，其中的勞動價值論成為了馬克思勞動價格的理論基礎。英國古典政治經濟學的創始人威廉·配弟曾指出：耗費於商品生產的勞動決定商品的自然價格（此處的自然價格就是指價值）。斯密在此基礎上進一步明確：商品的價值決定於生產這一商品所耗費的勞動量。但他在闡述這一觀點時，由於認識的局限使之出現了相互矛盾的地方。譬如，他雖然指出生產商品所耗費的勞動量決定商品的價值，但又認為：商品的價格決定於用該商品所能交換得到的活勞動量。這就是說，他把商品所包含的勞動時間決定商品價值這一正確的看法，與勞動本身的價值決定商品價值這一錯誤的看法混淆了起來。 正是在繼承與批判的基礎上，馬克思、恩格斯提出了勞動創造價值的思想，創造了以剩餘價值學說為基礎的政治經濟學。根據馬克思在《政治經濟學批判》和《資本論》中詳細而精確的闡述，我們可以將馬克思主義政治經濟學的方法論原則歸納為如下五個基本命題：從生產力與生產關系的矛盾運動中解釋社會經濟制度的變遷；在歷史形成的社會經濟結構整體制約中分析個體經濟行為；以生產資料所有制為基礎確定整個社會經濟制度的性質；依據經濟關系來理解和說明政治法律制度和倫理規范；通過社會實踐實現社會經濟發展及規律的統一
⑧ 試論述馬克思經濟學對貨幣的時間價值理解！時間比較緊，在線等！
從馬克思推導貨幣形成的過程看
最早物物交換的時代 商品之間有約定俗成的交換比例
到出現某種具體商品作物一個價值標尺 而獨立出來成為「一般等價物」
貨幣也就是從商品中產生的 本身具有易存儲 易攜帶 不易損耗等特性
總結來說 馬克思對貨幣的看法是其本身具有價值（在那個金屬貨幣年代這種認識沒有錯誤）
但沒有進一步研究貨幣這種價值對實體經濟的影響 其貨幣公式M=PQ/V已經很接近費雪的MV=PY對貨幣主義的蓋棺定論 本質仍是一種物物交換的「真實分析」 至於貨幣是否需要「貨幣分析」對實體經濟的影響 這點現在仍在爭議 但馬克思的貨幣觀是繼承了古典主義 有興趣可以讀讀相關經濟史：斯密國富論有四章 休謨提到了短期非中性 以及穆勒的政治經濟學原理 基本上 都是真實分析 貨幣外生等思想是一貫的
還有全的：
馬克思主義經濟學就是無產階級經濟學，是為無產階級利益服務的經濟理論；西方經濟學實際上是指資產階級經濟學，是為資產階級利益服務，也就是為 少數人利益服務的經濟理論。所以經濟理論的兩大思想體系，嚴格說應該是無產階級經濟學和資產階級經濟學，或者說是勞動的經濟學和資本的經濟學。關於當前我國的社會主義現代 化建設，洪遠朋主張在馬克思主義經濟理論為指導思想的前提下，綜合古今中外一切經濟理論的合理成分。對於馬克思主義經濟理論，一要堅持，二要澄清，三要發展；對於中國古代 經濟理論，一要挖掘，二要繼承，三要揚棄；對於西方經濟理論，一要了解，二要批判，三要吸取。
馬克思主義經濟學與西方經濟學理論的不同 一、具體研究對象不同。 不管是馬經還是西經都是研究資本主義私有制經濟，但是具體的研究對象不同，或者說切入點不同。 馬克思在《資本論》第1卷序言中指出：「我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。」對馬克思的這一論述存有不同解釋，但是一般認為，馬經的研究對象是「生產關系」，聯系生產力來研究人們在生產過程中結成的相互關系。 而西方經濟學的研究對象是資本主義私有制市場經濟的運行機制和政策問題。相對來說，馬經更側重對經濟現象背後的本質性的社會關系的分析，其建立的各種經濟范疇都反映一定的社會關系。而西經更側重對表層的經濟現象的解釋和預測，按薩繆爾森的規定，西經首要任務是對生產、失業、價格和類似的現象加以描述、分析、解釋。當然，隨著理論的發展和現實的需要，這種具體研究對象的區別也不是絕對的，而是有交叉的，西經也會涉及到制度層面的深層分析，馬經也會分析經濟運行。 二、研究框架不同。 貫徹馬經的主線是生產力和生產關系的矛盾。馬經正是聯系生產力來研究該矛盾中的生產關系變遷規律。馬經從商品入手，以嚴格的邏輯得出其理論大廈的基石——勞動價值論，並依商品－貨幣－資本的邏輯分析了資本的產生；隨後，把目光從生產轉向流通，剖析了資本的周轉、循環和流通過程中本質和規律；最後，老馬從整個資本主義生產的高度轉向分配領域，提出了剩餘價值理論和資本剝削的本質，並說「資本自從來到世界，從頭到腳都流著血和骯臟的東西」。在馬經那裡，以生產力和生產關系的矛盾為主線，由價值、使用價值、剩餘價值、勞動價值論、剩餘價值論等構成了其基本分析框架。 在西經體系中，以供求的現實矛盾為出發點和主線，供求理論為核心，「經濟人」假設為前提，來展開分析。依次提出彈性理論、消費者行為理論、企業行為理論、市場理論、分配理論等等，構成了微觀經濟學體系。大危機和國家壟斷資本的現實要求，脆生了從總體上分析宏觀經濟運行的必要，這就是宏觀經濟學體系，也是以總供求理論為核心展開的，盧卡斯革命以後，基於微觀基礎的宏觀經濟學分析成為了主流。國際經濟活動的實踐要求，使得微觀和宏觀分析體系延伸到國際經濟領域，構成了國際經濟學。可見，在以供求理論為核心的西經那裡，看不到馬經分析框架中的價值、使用價值，更看不到剩餘價值，看到的是由供給、需求、效用、成本、收益、邊際、均衡等概念構成的不同的分析框架。 三、方法論上的不同。 從19世紀20年代左右的李嘉圖悲劇以後到70年代左右的邊際革命和《資本論》的問世這段時期里，經濟思想領域處於群龍無首的狀態，沒有一個亞當·斯密或者後來的凱恩斯式的核心人物，即使出了個約翰·穆勒，也不過是個折衷主義罷了。著名經濟學家樊剛稱這段時期為經濟學的「真空」。可以認為，李嘉圖悲劇後經濟學的這種分化路徑中，一個主要的不同在於研究方法上，或者說，經濟學說分別走上了馬經和西經的道路，這種分化是以科學研究方法的進步及其在經濟學中的應用為前提。這種研究方法的進步就是辯證唯物主義的哲學方法和邊際分析的數學方法。 從此，依哲學和數學不同的方法論，經濟學踏上了兩條不同的路，並且越走越遠，形成了兩個不同體系。當然，時至今日，這種方法論上的區別也開始走上融合，具體方法上，都遵從邏輯與歷史相統一的方法，現代人也在為馬經的數學化不懈努力，西經細想領域中也涌現出像哈耶克這樣的哲學大師。 四、利益立場不同。 作為社會科學的經濟學，無疑具有一定的利益立場。馬經和西經是代表不同階級利益立場的學說體系。 馬經是工人階級利益的代表，企圖證明商品價值進而社會財富是工人階級的勞動創造的，被資產階級佔有和享用的財富理應歸工人階級所有。西經繼承古典主義的階級立場，為資產階級利益服務，企圖證明資本主義私有制經濟關系是合理的，有利於提高效率，有利於全民福利，有利於把財富這塊蛋糕做大。即使出現了大蕭條和壟斷甚至國家壟斷，自由主義走投無路的情況下，出了個凱恩斯，呼籲國家干預，這還是在證明資本主義經濟關系的合理性，沒什麼大不了，只要政府採取干預措施，就能解決有效需求不足的問題，像哈耶克、弗里德曼等人更是自由主義的衛道士和資本主義私有制關系的堅決捍衛者。 五、理論形成路徑不同。 馬經基本上是馬克思和恩格斯兩個人合作的結果，《資本論》的真正創作時間，大概從1844年前後馬克思研究重點從哲學轉入政治經濟學開始，到1865年底，結束第三部分草稿寫作，1867年第1卷的出版，也就是20年左右的時間，加上60到70年代對第2和第3卷的寫作和修訂，大概40年左右的時間。實際上，馬克思對《資本論》核心思想的創作時間集中在1850年代到1880年代這30年的時間里。 而西經是西方國家相當多的經濟學家共同努力的成果。從1870年邊際革命興起，馬歇爾的集成，到1930年代張伯倫等人對微觀部分的最終完成，從凱恩斯對宏觀體系的開創，希克斯等人的完善，到薩繆爾森的綜合，再到貨幣主義和理性預期對自由主義的回歸，盧卡斯供給曲線對宏觀經濟學的革命，前後用了一個世紀的時間。正因為這種創作史的路徑的不同，西經比馬經經歷了更大的時空跨度，呈現流派繽紛的特點，並且西經的體系在內在邏輯上不如馬經。 六、結論不同。 以上談了幾點馬經與西經的區別。不管是具體研究對象的確定和研究框架的確立，還是研究方法的選擇，很大程度上是由立場和目標來確定的。那麼，以上種種的不同，最終匯聚到一點，就是馬經和西經關於資本主義私有制市場經濟的結論上的不同。 馬經的結論是資本主義私有制市場經濟關系與生產力的發展不相適應，要進行革命，推翻重建。至於重建一個什麼樣的經濟關系來適應新的生產力發展，老馬似乎也不太清楚，沒有具體安排，只是提了提「科學社會主義」。總之，馬經通過對資本主義私有制市場經濟關系的辯證唯物主義分析的結論是，要推翻現有資本主義經濟關系，重建一個沒有剝削的按勞分配的社會主義經濟關系。 而西經的結論相反是非革命論的，具體又有兩種表現。一種是保守派的自由主義，即自由放任主義，政府不用干預，在市場這只「看不見的手」的引導下，資本主義市場經濟體制能自動實現帕累托效率均衡。另一種是改良派的干預主義，即反對自由放任，更反對推翻重建，倡導政府幹預的改良措施，認為，只要發揮政府這只「看的見的手」的調節作用，運用財政和貨幣政策，實行逆經濟風向的干預措施，就能實現資源配置的帕累托效率均衡。自由主義西經和干預主義西經在對待資本主義私有制市場經濟的結論上存在分歧，正是這種分歧，促進了西經思想在20世紀的不斷進步。但是，不管是自由主義的西經，還是干預主義的西經，立場上和結論上都是和馬經唱對台戲的，都是代表資產階級利益，證明資本主義制度合理性，維護資產階級利益的西經。