㈠ 中國經濟學十大門派
一、程恩富的海派經濟學
提出時間：1995年
海派經濟學的理論特徵是以馬克思經濟學為基點，綜合古今中外合理思想，包括綜合借鑒運用各種社科和自然科學的方法，在此基礎上綜合創新，構建既超越馬克思經濟學又超越西方經濟學的新範式。
二、林毅夫的新結構經濟學
提出時間：2011年
新結構經濟學建立在傳統的比較優勢理論之上，主張一個國家應該建立適合自己階段的產業政策，才可以最快的發展。
三、滕泰、賈康的新供給經濟學
提出時間：2015年
新供給經濟學將新供給分為四類，分別是新產品，新商業模式，新資源要素，新制度四大方面
四、高連奎的新財稅經濟學
提出時間：2016年
新財稅經濟學提出了「政府債務型經濟危機」的概念，認為人類現有的政府債務危機是財稅升級落後於產業升級的結果，提出了「財稅-產業」雙升級的經濟增長理論，提出了「七增七減」的財稅改革主張。
五、李俊生的「新市場財政學」
提出時間：2016年
傳統經濟學將財政學建立在市場失靈的基礎上，認為政府財政是市場失靈的補充，新市場財政學則樹立了市場「平台觀」和「參與型」政府的新觀念，將公共部門和非公共部門都視為市場平台的參與者，公私部門皆在其中活動，創造價值。
六、孫國峰的「新貨幣銀行理論」
提出時間：2001年
孫國峰的「新貨幣銀行理論」認為貸款才是貨幣起點。從實踐上看，客戶從銀行提取的現金遠大於他們存入的，這才能解釋為什麼社會中流通的現金越來越多，而不是越來越少。
七、郎咸平的「馬克思中觀經濟學」
提出時間：2018年
2018年，中國學者郎咸平提出「馬克思中觀經濟學」，郎咸平認為《資本論》靈魂蘊藏在第二卷中，馬克思經濟學中將社會各行業分為兩個部門，一個生產資料部門(類似重工業)，一個生活資料部門(類似輕工業)。
八、李稻葵的「政府與市場經濟學」
提出時間：2018年
李稻葵認為，政府與市場經濟學認為經濟發展的前提是要把政府的激勵和行為搞對，理清政府在市場經濟中的角色，政府應該成為市場經濟發展的一個推動者，一個利益相關者，而不是阻擋者，政府與市場經濟學重點研究政府在市場中的激勵、行為和作用在內的相關課題。
九、金碚的「域觀經濟學」
提出時間：2019年
金碚認為傳統經濟學太注重經濟學的簡化與抽象，忽略了經濟的現實差異，導致經濟學理論與現實差距太大而無法指導實踐，域觀經濟學反其道而行之，專門研究經濟差異，包括產權制度、文化因素、意識形態、地理位置、發展階段等導致的現實經濟差異，因為真實世界中人的行為既有相同性，也有差異性，有的相似性明顯，有的相異性極大。
十、孫選中提出「法商」理論
提出時間：2010年
法商思維指的是經濟價值觀主導的追求效率的思維方式同法治價值觀主導的追求公平的思維方式的有機結合，以實現主體權益均衡發展的決策思維，法商管理的概念是由柴小青和孫選中於 2010 年提出的，並給出法商管理的定義：法商管 理是綜合管理學、法學相關知識對企業經營活動進行計劃、組織、管理和控制的理論和方法。
㈡ 中國有「主流經濟學派」嗎
自從去年夏天，郎咸平教授發難以來，非主流經濟學派的聲音甚囂塵上，對所謂的主流經濟學派一片討伐聲。而所謂的主流經濟學派卻偃旗息鼓，無有聲息，即便後來有人站出來應戰，也沒有自稱為主流經濟學派，因此我懷疑，中國是否存在一個主流經濟學派。可是今年3月1日《中國經濟時報》刊登了一篇《也談中國主流經濟學派的困境》（後簡稱《困境》），又對所謂主流經濟學派進行聲討，讀後有些困惑，不知主流經濟學派是什麼學派，它的完整的、系統的觀點是什麼，有什麼公認的權威和代表性的著作，代表人物是誰，都不清楚，怎樣能證明一個主流經濟學派的存在呢？不要像堂·吉訶德一樣，為了顯示自己的騎士威風，把風車當做想像的敵人進行戰斗。如同在簡單價值形式的公式里（相對價值形式＝等價形式），假若沒有等價形式這個對立物，相對價值形式的價值就反映不出來，如果是這樣就可悲了。
中國並無主流經濟學派
中國的經濟學有學派嗎？我表示懷疑。在改革開放以前大家都知道，只能一個聲音說話，如有不同聲音，馬上會遭到批判和扼殺。改革開放以後，學術界有了一定自由度，可以表達不同觀點，但也是在允許的范圍內，如改革開放初期，討論計劃經濟和市場經濟的關系時，只能講計劃為主，市場為輔；討論商品時只能講商品生產和商品交換，不能講商品經濟；對於市場經濟、股份制、勞動力商品等等更是禁區，如果發表這類觀點，往往被扣上資產階級自由化的帽子，還會遭到批判。主張商品經濟、市場經濟的學者，在中央沒有採納之前，遭到過多次批判，受到過許多不公正待遇。在中央採納了某些觀點以後，也無人出來為他們平反。這些往事歷歷在目，使人難以忘懷。
中央在對經濟政策作出一些重大決定時，也採納了經濟學界某些觀點，但不是哪一個學派的。如中共十二屆三中全會，關於經濟體制改革的決定，採納了商品經濟的觀點，但前面加上一個「有計劃」的定語。中共十四大採納了市場經濟的觀點，但前面加上一個「社會主義」的定語。有人提出「國退民進」，中央則提出「有進有退」、「有所為和有所不為」，對經濟學家的觀點都作了修改，並沒有完全接納。
所謂經濟學派應當有自己鮮明的學術觀點和獨立見解，有突出的代表人物和群體，有完整的體系和被公認的理論著作，並在國內外產生重大影響的經濟學說和得到社會公認的代表人物，如國外的制度學派、劍橋學派、芝加哥學派等等。中國還沒有形成這樣的經濟學派。在我國的改革開放大潮中，經濟學界涌現了一批出類拔萃的學者，他們提出了許多真知灼見，為中國的改革開放作出了貢獻，應當受到稱贊。但這些觀點往往是分散的、孤立的，未形成一個完整的理論體系，借鑒國外的多，自己獨創的少，一個具有中國特色的、有鮮明觀點的、得到社會公認的中國經濟學派還沒有形成。就以主張市場經濟的學者來說，他們在大方向一致的前提下，有許多意見是相左的，對改革的思路，改革的起步，改革的措施，改革的政策，對問題的評價有許多不一樣，有的甚至是對立的，還公開爭論，並沒有出現一個完整的獨立的學派。雖然如此，他們能冒著被批判的風險，把國外一些有用的觀點介紹到國內，並能結合中國的實際提出一些對改革開放有參考價值的見解，洋為中用、中外結合，推動了中國的改革開放，功不可沒。但作為一個學派來說還沒有形成，社會也好、他們自己也好，都不承認自己屬於什麼學派。
顧名思義，主流經濟學派如果指的是一種佔主導地位、被社會公認的經濟學派，目前在中國還沒有出現。若說經濟觀點被中央採納就是主流經濟學派，以這個標准來看，改革開放以來，中央在不同時期採納過不同觀點。十二屆三中全會前批判商品經濟、市場經濟，是否主張計劃經濟的學者是主流經濟學派？十四大中央採用了市場經濟的理論，是否主張市場經濟的學者是主流經濟學派？
中國對市場經濟的認識存在著兩方
我在這里把市場經濟作為人們觀點分歧的標准，因它具有代表性，是我國改革開放的一個關鍵問題。我這里用「兩方」而不用改革派和保守派、左派和右派，因這些詞都帶有很濃厚的政治色彩，有褒與貶的含義。用兩方是表明雙方是平等的，如同人們走路一樣，由於觀點相同而自然走在一起，所謂物以類聚，人以群分，不是人為的有組織的劃分。這種兩方劃分無有主流和非主流之分，只是學術觀點的不同。
這樣的劃分，並不意味著人們的觀點是固定不變的，有人還可在兩方走來走去，應看做是正常的。只要不是投機鑽營，阿諛逢迎，應該允許觀點的變化。我記得在鄧小平「南巡」講話前，北京某大學有一位校長曾大批市場經濟。南巡講話後，在北京市委宣傳部召開的一次研討會上，這位校長講：「對市場經濟有先知先覺，有後知後覺，我是屬於後知後覺的」，接著就大講市場經濟的重要性和作用。我認為這也是可以的，應該允許有的人觀點發生變化。
中共十五屆四中全會關於國有經濟戰略調整的決定中，對國有經濟有一個定位，指出：「國有經濟需要控制的行業和領域主要包括：涉及國家安全的行業，自然壟斷的行業，提供重要公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨幹企業。」這一決定表明國有經濟的主要作用是為了國家安全和提供重要公共產品及為社會服務，它在社會所有制結構中佔有限的比重。這一定位有四點意義：一是將馬、恩在《共產黨宣言》中所講的「國家所有」予以界定；二是改變了過去認為國有經濟是社會主義社會的經濟基礎；三是表明國有經濟不是宏觀調控的物資保證；四是這一定位為國有經濟的有進有退，有所為有所不為提供了一個標准。所謂「國退民進」，我理解應該是在「有退、有所不為」的行業和領域里「國退民進」，只要法律沒有禁止的，國不退民也可以進，這沒什麼不對。
批評的錯位
《困境》一文一開始指出：「錢穎一先生的《理解現代經濟學》一文可以說是主流經濟學的『霸權』宣言。」錢文沒有讀過，怎樣霸權不清楚。但一個人對西方經濟學的評價，能否代表所謂的中國主流經濟學派的看法，能否成為所謂中國主流經濟學派的代表人物，我表示懷疑。在主張市場經濟的學者中，確有個別照搬西方經濟學的現象，應當注意，但不能認為主張以市場經濟為導向的經濟學家都是西方經濟學的崇拜者，這樣講既不符合實際情況，又打擊面太大，有「霸氣」之嫌。
《困境》一文對所謂主流經濟學派的質問邏輯是這樣的：外國有一個主流經濟學派，理論信仰是市場原教旨主義，其理念是新自由主義經濟學。因此中國也有一個主流經濟學派，「中國主流經濟學家總是強調西方主流經濟學理論揭示了市場經濟運行的普遍規律，是放之四海而皆準的普遍規律……，他們自然而然也就成為經濟學『真理』的代言人。」又說：「中國主流經濟學（家）把『以華盛頓共識』為標志的市場原教旨主義奉為自己的理論信仰，宣揚和倡導市場即美德、市場即真理、市場就是一切的『市場至上』的『新自由主義』經濟學理念。」這樣主張市場經濟的就是主流經濟學派，他們的經濟學理念就是「新自由主義」。
對中國是否有一個主流經濟學派，我在前面已經提出質疑。武斷地將主張市場經濟的說成主流學派也是不妥的。中國主張市場經濟的代表人物吳敬璉，被譽為「吳市場」，他從來沒有「宣揚和倡導市場即美德、市場即真理、市場就是一切的『市場至上』的『新自由主義』經濟學理念。」《困境》作者自己也承認：「中國主流經濟學家之一的林毅夫教授就實事求是地指出：『解讀中國經濟沒有任何現成模式』」，「道出了西方主流經濟學理論在中國經濟實踐面前的困境」。在所謂主流經濟學派中，持有林毅夫這種觀點的是大有人在，不只林毅夫一人。《困境》作者不感到自己的文章在邏輯上有些混亂嗎？一會兒說，所謂中國主流經濟學派把西方市場經濟學奉為普遍真理，一會兒又說，所謂中國主流經濟學派認為西方主流經濟學派不能「解讀」中國經濟的實際問題，這是自相矛盾，使自己陷於「困境」之中。
不論持什麼觀點，對我國目前存在的問題，如「三農問題」、職工下崗、收入差距太大、腐敗等等問題，大家都是有共識的，但對原因和解決辦法的認識卻大相徑庭。社會上對這些問題的回答，大致有三種意見。第一種是《困境》一文的作者，認為是持以市場經濟為改革取向的經濟學家脫離中國實際，照搬西方主流經濟學派的觀點造成的，「中國主流經濟學的軟肋就在這里。」第二種觀點認為是由於改革造成的，也對主張市場經濟的學者進行譴責。解決的辦法是回到計劃經濟體制。第三種觀點認為是改革不到位造成的，解決的辦法是深化改革，這是所謂主流經濟學派的觀點。
前面兩種觀點都對所謂的主流經濟學派或堅持市場經濟改革者進行聲討，我真有些懷疑，主張市場經濟的學者有這么大的能量嗎？能決定中國改革的走向是「休克療法」還是「漸進式」？能制定中國的政策嗎？任何一個經濟學家、或者所謂的一個經濟學派都明白，他們只能製造輿論，提出建議，但不能左右國家的政策，更不能決定改革的走向。在改革中採納經濟學家哪些觀點，採納多少，不是經濟學家說了算，而由中央決定，經濟學家沒有能力將自己的觀點強加給中央，也無能力解決現實中存在的問題，怎麼能將責任都歸罪於所謂的主流經濟學派呢？這有些不公平。目前經濟學者的當務之急，應該是深入研究，為解決這些問題提出建議，而不是對某些所謂的學派進行指責和聲討。
㈢ 了中國的經濟學進步嗎
1.薛暮橋倡導和推動經濟體制的市場取向改革，提倡和堅持國民經濟穩定協調發展。1979年，他發表了系統總結新中國歷史經驗的著作《中國社會主義經濟問題研究》，在全國發行1000萬冊。2.馬洪倡導和推動中國市場取向改革，主張穩健地推動中國經濟的發展。他在建立合理經濟結構的理論研究與對策中做出了重要的貢獻。他對中國社會主義現代化、新技術革命與對策、經濟發展戰略、管理等的理論研究與實踐活動，起了重要的推動作用。3.劉國光對社會主義經濟中計劃與市場的關系、社會主義市場經濟的理論基礎、「雙向協同、穩中求進」的改革戰略、經濟體制和經濟發展兩重模式轉換、宏觀調控的理論與實踐等方面的理論和政策研究，做出了重要的貢獻。4.吳敬璉在理論經濟學、決策咨詢、經濟學和管理學教育等多個領域中長期辛苦耕耘，成果豐碩。他與經濟學界幾位學者一起，創建了我國的比較制度分析學科。運用這一學科的研究成果，他對發展我國社會主義市場經濟的基礎理論做出了重要的貢獻。
㈣ 中國）經濟學上定義一個國家是不是市場經濟
國，歐盟，日本，加拿大等等，其實大部分西方資本主義國家都不承認的
所謂「市場經濟地位」概念，是一個主要針對於企業而非國家的反傾銷和補貼條款。在企業面對反傾銷調查時，可以通過證明其公司完全按照市場機制運營，來避免歧視性待遇.
近年來，中國經濟崛起是一個不爭的事實。但在這個崛起的過程中，中國必須准備進入一個國際貿易摩擦的多發時期。這種國際貿易摩擦有多種表現形式，有的強調匯率升值的壓力，有的強調反傾銷，有的是環境與企業的社會責任等非貿易壁壘，還有就是最近討論得沸沸揚揚的「市場經濟地位」。
為什麼中國能以一個「非市場經濟」的國家身份加入到「世界貿易組織」中呢？事實上，這是中國入世談判的一個遺留問題。世界貿易組織中的相關協議中很少對「市場經濟」做出過定義，更沒有將「市場經濟」作為相關國家加入到WTO組織的一個必要的條件。當時中國旨在打破5年內，美國可以繼續將中國視為非經濟市場國家，從而維持入世前相對不利的反傾銷的機制，即第三國的替代制度。在嚴格意義上說，這種規定本來就違反世貿的基本原則。或許從那一天起，就為之後「是否承認市場經濟地位」這一問題埋下了伏筆。在這一條款下，世貿組織成員對華反傾銷調查中傾銷幅度的確定，在中國未獲得「市場經濟地位」時，反傾銷案件發起國可任意選擇某一替代國該商品的成本數據計算正常價值，確定傾銷幅度，而不使用我國企業自身的數據，這樣往往導致傾銷幅度易被高估，傾銷判定容易成立，從而使中國企業遭受不公平待遇。
㈤ 中國經濟學是什麼
關於中國政治經濟學，王亞南很早就有清晰的建設思路，指出：「我們已經知道在中國經濟研究的創建階段，有接續的兩大任務必須完成：（1）在消極方面，需要對阻礙中國經濟認識的諸種理論，特別是同商業資本一樣猖獗的那些商人意識，加以無情地批判；（2）在積極方面，需要依據正確的經濟理論，就中國經濟過渡的轉型性質，採用發展的、全面的以及比較的方法，從中發掘中國經濟的若干基本運動的傾向與規則。這兩個任務顯然不是很容易完成的。」
中國經濟學，是中國政治經濟學的約定俗成的稱謂，實際上就是「中國經濟原論」。王亞南曾經以半封建半殖民地的舊中國為研究對象，分析了舊中國政治經濟學概貌和主要矛盾、發展方向。以中國全體——歷史全體、文化全體——為研究對象，方可打造「中國政治經濟學」。劉永佶做了很好的繼承研究，寫下專著：《中國官文化批判》（2000）、《中國經濟矛盾論：中國政治經濟學大綱》（2004）、《中國政治經濟學－－主體·主義·主題·主張》（2010）以及《中國政治經濟學方法論探究》（2015）。專論也不少，如陳世清《中國經濟解釋與重建》（2009），程恩富《重建中國經濟學》（2015）。這些研究無不強調經濟學的民族歷史本位與現代創新原則，並且都考慮到了最新學術發展態勢。 可見，以馬克思主義為指導，重視傳統，服務現代，走古今、中西結合發展的道路，乃是其基本方向。應著眼這種思路，重建「馬學」為體、「西學」為用、「國學」為根的引導中國主流的經濟學。
㈥ 當今中國經濟學方面的專家最優秀的有哪些
1.薛暮橋倡導和推動經濟體制的市場取向改革，提倡和堅持國民經濟穩定協調發展。1979年，他發回表了系答統總結新中國歷史經驗的著作《中國社會主義經濟問題研究》，在全國發行1000萬冊。
2.馬洪倡導和推動中國市場取向改革，主張穩健地推動中國經濟的發展。他在建立合理經濟結構的理論研究與對策中做出了重要的貢獻。他對中國社會主義現代化、新技術革命與對策、經濟發展戰略、企業管理等的理論研究與實踐活動，起了重要的推動作用。
3.劉國光對社會主義經濟中計劃與市場的關系、社會主義市場經濟的理論基礎、「雙向協同、穩中求進」的改革戰略、經濟體制和經濟發展兩重模式轉換、宏觀調控的理論與實踐等方面的理論和政策研究，做出了重要的貢獻。
4.吳敬璉在理論經濟學、決策咨詢、經濟學和管理學教育等多個領域中長期辛苦耕耘，成果豐碩。他與經濟學界幾位學者一起，創建了我國的比較制度分析學科。運用這一學科的研究成果，他對發展我國社會主義市場經濟的基礎理論做出了重要的貢獻。
㈦ 政治經濟學和市場經濟學有什麼區別
兩個說法差別有點大。
在現在中國來說市場經濟學基本就是西方經濟學。也就是國富論那發展來的，經濟學核心是市場決定資源配置。
政治經濟學基本是指馬克思的政治經濟學。是從資本論那裡發展過來的，核心是勞動價值論，分析資本家對勞動者的剝削。
所以說差別大，所謂政治經濟學，政治並不是說政治影響，是指後來被馬克思的經濟學專享了。
供參考。
㈧ 中國大學經濟學排名
2020中國高校經濟學專業排名，中國人民大學第一，北京大學第三！
大考必勝 名校e 6月7日
談到經濟學專業，可能大多數同學會聯想到金錢，資金重組利用，計算等內容。其實，經濟學可以包含很多生活道理。
讀懂經濟學，會幫助我們更好的理解和應對取捨抉擇、機會成本、貿易活動、邊際效應、市場配置、通貨膨脹等，使用經濟學的原理，我們可以輕而易舉的解釋生活中的經濟活動。
想要報考經濟學專業的考生，讓我們首先來了解一下中國高校經濟學專業的排名情況。
第一位：中國人民大學；第二位：復旦大學；第三位：北京大學；第四位：南開大學；第五位：北京師范大學。
經濟學主要課程設置
政治經濟學、經濟學說史、發展經濟學、企業管理、市場營銷、西方經濟學、統計學、國際經濟學、貨幣銀行學、國際貿易、線性代數、國際金融、財政學、《資本論》、高等數學、概率論與數理統計等。
經濟學專業就業方向
經濟學專業畢業生，就業領域高端，薪資豐厚，若有特許金融分析師(CFA)、特許財富管理師(CWM)、基金經理、精算師、證券經紀人、股票分析師等相關專業證書的加持，年薪會更優厚。
主要就業方向是：會計人才、理財規劃人才、財務管理人才、經濟預測、分析人員、對外貿易人員、市場營銷人員、管理類職位、銀行從業人員、證券、信託、基金等從業人員、其他（教師、公務員等）。