經濟學看暴利

① 馬克思說當資本的暴利達到…這段原話是怎樣的

馬克思說：資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤，資本就大膽起來。如果有百分之十的利潤，他就保證到處被使用；

有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。」 馬克思在《資本論》中引用了鄧寧格的著作：《工會與歇工》第3頁

(1)經濟學看暴利擴展閱讀：

馬克思認為，資本主義最主要的不公平在於對勞動的剝削，勞動者得到的報酬要低於他們所生產的價值，其剩餘價值被擁有生產資料的僱主獲得，生產資料的個人佔有與生產產品的社會化矛盾必然會導致周期性地經濟危機發生。

他力圖揭示資本積累的過程和對社會發展的影響，他認為「商品」是資本主義社會的最基本單元，商品的流通和對利潤的追求會導致社會中經濟與道德的沖突和分裂，主觀的道德價值和客觀的經濟價值會分道揚鑣，政治經濟學應該研究價值的分配方式，使經濟學的發展符合法律和道德觀念。

馬克思認為政治經濟學家應該按照客觀規律去研究資本主義的發展規律，「社會的經濟發展規律如同自然科學一樣」，不以人的意志為轉移，人們應該了解這種規律，依照客觀規律行事。商品生產要進行社會化，要有意識地控制商品生產，以使其達到最大的利用度。

② 用微觀經濟學解釋為什麼人們的收入不一樣多

在充分的抄市場競爭機制下，人的襲收入水平是由市場供求關系決定的，有的人提供的產品或服務更具稀缺性，就相應獲得更高的收入，具體的說主要有以下5點。
1，壟斷行業的收入分配不合理。
壟斷行業的高收入是由市場、資源或政策等壟斷因素帶來的，壟斷行業本身帶來暴利，在收入分配和收入增長也更高和更快。
2，行業人力資源水平不同
人力資本是勞動者質量的反映，是由凝聚在勞動者身上具有經濟價值的技術、知識、能力、健康等素質所構成的。特別是知識經濟的發展，人力資本在收入決定作用越來越明顯。
3，行業的勞動生產率存在差異
勞動生產率簡單而言就是單位從業人員創造產值和財富的能力。技術進步快、勞動生產率高的行業相應收入會更高。
4，行業的差異
競爭性勞動力市場理論認為影響一個行業收入水平因素包括市場對該行業產品的需求程度，以及該行業的勞動復雜程度、工作強度、工作環境等非貨幣特徵。
希望可以幫得到你。有問題可以繼續探討。
5，市場機制的不健全也會導致收入差距。

③ 從經濟學角度看，為什麼會有窮人和富人

可以從起點和過程來看。勞動經濟學里，現在大量使用計量經濟學中的隨機過程回，結合微觀經濟學里的答天生稟賦概念，來解釋貧富差距。

1. 人天生稟賦不同，有人父母是富翁，有人父母是農民。有人生下來智商過百，有人不到60.這是起點。
   

2. 人生成長的過程是個隨機過程。但因為天生稟賦不同，富翁的孩子想變成窮人的難度，就要高於一個生在窮困家庭的孩子變成窮人的難度。

3. 一般會仿照微觀中的概念，將人分成幾個階層。然後階層和階層之間有流動性。比如權貴階級，富人階級，普通階級，等等。但是階層的流動性有控制，普通人變成富人，比普通人直接跳躍成為權貴要容易一些。

4. 有了這些模型設定，比較容易解釋財富流動，人口素質變遷，貧富差距問題，甚至預測未來人口財富結構。

   
   

④ 懂經濟學的說說，為什麼會讓暴利行業存在

樓主提的這個問題很好！
做為經濟學的愛好者來說，我曾經考慮過這個非常不簡單的問題：是否允許壟斷行業及暴利行業的存在？
其實樓主上面提到這倆產品我並不認為是什麼高利潤的產品，利潤=收入-成本，但是成本這詞里蘊涵了著太多的因素：生產成本，管理費用，物流費，廣告費，銷售費等，其中最為昂貴的就是廣告費。（比如一個電梯里的那一張小版面的廣告費就是相當高的了，800元/周這可是相當低的價格）
我認為提問者所指的低成本應該是說生產成本，確實是這樣，很多產品的生產成本很低，包括食品類行業，但是一旦這產品進入了廣告體系，它賣的價格就相當地高了。
其實為了競爭而降低價格，這可不是什麼好招，象化妝品這方面的，說得明白一些就是奢侈品，既然是奢侈品了，難道有人會因為價格而無視了質量與效果嗎？
如果能低價生產質量優越的產品，又沒有上廣告的產品，做為消費者，你是怎麼看待的呢？
山寨的產品你會認可嗎？
提問者說到的生活必須品，這方面基本上是國家控制了價格。剛才我上面已經提到的就是壟斷行業，對於國家控制的行業，我非常地支持。也只有這樣國家才保障了人民的基本生活水平。
對於暴利的行業，目前比明顯的就是山寨產品。據我所接觸到的就是辦公設備（復印機列印機等）的耗材，這一方面的暴利是肯定的來源於：翻新產品。進口和國產的價格相差較大，自己加工的成本更低。但是賣出去的時候價格就是比進口國產的低一些，使用的效果差不多。很多消費者選擇了後者。
其實真正暴利的行業是沒有的（這只是我個人的觀點）。那些採取惡性競爭的產商就會降低了產品價格。但是採取這樣種競爭方式很多情況就是兩敗俱傷。
以上的回答僅代表個人的觀點僅提供參考！謝謝！

⑤ 在經濟學中,為什麼標准利潤被看成是機會成本

你如果把標准利潤看成是企業的最低投資報酬率，那麼企業投資到其他項目時所喪失的最低報酬收益就是投資到該項目的機會成本

⑥ 為什麼經濟學經常能給人震撼的感覺呢

我剛開始學習經濟學的時候，也有類似的被震撼到的感覺，看世界的角度為之一變。

那經濟學的視角和我們的日常視角有什麼不一樣呢，為什麼經濟學經常能給人震撼的感覺呢？今天我們就來聊聊這個話題。

我們的日常視角，是億萬年進化而來的直覺。直覺本來是一個神奇的東西，它是大自然最寶貴的饋贈，是一個幫助我們高效地趨利避害的反應系統。

但是請注意，進入現代社會之後，人類的生存處境發生了重大變化，最重要的一點，是我們從熟人的群居生活，變成了陌生人的大規模協作。

那整個人類社會的運行規律也就大不一樣了，在這個新環境下，如果我們再通過直覺看問題，不僅看不到事實真相，也得不出有效的策略，更沒法做到趨利避害。這個時候經濟學就來了，那經濟學是幹嘛的？

經濟學本質上就是要總結這種陌生人大規模協作社會的運行規律。之所以經濟學上的很多結論經常讓我們大跌眼鏡，就是因為它往往和我們的直覺相反。

這么說有點抽象，還是來舉兩個例子。

在媒體上，我們經常能看到對所謂「行業暴利黑幕」的揭露：某某行業，商品的進貨價低得驚人，而銷售價則非常之高，所以利潤高得驚人，簡直就是暴利。

比如眼鏡行業，就經常遭到這樣的指責，據說高檔國產眼鏡片的利潤在95%以上。如果是真的，那確實要算暴利了。

再比如說鋼琴，有人就告訴我，一架鋼琴的進貨價不超過一萬，但是賣給你要好幾萬，幾倍的利潤，這是不是也是暴利呢？

可是如果你反過來想想，如果賣眼鏡、賣鋼琴那麼掙錢，為什麼眼鏡店、鋼琴店也會倒閉呢？

我們羅輯思維節目的策劃人李子?D告訴我，他家附近就有個眼鏡店，最近因為生意不景氣，就把半邊店面租給別人賣服裝了。95%的暴利，怎麼還會不景氣呢？應該是數錢數到手軟啊。

其實稍微算算賬就知道怎麼回事了。

有的商品，比如鋼琴，單品可能利潤率很高，但一年也許只能賣出去幾台。而有的商品，比如礦泉水，單品利潤率很低，但是每天都在大量走貨，總體算下來，其實沒准比賣鋼琴賺的要多得多。

你看，這就是一個典型的例子。

如果從直覺出發，那看到的就是「銷售利潤」，就是「售價」減去「進價」的利潤。

但是，如果把視角提升到整個社會的高度，我們就不僅要從消費者的角度看問題，還要從做生意的人的角度看問題。你會發現，從買賣人的角度算賬，是另一種利潤，叫「投資利潤」：也就是他投進一筆錢去，一定時間後（比如一年之後），到底能掙回多少錢。

不同行業的銷售速度大不一樣：有的行業，三年不開張，開張吃三年，銷售頻次低，單筆銷售利潤驚人；有的行業，天天都有買賣，忙得不可開交，資金快速周轉，雖然銷售利潤率很低，但總體核算下來，大家其實賺的錢差不多。

換句話說，不同行業的銷售利潤率有很大差異，但各個行業的投資利潤率其實相差不大。

有人說不對啊，有的行業分明就是很賺錢的，比如說游戲行業。

有新聞報道，某款游戲一天就能賺將近一個億。確實有這樣的明星游戲，但是如果你說游戲行業都非常賺錢，這就是咱們直覺的偏差了。

實際上，至少到目前為止，中國的電子游戲行業整體仍然是虧損的，大量游戲公司投資下去，實際上是血本無歸的。

你看，直覺和事實的差距有多大。

我們再來看一個例子，請問商家在媒體上做廣告，廣告費到底是誰出的？

直覺的答案是，羊毛出在羊身上，廣告費最終會轉嫁到消費者的頭上，當然是消費者出的了。如果你這么理解問題，那就很可能得出兩個推論。

第一，如果企業不花這么多錢做廣告，自然也就節約了成本，那產品的價格就可以低一點。或者把錢花在產品本身上，增加研發經費，多多創新，提高產品質量，不是更好嗎？

你還別說，真就有人認真討論過，讓政府出面限制或者取消廣告。他們認為，廣告是市場競爭造成的一種浪費。

如果你接受這個觀點，廣告是浪費，那第二個推論也就順理成章了。

你想，某明星只是在電視廣告中舉著飲料瓶扭扭屁股，呲牙笑笑，就拿走幾百萬幾千萬的廣告費。而買飲料的消費者，每買一瓶飲料，就要交給那個明星一些錢。明星都那麼有錢了，消費者還要補貼他們，說得不好聽，這完全是一個「劫貧濟富」的邪惡過程啊。

你看，從一個認知出發，居然我們推導出了一種情緒，而這種情緒，分明是有問題的。

後來經濟學家知道了，上面這種論證是錯誤的。

在市場中，廣告的作用是不可替代的。雖然從財務上看，所有的廣告費用都由最終消費者承擔，但好的廣告其實是減少而不是增加了消費者的支出。

這種說法肯定和許多人的常識，或者說直覺沖突，所以有必要解釋一下。

廣告的作用是推銷，擴大銷售量，那在不同的銷售量下，商家願意給出的價格是一樣的嗎？

比如說，賣一種產品，一年賣一萬個，企業定價是每個10塊錢。如果你問企業老闆，假設我有辦法讓你一年賣1000萬個產品，你願意降低定價嗎？

所有做過生意的人都知道，有一種效應叫「規模效應」。能賣1000萬個，算到每個產品里，各個方面的成本都在劇烈下降，那賣給消費者的定價當然就可以大幅度便宜下來，增加競爭力。

那誰能讓一個商品從一年賣一萬個，變成一年賣1000萬個呢？

答案就是廣告。

對，雖然直覺上，廣告費是消費者出的。但是所有做了成功廣告的商家，產品銷量急劇擴大，通常都會帶來價格的下降。所以，廣告費的本質是啥？

是廣告創造了規模效應，這個規模效應帶來的好處，由商家、消費者和廣告媒體三家瓜分。

這就回到了市場的一個基本原理：沒有創造價值的環節，在市場中是不可能長期存在的。反過來說，只要在自由市場中長期存在的東西，就一定創造了價值，而不是製造了浪費。

那你可能會說，剛才說的是廣告成功的情況，但是商家做廣告，不見得會成功。如果商家做廣告失敗了，那廣告費是不是就轉嫁給消費者了呢？

這更不可能啊，廣告失敗，銷售量沒有增加，企業家只好自己承擔廣告費，這叫「打掉牙往肚子里咽」。他怎麼還能有膽子漲價，讓消費者承擔廣告費呢？這是商業上的自殺。

你看，學經濟學的樂趣就在這里——它讓你時刻反省自己的本能反應，讓你換一個角度來看周邊事物，在雲開霧散的那一刻，你會更接近世界的本來面目。

⑦ 用微觀經濟學原理解釋銀行為什麼會獲得暴利和超額利潤

1、中國的銀行暴利的主要原因：就是壟斷。
2、牌照的壟斷、行政性定價及體系版內外價格雙軌制共同作用權，使銀行業的議價「說一不二」，利潤處於歷史上最好時期，這是中國經濟起飛的大環境和特殊的體制紅利所賦予的。
3、在資金飢渴、供應不充分的金融抑制型市場上，作為資金中介的銀行獲得了超額分配，說明在國民收入的總分配格局中，政策紅利天然地傾向於保護銀行業的利益。
4、銀行業一年期存款利率為3.5%，而銀行實際貸款的平均利率應該在15%左右，在銀行存錢的老百姓以負利率的方式為銀行業貢獻了超額利潤。

⑧ 經濟學真的能幫我們賺大錢嗎

中國的知識分子多數貧寒而有大志，為國讀書的使命感自幼就生根發芽，我十年前接觸波普爾和弗里德曼的書籍並開始用功，原因也少不了這一點。但是，我越讀就越失望。為什麼？因為胡說八道的「經濟學家」太多，有寡不敵眾的感覺嗎？不是的。胡說八道的人的確多，什麼洪水有利第幾產業，什麼要靠花錢來恢復信心，什麼最低工資制度能夠保障窮人，什麼扶持這個傾斜那個，什麼中國底子薄所以不能搞自由貿易，什麼餐廳設定最低消費是欺負顧客，什麼反傾銷、反暴利、反勾結，的確寡不敵眾。但這根本不重要！反過來，即使這個社會人人都有弗里德曼、阿爾欽、科斯、張五常一樣的經濟學見識，對經濟的繁榮也於事無補！對「知識救國」的失望，是因為我越來越意識到，老同學尹忠東的話是對的——大學時他就多次提醒我：人的思想和行為是兩回事，人的思想可以有很大的差別，但他們的行動都是一樣的。去買麥當勞，您很想守秩序排隊，還想隔得很開，不要身貼身——身貼身完全沒必要。但如果是那樣，您就一直遠遠站著吧，所有人都以為您只是在等人。排隊的好處他們不懂嗎？可能不懂，但是即使懂，好象您自己就懂，但您也照樣得擠進去。不擠不得食。您和他們的思想境界或許有巨大的差異，但身歷其境，您的行動跟他們的都是一樣的。你或許曾經遲疑，那你就已經吃虧。相信每位讀者都遇到過——或者自己就是——曾經誓言要抵制「日貨」或「美貨」的人。我跟他們爭個面紅耳赤，結果還是水火不容。但行動上呢？他們的「刻意犧牲」其實是很小的，只不過是買諾基亞手機和NEC手機的差別而已。如果為了幫助他們更徹底地履行他們的誓言，好意告訴他們，其實諾基亞也採用了日本人的技術，而NEC其實是在中國組裝的，電話公司里的晶元都是美國貨，山水音響其實是香港的資金，《還珠格格》是用日本機器拍攝剪輯的，他們就會覺得我在抬杠。說，可以有很多套；做，則只有一套。思想上，大家可以天馬行空，各執己見，亂說一通，然後一口咬定——不要緊，沒代價。但是，如果付諸行動，則要承受扎扎實實的損失。口頭上我們勢必要跟對手過不去，但行動上我們很難跟自己的錢包過不去。結果，在一定的約束條件下，可觀察的人的行為都是非常相近的，至少比起他們內心想法的差異而言是如此。正因如是，思想上的偽劣商品，比實物世界的偽劣商品多得多！二、「做了什麼」有別於「為什麼那麼做」誰也沒見過哪個實戰的商業經理手頭上有一張「邊際成本曲線和價格曲線相交圖」。更確切地說，從來沒有人掌握生活和商業中的「邊際」數據——甚至連自以為掌握的人都沒有。這是因為，人們在做決策的時候，從來沒有用「邊際」的概念去思考，就象人們在走路的時候不會思索著重力定律，吞咽的時候默念消化酶的作用原理一樣。我們永遠不知道李嘉誠那麼做為什麼便獲得了成功，說「不知道」，那是因為很多失敗的人也是那麼做的。有人想模仿巴菲特的成功經驗，但無數失敗的人也是那麼做的，而另外很多不那麼做的人卻也同樣取得了成功。張學良的原配夫人寬容地接受了趙四小姐，我們不知道她如何能夠做到那一步，是聰明，是開通，是愚忠，是屈從？我們不知道。我們只知道，只有那樣，三人才能繼續和睦共處。貧窮的農村家庭為什麼要多生男丁，是聰明，是愚昧，是迷信，是傳統？我們不知道。我們只知道，在那樣條件下，子女是儲蓄和投資的主要途徑，只有男丁多的家庭，日子才更容易支撐，父母晚年才更有保障。至於這些不懂經濟學的農民為什麼會發現並堅持這個選擇，我們不知道。應該開誠布公地告訴讀者：經濟學不知道怎樣把一個人訓練成為成功的商人。要成功，那麼運氣、努力和經驗就缺一不可，但是，經濟學既沒有興趣、也沒有能力逐一掂量這些因素、逐一對這些因素論功行賞。經濟學只是指出一個企業要符合什麼條件才更有機會在競爭中生存和發展。但怎樣才能達到這個點，經濟學就束手無策，無言以答。經濟學是解釋人的行為的經驗科學。它解釋的對象是可觀察的人的行為，而不是不可觀察的動機、願望、理想、觀點和感受。經濟學只是解釋——也僅能解釋——人們「做了什麼」，而無法解釋——也沒有興趣解釋——人們「怎麼會這么做了」。這類似於我們知道一個奧運冠軍是怎樣的，但這種知識跟如何才能訓練出一個奧運冠軍是兩回事；我們知道誰誰誰是諾貝爾獎得主，但這有別於要我們培養一個諾貝爾得主；我們知道一個健康、聰明的男嬰是怎樣的，但如何才能生育一個健康、聰明的男嬰，則是另外一回事。三、通向繁榮之路漫漫一個在大學教書的經濟學教授的言論，與他如果擔任的海關關長或國土局局長時的行為，是有很大不同的。孰好孰壞不是我們這里討論的目的，我們只是指出人們的行為依賴於他所處的約束條件，而與他的或許五花八門的觀點和理想沒有多大的關系。壞的經濟政策為什麼會施行？這往往是在特定約束條件下，人們角逐自身利益的結果。他們要那樣做，才去尋找自圓其說的理由，而不是他們先找到合理的理論後，才根據這個理論來行事。我們常常會顛倒了前後因果。二戰後，是英國政府想花錢，才選擇了凱恩斯，而不是有了凱恩斯，才說服了政府去花錢。不是搞貿易壁壘的人不懂經濟學原理才搞貿易壁壘，而是他們為了生計必須建築貿易壁壘，才選中了那些二百年前就被徹底駁倒的理論和至今一知半解的經濟學者。不是李嘉誠精通了經濟學才發財，而是他發了財後，經濟學家才出來說：「那就是發財，象他那樣就能發財。」弗里德曼雄辯滔滔，諾貝爾獎，著書立說，還請來「未來戰士」施瓦辛格和總統里根等助陣，拍攝電視連續劇《自由選擇》，如日天中，但美國聽了他多少？撒切爾夫人曾經每個星期到Alan Walters家中補習經濟學，上任首相後更請他做私人顧問，那麼英國的福利主義今天改觀了多少？東歐和蘇聯變革後，不少西方經濟學家紛紛出謀獻策，即使這些計謀都是正確的，但那也不比建議營養不良的飢民要補充營養更強。人在江湖，知易行難！我們絕大多數人都懂得牛頓定律，但這一知識除了幫助我們更好地理解世界外，並沒有對我們的個人生活產生多大的幫助。我們走路尚且沒有跌倒，我們拋起兒子尚且不會忘記接住，恐怕不能歸功於對牛頓定律的認識。是的，牛頓定律在工程技術方面極大地改善了我們的生活，但那是因為我們有足夠的資源，可供反復試驗的緣故。但經濟學卻沒有那麼幸運。經濟分析給我們帶來了前所未有的智力上的樂趣，我們一旦掌握了經濟分析的基本原理，我們就能象走路、騎車、游泳、說話一樣自然地運用，用來理解耳聞目睹的現象，但我們個人人生道路上的順流逆流，卻似乎有著它本來的走向。在另一方面，人們卻不能象做物理試驗那樣廉價地在社會中做經濟學試驗。一項政策的成敗，往往不取決於它理論上是否成立，而只能取決於企業家、政治家、販夫與走卒、忠臣和叛徒、警察與小偷、道德家和黑社會的共同博弈。經濟學能幫多大忙？經濟學確實提高了個人智力上的洞察力，但它無力支配各種現實力量的角逐

⑨ 經濟學中暴利行業收益一定高嗎

能源行業（主要是石油開采和銷售）、鐵路運輸行業、電信行業、汽車行業、行業、行業、醫療設備行業、金融業、保險業、及高檔行業。

⑩ 微觀經濟學的問題 利潤怎麼看

這里利潤最大的條件是：A的邊際產量/B的邊際產量=A的價格/B的價格
你把這些數值代版進去看一權下，顯然兩邊不能取等號，所以不是利潤最大化。
而成本最小的條件是：A的邊際產量=B的邊際產量，顯然不相等，所以應該選b.

還需要詳細的解答么？