西方經濟學稅收的後果

『壹』 西方經濟學學中比例稅和定額稅稅對消費量影響更大

消費稅比例稅率，銷量不變的情況下，消費稅額與銷售價格成正比，價格不變的情況下，消費稅額與銷售量成正比。定額稅率，只與銷售量成正比，與銷售價格無關。因而消費稅比例稅率對消費量的影響更大。

『貳』 關於西方經濟學的問題

結果一模一樣，沒有區別，手機沒法畫圖，向購買者征稅就是需求曲線版下移1000 由p=p(Q) 變為p=p（Q）-1000，再與權原來的供給線求均衡。對銷售者征稅使供給線上移1000。你具體算後會發現結果一樣

『叄』 經濟學原理 宏觀經濟的政府減稅的影響。。。。

根據塞繆爾森的乘數-加速數模型，政府增加200億的支出，整個國民收入就增加200億，而邊際消費傾向為3/4,即消費掉150億，這150億國民收入變成投資，繼續作用，通過迭代，200*4=800億；
政府減稅200億美元，對總需求的影響不是直接的，政府並未消費掉200億，因此800-200=600億，這增加600億收入中，根據邊際消費傾向相乘=450億。

所謂稅收中性，就是國家征稅使社會付出的代價應以征稅數額為限，不會造成其他影響。從宏觀上講，征稅後僅僅是從全社會總產品中扣除了一部分，而不會影響市場經濟體制本身的運行；從納稅人來講，納稅人僅僅負擔所徵收的稅額，而不會有額外的負擔。

一般而言，稅收對經濟體系的影響是兩方面的。一是產生額外收益，即征稅後，對經濟的影響除了使社會承擔稅收負擔外，還可以促進經濟的發展。如政府對污染環境的工廠課以重稅，除了課稅額本身外，還可以使這些工廠減少生產或停止生產，社會用於治理污染的費用會因此減少，同時環境本身也會得到改善，全社會的整體利益增加，產生了除稅收額以外的收益。二是產生額外損失，即課稅後，經濟體系除負擔稅收額外，還要承受其他負擔。例如，若對污染企業課以輕稅，對其他企業課以重稅，就會使環境污染加重，社會治理污染的費用增加，社會整體利益受到損害，課稅便會產生額外損失。

稅收中性強調稅收對經濟不發生額外的影響，經濟體系僅僅承受稅收負擔，不再給納稅人和社會造成其他額外損失或額外收益。其實質是，國家征稅不應對市場機制產生影響，課稅時，市場機制仍然是影響資源配置和納稅人決策的主要力量，稅收不應成為影響資源配置和納稅人經濟決策的主要因素。

稅收中性最早提出，是針對間接稅而言的。政府若對某些商品課征間接稅，這些商品價格會上漲，消費者會因此而減少對漲價商品的消費，會多消費其他商品，從而會承受稅收之外的負擔。因而最早提出「稅收中性」的英國新古典學派代表人物馬歇爾認為，政府應增加直接稅，減少消費稅，從而使稅收保持「中性」。

稅收中性是西方市場經濟處於自由競爭時期的產物，其根本點是要政府不幹預經濟，由「看不見的手」即市場去調節。

實際上，稅收中性只是一種理論上的設想，在現實中是根本不可能的。由於稅收涉及面廣，滲透各方，個人或企業總要考慮各種稅收的作用，稅收對經濟的影響不可能僅限於征稅額本身而保持「中性」，必然會存在稅收額之外的收益和損失。即使是課征直接稅，也有干擾市場運行的作用。「稅收中性」只是一個相對概念，通常用來表示政府利用稅收干預經濟的程度。

從西方國家的發展情況來看，在資本主義剛開始發展時，一般強調稅收對經濟的調節作用。在進入自由競爭階段後，才主張政府少干預經濟，實行稅收中性。二戰以後，西方經濟學界曾認為，在市場「失靈」的情況下，稅收不能再保持」中性」，甚至認為稅收作為政府的重要調節手段，與其他宏觀政策一起，可以彌補市場的缺陷。20世紀70年代以來，所謂」政府失靈」的理論流行，提倡稅收應保持中性的觀點又盛行起來。可見，稅收中性與否，與政府如何運用各種經濟調節手段調節經濟運行有關。

『肆』 西方經濟學，簡述最低工資的後果

印象中這個抄比較像微觀經濟學原襲理的題，標准答案不一定會用福利經濟學那塊的。我記得我很多年前剛學經濟學的時候就碰到過類似的。
這個問題的標准答案是：提高最低工資標准可能會擾亂勞動力市場，如果勞動市場均衡價格高於最低工資，那麼沒有影響；如果反之，最低工資高於勞動市場均衡價格，則可能加劇失業；在沒有最低勞動時間規定或者缺乏勞動保護的國家，可能會讓僱傭者人為增加受雇者的勞動時間或勞動強度。
暫時只給一個考試答案好了，這個問題無論是學術角度還是實際意義，都不是那麼簡單能說清楚的。

『伍』 稅收學的西方經濟學理論體系

稅收本質上是一種資源配置活動，首先應被歸屬為經濟學研究對象。那麼，在經濟學中該如何看待稅收?這需要對稅收學在西方經濟學理論體系中的方位進行探討。 隨著世界經濟一體化進程的發展，法律發展也漸漸呈現出全球化趨勢—— 民法法系與普通法法系日益走向融合與統一：普通法法系國家的制定法日益增多，而民法法系國家則開始接受判例制度。遵照這一趨勢，不難設想我國的法律運行將從以立法為核心轉向立法、司法並重的態勢；法律分析從立法分析轉向立法+司法分析也是大勢所趨。我國的稅法研究受民法法系影響，一直表現為以立法分析為核心的經濟法學分析，以稅收學和法學的基本原理為指導，以稅收制度(稅收制定法)為研究對象，力圖建立一個體系完備、條文善，包含實體法、程序法和訴訟法在內的綜合稅收法律體系。近年來，在不斷借鑒西方稅法研究的基礎上，國內稅法研究在很大程度上已具有了「法和經濟學」的形式特徵，但是立法分析的本質卻沒有改變。而普通法法系國家中的情況則不同。以美國為例，雖然很多稅法也是以制定法為基礎的，但判例的日漸增多卻使得稅法不斷發展變化，通過對稅基、納稅人等要素的調整而實現稅法與現實的緊密結合。當然，日積月累的判例使得美國稅法極為繁復，這又是普通法法系的不足了。遵循世界法律的發展趨勢，不難推斷我國的稅法運行也將不斷吸收普通法法系的優點，在堅持邏輯嚴密、體系完整等特點的同時，逐步實現對稅收法律關系的靈活調整。因此，稅法研究也應適時借鑒「法和經濟學」的原則，在繼續稅收立法研究的同時加強稅收司法研究，從單一立法分析轉向立法十司法分析。

『陸』 稅收是如何影響市場均衡,福利後果是什麼

稅收相當於是復ZF分走了制一部分的收入，也就是使得企業或者個人實際可支配的收入減少了，這就影響了正常的市場均衡，這是一方面，還有就是稅收收上去之後，作為政府開支使用，使用的時候用於不同的用途也是對市場均衡的影響
稅收的一個最主要的作用是收入的再分配，所以其最主要要看稅收的徵收是否合理，還有使用是否能夠發揮應有的作用

『柒』 西方經濟學中的稅收效應

怕他透露魔都

『捌』 西方經濟學中政府財政稅收能不能計入國名收入中去

要計入的。
財政稅是以納稅人擁有的財政產數量或財產價值為課稅對象。我國現回行的房產稅、車船使用答稅、契稅就屬於這類稅收。
國民收入(national income)是指物質生產部門勞動者在一定時期所創造的價值。從社會總產值中扣除物質消耗後的剩餘部分就是國民收入，國民收入（價值形態）=社會總產值-已消耗生產資料價值或國民收入（實物形態）=社會總產品-已消耗生產資料。在使用價值上，國民收入是由體現新創造價值的生產資料和消費資料所構成。創造國民收入的物質生產部門，有農業、工業、建築業和作為生產過程在流通過程內繼續的運輸業、郵電業及商業等。反映國民收入的兩個主要統計數字是本地生產總值(GDP, 即國內生產總值) 及本地居民生產總值 (GNP, 即國民生產總值)。
西方經濟學指產生並流行於西方國家的政治經濟學範式，狹義指西方資產階級政治經濟學範式，廣義包括馬克思主義政治經濟學範式。西方經濟學與東方經濟學是不同的經濟學範式。西方經濟學主要是範式概念，而不僅僅是地域慨念。改革開放以來流行中國的新自由主義經濟學也屬於西方經濟學。

『玖』 請問下有關在西方經濟學供給需求平衡中，如果政府採取稅收手段，廠商和消費者分別需要承擔多少稅收。

B C
這兩個問題其實是一樣的
你自己可以畫個圖看看
供給曲線內向上傾斜，需求容曲線向下傾斜
供給曲線相對需求曲線越平坦，則供給彈性越大，稅收轉嫁給消費者越多，供給者承擔的稅收越小；
供給曲線相對需求曲線越陡峭，則供給彈性越小，稅收轉嫁給消費者越少，攻擊者承擔的稅收越多。
第二題中稅收全部落在買者身上，則供給彈性無窮或者需求彈性為零，且題目說不影響交易量，只有可能是需求彈性為零時，此時需求曲線為一條垂直與X軸的直線，交易量為固定