Ⅰ 發展經濟學讀書筆記
發展經濟學讀書筆記
記得我念本科的時候，發展經濟學還是一門比較核心的課程。隨著經濟學學術主流的認知和中國經濟格調的確立，發展經濟學似乎的確是開始消停了。
從學術來看，似乎經驗與試驗下來，是進口替代也不成，出口導向也不成；大推進也不成，非平衡增長也不成；失敗的大多數國家固然不成，而成功的小部分也隨先後爆炸出破綻。於是最後得出一些結論，比如人力資本之較資本，金融之較產業，農業之較工業，市場之較計劃，等等，兩端對立到最後辨證統一，卻不免還是廢話。由而導出路徑多元來，導出制度的人本意義來，就轉向了新制度經濟學去。
後發展經濟學可以用現代方法論來重寫範式，可以用數學技術來精細種植課題，但這並不能給予發展經濟學以新的生命力，因為缺乏政策意義的建設性。中國似乎是從極左矯枉過正到了極右去，既有的發展經濟學成就被置若罔聞，就如同張培剛先生在躍進時代的荒廢。新左的反動缺乏力量，不僅僅是偏激，文化、歷史、政治、法律的影響固然已經為國外前沿所關注，卻仍然未完整且傳遞隔閡於國內的平均知識水準。
譚崇台先生力主新興古典發展經濟學的三階段劃分說，是不以人雲，不執兩分，看清楚了淵源的。進一步說，發展經濟學實際回到了經濟學本原上，不妨將之視為一個大概念，將狹義定義的國家發展命題作為應用，而在理論上將之包容起來貨幣政策、財政政策、貿易政策，制度、技術，生產、分配，乃至社會學、經濟學、政治學的融合與分解。如此解構了發展經濟學，才是真正的顛覆了發展經濟學，也才能確定經濟學在發展問題上的邊界。
此次重讀了一遍發展經濟學的通用教材，得到兩點領悟。首先是進一步理解了相對價格與序數偏好的意義；理解了效用和需求的意願約束與能力約束；理解了起於人、止於人的供給本質和供需的轉化；理解了邊際遞減作為一個自然規律和作為一個現實約束的細分。其次是由將技術和制度對立，意識到了技術被制度誘致，技術是要素組合下的選擇。技術是人和自然的組合，但制度卻不只是人和人的契約。
對於制度概念理解的繼續深入是何其艱深，現在越來越了解汪丁丁的學術路徑，但分工下對生理學、心理學、生物學一難窮盡和動態更新，二難這些學科本身尚未成熟到能與經濟學印證、互助。物理學的不可測、混沌、相對論，似乎是蘊涵了經濟與發展的核心，但這就抹殺了意義，除非定義意義只在於解釋。當然或許如何科學與非科學都是只是解釋。說法而已。那麼看來，唯一能做一下的，還只是運用經濟學去切入基因糧食種植之類的冷門罷了。
Ⅱ 國富論讀後感
《對國民財富的性質和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）的作者亞當·斯密，在經濟學界有近乎神的地位。按約翰·梅納德·凱恩斯的說法，至少300年內，人們都將在市場經濟中生活，不會有人像阿爾伯特·愛因斯坦推翻牛頓力學那樣推翻亞當·斯密的《國富論》；亞當·斯密不僅是一位經濟理論學家，他也為這種理論提供了有力的證據與准確的數字，確實做到了「有七分證據，不說八分話」的治學態度，而這種治學態度正是大多數中國經濟學家所缺少的態度。所以，熊彼得說亞當·斯密注重實際，將各種不同的數字與因素一並考慮，對以後作為抽象的理論奠立了基礎。
斯密《國富論》一書從生產力和生產關系的各個不同側面詳細而嚴謹地論證了如何增加國民財富和促進經濟的發展繁榮。他採用了以微觀經濟分析為基礎的宏觀分析方法，綜合了人性論、法律與政治理論及經濟思想理論的分析視角，形成了一套完整的經濟學理論體系。
運用新興古典經濟學關於勞動分工的理論，分析了勞動分工的決定因素，並進一步結合新興古典分工理論和新制度經濟學分析了不同經濟實力的欠發達區域在不同的階段如何選擇最優分工網路，並藉此分析了我國中西部區域經濟發展緩慢的內在原因。
亞當•斯密在《國富論》中開篇就談到了勞動分工。他認為勞動分工和市場競爭是國民財富增加的不可或缺的兩個方面。但經濟學發展的一百多年間，市場競爭理論得到了極大豐富，而勞動分工理論卻相對顯得蒼白。近年來發展迅速的新興古典經濟學，利用超邊際分析方法，復甦了斯密關於勞動分工的重要思想。
新興古典經濟學的勞動分工理論認為，勞動分工是通過制度安排而與交易費用相互決定的，即：由交易費用決定的制度安排決定勞動分工，而勞動分工通過分工經濟提高制度收益，並進而降低交易費用。作者給出了兩個理論模型及其修正。
接著，作者證明了勞動分工理論中的三個重要命題。
命題1：勞動分工產生遞增的規模報酬，是經濟進步的源泉。
命題2：勞動分工依賴於勞動分工，沒有任何外生優勢的單純分工也能實現經濟進步。
命題3：經濟發展依賴於一定的人口規模和經濟制度，在地理上表現為一個波浪式的推動過程。
另外，新興古典分工理論證明，不同區域在不同的經濟發展階段，對應於不同的分工水平，產生不同的增長效果。因此，欠發達區域面對不同的人口規模、制度供給、交通條件，應選擇不同的分工模式。作者據此將欠發達區域分成三類，並分析了各自的分工抉擇。
區域模式1：人口較多、居住密集的欠發達區域
根據命題2，此類區域即便沒有任何優越的資源稟賦或比較優勢，依靠自身的市場需求，選擇合適的分工模式，也能實現經濟進步。
作者認為，應將此類區域細分為若干個子區域，將相關產業分類聚集，發展「園區經濟」，以節約交易費用，提高專業化水平，進而產生產業簇群。
區域模式2：人口較多、居住分散的欠發達區域
此類區域以中國中西部的農業大省為典型代表。因為多數居民都分布於廣大農村，交通不便，相互之間貿易的交易費用很高，制度創新的成本更高，制度供給水平低下。當務之急是提高專業化水平，以便與高水平的分工網路對接。
提高市場分工水平有兩種途徑。一是大力發展中小城鎮，提高城市化水平，使人口更加集中，從而減少交易費用和制度創新成本。政府工作的重點是鼓勵專業化的生產和服務，為個體私營企業的成長和發展提供服務。根據命題1，政府即便是有意扶持某些產業，也應該是在專業化的基礎上選擇以農產品為核心的分工網路。
二是融入臨近區域的分工網路，即給發達區域「打工」。因為在經濟發展初期或工業化前期，沒有足夠的物質資本和人力資本來支付交易費用和學習成本，也難以承受為集中人口而進行的城市化所需耗費。而此類區域勞力成本相對低廉，因此可選擇有資源稟賦或內生比較優勢的臨近區域，為其提供配套生產或服務。值得注意的是，政府有必要鼓勵企業向專業化發展，通過產業集聚加強企業之間的信息、要素的交流，提升企業家的管理素質。
區域模式3：人口較少的欠發達區域
此類區域人口較少，無論是否集中，從理論上講都難以獨立形成一個合意的分工網路。最重要的是提高本區域在某些方面的專業化水平，以便融入發達區域高水平的分工網路。在積累了一定的物質資本和人力資本，經濟環境得以改善後，在分工網路上可以逐步擺脫對地理交通條件的依賴，從而逐步與較高分工水平的其他區域進行貿易往來。在此過程中政府應重點扶持有一定比較優勢或競爭優勢的龍頭企業，鼓勵龍頭企業並購、擴張，帶動其他企業形成連鎖效應和學習效應。
《國富論》是一部偉大的著作，亞當·斯密把人的自利心與公利心做了和諧的統一，讓我們知道了自利與公利並不是彼此矛盾的，而是相輔相成的，有利於整體社會的進步與發展。社會自然有一隻「看不見的手」來引導著人們做出有利於社會與個人的最佳選擇，沒有任何政府與個人會代替這只「看不見的手」的作用，如要取代這只「看不見的手」的作用，必會帶來混亂。這只「看不見的手」是什麼呢？斯密雖然沒有直接表達，但是全書已經告訴我們，那隻「看不見的手」正是人類的利己之心。
打開《國富論》的時候，我的心中是一片茫然，看著那麼多密密麻麻的字，總感覺讀起來會使我變得暈頭轉向。
不管怎麼樣，我還是讀了下來，也深有感觸。亞當斯密是18世紀的經濟學家，因此在看他的國富論時當然要從他的時代出發。無論他說的是對還是從誰的角度出發，對於今天的我看來，了解到當時的很多經濟因素和狀況，使我看待今天的經濟時聯想到國民經濟的發展歷史。應當說亞當斯密是偉大的，他提出的勞動創造價值理論和社會分工，使我們直觀的理解社會經濟的發展史。就這一點我們不能用批判的眼光看亞當斯密。應當說每一個觀點的提出都是建立在前人的知識之上，亞當斯密的觀點也不例外。然而讓我想到了今天的有些學者，不是為了提出觀點而是為了整理觀點而努力，一點點成果沒有經過考證便自認為水平高就急不可待的發表。我佩服亞當斯密的精神。亞當斯密一生中為什麼只有這一個成果，並不是亞當斯密寫完這本書之後就沒有精力了，而是他的治學態度非常嚴肅，當亞當斯密處於彌留之際時讓別人將除《國富倫》其外的其他手稿一概毀掉，為了不讓半生不熟的觀點公布於世。
整篇文章通讀下來，使我不由得對作者獨特的見解和高深的學問敬佩不已，正是因為有了許多像斯密這樣的偉人，我們的社會才能不斷的進步和發展，作為新世紀的主人，我們又有什麼理由不傳承和發揚下去呢?
篇二
第一次看到<國富論>這本書,只看了第一章的論分工,身受震撼.相恨見晚.200多年前就有這思想,使我對西方國家有了更深層次的理解.其思想是值得我們學習.影響人類文化100本之一果然名不虛傳.原來我們現在所學的很多內容幾百年前西方就有了.以前看了馬克思的<資本論>的價值勞動市場的一些概念,對馬克思真是佩服.呵呵.原來很多的思想在<國富論>里就已經提出來了.我想馬克思是吸收了亞當-斯密的思想.
17世紀正是第一次工業革命,也是亞當-斯密寫這本書的時候.第一次工業革命結束了人類長期以來傳統農業社會,步入了現代社會.其之前普遍是靠人的雙手及簡單的工具勞作,
生產力非常極其低下.整個社會發展及生活節奏非常緩慢,而人的思想相對也是呆滯不前.
第一次工業革命典型的代表就是蒸汽機,才有比較現代的工具.如火車,輪船,蒸汽抽水
機等大幅度提高生產率.大批的工廠開始出現.至此世界的發展節奏明顯加快,大踏步的發展.而人的思想也大踏步的進步,也才有牛頓等那個年代的很多偉大人物.
亞當-斯密提出的影響深遠的思想就在這大背景下產生了,他的觀點跟第一次工業革命有相當大的影響.所謂生為逢時.
自稱"日不落帝國"的英國,其當時的思想水平及生產率遠遠高於其他各國.綜合國力無人能敵.也難怪稱日不落帝國.單純的說英國的財富完全建立在掠奪殖民地人民血汗的基礎之上，那是片面的.
那時候我們的中國呢?正是清朝,談不上發明.滿族是在草原靠騎射的一個民族,相對的起知識很原始.偶想那時候他們覺的馬是最好的交通運輸工具了,有馬就夠用了.雖然發明了火葯也有火炮,這只單單在軍事上單純佔有一些優勢,但是社會的進步需要更多的是先進思想和科學技術.
技術可以提高生產力,思想也可以提高生產力.很有可能其影響力遠遠勝過技術,思想和技術應該是相互的,思想的進步都可以推動技術,
反過來技術的發展也可以推動思想的進步.比如分工的概念,亞當舉了一個很好的以扣針製造業例子.一個人抽鐵線,一個人拉直,一個人切截,
一個人削尖線的一端,一個人磨另一端,以便裝上圓頭.要做圓頭,就需要有二三種不同的操作.裝圓頭,塗白色,乃至包裝,都是專門的職業.
這樣,扣針的製造分為十八種操作.做出來的數量遠遠高於每個人單獨做完全部工序的多的多.
亞當-斯密在1773年也就是236年前系統提出了分工這個概念.其實分工這個概念在亞當-斯密提出之前就已經無意識存在.只是沒有系統的科學提出分工的概念.現在在社會的各個組織普遍存在.可以這么說,分工改變了世界.
分工有很多優點:
第一,勞動者熟練程度的增進,勢必增加他所能完成的工作量,提高生產綠.
第二,由一種工作轉到另一種工作,常要損失一些時間,因節省這種時間而得到的利益,比我們驟看到時所想像的大得多.這可以使管理方面壓力大大減小,
第三,更容易發明新的機器.分工後會考慮用利用適當的機械能在什麼程度上簡化工作中某個環節的勞動和減少人的因素。亞當看來機械的發明,也可能起因於分工,
分工可以大幅度提高生產力,以及產生新的思想.以至現在的政府機構科研機構企業團體軍隊系統教育機構都有各組織的分工.將來分工還要佔有重要的統治地位.有了進步的思想再加上先進的技術,社會進步與發展水到渠成.一個國家的強大在很大程度上取決於其思想與科學技術,思想更重要.
《國富論》是英國經濟學家亞當·斯密於1776年撰寫而成的。這本書被譽為西方經濟學的聖經。我覺得它有點難讀，花了很長時間才勉強地看了一遍，就據此寫下自己的一點淺見。《國富論》共分五篇。亞當·斯密生活在兩個時代的交替轉折時期，他為新的自由主義經濟原則大聲吶喊，也就不可避免的遭到舊勢力的肆意攻擊。然而，他的勞動價值論對人類思想史的發展起了不可磨滅的巨大的作用，他的經濟思想成了人類寶貴的精神財富之一，他的學說影響了整整幾代人的成長。有著名經濟學家對作者亞當·斯密給過一個概括性的評述——也許沒有任何一部當代的著作像《國富論》那樣對科學經濟思想和行政管理體制產生過如此深遠的影響，我們有理由認為，他的這部著作所產生的影響將會持續下去。
《國富論》被譽為經濟學中最重要的著作，作為以國際經濟與貿易為專業的大學生，首先要讀一讀這本驚世之作，了解經濟方面的有關知識，有助於以後的學習。拜讀了這本書後，我有了自己的一些小心得和認識。也讓我聯想到了中國的經濟發展，中國現在最需要的是一個真正根植於社會的自由和法治傳統，而亞當斯密的新思想「看不見的手」開啟了我們的思想，告訴我們市場體系的基礎是自由和法制，發展中國特色的社會主義市場經濟就要兩手抓，既要給空間市場，政府也要適當地宏觀調控。縱觀歷史，我們出現的一個錯誤就是「大躍進」活動，政府全面掌控市場，無論什麼東西都是政府規定的，最終壓抑了人民的工作熱情，使當時的經濟停滯落後。我們從文中可以感受到他並沒有一味地強調市場的萬能，而是不經意地點出，如果沒有相應的制度設計，市場也會變成「萬惡之源」。沒有以自由和法治為基礎的中國特色社會主義市場經濟，正在逐漸失去它的魔力。 (範文網www.fwsir.com) 縱觀西方自由市場的發展，無不是伴隨著個人自由的不斷延伸和擴展。讀了《國富論》，讓我更加確定這一點。
《國富論》的編者馬克斯·勒納評論說：「這是一本將經濟學、哲學、歷史、政治理論和實踐計劃奇怪地混合在一起的書，一本由有著高深學問和明敏見識的人所寫的書。這個人有強大的分析能力，能對他的筆記本中所有的材料進行篩選；又有強大的綜合能力，能按照新的和引人注目的方式將其重新組合起來，斯密對他當時的學術領域的各種思想是極為敏感的。他像後來的馬克思一樣，不是一個關在自己房子里德與世隔絕的學者，他彷彿全身裝著天線，能收到並吸收所能接觸到的一切信息。他在封建歐洲解體之末、近代世界開始之時寫作，在這個世界中，封建制度仍以既得利益集團經常表現的頑固性在堅持。他正是為反對這種利益集團而寫作的。結果是，他的書不只是為圖書館架藏而寫的，它對經濟意見和國家政策產生了深刻的影響，它形成了我們今天住在其中的整個生活環境。」我認為，這是一本主張個人自由競爭，在經濟學中起著啟明燈和導航燈的重要巨著，是對當代及現代有重要影響的網路全書！第一篇，生產力提高的原因和產品的分配。這第一篇是整篇巨制的重中之重。
首先講到的是分工，人與人之間需要合作，分工是社會發展進步的必然結果，我們可能不擅長某一方面，但我們可以用我們擅長的某一方面來換取別人擅長的那一方面的服務。這就是絕對優勢理論。分工可以極大地增進勞動生產力，正因為人們有不同的擅長，而又有錯綜復雜的各樣需求，所以就有了交換。交換提高了社會有效需求和社會福利，它就需要流通中更多的產品，而分工的原因，不用說，最有力的解釋就是「製作扣針」的例子。分工就是為了創造更多的社會價值。
再接下來就是貨幣和商品的價格的探討。價值，我覺得它表示的是物品的效用，而經濟學研究最多的是物品的邊際效用，因為正是這個邊際效用決定了商品的價格。不少有關經濟的著作都會提到「饅頭是最後一個才吃飽的」，在饅頭並不缺乏的情況下，就是這最後一個饅頭的價值決定了它的價格。高中的政治課本上講，價值中包含的是勞動，勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。它體現的就是商品的真實價格，產品一經生產，其真實價格就會一定，變化的只是我們現在的貨幣衡量。而下面講到的勞動工資和資本利潤就是社會分工創造的財富的分配問題。根據宏觀經濟學的觀點，這是財富的原始分配。社會分工必然導致勞動者在從事生產過程中從最終產品的貢獻的不同，也就是書上講的勞動者的職業性質差異，最終導致勞動者工資的不均等。第十一章講到的地租，其實就是土地的使用價格，即資本使用土地所要付出的經濟代價，也即經濟租。
第二篇，資產的性質和積累以及使用。資產的性質就是資產的分類。其實《國富論》探討的最終目的是增加國家財富和社會福利。增加國家財富就必須要走一條路，那就是增加實際的就業量和生產用機器設備，那個時候還沒有虛擬經濟這個概念，就是增加實體經濟中的勞動者和勞動工具，這就需要資產投入，資產的投入和運營就是資產的積累和使用的過程。
第三篇，不同國家財富增長的不同方式。這一篇翻來覆去講的其實就是歐洲各國的經濟發展史。內容也比較少，我是覺得沒什麼意思。
第四篇，政治經濟學體系。這一篇中所講正式我們中國特色社會主義國家宏觀控制下的市場經濟的一個寫照，我是這么認為的。我覺得我國現在明顯存在著重商主義，一切東西以金錢來衡量，鈔票馬上都要取代愛情的地位，成為現代都市男女結婚的條件了。」「錢不到就不能救人，挾屍要價」的丑惡，上課時老師講到的某些「有錢錢坐牢，沒錢人坐牢」的現象等等，這就是重錢重商的教育教出來的。如果我們的教育中多參雜一些「道與義」的教育，也許很多事就不是現在這個樣子了。不過也不能否認經濟的發展需要重商主義的推動。斯密認為應該對國內能生產的商品予以進口限制，這其實就是我們前幾年的貿易壁壘，為保護國內企業的生存和發展，其實在經濟全球化的今天，哪裡還有100%的國貨、哪裡還有100%的進口貨？幾乎沒有了。
在退稅、獎金和通商條約方面，都是為國家進出口貿易提供的一些策略。我們國家也在實行出口退稅。通商條約其實就是互惠互利的基礎上簽署的協定，當然不排除不公平的，比如鴉片戰爭等近代史上我們恥辱的割借租讓條約。殖民地就是這些強勢國家進行資源掠奪的根據地，增加自己的財富不顧別人的死活。斯密是批判重商主義的，在對它作結的時候，斯密提出了「看不見的手」。我看過有關書籍，「看不見的手」全書只提及一次，而實際上影響著全局。正是通過這只「看不見的手」的作用，看似自私自利的行為最終居然會實現社會福利的最大化。
第五篇，君主或國家的收入。《國富論》其實是反對政府幹預的。他認為政府的主要任務就在於保護國家安全、保衛人民不受欺侮、建立並維持公共事業。在此他談論了教育的重要性，我覺得這是他非常偉大的地方，另外他還提出了著名的稅賦四原則：平等、確定、便利、節省。我們現在所使用的教材，稅收的三性被定為「強制性、無償性和固定性」，不也有相似的地方嗎？亞當·斯密在《國富論》的第一篇第八章《論勞動工資》中提到我們國家，他說，中國是世界上土地最肥沃、耕種得最好、人們最勤勞和人口最多的國家之一。同時他還說我國最下層人民的貧困遠遠超過了歐洲最貧窮國家人民的貧困狀況。這是多麼可悲的事情，甚至這些話在今天來說都不為過。我們的經濟發展了，國家富有了，老百姓卻上不起學、看不起病、買不起房！這是為什麼？
Ⅲ 《圖像理論》讀書筆記
第一章 人力資本回顧 第1節 引言 1人力資本概念： 對大多數人來說，資本意味著銀行賬號、100股IBM的股份，生產線或芝加哥附近的鋼鐵廠。總之，在較長的時期內能帶來收益和其他有用產品的東西都是資本。（馬克思：資本是能夠帶來剩餘價值的價值。顯然，這里講的卻是某種能夠帶來某種使用價值的東西。這就決定了貝克爾的起點：他考慮不是交換價值的增殖，而是使用價值的增值）。 但是，這里我要談的卻是另一種形式的資本，例如，正規學校教育，計算機培訓，醫療保險方面的支出，有關嚴格守時和誠實美德的講座等等。它們能夠改善健康，增加收入，提高閱讀能力，讓人終生受益，從這個意義上說，它們也是資本。（改善、增加、提高、受益，這些詞表明，貝克爾都是從使用價值的角度看待「資本」的）。當然，與傳統的資本概念一樣，在教育、培訓、醫療保險上的花費應該被視為對資本的投資。（「傳統的資本概念」不是指人力，而是指實物或金融資本，因此，對勞動力的投入雖然也算對資本的投資，但其結果不是從「人力」本身的角度，而是從「物力」，即實物或金融的角度著眼的）。只不過這些投入所產出的是人力資本而不是實物或金融資本，因為人們可以把一個人和他的金融和物質資產分開，但卻無法把一個人和他的知識、技能、健康或者價值分開。（顯然，貝克爾仍然同「傳統的資本」理論一樣，把資本視為一個物化的概念。這樣，就與馬克思把勞動視為交換價值的來源的「傳統」區別開來了。馬克思認為，真正能夠帶來剩餘價值的是可變資本，即勞動力的交換價值。這樣看來，貝克爾的人力資本理論並無多少創新之處。只不過他把剩餘價值變成了剩餘使用價值、從而把「可變資本」變成了「人力資本」而已。當然貝克爾本人和資產階級經濟學家是不會這么看的）。 2貝克爾的困惑： 今天看起來似乎有些奇怪，但當初在把我的書取名為《人力資本理論》前，我確實猶豫了很長時間，甚至使用了一個很長的副標題來規避風險。早些時候，許多人抨擊這個詞和我的分析，因為他們認為人力資本一詞把人當做了奴隸或機器。可世界變化得如此之快，目前，這個詞及相關分析在社會科學領域已經被人們廣泛接受，而且媒體對之也是寵愛有加。（不管「世界」如何變化，與「可變資本」這個「詞」相比，我不得不說，「人們」的抨擊是有道理的。籠罩在人力資本概念上的，是對現狀的承認和強化，這與可變資本對現狀的批判和改造相比，當然是可疑的，可惜人們並沒有搞明白這一點，沒有把籠罩在這個詞上的哲學與這個詞本身分開）。 但是，我需要進一步指出的是，在信仰資本剝削勞動的社會科學學術圈裡，對人力資本這個概念仍持懷疑態度。這也情有可原，因為人力資本這一概念會引發一些令人迷惑的問題：例如，如果資本剝削勞動，那麼人力資本是否也會剝削勞動呢？換句話說，是不是一些工人會剝削另一些工人呢？在所謂的勞資之間的階級矛盾里，技術工人和非技術工人之間是否也是相互對抗的呢？如果政府為了結束這種沖突而剝奪所有的資本，那麼為了剝奪人力資本，政府是否需要剝奪工人對自己的所有權呢？（統統都是偽問題！是混淆剩餘交換價值和剩餘使用價值兩個概念的必然結果。為了避免混淆，我建議廢除馬克思的「剩餘價值」概念，代之以「剩餘交換價值」的概念）。 讀者可以看到，一個用來解釋經濟和社會的概念，卻引發了意識形態的爭論。（沒能引發「科學」爭論，而引發了意識形態爭論，這不能不說是類似問題的悲劇，因為一旦陷入意識形態的泥潭，問題就不可能得到澄清）。然而，人力資本這個概念在信仰共產主義的國家卻得到了很普遍的應用。我的著作，舒爾茨的著作，以及其他有關人力資本的著作在蘇聯、東歐和中國被廣泛引用，甚至在最近的改革以前，經濟學家和制訂計劃的人都已經充分認同投資於人這樣的概念了。（說明「信仰共產主義的國家」也是草包居多）。 新制度經濟學 讀書筆記Ⅵ 「人力資本」產權歸屬小議 早在 18 世紀，亞當斯密在《國富論》中便已經質朴的提出了人力資本的概念，他說：「學習是一種才能，須受教育，須進學校，須做學徒，所費不少，這樣費去的資本，好像已經實現並且固定在學習者的身上，這些才能，對於他個人自然是財產的一部分，對於他所屬的社會，也是財產的一部分。 」初讀《國富論》時，便隱隱感覺到這該是現代人力資本理論的淵源，但也僅此而已，直到老師課上從產權角度討論人力資本，並認真閱讀過了他有關這一問題的相關文章之後，似乎，亞當斯密的話也一下子變得更加有意思了。 19 世紀 50 年代，舒爾茨看到戰後受到重創的國家，比如德國和日本，甚至一些資源嚴重稀缺的國家，都奇跡般的發展了起來，因此，他斷言一定有什麼影響經濟的因素是被我們是所忽略掉的，到 60 年代，他發表了相關文章，奠定了現代人力資本理論的基礎 回到課程所主要討論的產權問題上來，依據《人力資本的產權特性》一文中所說，首先碰到人力資本產權問題的是研究奴隸制的巴澤爾， 他發現在完全受控於奴隸主，產出被奴隸主盡數剝奪的情況下，奴隸竟然實現了對自身的贖買，由此他發現，人力資本實際上是一種 ，「主動資產」 主動一詞的厲害之處就是一下子將人力資本與其他一切資產區分了開來， 「機器可以搬來搬去，廠房可以東拆西建，貨幣資本更能無腿而行天下」 ，更重要的其他所有資產不必像人力資本一樣施以激勵。 「人力資源天然與人本身合而為一，那麼人力資源在法權上只能歸屬私人，除非法律保護蓄奴制」 ，但是推演巴澤爾的研究，便可得出即使在奴隸制的社會中，由於人力資本的先天依附性和人本身對其開啟，關閉的主觀性，人力資本在事實上只能歸屬於個人。 「主動資產」這個詞對人力資本的概括很是准確，似乎也只能是人力資本擁有「主動資產」的全部特性。 由上所述，人力資本產權的歸屬事實上是清楚地，甚至已經內化為了人本身，如果一個人不想勞動，或者不想付出全部力量來勞動，那麼任何人都是沒有辦法的， 「監督」永遠無法解決根本問題。一個人在自己的田地里揮汗如雨，卻在公家地里睡大覺，這裡面的原因到底何在。我想，大概是因為「人都是經濟的，都是理性的」 ，在公家地里付出十成的勞動，最終歸自己所獲得的產出可能只有一二； 在自留地里付出十成勞動， 產出十之八九都歸自己所有了。因此，人沒有理由不偷懶，不搭便車，不睡大覺。 退回到奴隸社會，即使飽受鞭打，人民也不會付出自己的全部人力資本，而在實行定額制之後，奴隸甚至成功實現了對自己的贖買，我想，這種制度肯定也帶來了效率的提高和總產出的增加。Why，為什麼用皮鞭抽打都難以激發出的潛能，卻在放寬監督之後，得到了充分挖掘。人力資本到底是一種什麼樣的奇妙的東西，他可以在特定的情況下，發揮出如此巨大的威力。我認為在特定條件下，人類想要藉助最少的人力資本付出，獲得最大的滿足和回報，進一步實現最大化的自我實現，這就是人們做出選擇的根本原因。睡大覺可以值回一二分的回報的，浪費的只是不得不浪費的時間而已，農民當然不會選擇用十分力氣去勞作。奴隸制度同樣如此。人們總要做出權衡取捨，以最少的付出獲得最大的滿足，人力資本當然和其他資本毫無不同。 我還想從「合約」的角度去分析一下這個問題。 奴隸之下的人身佔有，實際上是一種完全強制的合約。生產什麼，如何生產，都要聽命於奴隸主和他們手中的皮鞭，他們與奴隸主之間的合約，實際上就是奴隸主之間，或是奴隸主與奴隸販子之間簽的買賣協議，像買木材或是其他生產資料一樣，作為活生生的個人，本應該是合約的甲乙雙方，卻被排出在了合約體系之外，這樣對人力資本的強制運用，代價高昂，且收效甚微。Why，如果人是木材，他的作用就是它本身，那麼隨意的買賣是可以的，但是人作為巴澤爾所定義的「主動財產」 ，其獨特性就在於，人的功用，絕不在於其肉體本身，而在於蘊涵於其中的知識，技能，干勁，才能。想要讓這些真正有價值的東西發揮作用， 新制度經濟學 讀書筆記Ⅵ就必然要以符合人類天性的方式，將其激發出來，而不是靠鞭打或是政治說教。人類追逐的一切，最終目的還是實現最大的滿足和自我實現，且永遠是要關注個人問題的。運用強制合約安排，顯然是不合理的，人民只能以反抗來應對，就連奴隸主階級都必須面對這樣的現實。 從以上意義來看，人力資本的產權顯然是歸個人，也完全應該歸個人所有的，但是我還是有些搞不清楚的地方。 如果人力資本已經泛化為包括健康、容貌、體力、干勁、技能、知識、才能等等，那麼就健康，容貌，體力，干勁等等先天因素我們可以贊成他們歸個人所有， （如果我們不說這些是歸其父母的話），但是對於知識，技能，才能這些後天培養的資本形式，我又不得不持保留態度了。當然，我們還可以說，這些人力資本的產權歸屬個人，畢竟他們在形成的過程中，已經內化，任何人也難以奪走了。 周老師在文章中說：人力資源的「主動資產」特性，使這種資本擁有反制產權殘缺的特別武器，但是我想問：由於人力資本的人身依附性，個人是否對這種「主動資產」獲得了強占的權利，或者說實現了強占的事實呢？ 下面我解釋一下我的疑問，這個時侯，我們不得不回到讓我感覺一下子變得有意思的亞當斯密的話， 「學習是一種才能，須受教育，須進學校，須做學徒，所費不少」，人們獲得知識，技能，須受教育，須進學校，所費不少，而這些花費，是形成知識和技能的必要條件。我們考慮極端的例子，一個公司答應支付一個貧困學生的學費， 條件是畢業後到他們公司工作。等到這個學生大學畢業以後，拿到了文憑，獲得了豐厚的人力資本。那麼這種資本到底歸誰，歸出錢的公司？顯然不可能。如果大學生找到了掙錢更多的工作，不願去原來的公司上班，或者去了原來的公司，卻消極怠工，沒有將人力資本投入生產，這種人力資本的「主動資產」性質，顯然使提供學費的公司沒有獲得預期收益，而大學生則實現了對這種資本事實上的獨占。 亞當斯密還說， 「這些才能，對於他個人自然是財產的一部分，對於他所屬的社會，也是財產的一部分」，但是由於產權特殊性而導致的獨占，使企業與大學生之間的「合約」實際上是不穩定地，甚至是無效的。這種情況同樣可以擴大到整個國家范圍內，國家每年都要為教育事業投入大量的經費，培養出的大學生，其知識，技能等人力資本產權誰屬？國家實際上和大學生之間是有隱性合約的，但是這種合約也因為「主動財產」的特性而變得毫無效力。大學生出國，人才流失，或許從長遠發展來看，還未必是很壞的事情，可是如果一個大學生，在國家的培養之下，研究出了高精尖技術，並帶著國家機密叛國投敵了呢。 我實際上是同意人力資本產權歸個人所有的， 因為產權歸屬的事實很清楚，並且難以被剝奪。人力資本的「主動財產」性質既成為了對抗「產權殘缺」的有力武器，又在一定程度上形成了對產權事實意義上的獨占。我當然是從一些特殊性中討論這個問題的， 並且是在一定程度上加以討論，我不否認對一個國家而言，人力資本投資的巨大收益，只是這種投資，在產權歸屬上，與實物資產的投資確有很大不同。對實物資產的投資，產權最終歸屬於投資者，而對人力資本的投資，產權最終歸屬了被投資人本身，想來倒是一件蠻有意思的事情。 人力資本的豐裕程度，在未來，必將對一國的政治，經濟，文化的發展起到關鍵性，甚至決定性的作用，繼續加大人力資源的投資力度，必要而又迫切。 參考文獻1. 周其仁 人力資本的產權特徵.2. 周其仁 市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約. 經濟研究. 19963. 周其仁 刮目相看人力資本.
Ⅳ 急求兩篇讀後感！！
公司治理的目的就是探討如何監督職業經理人以圖利小股東。為了確保經理人能按小股民的意願辦事，因此最好的辦法就是經理人與小股民在事先簽訂一份「激勵合同」。但目前它也幾乎只存在於美國及英國，激勵合同在歐洲大陸以及亞洲還是不能扮演重要的角色。
公司除了小股民以外，還有債權人。債權人和小股民不一樣。不論是大銀行團或是小債權人，他們會得到比小股民更多的法律保護。由於亞洲國家的法制體系對於債權的保護非常的不到位，而且也由於是家族銀行，因此，法制化的作用也不大。
談及如何進行公司治理，郎教授認為公司治理的基礎共分五個：《普通法》的公平概念被引入；信託責任；嚴刑峻法以保障公平；嚴刑峻法保證信託責任的推行；社會主義式的民主制度。
據書中的分析而言，保護小股民的公司治理結構可以通過信託責任，激勵合同和政府的有效監管而完善。更重要的是，從郎先生那裡，我總結到了寶貴的一點：在這個全球化的時代，你不能只以中國人的思維來看問題，而是要以國際的視角來看問題，要能了解到西方人是以怎樣的思維來認識這個世界的。這樣你才有可能成為全球化時代的人才，也就是說要成為21世紀的弄潮兒，你得知道西方人的思維模式，這是必要條件。而要了解西方人的思維模式，你就得先從了解西方的文化與歷史開始。同時，從張五常先生的博文來看，我認為張五常先生也同樣推崇我們這些年輕人去學習西方的文化與歷史，世界的文化與歷史。雖然這兩位國際知名的學者所研究的領域不同（一個是公司治理方面的專家，一個是制度經濟學方面的專家），但都有這樣一個共同點。因此，這個保護小股民治理結構的建立還是比較清楚的。但如何建立一套保護債權人的治理結構，那就是一個完全不同的問題了，目前根本沒有答案。因此，這也是我們國家銀行改革所將面臨的最大問題。
最近一直一直在看有關金融的書籍，某個程度上很累，不是眼睛的累，而是心靈的累，還有腦力的巨大損耗。說不清多少次想把書本放下，因為，它挑戰我的不僅僅是汲取知識過程的艱澀和乏味，而是對個人世界觀人生觀的巨大挑戰。
我是一個喜歡總結的人，總喜歡把很繁雜的東西一次過塞進腦袋裡，然後用自己的腦子整理歸納，再用自己的思維習慣吐出我想要的簡單的答案。所以，面對幾萬甚至幾十萬字的金融書籍，我想了很久，究竟「貨幣」是什麼？高中時候的政治書上描述的是：貨幣是商品交換的媒介。現在，我看完了《貨幣崛起》，我有了點新的想法。
美國有一個很有趣的詞——紙帶遊行。這個詞的由來是每當華爾街有遊行活動的時候，在華爾街兩旁的公司就可以向街上扔那些沒有用的廢電傳記錄紙或者沒有用的廢紙為遊行隊伍助興。漫天飛舞的白屑，如雪花飄落，如此浪漫。但細看，紙上細密的文字，數值，曾幾何時，那寥寥數語引來的是資本市場的劇烈動盪。浪漫的花屑，最後，或許只是對那暴漲的貨幣的另類諷刺。
當人們對手中的「寶貝」產生質疑，對銀行產生不信任，對公司的前景不報希望，甚至，對自己最後的避風港——家都產生懷疑的時候，可以狂妄的說一句，這個市場，這個世界，距離金融、經濟的劇烈震盪就不遠了。
由白紙到紙幣，是約翰·勞的點紙成金，他賭上的是全世界人民的「信任」。林肯發行沒有黃金或國債抵押的「綠幣」，他賣的不是瘋狂，而是「信任」。一個正常人在紙上印上自個兒的頭像，頂多附送一個親筆簽名和10元標識拿給一個蠢蛋，告訴他這張紙可以換來一公斤大米，我想，蠢蛋也不會接受的。誰會接受一張毫無價值的白紙可以換取大米，麵包，房子，甚至是權力和地位。但是，在現在的市場中，我們都是「蠢蛋」。信用貨幣已經在不經不覺間統治了這個地球。而且，在可以看見的未來，這張白紙，大有向一個電子卡簡化的趨向。流動的不再是白花花的「廢紙」，加加減減的只是個人賬戶上的數字變動。華爾街上的紙早已經沒有當年漫天繽紛的瀟灑氣勢，但是，那隱隱中的紙片，早已經滲入了華爾街人的血液里。
當紙片被迫充當財富的象徵，人們都在自覺和不自覺間向他靠攏。很難分辨追逐財富是否是一個可恥的行為，但是，不能否認的是，沒有財富，我們連生存都是妄想。無意為華爾街的人開脫，只是覺得，他們哄弄的不是金錢，而是在金錢面前，更懂得適可而止。很荒謬對不對？！在華爾街有一句話，就是——只要不是最後一個人，中間的人總是可以從裡面獲得豐厚的利潤。同時，世界上不可能每一個人都贏，總會有那麼一些倒霉鬼，為每一次紙片的泛濫付出代價，是前途，或者畢生的積蓄。
每個賭徒都想在賭博中勝出，但可惜的是，既然是賭，那必定有輸有贏。正如周瑜打黃蓋，一個願打，一個願挨。給信用度不夠，沒有還款能力的人發放房屋貸款，沒有錯。把次級貸款打包評級，變成AAA債券賣給下一個投資者獲取利益差價，沒有錯。因為他們賭的是債務人的信用，還有那個不會是最後一個的人品。誰不想達到雙贏局面，但是雙贏的天平從來就不會走偏嗎？僥幸的心理讓人們確信自己不會倒霉，但是當每一個人都有著必贏的囂張氣勢時，結果可能就是全軍覆滅。能及時抽出的，就是那些歷經重創還在華爾街汲汲營營的投資者們。
貨幣的崛起，其實就是信用的不斷加碼。但是考驗信用的是不斷升級的貪婪人性和殘酷現實。也許，正因為如此，所以三大評級機構才會自他們出現以來就一直承受不信任和質疑。但是，無論怎麼說，貨幣的每一個形式的出現和消滅，都是人類一步一步進步和跨越的過程。只是，這個過程，都是沾滿血的歷史，罷了。
Ⅳ 為什麼中國人勤勞而不富有讀後感
中國人為什麼勤勞而不富有？這本書的題目就提出了一個讓很多中國人困惑很久的問題。在這本書里，陳志武先生給了大家一個答案。
陳志武先生是著名的經濟學家，這本書是他多部經典散文的合集。有人說，一個現代大學生不可不具備的知識之一就是經濟學知識。對於文科的我們來說，經濟確實是個有些遙遠的話題，所以看了這本書，讓我了解了很多，也思考了很多，受益匪淺。
通過讀這本書，我認為這本書的結構大致的可以分成四個部分：一是歷史與財富，二是制度與財富，三是產權與財富，四是開放與財富。從宏觀上看，是從時間和空間兩個緯度交叉進行講解和論述的。大致的脈絡如下：
作者從經濟學的角度回答了「為什麼中國人勤勞而不富有」這個問題。因為中國的制度成本太高，人們每天勤勤懇懇的勞作，可能不但沒有結果，反而把努力用到了抵消別人的勞動成果上。所以，中國人勤勞而不富有。
首先，作者通過實證分析和規范分析，亮出自己的觀點，然後逐層遞進，講解和論述這一觀點。作者先在序言中開門見山提出觀點，說明財富是怎麼產生出來的。分為四個緯度：深度（科學技術），廣度（貿易全球化），長度（時間緯度，股票證券市場提前支取），制度的作用。
接著，作者把命題的范圍縮小，集中到金融創新和制度機制，「經濟增長鏈的內在動力決定於制度機制與金融創新」。接著作者把命題范圍繼續縮小，主要關注制度機制，從經濟學角度分析，闡述了制度成本，舉例論證之。然後講了制度的核心是包括產權保護、契約執行、市場交易安全。
之後作者進行規范分析的指點江山對內，在產權方面，講述了中國農村的土地所有權，企業私營還是國營，和房地產行業的現狀問題；對外，主要講海外權益的保護，了解國際經濟秩序，並為我國企業服務。
從前我們會認為一個國家富不富，關鍵取決於其自然資源的多少。所以我們上小學的時候，學到關於中國最多的一個詞是「地大物博」，並認識到正因為有這些豐富的自然資源，我們中國才能發展的如此之快，我們將來也會變得特別富有。我們講理論移到美國，發現美國也是「地大物博」，而且更富有。但是，到了日本，新加坡，和歐洲的一些小國家，我們發現，僅靠填平一片海水，一塊空地，從無到有人造出來，可是他們卻是不得不承認的比我們更稱的上「富有」。這些數字就告訴我們一個道理：一個國家可以地小，物也不博，但它照樣可以很富，同樣大，一個國家，可以「地大物博」，但並不一定會很富有。一個國家更重要的財富是能促進其財富創造的制度機制及預期相配套的自由金融創新體系，這種制度財富是無形的，他比「地大物博」更重要，更「值錢」。
因此，陳志武先生的觀點是：經濟增長鏈的內在動力決定於制度機制與金融創新。金融創新決定了廠商的原動力，因為金融證券市場決定了企業的融資途徑，融資程度與融資成本。而關於制度機制對財富的影響，有許多學者做過論述，財富大師王永慶說的一席話值得我們深思「一根火柴價值不到一毛錢，一棟房子價值數百萬，但是一根火柴卻可以摧毀一棟房子。可見微不足道的潛在破壞力，一旦發作起來，其攻堅滅頂的力量，無物能御。」當然，制度機制對財富的作用也不只是負面的，良性的制度機制可以最大限度的激勵財富的創造。
中國近些年在金融創新上效仿西方國家已經有了一些成效，比如按揭住房貸款和汽車貸款。他們都有效減少了居民儲蓄的必要性，拉動消費需求，提高了整體社會的福利。這一方面證明了金融創新的重要性和可行性，另一方面也指明了經濟改個進一步要努力的方向，即拓展教育貸款，建立社保系統，退休金項目和失業保險。這些類型的證券，把固定的人力資源轉化為流動的現金資源，作用是把人一生中不同年齡時段的收入進行配置，讓居民一生中不同年齡時段的消費盡量平均。也就是人力資本的證券化。這樣，不僅有利於整個經濟的內在增長動力，也有益於居民一生中的總體福利。
既然制度機制發揮如此重要的作用，我們不禁會有疑問，近二十幾年中國的制度在不斷的朝著有利於市場交易的方向變遷，但是一個公認的事實是其離真正的市場制度結構相去甚遠，特別是產權保護機制還只是近幾年的事情。可是這並沒有阻礙中國經濟在近二十幾年裡以年均9%的速度增長，這種經歷是否否定了制度經濟學的核心命題和上面的論證呢？ 其實不然，促進經濟增長的資本包括自然實物資本、人力資本和制度資本。即使一國的制度資本欠缺，但如果其人力資本和自然資源出奇的豐富的話，那麼這兩種資本在一定范圍內尅彌補制度資本的不足。也就是說，中國人近二十年的經濟增長靠的就是用加倍勤勞的工作和加倍的開發自然資源，來為高成本的制度機制買單。
正是因為制度機制的缺欠，不僅深刻影響了中國人的財富觀，進而影響到了內需的拉動，而且影響了媒體的透明度，制約了服務業的發展。對內，更讓農民沒有自己的土地可種，房屋等私有財產交易被政府高稅負剝削，對外無法樹立負責人大國的國際形象。
政府官員們，請聽一聽，不要再抱怨內需無法拉動，中國人傳統的保守財富觀抑制了經濟的增長。不要單純的艷羨日本美國經濟的飛黃騰達。中國人為什麼勤勞而不富有？我想已經有了答案。
Ⅵ 陳志武的《金融的邏輯》讀後感
[陳志武的《金融的邏輯》讀後感]
我學的是經濟學流通系統的專業，對宏觀經濟學、微觀經濟學和制度經濟學等都學過一些皮毛，陳志武的《金融的邏輯》讀後感。因此，讀陳志武的《金融的邏輯》這本書，並不是覺得困難。
這本書也是2010年銷售榜上100位以內的暢銷書，看過之後，推薦大家看看，是本能改變世界觀的好書。
讀完這本書是在2010年年中左右，近日又把這本書借給了別人——好書要大家分享，呵呵。
簡單的總結一下陳志武《金融的邏輯》的讀後感：
金融的核心是跨時間，空間的價值交換。在古代社會，因為交通、生產的不發達，金融的發展沒有社會土壤，但這並不意味著金融的不存在。
世界各地的人都會把家作為基本單位來維持社會秩序的穩定以及發展。金融的產生與發展基礎是契約架構與個人權力的保障，因為價值的跨空間、時間交換是以信用為基礎的，因此需要相應的制度去確保交換的公平性。
家族成員之間相互幫助其實就是一種規避未來風險的隱形投資，而血緣關系就是人格化了的契約架構。典型例子就是「養子防老」，父母擔心老無所養，在年輕時會把大量時間、金錢投在孩子身上，以期待老有所養，這其實就是一種人格化了的金融投資。「孝」文化是儒家思想的核心從金融學方面也可以得到解釋。
如上所說，以血緣關系為依託的家隱性來說是為了規避未來風險，是經濟交易的初期形式。父母養孩子的目的是防老無所養，因此，小時候孩子必須對父母服從，要不長大還了得。
這種情況就削弱了家的另一種功能---情感交流，孩子的個性受到嚴重壓制，整個社會缺失創新氣氛。儒家的長幼有序，三綱五常從道德上給與限制，是孝文化的制度保障，如果子女不孝，那麼不僅家庭內部，社會方面也會給與不孝子女以巨大壓力。
這樣，家文化帶有很重的責任與義務感，極大地剝奪了孩子的權利，壓制人的自由全面發展。
所以就要找另一種方式去規避家庭風險，那就是現代金融。
經濟獨立是個人自由的基礎。
如果老年人也能經濟獨立，那麼他們將不會對孩子的行為過分干預，退休基金、養老保險等為規避未來風險提供了充分的選擇，老人參與這些金融活動就會在年老時享受金融投資帶來的回報。上面的描述只是從家的角度分析金融的存在以及其重要性，那麼對於社會而言其存在性以及發展的必要就不言而喻。
金融初期主要形式是銀行以及保險。葡萄牙，西班牙，英國等是其發展的搖籃。
這些國家為了拓展其海外貿易，維護海上霸權地位，大力發展銀行以及保險業務，後來為了維持戰爭需要，又大量發行國家債券，從而為金融的發展提供了基礎。
英國是最早發行股票的國家，但由於缺乏相關監督契約制度，發生南海股市大泡沫，英國決定限制股票發展，從而逐漸在競爭中失去金融霸主地位而被美國取代，讀後感《陳志武的《金融的邏輯》讀後感》。證券，保險，基金，債券，說到底，就是為了優化資金的配置，將未來收入流現金化，也即資本化。
人們一般在青壯年時期消費需求最大，但此時的錢也最緊張，而到老年時最不需要花錢卻最不缺錢，為此利用金融，他們可以通過借貸以及分期付款的方式來滿足消費的需求。
這樣做的好處：
1、優化資金的配置，使資金能按需分配，避免出現沒錢時消費需求最大而有錢時消費需求弱的現象；
2、減輕一次購買時的壓力，提前享受生活；
3、促進社會消費，從而促進社會的進步。
因此美國式的消費模式是一種合理理財與投資的模式，是先進的。
那麼，為什麼美國還會成為經濟危機的源頭呢？這是否說明美國式消費的終結？
答案是：不是。
美國的金融危機的確來源於這種借貸消費，但不是模式本身所帶來的。
舉美國住房按揭貸款為例：A想買一套房，但他付不起全額資金，於是他向銀行借貸，以未來的收入作為抵押買下這套房。假設還款期限為30年，那麼銀行就只能在30年後才能連本帶息收回所有錢，這就存在流動性風險，如果銀行中間需要錢或者30年後收不回來這筆錢怎麼辦？這勢必影響銀行的借貸，影響金融的發展。
伴隨這個問題的產生就有了聯邦住房按揭貸款協會（FM），他的作用是專門買那些銀行想轉手的按揭貸款（現金支付），於是死錢又變活錢了。銀行承擔的風險小了，貸款量也多了。
接下來的挑戰是FM的錢也不是無限的，於是70年成立了GM，專門將從美國買來的各種住房按揭到款打成包，然後將貸款包分成股份，以可交易證券的形式向資本市場投資者出售，即按揭貸款證券。這樣就將風險分擔到社會中，同時使活錢的來源無限變大，但同時借貸者與資金提供者的距離越來越長，交易鏈長了，風險就大了，中間夾雜著很多的代理商、代理機構，他們很多隻負責收取中介費而不管其他的，一環壞了，那麼全環就可能出問題。從而引發次貸危機，又因為房貸已經同眾多金融產品及其衍生物密切相關所以導致金融危機也就不足為怪了。每次發生金融危機，世界各國都會暫時性地接管大公司，也即救市。
通過政府自掏腰包替這些公司承擔損失，金融危機過後又會以某種緩和方式進行私有化。每次危機都促使保障金融的體系制度發生一些變化，使之更適應金融的發展，所以美國式的消費模式不會改變。
而中國的金融洋務運動之所以步履維艱就在於相應契約執行機制，權利保障機制的缺失與不健全。
其中以證券市場的發展最為艱難。
初期上證的建立就是為了給國有企業融資，現今雖說民營企業上市的數量也在增加，但在規模上遠不如國有企業。很多地方政府為了讓當地國企上市就虛報利潤，欺騙大眾，而上市公司的管理層相應也缺失責任感，反正損失的也是國家的，他們所承擔的責任有限，因此虛假信息充斥著股票市場，炒股有時還不如賭博。
與證券相關的法律的發展也是步履維艱，很多上市公司是國有的，如果讓違法上市公司賠償就是國有資產的流失，而且股民來自全國各個地方，如果收到虛假信息的損害那麼可能在不同時間不同地點提起訴訟，各個法院不好判決，若判決不一樣有失法律的威嚴，因此中國對證券訴訟是有嚴格規定的，且不受理集體訴訟。
但證券訴訟又具有兩大特徵：
1、股民的損失計算快捷清晰，
2、受害人利益相關性強，容易形成利益共同體促進法律發展；
因此證券民事訴訟在中國的發展還是較快的，至少比與消費品相關的法律發展快。
另外作者還主張放開並鼓勵民間借貸的發展，他認為金融越發達，利息就越低。
再列舉一些陳志武的經典語句：
1、 改革開放前的中國是一個有財富但沒有資本的社會；
2、
千萬不要因為美國的金融創新帶來的問題，就認為我們不放開金融創新的做法是對的。中國必須學會游泳，即使要交學費，也應該去學；
3、 只要股市還不對民營企業真正開放，培養中國的創新文化要麼是一句空話，要麼就只能繼續依賴香港和美國的資本市場；
4、
金融證券品種的發展不發展，最終不僅影響到GDP的增長快不快，而且會影響到我們到底娶什麼樣的媳婦，嫁什麼樣的丈夫，有多少自己的自主權和尊嚴；
5、 證券金融技術和西方制度文化是套餐，要麼就不要，要麼就全要，而不能像超市購物那樣只挑自己喜歡的；
6、
當一種經濟交易夾雜著其他因素---友誼、情感和親情---那麼，只會污染人類關系的靈魂。從人類的經驗看，經濟交易交給市場，感情交流留給家庭，這是最好的一種安排，也是市場化分工發展的總趨勢。
〔陳志武的《金融的邏輯》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
Ⅶ 制度是如何形成的讀後感誰有啊謝謝2000字的
制度最一般的含義是：要求大家共同遵守的辦事規程或行動准則。許多情況下，制度也是某一領域的制度體系，如我們通常所說的政治制度、經濟制度、法律制度和文化制度等。
在人類社會的大棋盤上,每個個體都有其自身的行動規律,和立法者試圖施加的規則不是一回事.如果它們能夠相互一致,按同一方向作用,人類社會的博弈就會如行雲流水,結局圓滿.但如果兩者相互抵牾,那博弈的結果將苦不堪言,社會在任何時候都會陷入高度的混亂之中.
——亞當 斯密《國富論》,1776年
傳統上,經濟學家一直致力於分析市場機制的運行及其影響.毋庸置疑,市場可以被認為是人類所創造的最引人注目的制度之一.然而,在近來大約十年的時間里,為了理解不同國家迥然不同的經濟績效,認識到"制度是重要的"這一點已變得日益重要(North 1990;世界銀行 2001).這里所引的制度一詞,不單單是指市場.的確,在20世紀最後十年所發生的一系列與制度相關的事件和現象已經並將繼續對相關國家的經濟績效產生深遠的影響.舉例來說,蘇東社會主義國家的崩潰以及隨後的經濟轉軌,矽谷現象及電子商務的出現,歐元統一和市場一體化,日本和東南亞金融危機,非洲持續的種族隔離和長期的經濟停滯,金融市場的全球一體化與不斷出現的貨幣危機,對由成員國組成的國際組織作用的重新審視,以及全球非政府組織影響的加深,等等.這些例子當中的一些就其表面而言可看作是純粹的市場現象.但如果我們試圖更深入地理解這些事件和現象的深層原因及後果,我們不得不將它們的制度方面納入考察的范圍.
什麼是制度 我們能不能把制度等同於法律條文,非正式規范,組織,合同,人們的意識或所有這些因素的部分或全部的組合 給諸如"制度"之類的任何概念下一個合適的定義將取決於分析的目的.作為一個具體例子,我們不妨考慮下面的問題:既然制度對經濟績效如此重要,那為什麼其他國家不能學習和採用經濟績效較好的國家當中最佳的制度呢 這是諾斯在一本開創性的論制度的書中提出的主要問題(North1990).為了分析這一問題,諾斯把制度定義為"博弈規則".他把博弈規則分為兩類:正式規則(憲法,產權制度和合同)和非正式規則(規范和習俗).即使能從國外借鑒良好的正式規則,如果本土的(indigenous)非正式規則因為惰性而一時難以變化,新借鑒來的正式規則和舊有的非正式規則勢必產生沖突.其結果,借鑒來的制度可能既無法實施又難以奏效.
制度並不是只限於經濟,制度就是在人類社會當中人們行為的准則。人們依靠制度來衡量自己的行為。制度包括：約定俗成的道德觀念，法律，法規等。
因為這個原因,經濟學家對可實施性問題產生了濃厚的興趣.博弈規則何時是可實施的呢 是不是當實施者(enforcer)降臨之時 可是,實施者又怎樣才能被激勵去實施他理應實施的博弈規則呢 簡而言之,實施者怎樣才能被驅使去恪盡職守 為了避免這種無窮盡的循環推理,一種辦法是力圖說明,博弈規則是內在產生的,它們通過包括實施者在內的博弈參與人之間的策略互動最後成為自我實施的(self-enforcing).從這種觀點出發思考制度的最合理的思路是將制度概括為一種博弈均衡.近年來我們陸續看到一些以博弈均衡制度觀為基礎的重要文獻問世,雖然其中大部分文獻是從歷史案例的研究中汲取靈感(我們在下一節會討論其中一些代表性工作).我們能不能將同樣的思路運用到作為多樣制度復合體的當代經濟呢 這種復合體僅僅是各種相對自主的制度的混合呢,還是內在一致的整體,如某種均衡結果那樣顯然,把制度及其復合體視為均衡現象並不意味著制度是一成不變的;它們會發生變化.中歐和東歐國家社會主義經濟的崩潰和隨後計劃經濟的轉型就是一個顯而易見的例子.問題是,我們如何在理論上解釋制度的起源或變遷.在理論上,博弈模型可能存在多重解(均衡),或者說模型解高度依賴於對模型本身的設定.給定博弈的結構,可不可以將制度的突現(emergence)或變遷解釋為:從許多等可能性的均衡中選擇其中一種的過程,或者從一種均衡到另一種均衡的轉型呢 如果是這樣的話,均衡選擇或轉型過程是否由技術或市場誘導並因為技術性規模經濟而最終被鎖定 (lock-in) 還是說,制度是由"文化基因"編程的結果 制度能否被政治企業家設計或被創新性經濟企業家引發產生不可預料的政治事件會不會對制度選擇發生隨機性影響 尤其是,新制度誕生通常具備的新奇性究竟從何而來
因此,在本節一開始提出的基本研究設想可以更明確地概括為下述兩個方面:首先,將當代不同國家整體性制度安排的復雜性和多樣性理解為某種多重均衡現象(共時性問題);其次,在與均衡制度觀相一致的框架下理解制度變遷的機制,同時又允許新奇性出現的可能性(歷時性問題).請讓我再進一步闡示其中的具體含義.
理解制度的多樣性和當代經濟的復雜性需要研究在經濟,政治,組織和社會諸域制度之間的相互依存性以及聯結這些域的制度的性質.在這項研究中,不僅要在正統經濟學的框架下思考問題,而且還要借鑒鄰近學科如社會學,政治學和認知科學對制度問題的重要貢獻,這是非常必要的.但不同於傳統制度經濟學的地方在於,我們試圖在一個統一的博弈論框架下分析制度多樣性的源泉和影響,而不只是簡單停留在積累豐富的制度類型,然後對它們進行任意和隨機的分類.發展統一的理論分析框架,同時結合其他學科的重要貢獻,這對深刻理解經濟制度的運行大有裨益.
與此同時,我們也必須意識到,博弈論分析作為系統研究制度的理論工具本身尚不完備.從該框架出發考察制度的相互依存性可能會得出制度安排的多重性,次優性和帕累托不可比(Pareto-unrankable).也就是說,即使面對相同的技術知識和被相同的市場所聯結,制度安排也會因國家而異.因此,為了理解特定的制度安排在某特定國家演化生成的原因,單單囿於博弈論框架本身是不夠的,我們必須依賴比較和歷史的知識(Greif 1999).
也就是說,制度分析在本質上是比較性的,因而被稱為比較制度分析(comparative institution analysis 簡稱CIA)1.
在本書第9章考察制度演化的歷時性過程時,我們將偏離傳統的博弈論(包括古典博弈論和進化博弈論),對其作出重大的修正.我們將放棄如下假定,即認為博弈參與人(及其分析者)對博弈過程的客觀結構具有完備的知識.相反,我們假定,博弈參與人對於博弈結構只擁有個人的不完備觀點——我們稱之為主觀博弈模型(subjective game models).當參與人基於主觀博弈模型選擇的行動決策在各個時期相互一致(即均衡化)時,那麼,他們的主觀博弈模型將可以被他們行動共同決定的可觀察的事實證實,並作為未來行動決策的指南而不斷再生產出來.所以,我們把制度定義為參與人主觀博弈模型中顯明和共同的因素——即關於博弈實際進行方式的共有信念(shared beliefs)*.當這些主觀博弈模型所導致的行動決策未能產生預期的結果,一種普遍的認知危機便會隨之出現,並引發人們尋找新的主觀模型,直到新均衡實現為止.理解制度變遷過程就等價於理解參與人協同修正其信念的方式.從這種觀點出發,我們能夠分析技術和環境變化,政治因素,法律條文,創新試驗和文化遺產等等方面在制度變遷過程中的作用,當然這一切必須在我們分析了共時性問題之後才真正有可能進行.
本章剩下的部分安排如下:第1.1節是對經濟學家制度觀的一個概覽.第1.2節將在均衡制度觀的基礎上提出我們自己的制度概念,其更細致地討論將在後面(第7章)進行.
第1.3節介紹制度分析的博弈論框架將涉及的一些基本概念,如"博弈形式"和"域"的類型等,它們在本書中是至關重要的.
1.1 博弈論視野下的三種制度觀如上所述,經濟學家目前似乎都同意"制度是重要的".但除非我們對於制度是何物以及它們如何形成有一種共識,否則,認識到制度重要並不能說明什麼.撇開舊制度學派不論2,直到最近,經濟學家基本上滿足於對制度只下一個模糊定義.現代社會學的先驅杜克海姆曾經定義社會學為"關於制度的科學",定義經濟學為"關於市場的科學" 3.經濟學家一直忙於有關市場的分析研究,杜克海姆的學科劃分似乎從未讓經濟學家感到不安.
然而,經濟學家對理解制度的性質,起源和影響可以做出自己獨特的貢獻.事實上,越來越多的經濟學家近年來開始從事制度研究的任務.我們下面將看到,經濟學家賦予"制度"一詞至少三種不同但相互聯系的含義.我們這里所關心的當然不是對制度一詞進行語義上的澄清,而是尋求一種有助於更好地理解經濟制度運行的理論概括.
為了區分經濟學家提出的三種制度含義或定義,將經濟過程比喻成博弈可能是合適的.我已經指出,博弈論是比較制度分析不可分割的一部分.本書從進化博弈論和重復博弈論借鑒來的研究共時性問題的博弈分析工具是相對較近才發展起來的.但是,從博弈角度理解經濟過程的思想至少可以追溯到亞當 斯密,本章開始的引語就是明證.在亞當 斯密看來,博弈是個體參與人從各自的動機出發相互作用的一種狀態,這正對應著現代博弈論所研究的情形.
通過將經濟過程類比於博弈過程,不同的經濟學家分別將制度看作是博弈的參與人, 博弈規則和博弈過程中參與人的均衡策略.人們在日常交談中所涉及的制度,通常是指重要的組織機構.一些經濟學家沿襲這種習慣,將制度明確等同於博弈的特定參與人,諸如"行業協會,技術協會,大學,法庭,政府機構,司法等等"(Nelson 1994:第57頁).
諾斯支持第二種觀點:即制度應該被視為博弈規則,以區別於它的參與人4.他在論制度及制度變遷的開創性著作中開宗明義:
"制度是社會的博弈規則,或更嚴格地說,是人類設計的制約人們相互行為的約束條件……用經濟學的術語說,制度定義和限制了個人的決策集合" (North1990:第3至第4頁) .
這些約束條件可以是非正式的(如社會規范,慣例,道德律),也可以是有意識設計或規定的正式約束.正式規則包括政治規則(憲法,政府管制),經濟規則和合同.經濟規則用來界定產權,即使用和處置經濟資源並從中獲取效用或收益的權利束(the bundle of rights).合同是一種關於物品使用和交易的(可執行的)協議,它受產權規則的制約.經濟博弈的正式規則不可能被正在博弈之中的參與人自己制定(變更),它們的確立必須先於博弈過程.由於我們關注制度的起源,馬上就面臨一個問題:誰來制定經濟規則 正是在這里,諾斯對博弈規則和博弈參與人(組織及其政治企業家) 作了明確的區分,後者是推動制度變遷的主體,即規則制定者.根據諾斯的觀點,現存的博弈規則決定了參與人如何交易及創新的激勵,因而在根本上導致了伴隨相對價格變動而產生的對新規則的有效需求.這些新規則將在"政治市場"上經各方協商而確定,政治市場則由政治規則決定.諾斯聲稱"正是政治過程本身界定和實施產權."(North1995,第23頁)5.
關於博弈規則論更為技術性的定義是由赫爾維茨(Hurwicz 1993,1996)給出的,他的定義更側重於博弈規則的實施問題.根據他的觀點,博弈規則可以由參與人能夠選擇的行動("決策集")以及參與人決策的每個行動組合 (profile)所對應的物質結果("後果函數")來刻劃.他將這一對設定稱為"機制"(mechanism)或"博弈形式"(game form)6.
作為一個例子,不妨考慮一種價格限制機制,即由政府規定銷售商所能索價的最高限制.
在這種情況下,銷售商所面臨的決策集的限制可以表示為特定的參數值,即限制價格7.
然而,根據赫爾維茨的觀點,關於制度更為合適的定義應該對它施加進一步的限定.他認為規則必須是可實施的,或者用他的術語說,是"可執行的",惟有對人類行動的一組人為的和可實施的限定才構成一項制度.他運用納什均衡概念使可實施性這個概念形式化.
如果在別人將遵從所設定的策略的前提下,沒有任何一個參與人有偏離其選擇策略的動機,此時參與人的策略組合便被稱為是納什均衡.為了使博弈形式中一組人為設計的限定成為可實施的,而參與人又允許從所有技術上可行的決策集中自由選擇其行動,該博弈必須存在一個納什均衡.
赫爾維茨主要關注的問題是探究"設計"一項實現既定社會目標的制度的可能性,其中制度在一系列環境(技術,偏好和資源稟賦)下與參與人的激勵是兼容的.社會目標(如效率,公平,清潔的空氣和水源)可以表示為在每一種經濟環境下預期實現的一組結果.
假定由立法者負責設計實現既定社會目標的機制.我們無法事先保證機制是不是可實施.
例如,立法者也許希望價格限制有助於實現價格穩定和分配公平的社會目標,但是,總是有銷售商會發現將產品以高於限定價賣給黑市更有利可圖.價格限制無法自我實施 ,因而不是可執行的.
如果一種機制為了達到某種社會目標被設計出來卻無法自我實施,那就需要附加一種額外的實施機制.添加具備特定行動集合(如將犯人投入監獄等)的實施者(如法庭,警察,調查員等)必然改變博弈形式,後果函數也將相應地加以變更.然而,這種情況恰恰給機制設計者製造了一種困境.為了使實施機制行之有效,一方面,實施者必須被給予適當的激勵,使其忠於職守.另一方面,實施機制的運行消耗社會資源,從而相應減少直接為社會目標作貢獻所需的資源.其結果,最初的社會目標的實現程度將不得不大打折扣.
當赫爾維茨在考慮實施者的激勵問題時,他對制度的認識實際上已經接近第三種觀點,即關於制度的博弈均衡觀.第三種觀點最早的倡導者之一是肖特(Schotter,1981)8.
近年來在博弈均衡制度觀方面有兩項主要進展,其中每一項進展都基於不同的博弈均衡概念——進化博弈論(evolutionary game approach) 和重復博弈論(repeated game approach). 前種的代表性的工作是薩格登(Sugden,1986,1989),揚(Young,1998)和鮑爾斯(Bowles,2000)9進化博弈論認為,參與人的行為習慣可以自我形成,不需要第三方實施或人為設計.當慣例(convention)演化時,參與人在進化選擇的壓力下,傾向於發展某些適應性更強的特徵 (traits)(如環境認知,偏好,技能等).這樣,慣例和參與人的特徵共同演化.慣例也許最終會以法律條文的形式固定下來,從而節約了因變異和錯誤帶來的失衡成本.另外,用文字清晰表述人們行為中已經習慣化的准則也有助於給出具體環境下具體的行動指南.但是,薩格登繼承休謨的傳統,認為將法律理解為源於政府限制公民的行動是誤入歧途的.相反,"法律反映了大多數人自願施加的行為准則"(Sugden,1986:第5頁).
第二種博弈均衡制度觀得力於格雷夫(1989,1994),米爾格羅姆,諾斯和溫加斯特(Milgrom,North 和Weingast,1990),格雷夫,米爾格羅姆和溫加斯特(1994)和卡沃特(Calvert,1995)的工作,他們運用了一些較為復雜的均衡概念,如重復性囚犯困境博弈下的子博弈精煉均衡 (subgame perfect equilibrium).有關子博弈精煉均衡的精確定義將在本書的稍後部分(第7章)給出.不過,現在值得強調的一點是,子博弈精煉均衡和其他相關均衡概念有助於澄清預期或參與人共有信念在博弈中的作用.子博弈精煉均衡為每個博弈參與人界定了一種行為策略,該策略是在所有可能的博弈狀態下行動決策的完備計劃,簡單地說就是一部"腳本"10.完備行動計劃的任何一部分,即每種特定可能性下所規定的行動決策,必須在該可能性化為現實之時也是納什均衡,因而能夠自我實施.運用子博弈精煉均衡策略的一個後果是,某些狀態在博弈實際進行的過程中永遠不會被觀察到.出現這種情況不是因為導致這種狀態的博弈路徑被某些外部約束條件排除在外,而是因為一旦均衡的"腳本"被採用,參與人的策略性計算使得他們相互避免選擇這條博弈路徑.由於均衡策略中有一部分規定了在非實際路徑上應該採取的策略在實際中不能被觀察到,這部分策略可以解釋為代表了其他參與人所持的理性預期或信念,它們是關於相關參與人在非實際路徑上將採取的行動的預期或信念.
這一點可以從格雷夫,米爾格羅姆和溫加斯特(1994)提出的商人行會的模型中得到清楚的說明.該博弈是在中世紀背景下關於交易——商人和城市或交易中心的統治者之間的重復博弈.交易中心為了擴展商業機會,必須確保來訪商人的人身和財產的安全.城市統治者也許會發誓為來訪商人提供各種安全保證,但是在交易關系建立之後,統治者可能又會說話不算數.現在假定商人們自己組成行會,並採取如下策略:他們在既定時期內在該城市做交易,當且僅當他們當中沒有任何一個商人以前被統治者欺騙過;否則,他們將組織罷市(讓我們假定實施集體罷市沒有問題).除非行會宣布罷市,否則統治者不會欺騙任何商人;但一旦宣布罷市,統治者將欺騙任何一個來訪的商人.這三位作者證明了這樣的策略組合構成一個(精煉)均衡.在實際的博弈路徑上,欺騙和罷市均不會在正常情況下被觀察到.但這不是因為它們事先就被博弈規則排除在外,而是因為統治者意識到,一旦他不信守諾言,行會一定會舉行罷市,因此欺騙對他不利.這樣一來,行會的形成就成為一種迫使統治者信守諾言從而鼓勵交易擴張的機制.在這個例子中,行會(商人的組織)和它在欺騙發生時(均衡策略中非實際路徑的部分)組織罷市的預期作用被認為提供了一種可信的執行合同的機制.
基於上述模型和其他理論結果,格雷夫從博弈均衡角度給制度下了一個簡明定義:
"在博弈論框架中,兩個相互聯系的制度要素是(關於別人行為的)預期和組織……組織是非技術因素決定的約束,它們通過引入新的參與人(即該組織本身),改變參與人所得的信息,或者改變某些行動的報酬來影響行為."
(Greif1996)
這里的"組織"指的是如商人行會之類的社會單元,它們構成博弈參與人集合的一部分,受到博弈均衡所衍生的約束制約.在這種特定的意義上,格雷夫的定義結合了第一種觀點,即博弈參與人的制度觀.
關於制度的起源,我們已經看到,持博弈規則論的經濟學家傾向於設計的觀點,即規則制定是立法者,政治企業家或從事機制設計的經濟學家明確設計的結果.在持博弈均衡論的經濟學家當中,關於制度起源問題,在一開始似乎並未達成一致的意見.那些相信進化博弈論的經濟學家明顯贊成制度是"自發的秩序"(Menger 1883;Hayek 1973)或自組織系統.與此相對照,子博弈精煉均衡概念假定,個體參與人在認識自己決策和別人決策之間的反饋機制方面具備完備的演繹推理能力.然而,個體參與人如何能夠聯合選擇相互一致的策略,促成制度的建立,尤其是在有多重均衡的情況下 子博弈精煉均衡理論根本無法解釋某種制度出現在此地而非別的地方的原因.例如,在上面討論的中世紀交易的例子中,統治者每期選擇欺騙和商人罷市(因此所能觀察到的是無交易發生)也構成一個子博弈精煉均衡.這就不難理解,那些運用超理性均衡觀點(如子博弈精煉均衡)的經濟學家無非想說明,特定的策略組合(即實際的博弈路徑和參與人預期)一旦確立,就將是自我實施和可維持的.
在我們支持博弈均衡制度觀之前,還有一個理論悖論需要解決.如果制度的作用在於以一定方式制約參與人的決策,那麼,這種約束是如何被參與人意識到並被認為是相關的呢 是不是在均衡出現之後 如果是的話,那麼,個體參與人在知道均衡之前因而尚不受它的制約的時候,又是如何發現和選擇適當的均衡策略的呢 換言之,參與人關於未來情形的信念與參與人基於這些信念做出選擇所導致的實際後果之間的一致性究竟是怎樣建立的呢 這個問題乍看起來象是一個常規的均衡穩定性問題.但是,本書將說明,其實這個問題比均衡穩定性問題更具根本性,不能簡單對待.這是為什麼我們要對傳統博弈論做出重大修正,提出一種新的制度觀的原因所在.
制度的內部構成：諾斯認為「制度是個社會的游戲規則，更規范的講，它們是為人們的相互關系而人為設定的一些制約」，他將制度分為三種類型即正式規則、非正式規則和這些規則的執行機制。正式規則又稱正式制度，是指政府、國家或統治者等按照一定的目的和程序有意識創造的一系列的政治、經濟規則及契約等法律法規，以及由這些規則構成的社會的等級結構，包括從憲法到成文法與普通法，再到明細的規則和個別契約等，它們共同構成人們行為的激勵和約束；非正式規則是人們在長期實踐中無意識形成的，具有持久的生命力，並構成世代相傳的文化的一部分，包括價值信念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣及意識形態等因素；實施機制是為了確保上述規則得以執行的相關制度安排，它是制度安排中的關鍵一環。這三部分構成完整的制度內涵，是一個不可分割的整體。
Ⅷ 求青木昌彥《比較制度分析》的讀書筆記
著名新制度經濟學家青木昌彥就認為，日本正處於自明治維新以來又一次偉大歷史轉折中，其結果是在日本出現了動漫、娛樂等一串超過汽車工業的賺錢產業。 近年來
Ⅸ 急求《人力資本理論》的讀書筆記
第一章 人力資本回顧
第1節 引言
1人力資本概念：
對大多數人來說，資本意味著銀行賬號、100股IBM的股份，生產線或芝加哥附近的鋼鐵廠。總之，在較長的時期內能帶來收益和其他有用產品的東西都是資本。（馬克思：資本是能夠帶來剩餘價值的價值。顯然，這里講的卻是某種能夠帶來某種使用價值的東西。這就決定了貝克爾的起點：他考慮不是交換價值的增殖，而是使用價值的增值）。
但是，這里我要談的卻是另一種形式的資本，例如，正規學校教育，計算機培訓，醫療保險方面的支出，有關嚴格守時和誠實美德的講座等等。它們能夠改善健康，增加收入，提高閱讀能力，讓人終生受益，從這個意義上說，它們也是資本。（改善、增加、提高、受益，這些詞表明，貝克爾都是從使用價值的角度看待「資本」的）。當然，與傳統的資本概念一樣，在教育、培訓、醫療保險上的花費應該被視為對資本的投資。（「傳統的資本概念」不是指人力，而是指實物或金融資本，因此，對勞動力的投入雖然也算對資本的投資，但其結果不是從「人力」本身的角度，而是從「物力」，即實物或金融的角度著眼的）。只不過這些投入所產出的是人力資本而不是實物或金融資本，因為人們可以把一個人和他的金融和物質資產分開，但卻無法把一個人和他的知識、技能、健康或者價值分開。（顯然，貝克爾仍然同「傳統的資本」理論一樣，把資本視為一個物化的概念。這樣，就與馬克思把勞動視為交換價值的來源的「傳統」區別開來了。馬克思認為，真正能夠帶來剩餘價值的是可變資本，即勞動力的交換價值。這樣看來，貝克爾的人力資本理論並無多少創新之處。只不過他把剩餘價值變成了剩餘使用價值、從而把「可變資本」變成了「人力資本」而已。當然貝克爾本人和資產階級經濟學家是不會這么看的）。
2貝克爾的困惑：
今天看起來似乎有些奇怪，但當初在把我的書取名為《人力資本理論》前，我確實猶豫了很長時間，甚至使用了一個很長的副標題來規避風險。早些時候，許多人抨擊這個詞和我的分析，因為他們認為人力資本一詞把人當做了奴隸或機器。可世界變化得如此之快，目前，這個詞及相關分析在社會科學領域已經被人們廣泛接受，而且媒體對之也是寵愛有加。（不管「世界」如何變化，與「可變資本」這個「詞」相比，我不得不說，「人們」的抨擊是有道理的。籠罩在人力資本概念上的，是對現狀的承認和強化，這與可變資本對現狀的批判和改造相比，當然是可疑的，可惜人們並沒有搞明白這一點，沒有把籠罩在這個詞上的哲學與這個詞本身分開）。
但是，我需要進一步指出的是，在信仰資本剝削勞動的社會科學學術圈裡，對人力資本這個概念仍持懷疑態度。這也情有可原，因為人力資本這一概念會引發一些令人迷惑的問題：例如，如果資本剝削勞動，那麼人力資本是否也會剝削勞動呢？換句話說，是不是一些工人會剝削另一些工人呢？在所謂的勞資之間的階級矛盾里，技術工人和非技術工人之間是否也是相互對抗的呢？如果政府為了結束這種沖突而剝奪所有的資本，那麼為了剝奪人力資本，政府是否需要剝奪工人對自己的所有權呢？（統統都是偽問題！是混淆剩餘交換價值和剩餘使用價值兩個概念的必然結果。為了避免混淆，我建議廢除馬克思的「剩餘價值」概念，代之以「剩餘交換價值」的概念）。
讀者可以看到，一個用來解釋經濟和社會的概念，卻引發了意識形態的爭論。（沒能引發「科學」爭論，而引發了意識形態爭論，這不能不說是類似問題的悲劇，因為一旦陷入意識形態的泥潭，問題就不可能得到澄清）。然而，人力資本這個概念在信仰共產主義的國家卻得到了很普遍的應用。我的著作，舒爾茨的著作，以及其他有關人力資本的著作在蘇聯、東歐和中國被廣泛引用，甚至在最近的改革以前，經濟學家和制訂計劃的人都已經充分認同投資於人這樣的概念了。（說明「信仰共產主義的國家」也是草包居多）。
新制度經濟學 讀書筆記Ⅵ 「人力資本」產權歸屬小議 早在 18 世紀，亞當斯密在《國富論》中便已經質朴的提出了人力資本的概念，他說：「學習是一種才能，須受教育，須進學校，須做學徒，所費不少，這樣費去的資本，好像已經實現並且固定在學習者的身上，這些才能，對於他個人自然是財產的一部分，對於他所屬的社會，也是財產的一部分。 」初讀《國富論》時，便隱隱感覺到這該是現代人力資本理論的淵源，但也僅此而已，直到老師課上從產權角度討論人力資本，並認真閱讀過了他有關這一問題的相關文章之後，似乎，亞當斯密的話也一下子變得更加有意思了。 19 世紀 50 年代，舒爾茨看到戰後受到重創的國家，比如德國和日本，甚至一些資源嚴重稀缺的國家，都奇跡般的發展了起來，因此，他斷言一定有什麼影響經濟的因素是被我們是所忽略掉的，到 60 年代，他發表了相關文章，奠定了現代人力資本理論的基礎 回到課程所主要討論的產權問題上來，依據《人力資本的產權特性》一文中所說，首先碰到人力資本產權問題的是研究奴隸制的巴澤爾， 他發現在完全受控於奴隸主，產出被奴隸主盡數剝奪的情況下，奴隸竟然實現了對自身的贖買，由此他發現，人力資本實際上是一種 ，「主動資產」 主動一詞的厲害之處就是一下子將人力資本與其他一切資產區分了開來， 「機器可以搬來搬去，廠房可以東拆西建，貨幣資本更能無腿而行天下」 ，更重要的其他所有資產不必像人力資本一樣施以激勵。 「人力資源天然與人本身合而為一，那麼人力資源在法權上只能歸屬私人，除非法律保護蓄奴制」 ，但是推演巴澤爾的研究，便可得出即使在奴隸制的社會中，由於人力資本的先天依附性和人本身對其開啟，關閉的主觀性，人力資本在事實上只能歸屬於個人。 「主動資產」這個詞對人力資本的概括很是准確，似乎也只能是人力資本擁有「主動資產」的全部特性。 由上所述，人力資本產權的歸屬事實上是清楚地，甚至已經內化為了人本身，如果一個人不想勞動，或者不想付出全部力量來勞動，那麼任何人都是沒有辦法的， 「監督」永遠無法解決根本問題。一個人在自己的田地里揮汗如雨，卻在公家地里睡大覺，這裡面的原因到底何在。我想，大概是因為「人都是經濟的，都是理性的」 ，在公家地里付出十成的勞動，最終歸自己所獲得的產出可能只有一二； 在自留地里付出十成勞動， 產出十之八九都歸自己所有了。因此，人沒有理由不偷懶，不搭便車，不睡大覺。 退回到奴隸社會，即使飽受鞭打，人民也不會付出自己的全部人力資本，而在實行定額制之後，奴隸甚至成功實現了對自己的贖買，我想，這種制度肯定也帶來了效率的提高和總產出的增加。Why，為什麼用皮鞭抽打都難以激發出的潛能，卻在放寬監督之後，得到了充分挖掘。人力資本到底是一種什麼樣的奇妙的東西，他可以在特定的情況下，發揮出如此巨大的威力。我認為在特定條件下，人類想要藉助最少的人力資本付出，獲得最大的滿足和回報，進一步實現最大化的自我實現，這就是人們做出選擇的根本原因。睡大覺可以值回一二分的回報的，浪費的只是不得不浪費的時間而已，農民當然不會選擇用十分力氣去勞作。奴隸制度同樣如此。人們總要做出權衡取捨，以最少的付出獲得最大的滿足，人力資本當然和其他資本毫無不同。 我還想從「合約」的角度去分析一下這個問題。 奴隸之下的人身佔有，實際上是一種完全強制的合約。生產什麼，如何生產，都要聽命於奴隸主和他們手中的皮鞭，他們與奴隸主之間的合約，實際上就是奴隸主之間，或是奴隸主與奴隸販子之間簽的買賣協議，像買木材或是其他生產資料一樣，作為活生生的個人，本應該是合約的甲乙雙方，卻被排出在了合約體系之外，這樣對人力資本的強制運用，代價高昂，且收效甚微。Why，如果人是木材，他的作用就是它本身，那麼隨意的買賣是可以的，但是人作為巴澤爾所定義的「主動財產」 ，其獨特性就在於，人的功用，絕不在於其肉體本身，而在於蘊涵於其中的知識，技能，干勁，才能。想要讓這些真正有價值的東西發揮作用， 新制度經濟學 讀書筆記Ⅵ就必然要以符合人類天性的方式，將其激發出來，而不是靠鞭打或是政治說教。人類追逐的一切，最終目的還是實現最大的滿足和自我實現，且永遠是要關注個人問題的。運用強制合約安排，顯然是不合理的，人民只能以反抗來應對，就連奴隸主階級都必須面對這樣的現實。 從以上意義來看，人力資本的產權顯然是歸個人，也完全應該歸個人所有的，但是我還是有些搞不清楚的地方。 如果人力資本已經泛化為包括健康、容貌、體力、干勁、技能、知識、才能等等，那麼就健康，容貌，體力，干勁等等先天因素我們可以贊成他們歸個人所有， （如果我們不說這些是歸其父母的話），但是對於知識，技能，才能這些後天培養的資本形式，我又不得不持保留態度了。當然，我們還可以說，這些人力資本的產權歸屬個人，畢竟他們在形成的過程中，已經內化，任何人也難以奪走了。 周老師在文章中說：人力資源的「主動資產」特性，使這種資本擁有反制產權殘缺的特別武器，但是我想問：由於人力資本的人身依附性，個人是否對這種「主動資產」獲得了強占的權利，或者說實現了強占的事實呢？ 下面我解釋一下我的疑問，這個時侯，我們不得不回到讓我感覺一下子變得有意思的亞當斯密的話， 「學習是一種才能，須受教育，須進學校，須做學徒，所費不少」，人們獲得知識，技能，須受教育，須進學校，所費不少，而這些花費，是形成知識和技能的必要條件。我們考慮極端的例子，一個公司答應支付一個貧困學生的學費， 條件是畢業後到他們公司工作。等到這個學生大學畢業以後，拿到了文憑，獲得了豐厚的人力資本。那麼這種資本到底歸誰，歸出錢的公司？顯然不可能。如果大學生找到了掙錢更多的工作，不願去原來的公司上班，或者去了原來的公司，卻消極怠工，沒有將人力資本投入生產，這種人力資本的「主動資產」性質，顯然使提供學費的公司沒有獲得預期收益，而大學生則實現了對這種資本事實上的獨占。 亞當斯密還說， 「這些才能，對於他個人自然是財產的一部分，對於他所屬的社會，也是財產的一部分」，但是由於產權特殊性而導致的獨占，使企業與大學生之間的「合約」實際上是不穩定地，甚至是無效的。這種情況同樣可以擴大到整個國家范圍內，國家每年都要為教育事業投入大量的經費，培養出的大學生，其知識，技能等人力資本產權誰屬？國家實際上和大學生之間是有隱性合約的，但是這種合約也因為「主動財產」的特性而變得毫無效力。大學生出國，人才流失，或許從長遠發展來看，還未必是很壞的事情，可是如果一個大學生，在國家的培養之下，研究出了高精尖技術，並帶著國家機密叛國投敵了呢。 我實際上是同意人力資本產權歸個人所有的， 因為產權歸屬的事實很清楚，並且難以被剝奪。人力資本的「主動財產」性質既成為了對抗「產權殘缺」的有力武器，又在一定程度上形成了對產權事實意義上的獨占。我當然是從一些特殊性中討論這個問題的， 並且是在一定程度上加以討論，我不否認對一個國家而言，人力資本投資的巨大收益，只是這種投資，在產權歸屬上，與實物資產的投資確有很大不同。對實物資產的投資，產權最終歸屬於投資者，而對人力資本的投資，產權最終歸屬了被投資人本身，想來倒是一件蠻有意思的事情。 人力資本的豐裕程度，在未來，必將對一國的政治，經濟，文化的發展起到關鍵性，甚至決定性的作用，繼續加大人力資源的投資力度，必要而又迫切。 參考文獻1. 周其仁 人力資本的產權特徵.2. 周其仁 市場里的企業：一個人力資本與非人力資本的特別合約. 經濟研究. 19963. 周其仁 刮目相看人力資本.
Ⅹ 誰看過亞當斯密的國富論 求一篇讀後感 大學用！
《對國民財富的性質和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）的作者亞當·斯密,在經濟學界有近乎神的地位.按約翰·梅納德·凱恩斯的說法,至少300年內,人們都將在市場經濟中生活,不會有人像阿爾伯特·愛因斯坦推翻牛頓力學那樣推翻亞當·斯密的《國富論》；亞當·斯密不僅是一位經濟理論學家,他也為這種理論提供了有力的證據與准確的數字,確實做到了「有七分證據,不說八分話」的治學態度,而這種治學態度正是大多數中國經濟學家所缺少的態度.所以,熊彼得說亞當·斯密注重實際,將各種不同的數字與因素一並考慮,對以後作為抽象的理論奠立了基礎.
斯密《國富論》一書從生產力和生產關系的各個不同側面詳細而嚴謹地論證了如何增加國民財富和促進經濟的發展繁榮.他採用了以微觀經濟分析為基礎的宏觀分析方法,綜合了人性論、法律與政治理論及經濟思想理論的分析視角,形成了一套完整的經濟學理論體系.
運用新興古典經濟學關於勞動分工的理論,分析了勞動分工的決定因素,並進一步結合新興古典分工理論和新制度經濟學分析了不同經濟實力的欠發達區域在不同的階段如何選擇最優分工網路,並藉此分析了我國中西部區域經濟發展緩慢的內在原因.
亞當•斯密在《國富論》中開篇就談到了勞動分工.他認為勞動分工和市場競爭是國民財富增加的不可或缺的兩個方面.但經濟學發展的一百多年間,市場競爭理論得到了極大豐富,而勞動分工理論卻相對顯得蒼白.近年來發展迅速的新興古典經濟學,利用超邊際分析方法,復甦了斯密關於勞動分工的重要思想.
新興古典經濟學的勞動分工理論認為,勞動分工是通過制度安排而與交易費用相互決定的,即：由交易費用決定的制度安排決定勞動分工,而勞動分工通過分工經濟提高制度收益,並進而降低交易費用.作者給出了兩個理論模型及其修正.
接著,作者證明了勞動分工理論中的三個重要命題.
命題1：勞動分工產生遞增的規模報酬,是經濟進步的源泉.
命題2：勞動分工依賴於勞動分工,沒有任何外生優勢的單純分工也能實現經濟進步.
命題3：經濟發展依賴於一定的人口規模和經濟制度,在地理上表現為一個波浪式的推動過程.
另外,新興古典分工理論證明,不同區域在不同的經濟發展階段,對應於不同的分工水平,產生不同的增長效果.因此,欠發達區域面對不同的人口規模、制度供給、交通條件,應選擇不同的分工模式.作者據此將欠發達區域分成三類,並分析了各自的分工抉擇.