政府政策與經濟學供給需求

A. 政府應該配合使用哪些經濟政策進行供給側和需求側改革已實現經濟復甦

供給側結構性改革主要是從要素端、生產端改革入手，通過對要素結構、經濟專結構和產業結構屬的重新調整和優化，改革不合理的制度障礙，激發各經濟主體活力，促進要素資源合理配置， 推動經濟持續健康發展的各種政策總和。 其政策著眼點是從經濟運行的源頭入手，更加強調「治本」，從產業、企業等角度觀察認識問題， 更突出長遠的轉型升級和活力再造。 需求側改革則偏重於短期，從經濟運行的結果入手，主要採取擴大投資、鼓勵消費等方式擴大需求， 採取短期的反周期宏觀調控措施，從而拉動經濟增長。 從政策效果看，需求政策短期效果顯著，對經濟回暖、就業穩定、社會民生等作用明顯，但副作用較大，不利於經濟持續健康發展， 有時候甚至會延誤經濟結構調整的戰略機遇期。 供給側改革分激進式和漸進式兩種，激進式改革短期見效，但隱患較大，漸進式改革如中醫療法，其結果是可以治本」。

要解決這些問題， 必須將需求側的短期措施和供給側的長期改革結合起來。 這是因為，我國目前面臨的問題不僅僅是供給不足的問題，而且有需求下降的問題。 在面臨供給與需求雙下降的背景下，必須供給與需求相結合，供需雙側發力，
助推經濟平穩轉型

B. 政府政策經濟學與政府經濟學

由此可以得出，政府價格政策，其實影響了貿易、經濟自由化。可以補充的是：你可以講講政府價格政策出台的原因。我個人的觀點是：1扶植高新技術產業；2貿易保護

C. 需求管理政策與供給管理政策之間有什麼不同

供給擴張的政策有：
(1)幫助企業降低成本。具體措施包括通過改革降版低交易成本、降低企業稅權費成本、降低社會保險費、降低企業財務成本、通過電價市場化改革降低企業用電成本、通過流通體制改革降低物流成本等等。
(2)擴大有效供給。具體措施包括支持企業技術改造和設備更新、降低企業債務負擔、培育發展新產業、加快技術、產品、業態等創新、補齊軟硬基礎設施短板、提高勞動者對新的市場環境的適應性，以及保障農產品有效供給等等。
(3)調動各類人才、各級政府、各級幹部的積極性、主動性、創造性。
(4)鼓勵雙創，改進資源配置，提高全要素生產率。

需求管理政策內部的政策組合的總體思路是財政擴張、貨幣穩健，此外還採取了其他擴大需求的措施。具體政策包括：
(1)財政政策方面，逐步提高財政赤字率，適當增加必要的財政支出和政府投資；
(2)貨幣政策穩健但靈活適度；
(3)通過城鎮化、戶籍管理制度改革、發展住房租賃市場、鼓勵開發商降價、取消過時的限制性措施等措施擴大住房需求，化解房地產庫存。
(4)通過創造有效供給來擴大消費需求。

D. 需求管理政策和供給政策

需求管理是通過調節抄總需求來達到一定政策目標的宏觀經濟政策工具。

需求管理是通過對總需求的調節，實現總需求等於總供求，達到既無失業又無通貨膨脹的目標。在總需求小於總供給時，在經濟中會由於需求不足而導致失業，這是就要運用擴張性的政策工具來刺激總需求。在總需求大於總供給時，在經濟中會由於需求過度而引起通貨膨脹，這時就要運用緊縮性的政策工具來壓抑總需求。需求管理包括財政政策與貨幣政策。

(4)政府政策與經濟學供給需求擴展閱讀

局限性

（1）需求管理並不很成功，旨在穩定的經濟的政策使得經濟波動更為頻繁；

（2）長期增長率並不高，人們認為這是政府只注重短期需求管理的結果；

（3）持續的國際收支平衡狀況惡化使得政府不得不採取貨幣貶值政策；

（4）菲得普斯曲線表明的失業與通貨膨脹之間的交替關系不復存在，代替它的是高失業和高通貨膨脹並存的「滯賬」局面。

E. 經濟學 彈性 供給與需求

對一年期的影響更大。

香煙的需求有兩個部分，一個是潛在的煙民，回一個是老煙民。老煙民都有答癮，需求是剛性的，即便有人短期看到價格上升，想戒煙，其實戒煙的成功率是非常低的。

而對潛在的煙民，提升價格後，大家一般都會選擇不吸煙。而五年期的對此價格不敏感。

F. 經濟學中供求方政策和需求方政策是指

供求方政策就是供給管理的政策，需求方政策就是需求管理的政策。經濟學一開始大多是專供給管理屬政策，因為那時候生產力還不夠發達，產品往往供不應求，所以政府政策主要針對供給方面的廠商，去鼓勵廠商擴大生產規模，去改進生產技術等等。自凱恩斯革命後，需求管理政策就大行其道，因為生產力已經高度發達，基本進入了供過於求的時代，幾次嚴重的經濟危機都是因為產品滯銷，如1929年的那次，中國現在的擴大內需就是典型的需求管理，試圖通過減稅、提高人民可支配收入等等方法來使人們需求增加。
望採納～～～

G. 供給政策與需求拉動的關系

供給側改革是相對於需求側改革來說的，就其本身的含義來說，並不是什麼新事物專。經濟學家把經濟問題屬分成供給和需求兩個方面來研究都已經有好幾百年的歷史了。
需求側，就是買方，也就是花錢購買商品和服務的一方，包括消費、投資和出口。
需求拉動
一方面，很多企業在信息化方面已經做了大量工作，收到了很好的經濟效益。另一方面，一個普遍的現象是，在很多企業，銷售、營銷和服務部門的信息化程度越來越不能適應業務發展的需要，越來越多的企業要求提高銷售、營銷和服務的日常業務的自動化和科學化。這是客戶關系軟體應運而生的需求基礎。

H. 關於供給與需求的經濟學問題 大神幫幫忙吧🙏

供給指特定市場上在一定時期內，與每一銷售價格相對應，生產者願意且能供應的商品數量。

影響供給的因素有：

1. 商品的價格：在影響某種商品的供給的其他因素(如生產該種商品生產要素的價格)既定不變的條件下，商品的價格如果越高，生產者願意供給的產量當然會越高。

2. 其他商品的價格。這里會引出替代品的概念。

3. 生產技術和生產要素的價格。技術進步或由於任何原因引起的生產要素價格下降，將由於單位產品的成本下降而使得與任一價格對應的供給量增加。

4. 政府的政策。對一種產品的課稅將會使賣價提高，在一定條件下會通過需求的減少而使供給減少。反之，減低商品租稅負擔或政府給予補貼，會通過降低賣價刺激需求，從而引起供給增加。

5. 企業對未來的預期。如果廠商對未來的經濟持樂觀態度，則會增加供給。如果廠商對未來的經濟持悲觀態度，則會減少供給。

需求是在一定的時期，在一既定的價格水平下，消費者願意並且能夠購買的商品數量。

需求顯示了隨著價錢升降而其它因素不變的情況下（ceteris
paribus），某個體在每段時間內所願意買的某貨物的數量。在某一價格下，消費者願意購買的某一貨物的總數量稱為需求量。在不同價格下，需求量會不同。需求也就是說價格與需求量的關系。若以圖像表示，便稱為需求曲線。

I. 用經濟學需求供給價格原理解釋政府禁毒對與毒品相關的犯罪有何影響

本文探討，為什麼毛澤東時代確實能夠禁毒禁娼，而為什麼現在中國則不能了。為什麼吸毒的人數逐年增加，而且隨著吸毒的人數的增加，艾滋病也逐年增加。

實際上現在的中國政府打擊販毒，打擊賣淫嫖娼的決心是很大的，也投入了相當大的警力來干這事。甚至基本上不理睬西方的司法制度來大力打擊色情活動。由於打擊的力度過重，以至於導致了嫖客集團的反抗，反抗的辦法就是尋找到公安的一些冤假錯案，比如處女嫖娼案，大肆宣傳，等等。實際上對於性交易這種東西，如果嚴格地按照證據來，可能根本就很難定人罪。

本文的目的也並不是給毛澤東時代唱贊歌，給人民心目中造神。其實，毛澤東時代的人，和現在的人也差不了多少，一個國內的即使是紅衛兵似的人物，如果在那個時候能夠來到台灣，很可能很快也會變成一個嫖客。因此，我這里探討的是制度上的原因，即當時的政府對於賣淫嫖娼是個什麼樣的對策，而現在的政策與那個時候有什麼不同。我還是想從原理上找原因。

還是先說我以前看過的美國新自由主義經濟學一書，介紹了許多新自由主義經濟學家的研究成果。

美國的一些新自由主義學派認為，根本就不應當禁毒。為此，他們曾研究過美國政府歷史上有過的一段禁酒時期。當時的政府禁酒的目的是什麼呢？當然是因為酒精對人的身體健康有害，此外，喝醉酒的人會放縱自己的行為。因此，政府的願望是想有一個干凈的，好的社會，因此就下了禁酒令。而且這禁酒令是民主決策出來的。

可是禁酒令下達之後的結果怎麼樣呢？據統計表明，因為禁酒反而導致了美國社會因喝酒而中毒，失明，殘廢，死亡的人數急劇的增加。在禁酒令之前，美國的黑社會並沒有發展的機會，主要也是因為沒有財政策的支持。而在禁酒令之後，美國歷史上著名的芝加哥黑社會集團開始發展壯大。

從控制論上看，禁酒的目的是為了人們的身體健康，而其效果卻是加劇了酒精的危害。

然後新自由主義經濟學家們分析了美國禁毒以來的情況，發現與美國禁酒時期幾乎一樣。即每年死於吸毒的人大量增加，而一個龐大的黑社會集團，如義大利黑手黨，則正是靠的吸毒發了大財。美國投入了大量的警力和財力來反對毒品，但每年的吸毒人數依然上升，每年死於吸毒的人數也是逐年上升。

最後，新自由主義經濟學的理論就認為，不管什麼有害的東西，乾脆就讓它們自由交易好了，統統合法好了，它們認為在自由交易中反而能夠抑制有害的東西。實際上前些年德國也在考慮乾脆讓吸毒合法化的問題。

但是，我認為新自由主義經濟學的這種做法可能是行不通的。比如台灣就長期允許賣淫嫖娼合法化，但是並沒有使色情行業萎縮，對台灣的社會健康發展並沒有什麼好處。實際上後來的發展趨勢仍然是打擊色情活動。

而新自由主義經濟學在前蘇聯和東歐的拙劣表現也讓人懷疑這種一切自由貿易的效果上的可行性。

因此，鑒於歷史上毛澤東時代確實禁毒禁娼，有必要分析毛澤東時代為什麼能夠做到這樣。是因為計劃經濟么？不，實際上在社會主義改造完成之前中國就已經禁毒禁娼了。

我認為，一宗非法貿易的存在，一方面有需求，另一方面才有供給。而資本主義甚至包括中國政府現在的做法，缺陷都在於努力地打擊供給，卻不打擊需求，這是吸毒和色情行業愈演愈烈的原因。

我國政府對於販毒的打擊不可謂不狠，數量稍大一些基本上都是死刑，但是為什麼販毒分子還是要不斷地冒著生命危險來干這種事情呢？原因就在於沒有打擊需求，實際上美國政府也是一樣，從來打擊的都是販毒分子，卻從不打擊吸毒人員。

在社會上，只要有一種需求存在，就必然地有一種供給存在，再打擊也是沒有用的。如果要有有效的打擊，就必須打擊需求而非供給。需求消失了，供給也就消失了。

即使拿共產黨的革命來講，也是這樣。當時的中國社會生產力和生產關系嚴重不適應，矛盾嚴重沖突，導致了社會上的一個「革命」的需求。而國民黨打擊「革命」的供給不可謂不狠，共產黨員可是統統槍斃的。但是革命的烈火越燒越旺，死罪都阻止不了。如果國民黨當年打擊的不是供給，而是需求，比如進行土地改革，讓耕者有其田，在國內實行民主，則共產黨的革命無須鎮壓也成不了氣候。但是這對於當時的國民黨又是不可能的。因為當時的國民黨一方面代表國內地主階級的利益，另一方面又代表帝國主義的在華利益，它當然不可能打擊自己所代表的利益。

因此，對於吸毒的打擊也是一樣，就是將販毒分子統統槍斃，我認為國內的吸毒現象仍然會越來越嚴重，人數仍然將逐年增加，投入的警力也將逐年增加。而中國的艾滋病患者也將逐年增加，直到象許多非洲國家的現在的狀況，即三分之一的人成了艾滋病毒的攜帶者。當然，這也許是減少中國人口的好辦法（唉，我其實也是無可奈何才這樣說）。

而毛澤東時代之所以能夠有效打擊賣淫嫖娼，是因為主要打擊的是需求而非供給。將需求打掉了，供給自然就消失了。在中國的改革開放以前，吸毒者是要被判死刑的，而嫖娼者也是要被判死刑的。這兩樣都屬於重大刑事犯罪。

有人會認為，將吸毒者或者嫖娼者判死刑違反人道主義原則。而我認為，如果嚴格按照科學的觀點進行考慮，完全按照實踐檢驗真理的標准來進行考查，那麼，在比較兩種政策哪種有效的時候，就要分析具體的受害者有多少。

在毛澤東時代，就我的經歷，所有的死刑都是有一個公判大會的，象國民黨那樣搞秘密處死的事情是沒有的。即使是張志新，也是在公判大會上宣判後才被處死的。我這里要說的是，所有的死刑公眾都是知道的。我在上中小學的時候就經常看到法院貼出的布告和經常去看公判大會。但是據我的經驗，因為嫖娼和吸毒而被判死刑的事情是非常罕見的。我只是知道吸毒和嫖娼是死罪，卻難得碰到一個案子是這樣。

這就說明，將吸毒和嫖娼定為死罪，事實上也殺不了幾個吸毒者和嫖娼者。

而改革開放以後，中國的刑法努力與「國際」接軌，因此也就以打擊妓女為主而非嫖客為主，打擊販毒者為主而非吸毒者為主。則整個形勢就開始失控了。而由此造成的性病流行，艾滋病流行。由此導致的因吸毒，因性病，因艾滋病，因由此產生的黑社會火並，因由此而在緝毒中犧牲的武警官兵，這樣的死亡的人數遠遠超過了毛澤東時代因為吸毒和嫖娼而被判死罪的人數。

那麼，比較兩種政策具體造成的死亡人數，究竟是哪種政策更加人道主義一些呢？這一點讓大家得出結論好了

J. 供給和需求方面財政政策如何發揮作用

供給主要是依賴資本，勞動力，資源，技術等對生產能力的衡量。顯然這與版財政政策的錢花在什麼地方有關權，短時間內不會產生什麼影響。當然如果考慮到動態不一致，就依賴經濟個體的反應。財政政策直接影響需求。因為政府購買是需求的一部分。