經濟法基礎三要素

⑴ 簡答題1、簡述經濟法律關系的三要素。 2、簡述經濟法與民商法的區別

1.經濟法律關系三要素等同於任何法律關系三要素，即：經濟法律關系的主體、客體和內容回；

2.區別（答不說聯系啊）：
（1）國家干預是經濟法法律的指導基礎，這方面我國現行經濟法有顯著體現，與經濟法相區別的是：意思自治是我國民法的基礎和理念；
（2）經濟法與民商法二者調整對象不同（具體不同之處建議你自行總結，譬如前者體現在行政管理方面，執法主體具有濃厚的行政色彩，而後者主要體現在調整平等民事主體間的法律關系等）；

希望上述內容對你有用。

⑵ 簡答題 簡述經濟法的特徵及基本原則

經濟法的特復征
一、經濟法制具有調整經濟關系的統一性。
二、經濟法在市場調節中的穩定性。
三、經濟法在組成和內容上的綜合性。
四、經濟法在功能上的限制和促進的一致性。
五、經濟法在作用上的針對性和效益性。
六、經濟法是獎勵和懲罰相結合的法律。
經濟法的基本原則
（一）資源優化配置原則；（二）國家適度干預原則；（三）社會本位原則；（四）經濟民主原則；（五）經濟公平原則；（六）經濟效益原則；（七）可持續發展原則

⑶ 經濟法律關系構成要素

經濟法律關系構成要素：

法律關系由主體、客體和內容三個要素構成，經濟法律關系也不例外。該三要素是經濟法律關系不可缺少的組成部分。

1、主體

經濟法律關系主體是經濟法律關系產生的先決條件，是客體的佔有者、使用者和行為的實踐者。主體是經濟權利和經濟義務的承擔者，失去了主體就不存在權利這種可能性以及義務這種必要性轉化為現實權利義務的條件，因此也就談不上經濟法律關系的內容。

在我國，經濟法律關系的主體包括以下幾類：國家機關、社會組織、內部組織、自然人。

2、客體

經濟法律關系的客體是法律關系主體權利義務所指向的對象。沒有經濟法律關系的客體，經濟法律關系主體的活動就失去了意義，權利義務也就失去了目標。

經濟法律關系的客體主要有：有體物、經濟行為、智力成果、權利。

3、內容

經濟法律關系內容是經濟法律關系的實質和核心，是聯絡各主體、聯系主體與客體之間的橋梁，直接體現了法律關系主體的要求和利益。只有主體、客體，不通過權利義務互相聯結，也不可能形成法律關系。經濟法律關系的內容有其特殊性，除了一般的權利義務關系以外，還包括經濟法律關系的權力。

所以，經濟法律關系的三個要素是緊密聯系、不可分割的有機組成部分，抽去其中任何一個就不能構成經濟法律關系，變更其中任何一個，也不再是原來的經濟法律關系。

(3)經濟法基礎三要素擴展閱讀：

經濟法律關系作為許多法律關系的一種，除具有法律關系的一般特點之外，還有其本身的特徵。

1.經濟法律關系是經濟管理關系和經濟協作關系相統一的法律關系。經濟法調整的經濟管理關系和經濟協作關系之間盡管有差別，但它們又是有機聯系，相互統一的，是統一在社會經濟關系中的兩個不可分割的方面。

2.經濟法律關系是以經濟權利和經濟義務為內容的。任何法律關系都是以當事人之間一定的權利和義務關系為內容。在經濟法律關系中的兩個不可分割的方面則是以經濟權利和經濟義務為內容，否則不是經濟法律關系。這種經濟權利和經濟義務直接反映當事人之間的經濟利益，體現了經濟性。

3.經濟法律關系除法律規定允許採用口頭形式外，均應採用書面形式。經濟法律關系的產生、變更，一般採用法定的書面形式來表示，以體現經濟法律關系的穩定性和嚴肅性，並作為將來可能發生爭議的處理依據。

⑷ 請結合實際生活，闡述經濟法的基本原則

1、國家適度干預原則。這是體現經濟法本質特徵的原則。所謂適度干預，就是要求國家授權政府在法律規定的范圍內對經濟進行干預，這種干預應該積極主動地進行，同時，這種干預不能過多也不能過少。

2、社會本位原則。這一原則又稱為社會公共利益至上的原則。它是對經濟法干預經濟生活范圍的定位，或者說是對經濟法基本出發點的規定。

3、經濟公平原則。民法和經濟法都將公平作為自己的基本原則，但是，兩者的側重點有所不同。民法主要強調的是一種機會的公平，而經濟法更注重結果意義上的公平，因而這一原則體現了人類對終極意義上的公平的追求。

4、經濟效益原則。經濟效益原則是我國經濟工作的重點和歸宿，也是國家干預經濟運行和經濟立法的終極。

(4)經濟法基礎三要素擴展閱讀：

構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：

1、普遍性；

2、法律性；

3、經濟法特性。

其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；

同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

⑸ 經濟法的價值和基本原則是什麼

構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。
2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。
3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。
4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。
5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。

⑹ 簡述經濟法基本原則的特徵

經濟法基本原則的概念，即是指貫穿於經濟法實踐運作全過程之中，作為經濟法規則基礎的指導思想和原理。構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
適當干預原則/經濟法基本原則
經濟法的基本原則主要有二，一是適當干預原則，二是合理競爭原則。
（一）適當干預原則
適當干預原則是體現經濟法本質特徵的原則，這是因為：一方面，經濟法調整對象的范域決定了適當干預原則應當成為經濟法的一項基本原則。雖然學界目前對經濟法調整對象尚未形成共識，但大都認為經濟法主要是調整國家對社會經濟生活進行干預而產生的社會關系的法。由此不難認為適當干預原則正回應和反映了經濟法各項規則的本質特徵，其成為經濟法之基本原則順理成章。
適當干預，是指國家或經濟自治團體應當在充分尊重經濟自主的前提下對社會經濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預。其作為經濟法的一項基本原則，確切內涵有二，即正當干預和謹慎干預。
1、正當干預正當干預是指國家或經濟自治團體對社會經濟主體及經濟活動之干預必須仰賴於法律之規定，不得與之相抵觸，也不得在法律並無授權的情形下擅自干預。
為此，必須做到：首先，干預權力擁有者權力之取得必須來源於法律之規定；其二，正當干預要求國家的干預必須符合法律規定之程序。
2、謹慎干預：謹慎干預是指國家或經濟自治團體在進行干預時應當謹慎從事，符合市場機制自身的運作規律，不可因干預而壓制了市場經濟主體之經濟自主性與創造性。
具體講，這主要是指：
(1)、國家干預不可取代市場的自發調節成為資源配置的主導性力量。國家干預盡管必要，但也應當小心從事，謹慎動作，切不可擅自擴大幹預之界域並取代市場成為資源配置之基礎性手段。
(2)、國家干預在面臨自由裁量權之行使時應當合乎權力運作之內在要求。國家在進行干預時，經濟法應當為國家干預自由裁量權之行使建構一種限制性的規則框架，使自由裁量權的行使合乎正當目的，與授權法精神及內容相一致，並嚴格遵循既定程序。
(3)、謹慎干預要求國家干預不可壓制經濟主體之自主性與創造性。國家在進行干預時，切不可壓制市場經濟主體積極性和創造性的發揮。值得指出的是，市場失靈固然存在，政府失效也屢見不鮮，切不可秉持一種干預萬能的思想，將政府幹預作為市場失靈的必然推論和結果，從而將國家干預回歸到計劃經濟的父愛時代，進而高度壓制和抹殺市場經濟主體的經濟自主性與創造性。
適當干預作為經濟法的一項基本原則，貫穿於經濟法的立法、執法和司法全過程。在立法上強調適當干預，就是要在規則的制定上盡量衡平國家和市場二者的位階，充分發揮他們各自的功效，實現「有形之手」與「無形之手」的有機結合。而在執法、司法中體現適當干預原則，則是要求國家在進行干預時，應當謹慎從事，准確地行使自由裁量權，並保障權力行使的合規性與合目的性，進而充分調動和激發市場經濟主體之積極性與創造性，促進社會資源的優化配置。
合理競爭原則/經濟法基本原則
經濟法所維護的競爭是建立在合理競爭原則基礎之上的，其旨在實現競爭的有序、有效，這亦是合理競爭原則的基本內涵和體現。
競爭是人類文明社會賴以發展的動力源泉，也是市場機制發揮其「看不見的手」的功能的基本要件。產業革命以來的歷史表明，競爭有利於最大限度地調動市場經濟主體的積極性和創造性，為消費者和全社會引致空前的財富和極大的福利。但是，競爭並不意味著一種純粹的自由放任，正如經濟學家穆勒所指出的那樣：「就租金、利息、工資和價格而言，它們由競爭決定，由此要制定法律，假如競爭是它們的唯一調節者和訂立概括性的法制，就要根據它們所受到的調節而設計科學性的條款。」因而，以維護市場機制有效運轉為重點的經濟法便應當將競爭的合理運行納入自己的調控范圍，藉以充分發揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用，即壟斷和不正當競爭。
1、有序競爭：在經濟法中欲促成競爭之有序化，就必須建立合理的競爭規則，防範各種各樣的不正當競爭行為。
2、有效競爭：有效競爭是經濟法的合理競爭原則以及建構其上的具體規則和運作結果及表現。有效競爭是克拉克(CLARK)為克服「馬歇爾困境」（註：「馬歇爾困境」是馬歇爾在其《經濟學原理》第四篇中所提出的關於規模經濟與競爭活力的二難選擇命題。在他看來，規模經濟是非常必要而且極為有用，但這又容易導致壟斷，反過來就會使經濟運行缺乏原動力，企業缺乏競爭活力。參見馬歇爾《經濟學原理》（上卷）商務印書館1964年版，第259-328頁。）而提出來的一種新型競爭模式，其基本內容是：「所謂有效競爭，就是指將規模經濟和競爭活力兩者有效地協調，從而形成一種有利於長期均衡的競爭格局。」有效競爭理論後又經過其他經濟學家，如哈佛大學教授梅來，以及美國經濟學家史蒂芬·索斯尼克(STEPHENSOSNICK)的努力和完善，更日趨成熟，目前業已成為大多數國家主導性的競爭體制。
欲達致有效競爭的市場模式，經濟法就必須藉助合理的競爭規則來予以構築和保障。
http://www.ke.com/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%B3%95%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%8E%9F%E5%88%99

⑺ 法律三要素之間的關系是什麼

一個經濟法律關系必須首先參加者（主體）；參加者根據經濟法律、法規,確定彼此享受哪些權利,承擔哪些義務,此即經濟法律關系的內容；參加者通過設定權利義務所要獲得的財物,所要實現的行為,即為經濟法律關系的客體.經濟法律關系三要素是構成經濟法律關系最基本、最必需的要素.三者緊密連,缺一不可.

主體是經濟法律關系形成的啟動者；是經濟法律關系的構成者；是經濟權利、義務的承受者；也是經濟法律關系客體中的財物的所有者或經營者,以及行為的實施者.它是構成經濟法律關系的第一要素,沒有主體就沒有經濟法律關系,有些主體的特殊性還常常決定著經濟法律關系的性質.經濟權利和經濟義務是經濟法律關系的客體內容,是確定主體之間關系的性質和量度的,是聯系主體之間以及主體與客體之間的紐帶.

它們實質上就是經濟法律關系本身,當然更不可缺少.經濟法律關系客體是經濟法主體通過經濟法律關系所追求的經濟目標和經濟利益.經濟權利和經濟義務也只有通過客體才能得到落實和體現.沒有客體的經濟法律關系是毫無目的、毫無意義的.所以客體也是經濟法律關系必不可少的要素.經濟法的一些部門法就是依客體劃分而建立起來的.

拓展資料：

法律關系由三要素構成，即法律關系的主體、法律關系的客體和法律關系的內容。

法律關系是法律在調整人們行為的過程中形成的特殊的權利和義務關系。或者說，法律關系是指被法律規范所調整的權利與義務關系。法律關系是以法律為前提而產生的社會關系，沒有法律的規定，就不可能形成相應的法律關系。法律關系是以國家強制力作為保障的社會關系，當法律關系受到破壞時，國家會動用強制力進行矯正或恢復。