1. 政府為什麼干預經濟
市場不是萬能的，市場會出現失靈。市場失靈的主要表現 :
1.壟斷
2.信息不充分和不對稱
3.外部回效應與公共物答品
4.收入分配不公
5.經濟波動。
政府幹預經濟是彌補市場的失靈，主要提供具有外部效應的公共物品；所謂社會主義國家宏觀調控，則是指市場機制本身存在的缺陷，必然存在收入分配不公和經濟波動，要求政府通過宏觀政策協調國民經濟的健康穩定運行。
【補充】：
公共物品的含義：與私人物品相對應，由國家機關和政府部門—公共部門提供用來滿足社會公共需要的商品和服務。區分公共物品和私人物品的標准:
(1)排他性和非排他性
(2)競爭性和非競爭性。
此外外部效應和效用的不可分割性也是公共物品的重要特徵。
2. 什麼是西方經濟學的自由派和干預派
自由派，就是不透過政策讓經濟自由發展
干預派，就是讓政府購過政策去干預經濟市場發展
比如說，市場上熱錢太多，不讓政府幹預，任憑自由發展就是自由派
要政府透過財政政策比如說升息，調存款准備率，就是以干預手法去干預經濟，屬干預派
3. 政府為什麼要干預經濟，如何干預經濟
在過去的幾十年裡，在亞洲國家和地區大多採取的是「政府主導型市場經濟」，即所謂「東亞發展模式」。這一模式的一個突出特徵，就是政府幹預經濟的程度較深。比如，戰後的日本和韓國的經濟，就是在政府的強力指導下走上高速發展之路的。但是，東亞一些國家的政府在將本國經濟成功地推上「快車道」以後，特別是當本國經濟已發展到相當高階段時，大都沒有能夠及時主動地從一些已經可以由市場進行調節的領域中退出，從而壓制了市場機製作用的發揮，使日漸失衡的經濟結構未能得到及時調整。同時，政府的過度干預還容易帶來決策失誤，資源配置不當等問題，進而使經濟微觀主體喪失活力和主動性。就金融領域而言，政府過度干預的結果更是弊端叢生，主要會帶來以下兩方面的後果：(千金難買牛回頭 我不需再猶豫)
其一，由於政府對銀行經營干預太多，造成貸款質量低下，不良資產嚴重。以韓國為例，英國《經濟學家》雜志評論指出：「沒有一個國家像韓國那樣如此嚴重的干預銀行業務，把銀行視為政策工具之一。命令銀行必須貸款給某些信用不佳的大財團和企業」。在韓國由於企業相對容易從銀行獲取貸款，致使一些大企業投資缺乏謹慎態度，濫用資金，盲目擴張，畸形發展，結果成了效益低下的「泥足巨人」 。韓國大財團在1997年發生的金融危機中之所以紛紛倒閉，一個重要原因就是借錢過多，同時錢又沒有發揮應有的效益。企業借錢無力歸還，致使銀行背上了解脫不掉的呆賬、壞賬包袱。(剖析主流資金真實目的，發現最佳獲利機會！)
日本雖屬比較成熟的市場經濟國家，但其金融機構運作的透明度卻很低，行政干預也很大。戰後建立起來的日本金融體制是以政府為主導，這種金融體制的特點突出表現為「銀行超貸」、「企業超借」等。這種作法是與正常的金融市場運行規則相違背的。所謂「銀行超貸」，是指在政府的主導下，銀行「能貸則貸」、「不能貸的盡量想辦法貸」，結果造成不良資產膨脹。
其二，政府行政干預過度造成的另一個惡果是官商勾結，腐敗嚴重。政府以行政手段干預銀行的經營活動。在官員和企業領導人之間形成不正常的關系。它不僅嚴重削弱了政府的調節作用，而且還導致權錢交易、人情貸款泛濫、部分官員腐敗。近年來，日本、韓國等國政府主管金融部門的官員丑聞迭出。在日本，由於從利率水平到金融商品開發均需大藏省等政府主管部門的審批認可，連大藏省內小小的課級官員對金融機構都有生殺予奪的大權。因此，各個金融機構莫不討好和迎合大藏省等政府主管部門。韓國官員也直接參與貸款活動，金融機構通常按照官員的「明言」和「暗示」，貸款給企業，企業再把巨額的利益輸送給這些政府官員。韓國政府的一些重要成員也往往涉及這種所謂利益輸送案。
從東亞國家的情況看，政府對企業（包括銀行）干預過多會造成上述惡果。那麼，政府在經濟生活中應當扮演什麼樣的角色呢？在過去的幾十年裡，東亞一些國家的經濟快速增長，令世人矚目，「東亞發展模式」或「政府主導型市場經濟」曾風靡一時。受到許多人的贊賞和推崇。然而，正當人們為「東亞發展模式」大唱贊歌之時，卻爆發了始自東南亞自家的金融危機。於是，國際上又有一些人對「東亞發展模式」產生了懷疑，不少人尤其是一些西方學者和傳媒群起而貶之。亞洲金融危機發生後，如何看待「東亞發展模式」成了人們爭論的一個話題。爭論的焦點，就是如何認識政府對經濟活動的干預問題。
筆者認為，我們說政府對經濟活動干預過度有弊端，並不等於不要政府對經濟活動的干預，不能走另一個極端。現代經濟的主要特徵之一，就是政府注重對經濟和社會活動的宏觀干預，關鍵要看政府是怎樣進行干預，即如何發揮作用的。在市場經濟條件下，政府的作用主要是通過政策和法規，根據發展戰略的需要，為企業創造有利的外部環境，引導企業按「游戲規則」在競爭中發展，而不能去插手應當由企業（包括銀行）自行處理的具體經營活動。當然，這並不意味著國家的宏觀調控要「靠邊站」，實際上市場經濟並不排斥計劃，也不拒絕宏觀調控。市場存在著自發性、盲目性和滯後性的一面，必須通過國家（政府）對市場活動的正確引導和有效調控，加以彌補和克服。
早在19世紀後期，馬克思在《資本淪》第三卷中就曾經指出：「股份公司的發展，在一定部門中造成壟斷，因而要求國家的干預」。到了20世紀30年代凱恩斯主義出現之後，西方國家的政府更明顯地加強了對經濟的宏觀控制，並形成了一套以總需求管理為核心的財政和貨幣政策。戰後至70年代中期，凱恩斯主義在西方經濟學界占據了主流學派的位置。在近半個世紀的時間里，凱恩斯所倡導的國家干預經濟政策為西方國家所普遍採用，通過財政政策；貨幣政策等手段來對經濟實行宏觀調控。70年代末特別是80年代，在西方國家的經濟領域里，盡管曾颳起一陣自由主義的風，向保守主義管理型式轉變成為時尚，這種思潮崇尚私有制和市場機制，反對國有制和國家干預。但是，進入90年代後，西方國家經濟風向有變，主要西方工業國家又重新開始颳起「國家干預經濟」的風了。國家干預現已在西方國家經濟運行中起著重要的作用，可以說當今西方國家已不復存在那種沒有政府調控和干預的自由主義。現代西方國家是兩手抓，即是依靠「看不見的手」——市場機制和「看得見的手」一宏觀調控，來推動經濟發展的。
事實證明，某些國家特別是發展中的國家，在市場發育不夠成熟的情況下，在其「經濟騰飛」的一定階段，政府引導和干預經濟是必要的，可以更有效地促進經濟快速發展。但是，政府的干預要有個「度」，應當注意干預經濟的方式和程度。政府要重視規范自身的行為，與企業保持二定的「距離」，真正實現「政企分開」，放手讓企業（包括銀行）自主經營。東亞發展模式中政府幹預過度的經驗教訓，值得引以為戒。
4. 政府為什麼要干預企業行為以及如何干預
稀土資源廣泛用於軍事製造業。日本進口我國稀土年數已久，但近幾年我國開始逐漸加以控制，政府在稀有資源發出條例，出口嚴密把關，企業在這個流程難進行，也就是他的自主行為
5. 如何干預房價為何干預,用西方經濟學觀點作答
市場調節具有自發性，盲目性和滯後性，需要國家用宏觀調控來進行干預。國家應該綜合運用經濟手段，法律手段和行政手段來干預房價。
6. 西方經濟學題 你認為現代市場經濟條件下，政府應不應該對經濟進行干預，為什麼
在供給自動創造需求的古典年代，是主張政府對經濟不應進行干預，經濟自然版能夠根據權供需形成價格，達到市場出清。但是1929的大蕭條之後至今，基本各國的經濟都是需求約束型經濟體，即不可能達到潛在國民收入或充分就業的水平，因此，政府還是應當根據「相機抉擇」，採取有效的財政和或者政策手段對經濟進行適當的干預。比如，經濟蕭條時，政府應採取擴張性的財政政策，如增加政府購買或減稅等手段，刺激經濟，拉動需求和投資；同時，應結合適當的貨幣政府即在採取擴張性的財政政府刺激經濟的同時，貨幣可松可緊，這決定於貨幣市場的流動性情況。但總體而言，即使在市場經濟條件下，只要存在失業即達不到潛在國民收入水平，政府還是應當審時度勢對經濟進行干預，以熨平經濟周期的波動。
7. 在要不要政府幹預經濟的問題上，西方經濟學者有哪兩種不同的意見
原來對掐的兩個流派：古典主義經濟學，以亞當斯密為代表，認為看版不見的手控制整個經濟，政權府幹預只會讓經濟更加沒效率。另一派是凱恩斯學派，以凱恩斯為代表，認為政府必須對經濟進行干預和控制，才能更好的把握經濟的走向。
後來，兩個學派都發現了各種各樣的問題。古典的無法解釋經濟危機，而凱恩斯無法解釋滯脹現象。
現在對掐的兩個流派是：新古典主義 VS 新凱恩斯主義。兩者領軍人物都很多，而且都還健在，所以不好說。基本就是，對原有的經濟學理論進行擴充和完善。但本質不變，仍然是一個認為政府不應該過分干預，一個認為，政府需要經常進行監控。
8. 西方經濟學什麼是最高限價 政府為什麼實行
最高限價指政府規定某種產品或服務的價格不得超過某個水平.實行最高限價專的目的:為了保持市場物價屬的 基本穩定，保持人民生活的基本安定.有效的最高限價必定導致供不應求,這是因為,有效的最高限價必定低於自由市場價格.政府制定最高價格的原因一般是出於對公平的考慮。如在戰爭或飢荒時，政府會為生活必需品制定最高限價，使窮人能夠負擔得起，以利於社會穩定。
最低限價又稱「保護價」。是指一國政府對某種進口商品規定的最低價格界限，即當進口貨物的價格低於規定的最低價格時，則對其徵收進口附加稅或禁止進口。這是一種非關稅保護措施。制定最低價格的問題之一是有過剩產品。在很多情況下，最低價格不是由政府制定的，而是由某一行業的不同企業之間商議制定的，以便能保持較高的利潤。最低價格政策帶來的另一個問題是高價格會引起效率低下。在高價格使得企業的利潤得到維持時，它們可能不會去尋找降低成本的有效方式，從而阻礙技術進步。
9. 經濟學作業：政府為什麼要干預市場說明理由
標准答案：對於微觀經濟學來說，市場機制如同看不見的手，可以自動的調節，內使得經容濟始終是有效率的。但是，壟斷，外部性，公共物品和不完全信息會導致市場失靈，從而使得經濟缺乏效率。而這些是僅僅通過市場機制本身是不能解決的，因此需要政府的介入。
對於宏觀經濟，凱恩斯主義認為，由於有效需求不足，因此經濟社會存在失業，產出水平不可能處在充分就業水平，也就是IS-LM的均衡點不一定是充分就業的均衡點，而市場自動調節只可能保證經濟處於IS-LM的均衡點，但不能保證實在充分就業水平上。因此，需要政府對宏觀經濟進行必要的干預，運用財政政策和貨幣政策，使得IS-LM的均衡點處於充分就業狀態。