經濟學的科學

Ⅰ 從什麼意義上說,經濟學像一門科學

方法論意義.
經濟學的方法論(也可以擴展到認識論)基礎是與其他科學門類是基本一致的.如與物理學的方法論基本一樣的.所以經濟學是屬於社會科學的學科,而不像哲學,宗教,文學屬於人文學的領域.
當然確切的講,應該是實證經濟學.
經濟學方法論模式:通過對現實作簡單化的假設(甚至是不符合現實的假設,如幾何學中有關"點""線"的假設,物理學中"質點"的假設,經濟學中"經濟人"假設,都不是完全符合事實的),通過設定內生因素和外生因素(大多從其他學科引入,如偏好結構,技術結構等等),建立模型.再通過經驗來證實或證偽結論來驗證理論的合理性及其適用范圍.在這種意義上,經濟學定律是沒有放之四海而皆準,措諸萬世而不惑的,都有被證偽的可能性.
弗里德曼與張五常都有經濟學方法論方面的論文可以找到讀吧.這些是經濟學研究生首先要學習的內容.在哲學家中,可以讀波普爾的科學哲學著作,現代經濟學的認識論方法和波普爾對科學的哲學思路比較合轍的.

Ⅱ 如何理解經濟學的科學性

按：「科學」一詞首先源於自然領域，傳統的觀點強調知識的客觀性，而這種客觀性又由可還原性和可實證性來保障；顯然，經濟學並不符合這一特性，甚至經濟學也不符合波普爾證偽主義要求。那麼，經濟學是否是一門科學呢？如果把經濟學視為一門科學的話，又如何理解呢？是以重拾舊文一篇以究其理。――主流經濟學的理論反思（十二）自從經濟學從古典的「政治經濟學」話語體系轉向了「經濟學」的話語體系之後，由於受牛頓革命和物理學發展的影響，基於新古典範式的主流經濟學開始把自然科學視為經濟學的發展之路，試圖構建像「physics」（物理學）等自然科學那樣一種關於人類經濟社會運行內在法則的帶有「ics」詞綴形式的「economics」的「科學」；為此，大多數經濟學家一方面盡量避開倫理判斷，另一方面則公開聲言要盡量做到「價值中立」。例如，芝加哥學派的弗里德曼就公開表明，要把經濟學構建成一門實證科學，其最終目標是建立一套理論或假說，來對尚未觀察到的事物作出有效且有意義的推測；同樣，奧地利學派的米塞斯公開聲言「經濟學作為一門科學對價值判斷是中性的」。正是在極端強調客觀和中立的情況下，20世紀30年代以來，西方經濟學就極力模仿自然科學而加速走上了數量化的道路，試圖運用一些一般工具和原理來演繹分析絕大部分的經濟學問題；特別是，國內一些自稱從事「主流」經濟學研究的人士往往強調經濟學的科學性，強調實證，並大肆宣稱，他們所從事的就是Science，是客觀的。果真如此嗎？要對此作一解答就需要弄明白以下一系列問題：經濟學的學科特性如何？它是否屬於科學？而這又需要進一步搞清楚「科學」的內涵是什麼？一、如何理解「科學」之內涵現在我們理解的「科學」往往是來自於西方的主流社會，而西方主流社會所理解的科學是建立在實證論和還原論的基礎之上：其中，實證論就是指理論必須可以經受起實踐的實證檢驗，而還原論則意味著理論所依賴的條件可以復原。正是基於這兩個基礎，數學往往是科學理論的基本的邏輯分析工具，數據資料則成為科學理論的基本支撐，這在自然科學領域是根本性的；也正因如此，主流經濟學為了強調經濟學的科學性，也強調經濟學的數量化。一方面，基於實證論的要求，經濟學強化了實證主義，並逐漸走上了計量化道路，這種傾向移植到國內後就發生了進一步的蛻變：沒有數據的就不是研究，當然也就談不上「科學」性；另一方面，基於還原論的要求，經濟學強化了抽象主義思想，並逐漸走上了數理化道路，這種傾向也納入到國內後也發生了蛻變：沒有數學模型就不會是經濟學的專業文章，當然也就談不上經濟學理論的發展。問題是，經濟學「科學化」所基於的實證論和還原論果真與自然科學的基礎相一致嗎？一方面，自然科學強調被抽象的條件在實踐或試驗中是可以還原的，正因如此，自然科學中的理論和結論才可以得到檢驗；但是，經濟學被抽象的條件在實踐或試驗中根本上無法還原，從而經濟學的理論和結論無法得到檢驗。另一方面，影響經濟現象的因素是如此之多，如此不可分離地糾合在一起，但經濟學真實的還原取向卻是：把具體的社會人還原為孤立的原子人，把人的社會行為還原為動物的本能沖動，從而可以在幾個簡單假設的基礎上進行數學建模；但顯然，經濟學中對還原的這種理解和運用實際上是對現實世界進行的扭曲，這與自然科學中的還原方法很不一致。顯然，經濟學並不符合西方主流社會所理解的科學含義，與自然科學的科學特性也根本不同，也「無法滿足一個或多個流行的實證主義或波普爾主義的評價『某一理論是否是科學』的標准」；例如，考德威爾就寫道，「經濟學家們提供的用以檢驗他們自己的理論的數據還不足以產生令人信服的檢驗結果。經濟學家們通過嚴格界定他們學科的范圍來對此做出反應。比起被局限在這個范圍內的內容來說，真實世界要豐富得多。因此，經濟學又是『不精確』的科學」。不過，盡管如此，主流經濟學卻依然把自然科學視為自己追慕的對象，並大言不慚地宣稱其理論和觀點的客觀性和科學性，並以此來誤導社會大眾和政策決策；也正是基於這種宣言和事實之間所存在的巨大差距這一點，筆者以為，當前主流的經濟學是地地道道的「偽科學」。事實上，我們很少聽到有學者探討法學或社會學是不是一門科學，因為這些學科的每個流派都認識到自身的缺陷，都不會把自己的主張看成是客觀、普遍的，從而也就不存在像經濟學界那樣的「正」、「偽」之辨。那麼，經濟學是否是一門科學呢？這就取決於對科學的理解。熊彼特認為，「如果我們規定使用與數理物理學相類似的方法是科學的特點的話，那麼，整個經濟學就不是一門科學。在這種情況下，經濟學中只有一小部分是『科學的』。再說，如果我們按照『科學就是計量』這句話給科學下定義，那麼經濟學中有些部分是科學的。其餘部分就不是了」；即使如此，熊彼特還是強調，「這里不應該有『等級』之分或『尊嚴』等感情方面的因素：一門學問被稱之為科學並不意味著抬高它或者相反」。事實上，盡管長期以來人們以實證標准來解決科學和玄學的分界問題：科學的理論是可以被經驗證實的，因而是有意義的，而玄學不能被經驗所證實，因而是沒意義的。但是，波普爾對這個標准提出了質疑，他認為，可證實性並不能用來對理論的科學性進行確認，因為科學的理論是對事實的解釋，而每一種解釋都與一系列關於絕對普遍的特徵的假設有關，但絕對普遍的命題是從來不會被經驗觀察所證實；相反，每個命題都可以被經驗觀察所證偽，為此，波普爾提出了其替代方案：科學的顯著特徵在於它的經驗的可證偽性。顯然，根據波普爾的證偽主義思想，科學的發展歷史就不能被視為經證實的理論的積累，而是由於錯誤的理論不斷被經驗所拋棄而造成的理論的進化和變遷過程；也即，科學的知識僅僅是證偽的嘗試失敗後的殘余物，是一些可能被證偽的、但尚未被拋棄的、猜測性的理論的集合體。顯然，按照證偽主義標准，任何理論要被認為是科學的，就必須能夠被經驗所證偽；但顯然，經濟學也不滿足可證偽性的要求，因為任何經濟學家在提出它的理論時都設計了種種防止遭到反駁的「免疫策略」，而這正是波普爾大力攻擊的。那麼，經濟學是否可歸屬為一門科學呢？費耶阿本德寫道：「那種認為科學能夠且應該依據一些固定的法則來發展，認為理性是由這些法則所構成的觀點，是不現實的，也是有害的。說它不現實，是因為它把人類的才智以及促進或者導致這些才智的發展的環境條件看得過於簡單了。說它有害，使因為強化這些法則的努力毫無疑問會阻礙人類對自由的追求，會在提高我們的職業素質的同時降低了我們的人性」。在博蘭看來，上述證偽主義是一種為布勞格等強加其上的較為流行的通俗波普爾觀點，而波普爾另一種更為重要但不太為人所知的是蘇格拉底式觀點，它強調理性的批判作用而不是將科學等同於理性以及理性選擇，而批判就是批判性的辯論，從而強調理論的思辨性；這種觀點強調問題的中心性，為了理解任何一個經濟學家的思想，我們必須知道他所關心的問題，每一種思想的出現可以被視為對問題的解決或對提問的回答的事後結果。正因如此，波普爾提出，社會科學一概採用「情境分析」和「環境邏輯」的方法：當一個行為者沒有按預期的那樣表現時，經濟學家往往會改變對環境的描述，直至他們看到了通常作為理性的當事人對一系列目標與限制的反應的預期行為的出現。顯然，根據蘇格拉底式的波普爾主義觀點，科學應該被視為一個過程，一個從本質上來說是處於經常變化的過程，而不是一個建立在不可動搖的穩定真理的過程；因此，非但科學本身就是天然不穩定的，而且，科學就是沒有科學方法的科學的思考。實際上，科學之所以發生了強調客觀性和穩定性而排除主體性和變動性的因素，根本上在於啟蒙運動以後所形成建構理性主義和實證主義思潮。當時，隨著人類理性的發展和膨脹，科學開始取代神學，人們普遍相信，如果科學是合理的，那麼它就是穩定的；正是理性產生了普遍性，而普遍性又產生了穩定性，其中最明顯的證據就是牛頓力學。正因如此，在18世紀以後漫長的整個兩個世紀里，人們更多地認為科學史學家或科學哲學家的任務在於解釋科學的成功，以致人們很少看到科學的不穩定性；如胡塞爾所說，只是到了19世紀後半葉，「現代人才讓自己的整個世界觀受實證科學支配，並迷惑於實證科學所造就的『繁榮』。這種獨特現象意味著，現代人漫不經心地抹去了那些對於真正的人來說至關重要的問題。只見事實的科學造成了只見事實的人。這種的價值判斷的轉變，特別是在（第一次世界大）戰後，已是不可避免的了」。然而，20世紀初愛因斯坦理論的崛起對牛頓理論以及歸納法優越論者的科學方法的充分性提出了挑戰，它公開表明，科學也可試錯的，科學的正確性並不必然是一個不可錯的科學方法的結果。因此，正如胡塞爾指出，「科學」一詞是一個歷史的概念，它不等同於現代物理學和以現代物理學為藍本的科學，只是由於近代實證科學不斷取得成功而形而上學一再遭到失敗，人們才誤以為惟一真正的科學是實證科學，但一個以理性的方式認識全部存有的普遍的科學的觀點並不因為形而上學迄今沒有獲得成功而表明是錯誤的。當然，從某種角度上講，自然世界具有客觀性和可抽象性，從而便於科學化的分析，胡塞爾就指出，「單純的關於物體的科學對此顯然是無話可說，它們完全舍棄主觀方面的問題」；也正因如此，自然科學也以揭示事物之間內在的因果機理為鵠的，並充分利用數學公式進行嚴格的和定量的分析。但是，經濟學領域的實證要難得多，正如豪斯曼指出的，「由於缺少數據（與經濟知識狀況有關），我們對於哪些理論將得到更好的證實幾乎一無所知。考慮到經濟學基本的行為假定的初始可信性，即使面對的是明顯的否定，也要保持對這些假定的認可，這種做法是明智的」，盡管「這樣一種保護的結果是使經濟學不能從典型的經濟數據中學到什麼東西」。為此，豪斯曼建議，「第一，經濟學家應該參與越來越多的不同現實的經驗性工作：他們應該努力從『典型的經濟數據』中學到更多的東西。第二，對於理論框架的選擇而言，這個學科應該更加開放，不應堅持認為它是一個『獨立的科學』的現狀」。事實上，後面將要指出的，社會現象本身就是錯綜復雜地聯系在一起，而且，社會科學領域的研究本身是以研究者對社會現象的親身理解為基礎的，對社會事物內在本質的認知也是以對目的和意義的理解為目標的；而且，由於沒有任何已知的方法來衡量社會現象的度，因而社會科學的研究更為凸顯出定性的特點。一般來說，要理解一個社會現象必須這樣三個認知層次：首先，要探究促使社會事件產生的各種力量，弄清有關的個人或集體、他們的目標或利益以及他們所能掌握的勢力；當然，對利益的理解往往是主觀性的，也就是說，社會科學的研究往往被設想為是朝著某些鵠的的理性或非理性的行為定向的一種想像性的重建。其次，除了單從目的論上了解事件如何發生以及為何發生之外，還必須了解事件出現的意義和重要性，它是如何影響其他事件的；也就是說，為了理解社會現象，我們必須超出單純分析事實的因果，即分析動機、利益關系以及由行動所造成的反應，而是必須把每一事件理解為是在整體之中扮演某種特殊性的角色。最後，要理解一個社會事件的意義和重要性，還必須在分析它的起源、結果和局勢價值之外，進一步分析支配著所論述的時代的客觀的、基本的歷史趨勢和傾向，分析所論述的事件對歷史進程的貢獻等等。例如，要理解當前中國社會收入分配的現狀，就必須從中國當前的社會文化、權力結構以及特定的時代背景中探求，而不僅僅是依靠幾個統計數據；實際上，衡量收入分配狀況的指標如基尼系數等本身就不具有普遍的意義，因而單純根據這種指標是無法進行合理的決策的。正因如此，我們說，科學並非是自然學科的專有名詞，那些以科學化為目標的學科也並不一定要以自然科學為模具。要理解這一點，我們首先要認識科學的目的，而傳統上對科學的目的存在兩種不同的理解：是為了發現有用的原則，抑或只是為了尋求解釋和真理？「科學實在論者」認為，科學不但使我們能夠做出准確可信的預測，而且能使我們發現關於這個世界的新真理，按此對現象作出解釋，只要一個理論得到充分的支持（即使還存在不可觀察的現象）就是科學的；而「工具主義者」則懷疑發現真理和作出理論解釋的可能性，而是認為科學的目標就是要發展一套工具以使人們藉此作出可靠而有用的預測。盡管這兩個流派在對不可觀察的事物所作出的論斷的解釋上存在差異，但它們一致認為科學家應當發展出清晰的描述不可觀察事實的理論，使不熟悉的現象變得令人熟悉，通過發現某一現象背後更基礎的規律來解釋現象；正因如此，從廣義上理解，任何一個人們努力加以完善並提高自身認知的知識體系都可以被看成科學。這也意味著，邏輯實證主義並非是評判科學的根本性標准，事實上，隨著實證主義的衰落，「哲學家也已經達成了共識，即：我們沒有一個好的標准來衡量某個理論是否是科學」；在這種情況下，我們就需要對「科學」的內涵和外延重新進行界定。事實上，經濟學的辯護者就宣稱，「既然經濟學不存在邏輯上或概念上的不一致，那它就是一門關於人類行為和/或其綜合效率的值得尊重的科學」。為了使經濟學可以進入所謂科學的殿堂，熊彼特就提出了一個很寬泛的定義：「一門科學就是任何一門知識，是人們努力加以完善的對象，這種努力產生了思維的習慣――方法或『技巧』――以及掌握由這種技巧發掘出來的事實，而這些事實都超越了日常生活中思維習慣與實際知識的范圍」，換句話說，「一門科學是任何一種知識，它發展了尋找事實和解釋或者推理（分析）的專門技巧」。然而，熊彼特這個具有很大包容性的定義卻似乎過於寬泛了，就連熊彼特本人也承認，這個科學概念甚至可以將巫術、占星術等也包含在內；不過，如果沿著熊彼特的這一思路作一些變通，那麼，我們可以提出對科學更為一般的理解：所謂科學就是「能夠實現我們為此研究所追求的目的」的理論體系。當然，這種目的可以是人們努力改變現狀以求實現的，也可以是僅僅對一些現象的解釋；因此，根據目的不同，科學本身的理解也存在外延上的層次問題，也即存在認識自然和改造自然的兩個目的層次。不過，兩個層次本身也往往是相通的：譬如，人們看到鳥會飛，就希望探究它會飛的原因，探究了這個原因之後，就可以實現人類飛翔的理想；再如，在經濟學中我們可以探究人們在市場上進行交換的原因，基於原由的認識又可以通過設立一系列的制度來實現私人利益和社會利益和諧的目的。一般來說，科學的目的首先是要提高人們的認識，例如，波普爾就認為，「科學的目的是：為所有那些給我們印象深刻而又需要解釋的東西找到令人滿意的解釋。所謂的一種解釋（或是一種因果性的解釋），就是指一組越來描述有待解釋的事態的陳述，而其他的解釋性的陳述，則構成有關『解釋』這個詞的更狹義的『解釋』」；同樣，韋伯也強調，「任何一門關於人類文化生活的科學，其最根本的任務之一就是使人們對這些部分現實地、部分自以為是地追求著的『觀念』達到精神上的理解」。顯然，從這個角度上講，如果占星術是天文學的初級階段，體現了當時人們對星象的認知水平，因而它在當時也可以被視為科學，盡管其認知已經為更完善的知識被證偽了；同樣，經濟學本身也可以被視為是一門科學，因為經濟學目的是為了提高我們對現實中經濟現象（乃至其他非社會現象）的理解，並且，由於提高了我們的理解，從而我們可以更好地實現我們生活中的目標，如增進我們自身或者社會的福利等。當然，我們必須清楚，經濟學本身應該歸屬於科學范疇是一回事，但現實中出現出的經濟學研究是否是科學的則又是另一回事；究其原因在於，現象往往與本質要求並不保持一致，當前的經濟學研究也許不能實現我們認知和實踐的目的。不過，只要研究者本著求知的態度，即使現在的認知還存在很多不足，但終究是在朝科學的方向邁進；從這個角度上講，目前的理論錯誤僅僅是特定時代的認知不足，而不構成主觀上的欺騙，這是任何學科的發展必然經歷的，因而即使理論具有局限性也不能構成「偽科學」的條件。波普爾指出，一項科學為了使解釋令人滿意需要滿足這樣的條件：「首先，必須在邏輯上承擔待解釋項。其次，解釋應該是真的，盡管一般來說，都不知道它是真的；但無論如何，必須不知道它是假的，即使在經過最具批判性的考驗之後。如果不知道它是真的，就必須有贊成它的獨立證據」。顯然，主流經濟學的很多結論都已經被現實和邏輯證偽，然而，當前的主流經濟學家明顯明白其理論存在重要缺陷，甚至自己也根本不相信自己所得出的結論；但是，他們卻試圖通過各種包裝來使人相信其理論的客觀性、科學性，並由此牟取大量私利，這也正是筆者將當前主流經濟學特別是國內那種「主流經濟學」稱作「偽科學」的原因。其實，阿萊曾指出，「每一個科學的模型都有三個截然不同的階段：先是作明確的假設；然後從這些假設推論出它們的全部含義，而且僅僅推論出這些含義；最後將這些含義與觀察到的數據進行對照比較。在這三個階段中，只有第一和第三階段――作假設和用現實驗證結果――是經濟學家感興趣的。第二階段是純粹的邏輯和數學階段，是統一反復，只有數學意義」；而且，「一個模型和它代表的理論被接受，至少是暫時接受，或是被拒絕，取決於觀察到的數據與模型的假設和含義是否相符。若一種理論的假設或含義與現實世界相沖突，這種理論就毫無科學意義。純粹的邏輯或數學推理，若與現實沒有明顯的聯系，對於理解現實世界來說，就沒有價值」。二、如何理解經濟學科之特性也正是由於科學中所潛藏的個人認知、信念以及由此帶來的主觀性的差異，人們可以把科學進一步分為：社會科學和自然科學；其中，社會科學由於研究的是內在於人之認知的社會現象而被視為帶有人文性的學科，而自然科學則由於研究的是相對外在於人類活動的自然規律而被視為具有客觀性的學科。顯然，由於經濟學的研究對象涵蓋了人與自然以及人與社會這兩個關系層面，因而經濟學本身也擁有自然科學和社會科學的雙重特性，這也是經濟學的學科性質定位以及經濟學理論所具有的科學性和客觀性程度往往會引起爭論的原因。一方面，不同的學者關注的主要領域和觀察視角往往是不同的，因而經濟學的性質在不同個體的認知上往往存在差異：例如，有的學者關於物質資源配置等私人領域的問題，因而他傾向於把經濟學視為自然科學；而另一些學者則關於社會制度等公共領域的問題，因而他也必然更傾向於把它看作社會科學。另一方面，在不同歷史時期所面臨的主要現實問題往往是不同的，因而不同時期的經濟學所出現出來的特性也往往存在很大差異：例如，古典時期所面臨的主要是社會制度等公共領域的建設，因而古典經濟學呈現出濃厚的社會科學特性；而新古典時期面臨的是如何有效利用既定資本的問題，因而辛古典經濟學呈現出強烈的自然科學特性。當然，不管在對經濟學性質的認知上存在如何的不同，經濟學都不能直接歸入自然科學，這可以從三個方面加以說明：（1）經濟學研究對象畢竟是人的行為及其產生的社會現象，這與自然科學的對象存在著根本性的區別，而與其他社會科學相似；例如，米塞斯就認為科學認識有兩個不同領域：自然科學和人類行動的（社會）科學。（2）主流經濟學極力鼓吹把自然科學所走的道路視為經濟學的未來之路，這也從反面說明了經濟學本質上不是自然科學，否則就用不著模仿了；實際上，長期以來，學術界都存在有關能否將社會科學在某種意義上看成介於科學與文學之間的第三種學科的爭論。（3）一些主流經濟學家又經常把經濟學稱為介於社會科學和自然科學之間的學科，這里也是強調經濟學研究對象的獨特性，以及基於經濟學科學化發展的需要；根本原因在於，盡管經濟學的研究內容涉及到人與物以及人與人這兩個方面，但基於新古典範式的主流經濟學主要關注人與物的內容方面。事實上，正因為經濟學屬於研究人類行動的學科，研究的是人類行為產生的經濟現象，而經濟現象本身就是與認知主體分不開的，不僅主體的行為構成了經濟現象的一部分，而且主體的認知也會構成了經濟現象的一部分；因而對經濟學的定位還是要從社會科學來考慮。而且，由於作為社會科學，經濟學的理論研究往往都有改造社會的目的，因而經濟學的理論研究也存在兩個明顯的階段：一是有關理想目標和假設前提的預設，這體現了不同認知主體對社會事物的本質認知、社會理念和觀察視角，因而呈現濃郁的主觀性；二是在既定預設前提下的分析結論和政策建議，這體現了認知主體的邏輯推理、檢驗論證和材料收集，因而具有很強的規范性。正是由於不同個體在認知視角和研究思維上存在差異，對經濟現象背後的規律的探索途徑也存在差異，特別是，不同個體著重研究的問題也存在差異：有的人關注目的和預設的合理性，有的人則熱衷於邏輯推理的嚴密性；結果，在不同認知主體眼裡，經濟學這門學科也就產生了兩個基本相差極大的特性：人文（科學）性和（社會）科學性。一般來說，「人文科學」強調的是人文性，就經濟學而言，它側重於對對理想目標和假設前提的合理性進行廣泛而深入的探討；顯然，它把人作為思維的主體，存在終極的價值判斷，因而帶有某種感觀性和情感的色彩，注重的是思辯和溯源。例如，韋伯就指出，「任何一門關於人類文化生活的科學，其最根本的任務之一就是使人們對這些部分現實地、部分自以為是地追求著的『觀念』達到精神上的理解」，這就要求「通過揭示並在邏輯上相互關聯地闡明構成或者能夠構成具體目的之基礎的『觀念』，能夠使他根據聯系和意義認識到他所希求並在此之間作出選擇的各種目的」。而「社會科學」更凸顯的是科學性，就經濟學而言，它關注的是在既定預設前提下如何合理地得出更為廣泛的結論；顯然，它把人僅僅視為一個經驗客體，是自然的一部分，終極價值判斷是給定的，因而具有強烈的先驗理性和經驗實證的色彩，基本路徑就是向自然（科學）靠近。例如，韋伯也指出，在目的設定以後的價值判斷和批判也具有科學的性質，因為「這種批判只能具有辯爭的特性，即它只能是對在歷史給定的價值判斷和觀念中出現的材料作出的一種形式邏輯上的判斷，是根據所希求者的內在無矛盾性的公設對理想所作出的一種檢驗。由於它為自己設定了這一目的，它能夠幫助希求者對作為其希求之內容的基礎的那些終極公理、對他不自覺地由以出發或者必須由以出發的終極價值標准作出自我思索。當然，使人意識到這些彰顯在具體的價值判斷之中的終極價值標准，是它不用涉足思辯的領域就能夠提供的最後的東西。至於判斷主體是否應當遵循這些終極標准，是他個人的事情，涉及到他的希求和良知，而與經驗知識無關」。[1]進一步地，對經濟學兩個階段的研究以及對經濟學特性的理解不同，不同學者所採用的研究方法也存在很大的差異。一般地，根據人文（科學）的特徵，思想和理論主要來源於個人的整合、判斷，往往萌發於書房、圖書館等讀書的地方，因而注重對前人文獻的梳理；同時，它認為，對經濟學理論的理解是因人而異的，每個人根據自身的理解而行為，經濟學學習和研究的目的是提高個人的認知，因而強調經濟學的主觀性和規范性。而根據（社會）科學的特徵，思想和理論主要來源於數據的處理和客觀的實驗，往往萌發於實驗室、實踐調查等能夠收集和處理數據的地方，因而它更注重數據的收集和處理方式；同時，它把經濟學理論視為具有普遍意義，可以指導一切人的行為，從而經濟學的學習獲得一種一般性的技能，因而強調經濟學的客觀性和實證性。正因如此，相應於這兩個基本的分析視角，我們可以歸納出經濟學理論研究的兩種方法：厚積薄發和成規定製。其中，就基於人文的視角而言，由於它注重知識的繼承和積累，並試圖通過旁徵博引而從更全面視角來分析問題和解釋現象，因而強調厚積薄發的研究態度；而且，由於這種思路試圖通過人的理性來剖析社會現象的本來面目以及現狀產生的內在機理，而對本質的認知本身就體現了觀察主體的主觀目的性，因而其基本思路就是把經濟學視為規范性的學科。而基於科學的視角而言，它試圖從某些定理或模型出發，通過對所收集的數據的處理和分析來發現規律，這往往被稱為成規定製式研究的方法；而且，這種分析方法往往要遵循一定的研究套路和規范，並相對集中於某些特定對象的研究，因而其基本思路就是把經濟學視為應用數學的分支或者實證性質的科學。其實，對經濟學的這兩個認知視角或認知階段及其認知差異也可以從經濟學說史中窺見一斑。古典主義時期，由於社會制度和市場機制還很不健全，人類的最大化行為主要與社會制度有關；因此，以斯密、穆勒和馬克思等為代表的古典經濟學主要探究公共領域的問題，關注人與人之間的互動關系，從而把經濟學當作一門具有強烈人文性的社會科學。同時，古典經濟學著力探究事物表象背後所隱藏的本質以及事物之間的相互作用機理，並以此為參照系來考察現狀以及剖析現象對本質的背離及其原因；顯然，由於本質本身體現了觀察主體自己的認知和觀察視角，本質也提供了已經被異化的事物回歸的基點，因而古典經濟學特別是仍然流傳至今的馬克思主義經濟學基本上是把經濟學視為一門規范性的科學。相反，隨著西方社會制度和市場機制

Ⅲ 經濟學是研究什麼及其什麼的科學

經濟學是來現代的一個獨立學科，源研究的是一個社會如何利用稀缺的資源生產有價值的物品和勞務，並將它們在不同的人中間進行分配。經濟學主要進行三點考慮：·資源的稀缺性是經濟學分析的前提；·選擇行為是經濟學分析的對象；·資源的有效配置是經濟學分析的中心目標。其首要任務是利用有限的地球資源盡可能持續地開發成人類所需求的商品及其合理分配，即，生產力與生產關系兩個方面。

Ⅳ 科學經濟學的定義

反映經濟發展客觀規律的經濟學理論體系。科學經濟學用科學方法自覺從整體上研究人專類經濟活動的價值規屬律或經濟規律。科學經濟學的核心是經濟規律。在科學經濟學看來，資源的優化配置與優化再生只是經濟規律的展開和具體表現，經濟學的對象應該是資源優化配置與優化再生後面的經濟規律與經濟本質，而不是停留在資源的優化配置與優化再生層面。要研究經濟發展的規律就必須從整體上統一研究經濟現象，宏觀經濟與微觀經濟是統一的經濟體中對稱的兩個方面，所以在科學經濟學範式框架中，有宏觀經濟與微觀經濟之分，沒有宏觀經濟學與微觀經濟學之別。因此科學經濟學也叫一般經濟學或一般理論經濟學。由於對稱關系是宇宙的最深層本質，對稱規律是社會的最根本規律，對稱原理是科學的最基本原理，所以科學經濟學就是對稱經濟學 。

Ⅳ 經濟學是不是科學

經濟學是科學。經濟學是研究價值的生產、流通、分配、消費的規律的理論。經濟學的研究對象和自然科學、其他社會科學的研究對象是同一的客觀規律。滬長高短薨的胳痊供花 經濟學是一門科學，是有機整體，是研究人類社會在各個發展階段上的各種經濟活動和各種相應的經濟...

Ⅵ 為什麼說經濟學不是真正意義上的科學

轉載以下資料，僅供參考（個人並不贊同這個觀點，如有具體問題可以進行探討）
經濟學是不是科學,事實上這是個老生常談的話題,我在學習經濟學說史的時候老師也向我們提出來過,我認為當時老師的意見以及我後來思考的心得可以為這個問題提供一種答案.
我們首先要弄清楚什麼是科學.有沒有人為科學下定義,有沒有公認的科學的定義?在我所知,關於「科學」尚未形成普遍接受的定義,但是有幾個較有影響的說法,一般可以作為衡量一門學科是不是科學的標准.一個是馬克思的,一門學科只有在熟練的運用數學時才能成為一門真正的科學.這里要解釋一下,馬克思強調數學在科學中的作用,我認為,實際是在告訴我們只有達到了對於研究對象的嫻熟的定量研究,一門學問才達到了科學的境界.那些對自己的研究對象的認識還停留在抽象的定性的階段、尚未精確化的學問,還沒有步入科學的殿堂——這里要注意的是,不是科學的學問不一定不是知識,既然還是知識,就還有價值.舉一個例子來說,心理學的研究對象是人的心理,對於這一對象的研究還只是停留在人的心理是什麼,怎麼樣的階段,而無法普遍精確到人的心理是多少,到什麼程度會怎樣的地步,因而可以說心理學還不是科學,有待於更為深入和精確的研究.
還有一個說法是庫恩的著名的科學範式,庫恩認為,科學就是一個範式,這個範式是大多數人認同並遵循的範式.可能有人要問,範式是什麼?範式就是定式,或者說模式、規范.庫恩在他的名著《科學革命的結構》一書中並未對它作嚴格的、 統一的定義,只是給出了範式的二十一種用法,其中包括：範式是「看待世界的運用科學的不同方式」、「盛極一時的科學理論」、「專業教育所規定的思想框架」、「科學實驗活動中某些公認的範例—包括定律、理論、應用以及儀器設備系統 在內的範例」、「共同的信念」、「基本原則」,相信這些說法有助於讀者理解「範式」的涵義.現在回到庫恩對於科學的定義,庫恩顯然也無法對「科學」作出科學的界定,但是從他的定義中,我們可以看出這樣幾層意思：首先,能夠成為科學的學問必須是一個範式,即系統的、相對穩定的架構,這是科學的必要依託；其次,這個範式要獲得大多數人、至少是大多數關注者的認可,這個指標看似很「軟」,但仔細想想,對於一個研究對象的認識成為大多數的知情者的共識,這對這一認識無論從邏輯上還是實踐上都提出多麼高的要求；再次,信奉者要以其所信奉的範式為准則來行事,這也決非易事,而且這本身是對範式的極大考驗.
庫恩之後,另一位天才波普又對科學提出了證偽的觀點,他說科學永遠是只能被證偽而不能被證實的,什麼怪論?波氏的意思是我們無法證明它是對的,而只能證明它是錯的.這話是有道理的,他實際上指出了科學的致命弱點,至於為什麼,要講起來話就多了,難免脫離本次討論的話題太遠,這里打住.
同時我們也打住關於科學本身的討論,現在要看看經濟學到底算不算科學了.
其實,我把這些關於科學的見解講完以後,讀這大概業已有了結論.經濟學是最成功地運用數學的社會學科,也是最成功地運用數學的學科之一.這里穿插一個故事,開世界科學大會的時候,物理學家和經濟學家在一起交流的時候,他們都非常驚訝於對方的數學水平,因為物理學家發現經濟學家居然比他們懂得更多的數學,而經濟學家則發現原來物理學家在數學如此的無知.另外對於經濟學的範式——市場、價格、貨幣等等——無疑完全是為大多數同行所認同和遵循的——盡管他們在幾乎所有的細節的問題上都不同意彼此.
我開頭提到的二文的作者,前者是一個搞文學的,後者才是搞經濟的.看樣子只有真正搞這行的人才能夠較好地理解經濟學,這或許可以看出科學和非科學的一個區別.

科學，分科而學的意思，後指將各種知識通過細化分類（如數學、物理、化學等）研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於發現發明創造實踐的學問，它是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。
科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。在一個舊的，密切相關的意思，「科學」還指可合理解釋，並可靠地應用型知識的主體本身。科學的專業從業者習慣上被稱為科學家。
自古典時代，科學作為一種知識已緊密聯系在一起的理念。科學的方法奠定了基礎，強調實驗數據及其結果的重現性。在西方世界在近代早期的話：「科學」和「自然哲學「有時可以互換使用。在西方世界直到17世紀，自然哲學（自然科學）被認為是哲學的一個獨立的科學分支，與唯物同源。
在現代用法中，「科學」經常指的是追求知識，不但對知識本身的一種方式，它也經常受限於研究這些分支尋求解釋物質世界的現象。在17世紀和18世紀的科學家越來越多地尋求在自然法則，如牛頓運動定律方面制定知識。而在19世紀的過程中，「科學」一詞變得越來越與科學方法本身相關聯，以研究自然世界有紀律的方法，包括物理、化學、地質學和生物學。它是在19世紀也使科學家一詞是由博物學家區分自然知識和知識創造。
然而，「科學」還繼續使用在廣義上表示可靠，可教的知識的一個話題，反映在現代術語如圖書館學和計算機科學。這也反映在學術研究的某些領域，如「社會科學」或「政治學」的名稱。
經濟學是研究人類經濟活動的規律即價值的創造、轉化、實現的規律——經濟發展規律的理論，分為政治經濟學與科學經濟學兩大類型。政治經濟學根據所代表的階級的利益為了突出某個階級在經濟活動中的地位和作用自發從某個側面研究價值規律或經濟規律，科學經濟學自覺從整體上研究價值規律或經濟規律。對稱經濟學就是科學經濟學。經濟學的核心是經濟規律；在對稱經濟學看來，資源的優化配置與優化再生只是經濟規律的展開和具體表現，經濟學的對象應該是資源優化配置與優化再生後面的經濟規律與經濟本質，而不是停留在資源的優化配置與優化再生層面。停留在資源的優化配置與優化再生層面的，是政治經濟學而不是科學的經濟學。要研究經濟發展的規律就必須從整體上統一研究經濟現象，宏觀經濟與微觀經濟是統一的經濟體中對稱的兩個方面，所以在科學的對稱經濟學範式框架中，有宏觀經濟與微觀經濟之分，沒有宏觀經濟學與微觀經濟學之別；而政治經濟學總是把經濟學分為宏觀經濟學與微觀經濟學。

Ⅶ 為什麼說經濟學是關於選擇的科學

因為經濟學就業前景非常好。

一，什麼是濟學；
經濟是價值的創造、轉化與實現；人類經濟活動就是創造、轉化、實現價值，滿足人類物質文化生活需要的活動。經濟學是研究人類經濟活動的規律即研究價值的創造、轉化、實現的規律——經濟發展規律的理論，分為政治經濟學與科學經濟學兩大類型。

二，中國經濟學；
中國經濟學是中國人自己創立的具有高度原創性的新的經濟學範式，在理論基礎、體系結構、實踐功能方面同現有的西方經濟學流派有本質的不同;既反映人類一般經濟規律、又反映中國經濟特殊規律，能有效解釋中國經濟現象、指導中國經濟發展、成為中國建立完善的市場經濟體系理論基礎的經濟學理論體系。

三，西方經濟學；
西方經濟學範式是運用西方線性非對稱思維方式建立起來的經濟學範式，屬於片面反映經濟發展規律的政治經濟學。以一般均衡理論、配置經濟學、價格經濟學為基礎理論、以理性人都是自私的「經濟人」假設為理論出發點、以私有制為經濟基礎、以價格機制為市場的核心機制、以競爭為經濟發展的根本動力、以博弈為經濟主體的行為方式、以利潤最大化為微觀經濟的最終目標、以GDP經濟規模最大化為宏觀經濟的最終目標、以線性非對稱思維方式和還原論思維方法為方法論特徵、擅長數量分析、在「實證化」的名義下把經濟學的實證性與規范性對立起來，是西方經濟學的基本模式、基本結構與基本功能。線性、抽象性、片面性，是西方經濟學範式的基本特徵。

四，經濟學的就業方向；
經濟預測、分析人員
職業概況：此職位分布在各行業中，但一般只有在比較大的公司和**中的經濟決策部門才會設置。主要負責各種市場數據的收集和分析。隨著市場化程度越來越高，市場調查和分析的重要性也將越來越明顯。

Ⅷ 經濟學為什麼還不是一門科學

首先要清楚科學的概念。網路對於科學是這樣定義的：科學是用嚴謹的探索和論證方法進行的高級社會實踐活動，是求實創新的思維模式和行為模式，它既可以表現為系統的理論知識、創意和決策，也可以表現為有效的物質工具、產品和制度。
恩格斯對於馬克思主義科學觀進行了研究和闡述，其中有一些觀點有助於我們破解這個問題。
他肯定了哲學的科學資格,揭示了哲學科學部類的本質特徵。
解決了客觀世界的劃分與相關的具體科學研究大領域劃分問題。恩格斯寫到「我們可以按照早已知道的方法把整個認識領域分成三大部分。第一個部分包括所有研究非生物界的並且或多或少能用數學方法處理的科學,……這些科學也叫做精密科學」。「第二類科學是研究活的有機體的科學。……生物學領域」。「在第三類科學中,即在按歷史順序和現今結果來研究人的生活條件、社會關系、法的形式和國家形式及其由哲學、宗教、藝術等等組成的觀念上層建築的歷史科學中,……人類歷史領域中的科學。……社會科學……」。盡管恩格斯一開頭是說「三大部分」,但還是特意寫下了這么一段話:「我們本來在上面還可以舉出研究人的思維的規律的科學,即邏輯學和辯證法。……在思維的領域中」。面向思維的領域、「研究思維規律的科學」不就是今天我們所說的「思維科學」么？由此可見,恩格斯已經把哲學和數學以外的全部具體科學研究,按照自然、生命、社會、思維四大史界而明確劃分為:自然科學、生命科學、社會科學、思維科學四個科學部類了。如果結合前面對數學與哲學之獨立性的論述，恩格斯的基本科學視域就是：數學－自然科學－生命科學－社會科學－思維科學－哲學；
恩格斯批判了形而上學的真理觀,闡明了辯證唯物主義真理觀。
再回過頭來看經濟學，這是關於經濟發展規律的學科。經濟發展不是完全隨機的，在一定的條件下，總是遵循一些規律。對於這些規律的研究就形成了經濟學。要發現經濟規律，也要用嚴謹的探索和論證方法進行實踐，這是一個求實創新的思維和行為模式。當代的經濟學已經形成了系統的經濟理論體系，影響甚至決定了人類社會的經濟框架和經濟制度。這些特徵表明，經濟學明顯具有科學的特徵。
再結合恩格斯觀點，可以看出經濟學屬於社會科學或者思維科學的科學部類中。近現代經濟學的發展更多的依靠數學，但是其研究對象仍然是人的活動。不難想像，對於一個沒有人煙的地方，即使有大量珍貴的資源也毫無價值。正是由於經濟學的研究對象只有人的存在才有意義，因此經濟學屬於社會科學或者思維科學的范疇就是理所當然的了。
現代許多人對於經濟學是科學這個觀點有質疑，並且列舉出了很多理由。例如英國金融時報專欄作家約翰.凱曾經撰文「經濟學不是科學」，其主要理由有兩個，一是現代金融經濟學的基石——有效市場假說失效，以及近代宏觀經濟學理論的無用。這種觀點很有代表性。實際上任何理論都是建立在一定的假設和公理條件上的，例如，牛頓力學成立的條件是速度遠遠低於光速；重力加速度對於下落物體速度的影響其假設條件是真空狀態，沒有空氣阻力。但是實際的情況是當速度接近光速時，牛頓力學就不再成立；現實世界中並沒有絕對的真空。但是這些並不能否認牛頓力學的科學性，在滿足牛頓力學的條件下，牛頓力學還是科學。
現代經濟學有類似的問題。由於人類經濟社會的情況千差萬別，於是可以從不同的側面對於經濟問題進行科學研究，並相應的產生了政治經濟學、制度經濟學、產業經濟學等等，這些不同學科的假設條件和公理是不同的，但是只有在其假設條件和公理成立的情況下，研究沒有自相矛盾，並且得出的結論能夠得到實踐檢驗，就應該把它看成是科學。
約翰.凱的文章中，認為有效市場假說失效以及近代宏觀經濟學理論無用就否認經濟學的科學性，這是一種倒果為因的分析方法。有效市場假說失效只是說實際運行中的市場不滿足有效市場假說，這是非常正常的，有效市場假說的根源是理性人假設。假說本身就是一種理想狀態，只有在理想狀態下進行分析才可能排除噪音發現內在的規律，然後逐步放鬆假設，到實踐中去檢驗，不能反過來說由於假說無效就依此否認經濟學的科學性。同樣宏觀經濟學理論無用只是說通過純粹理論邏輯得出的結論未必能夠完全與事實相符。但是只要這個宏觀經濟理論不存在自相矛盾的地方，並且有些結論能夠得到驗證，就不能否認其科學性。
如果把科學研究的結論都拿出來一一與現實世界比較對應，發現不成立就懷疑理論的科學性，這樣的做法只會被表面現象所迷惑，反而會偏離科學客觀公正的本質。正如前面提到自由落體的例子，從高處向地面自由投下物體t後，其速度應該是gt，下落的距離應該是1/2gt2，但是如果實地觀測，由於存在空氣阻力，其結果肯定不是理論計算的數字。但這並不能否認牛頓的結論是科學的。對於宏觀經濟學也有類似的問題。
任何一門學科發展到科學都是一個過程。中國古代就有煉金術，那是現代化學的萌芽，但是只有當發現元素周期表並且把化學實驗的方法引入，形成一套比較系統的化學理論以後，化學才真正成為一門科學。
經濟學的發展也經歷了類似的過程。馬克思主義政治經濟學的理論來源是英國古典經濟學和英法空想社會主義，理論基礎是馬克思主義哲學。《資本論》的分析框架絕對是一個科學的分析框架。後來有人試圖否認其科學性，往往是先否認其勞動價值論假設，這樣的分析本身是沒有意義的。在政治經濟學假設條件下，《資本論》的研究無疑具有科學研究的特徵。
資本主義國家的經濟學家也對古典經濟學進行發展和創新，走的是完全不同的路子。在其假設條件下，通過引入邊際分析等數學分析方法，已經形成比較系統嚴密的體系。這個體系對於解決資源優化配置具有很有效的現實意義，得出的很多結論經得起實踐檢驗，因此可以說是科學的。
現在的西方經濟學體系主體框架是：理性人假設，資源稀缺性假設和邊際收益遞減假設成立條件下，消費者追求效用最大化，生產者追求利潤最大化，於是通過市場平台實現供求平衡，有限資源得到最優化配置。單個消費者加總形成社會總需求，單個廠商加總形成社會總供給，通過市場實現社會供求均衡。
我們需要做的是吸收西方經濟學中科學的成分，完善我國的社會主義市場經濟理論體系。社會主義市場經濟體制具有中國特色，筆者認為堅持這樣的經濟體制也是中國不可能出現前蘇聯結局的關鍵之處；相反如果背離了市場經濟體制，國家的前途就會令人擔憂。但是到目前為止，這個經濟體制的實踐多於理論總結，模仿多於創新。如果能夠總結我國建設社會主義市場經濟的實踐經驗並上升到理論高度，對於我國未來經濟的長期健康發展將會具有重要的指導意義。