1. 經濟法試題—案例分析題
(1)根據反不正當競爭法第二章不正當競爭行為第七條規定，政府及其所屬部門不得濫用行政權力，【限定他人購買其指定的經營者的商品】，限制其他經營者正當的經營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。
根據該項規定該縣教育局發文要求他們需要的文教用品必須向其下屬的文教用品公司購買的行為屬於不正當行政干預，根據第三十條規定政府及其所屬部門違反本法第七條規定，限定他人購買其指定的經營者的商品、限制其他經營者正當的經營活動，或者限制商品在地區之間正常流通的，由上級機關責令其改正；情節嚴重的，由同級或者上級機關對直接責任人員給予行政處分。
(2)反不正當競爭法第二章不正當競爭行為第五條規定，經營者不得採用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：
（一）假冒他人的注冊商標；
（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；
（三）擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；
【（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。】
第九條規定，經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。
第十四條規定，經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。
根據以上法律規定該集團在書寫產品說明時未對市場生產銷售的多種方便麵製作成分和食用效果進行全面科學的考證和檢驗，僅憑主觀臆斷對商品質量做出了引人誤解的虛假表示，刻意隱藏產品使用風險信息。同時該集團利用沒有更科學根據的信息「根據有關資料表明，長期食用傳統方便麵，人體會出現營養攝入不平衡的現象」打擊競爭對手品牌商品，構成了捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽，通過傳播「龍豐強化營養系列方便麵長期食用使人體攝入的營養全面達到平衡」，進行了虛假宣傳，已經構成了不正當競爭行為，可以根據反不正當競爭法第二十四條，經營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款的相關情況進行處理。
2. 經濟法的案例分析及答案
甲公司和乙服裝廠簽訂加工5萬套服裝，單價100元的合同，約定甲公司於10月30日前向乙服裝廠支付預付款100萬元，服裝廠要在12月1日前交付第一批服裝2萬套，12月10日甲公司支付乙服裝廠款項200萬元，在次年1月15日前付第2批服裝3萬套，甲公司在接到第二批服裝後15日內將餘款200萬元付給乙服裝廠。合同約定一旦雙方出現糾紛，即提交仲裁委員會仲裁。
合同按期履行，但到12月5日，乙服裝廠突發火災，將廠房、面料和大部分設備燒毀。甲公司知道後，便停止向乙服裝廠支付第二筆款項。經乙服裝廠交涉，甲公司同意若乙廠在1月5日前恢復生產能力，甲公司便支付餘下的全部款項，雙方繼續履行合同。由於籌措資金困難，乙服裝廠在1月15日才恢復生產，請求甲公司繼續履行合同，甲公司認為，由於服裝銷售季節性強，這時再生產服裝已錯過了銷售高峰期，很難賣得出去。於是通知對方解除合同，表示可以結清乙廠已交付服裝的款項。乙服裝廠經多次與甲公司協商未果，遂向人民法院提起訴訟。
請問：
（1）甲公司在得知乙服裝廠因失火燒毀廠房、面料和大部分機器設備時即中止履行合同是否合法？為什麼？
（2）乙服裝廠於1月15日恢復生產能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法？為什麼？
（3）乙服裝廠在雙方發生合同爭議時向人民法院提起訴訟是否合法？為什麼？
（4）本案應如何處理？說明理由。
解題過程與步驟：
（1）甲公司中止履行合同合法。因為乙服裝廠因突發火災導致廠房、布料和大部分機械設備被燒毀，說明乙廠有喪失履行債務能力的可能，根據法律規定，對方當事人可以中止履行合同。
（2）甲公司提出解除合同合法。根據法律規定，當事人一方遲延履行債務致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。由於服裝銷售季節性很強，遲延履行已不能使甲公司實現合同目的，故其可以解除合同。
（3）乙服裝廠不應向人民法院提起訴訟。根據我國法律規定，仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。甲乙雙方的合同糾紛應當依照他們達成的仲裁協議，請求仲裁委員會做出裁決。（當事人對仲裁協議的效力有異議，可以請求仲裁委員會做出裁定，若雙方均放棄合法有效的仲裁協議 ，方可由人民法院審理此案）。
（4）鑒於上面所述理由，仲裁機構應確認甲公司主張解除合同的行為是合法有效的，合同自甲公司解除合同的通知到達乙服裝廠時解除。合同解除後，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對已經履行的2萬套服裝，應按合同的規定，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貸。
3. 經濟法，案例分析題
1，公司擬首來次出資比例自不當。據公司法規定，有限責任公司的注冊資本最低為3萬元；全體股東的首次出資不得低於注冊資本的20%，也不得低於法定的注冊資本最低限額，其餘部分。所以，注冊資本首次出資比例應不低於20萬無。
2.剩餘部分的出資期限不當。據公司法規定，成立有限責任公司以發起方式設立的，如果分期出資，首次出資後的剩餘部分，由股東自公司成立之日起2年內繳足（投資公司5年）。甲乙丙丁所設立的是非投資公司，營業執行的簽發日期為2007年6月1日，應該在公司成立兩年之內，即2009年6月1日之前繳足剩餘部分的出資。
4. 經濟法的案例分析題
朱某等5位董事會成員的觀點是對公司法第十二條的曲解，公司董事會無權作出轉變經營投資的決定。首先，董事會未經過股東會決議通過而決定轉變經營投資方向的行為屬超越職權。雖然公司有權對各位股東的股金進行佔有、使用、處分和收益，但轉投資可能造成虛增資本與實質性減資，還可能通過控股造成公司的合並或兼並，涉及到公司、股東、債權人的重大利益，必然要受到公司經營范圍的限制。根據公司法的規定，對重大事項，必須由股東會議作出決定並通過，而董事會是無權的。其次，董事會未經股東授權而轉變經營投資方向的行為屬超越代理權。董事會是公司的日常經營管理機構，代表公司行使一定職權。但董事會未經股東授權而擅自進行轉投資，屬於超越代理許可權的行為，是無效的。
第三，無論是超越職權還是超越代理權，董事會轉變經營投資方向的行為均對公司不發生法律效力，由此造成的損失應由董事會成員承擔。