為什麼不向美麗征稅經濟學中的公平原則

⑴ 如何理解稅收的公平原則

稅收公平原則是稅收原則之一。它是關於稅收負擔公平地分配於各納稅人的原則，即國家征稅要使每個納稅人隨的負擔與其經濟狀況相適當，並使各納稅人之間的負擔水平保持平衡。

公平稅負原則曾被亞當·斯密列於稅收四大原則之首。公平包括公正、平等、合理等。公平稅負原則包括橫向公平和縱向公平兩重含義：橫向公平要求經濟條件相同的納稅人負擔數額相同的稅收；縱向公平要求經濟條件不同的人負擔不同數額的稅收。

(1)為什麼不向美麗征稅經濟學中的公平原則擴展閱讀：

稅收公平原則衡量標准：

1、衡量稅收公平原則的標准有兩個，即受益原則和能力原則。⑴受益原則。根據納稅人從政府提供的公共物品中受益的多少，判定其應納稅的多少和稅負是否公平，受益多者應多納稅，反之則相反。

2、由於該說，按照市場平等交換的觀點，把納稅多少、稅負是否公平同享受利益的多少相結合，因此又稱為「利益說」。受益說的確能夠適用於公路使用的課稅和社會保險方面，以及城市設施的建設，但是受益說不適用於大多數的公共產品，如國防、教育、社會治安方面。

3、一個擁有巨大財產而又做事低調、深入簡出的富翁，而他雖富有但不開設工廠等經營實體，他與社會交往不多，發生沖突的可能性小。

4、受益原則不能很好地全面解釋稅收公平原則。⑵能力原則。根據納稅人的納稅能力來判斷其應納稅額的多少和稅負是否公平，納稅能力強者即應多納稅，反之則相反。由於該說側重於把納稅能力的強弱同納稅多少、稅負是否公平相結合，因此又稱為「能力說」。

⑵ 為什麼不向美麗征稅經濟學中的公平原則

恩恩，算是財富中的一種

⑶ 我想知道『公平』在經濟學原理中，是怎樣定義的

一、公平的概念與現實

1,經濟學意義上的公平，是指有關經濟活動的制度、權利、機會和結果等方面的平等和合理。經濟公平具有客觀性、歷史性和相對性。把經濟公平純粹視為心理現象，否認其客觀屬性和客觀標准，是唯心主義分析方法的思維表現；把經濟公平視為一般的永恆范疇，否認在不同的經濟制度和歷史發展階段有特定的內涵，是歷史唯心論分析方法的思維表現；把經濟公平視為無需前提的絕對概念，否認公平與否的辯證關系和轉化條件，是形而上學分析方法的思維表現。

2,公平或平等不等於收入均等或收入平均。經濟公平的內涵大大超過收入平均的概念。從經濟活動的結果來界定的收入分配是否公平，只是經濟公平的涵義之一。結果公平至少也有財富分配和收入分配兩個觀察角度，財富分配的角度更為重要。況且，收入分配平均與收入分配公平屬於不同層面的問題，不應混淆。包括阿瑟·奧肯和勒納在內的國際學術界流行思潮，把經濟公平和結果平等視為收入均等化或收入平均化，是明顯含有嚴重邏輯錯誤的。

3,美國等資本主義國家存在嚴重的不公平。據美國聯邦儲備委員會和國內稅務局發表的聯合調查報告披露，1989年全國家庭凈資產共計15.1萬億美元，包括住宅、其他不動產、股票、債券、汽車和銀行存款等，其分配比例是：1%的最富家庭佔有全國家庭凈資產的37%，另外9%的富有家庭佔有全國家庭凈資產的31%，其餘90%的家庭僅佔有全國家庭凈資產的32%。另據美聯儲最新調查，最富有的1%的美國家庭戶均資產230萬美元以上，擁有全國資產近40%；20%最富的美國人，家庭資產在18萬美元以上，擁有全美財富的80%以上，而處於社會低層的20%的美國人收入，只佔全國稅後總收入的5.7%。最近，布魯金斯研究所經濟學家柏特里斯的研究發現，1995年美國最富有的5%的人收入是最貧困的5%的25倍，而1969年的差距為11.7倍。①可見，盡管西方私有制主體型國家居民的生活水平漸漸有所增長，但社會財富佔有和收入分配上的貧富兩極始終存在，其數百年繁多的分化演變和高低起伏，並沒有根本消除貧富兩極對立的現象。所謂中產階級不斷壯大的說法，只不過增添了分析的層次性和豐富性而已。

4,倘若囿於西方主流經濟理論關於機會平等和結果平等的膚淺之說，那便認識不到即使在號稱機會最平等的美國，由於財產佔有反差巨大、市場機制經常失靈、接受教育環境不同、生活質量高低懸殊、種族性別多方歧視等緣故，因而人們進入市場之前和參與市場競爭的過程中，機會和權利也存在許許多多的不平等性。薩繆爾森在分析貧窮的原因時也承認：「收入的差別最主要是由擁有財富的多寡造成的……和財產差別相比，工資和個人能力的差別是微不足道的……這種階級差別也還沒有消失。今天，較低層的或工人階層的父母常常無法負擔把他們的子女送進商學院或醫學院所需要的費用——這些子女就被排除在整個高薪職業之外。」②所以，資本主義的不公平，主要表現在私有財產制和按資分配及其派生現象上。與此相異，傳統社會主義的不公平，主要表現在體制僵化和平均主義分配及其派生現象上。至於由生產技術原因直接導致的某些經濟不公平現象，在比較兩種制度的公平與否時應暫時捨去。

⑷ 什麼是稅收公平原則

稅收公平原則
是稅收原則之一。它是關於稅收負擔公平地分配於各納稅人的原則，即國家征稅要使每個納稅人隨的負擔與其經濟狀況相適當，並使各納稅人之間的負擔水平保持平衡。
公平稅負原則曾被亞當·斯密列於稅收四大原則之首。公平包括公正、平等、合理等。公平稅負原則包括橫向公平和縱向公平兩重含義：橫向公平要求經濟條件相同的納稅人負擔數額相同的稅收；縱向公平要求經濟條件不同的人負擔不同數額的稅收。
（1）受益負擔公平說。亦稱受益原則。如亞當·斯密、盧梭等人曾根據社會契約論和稅收交換學說，提出過的受益原則。其認為，凡是受自政府提供的福利多的多納稅，這才是公平。即根據納稅人從政府提供服務所享受利益的多少，判定其應納多少稅和其稅負應為多大。享受利益多的多納稅，享受利益少的少納稅，不享受利益的不納稅。
（2）天賦能力公平說。這是一種較為古老的公平學說，其依據人們的天賦基礎准則，即征稅應不妨礙人們按天賦才能進行收入分配。如果人們的稅後收入符合人們的天賦能力差別，則稅收是公平的。
（3）最小犧牲或最大效用說。即若征稅後能使社會的收入獲得最大效用的，稅收就是公平的。
（4）量能負擔說。亦稱支付能力說。即根據納稅人的納稅能力，判定其納多少稅或其稅收負擔多大。納稅能力大的多納稅，納稅能力小的少納稅，無納稅則不納稅。
近代，由於西方社會財富和個人所得分配日趨不均，稅收作為矯正收入分配懸殊差距的作用也日趨重要，公平稅負原則也日益受到重視。更多的西方經濟學者認為，稅收按每個人的納稅小來負擔才是公平的。稅負公平問題是稅收理論中的關鍵問題之一，是稅收制度設計的基本准則。
稅收公平的意義
在當代經濟學家看來，稅收公平原則是設計和實施稅收制度的最重要或首要的原則。一方面，稅收的公平性對於維持稅收制度的正常運轉必不可少。例如，要是納稅人如實申報並依法納稅，必須使其相信稅收是公平徵收的，對每一個納稅人都是公平的。如果人們看到與他們富裕程度相同甚至遠比他們富裕的鄰人少繳很多稅甚至享受免稅待遇，如果人們認為現實稅制存在著偷漏稅或避稅的現象，納稅人的信心就要下降，納稅人很可能會因此而千方百計地逃稅以至抗稅。另一方面，稅收矯正收入分配不均或懸殊差距的作用，對於維護社會穩定、避免爆發革命或社會動亂也是不可或缺的。這也正是自威廉·配第、亞當·斯密以來的許多經濟學家都將公平平等原則置於稅收諸原則之首的原因所在。
稅收公平原則就是指政府征稅要使各個納稅人承受的負擔與其經濟狀況相適應，並使各個納稅人之間的負擔水平保持均衡。一是經濟能力或納稅能力相同的人應當繳納數額相同的稅收，即以同等的方式對待條件相同的人，這稱作橫向公平(亦稱作橫的公平或水平公平)。二是經濟能力或納稅能力不同的人應當繳納數額不同的稅收，即以不同的方式對待條件不同的人，這稱作縱向公平(亦稱作縱的公平或垂直公平)。
可見，公平是相對於納稅人的納稅條件來說的，而不是稅收本身的絕對負擔問題。或者說，稅收公平問題不能孤立地看稅負本身，而要聯系納稅人的經濟能力或納稅能力。稅收負擔要和納稅人的經濟能力或納稅能力相適應。編輯： 陳金康

⑸ 為什麼不向美麗征稅小說txt全集免費下載

為什麼不向美麗征稅 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

⑹ 公共經濟學簡答題什麼是稅收公平原則，衡量稅收公平的標准有哪些

一、稅收公平原則

稅收公平原則是稅收原則之一。它是關於稅收負擔公平地分配於各納稅人的原則，即國家征稅要使每個納稅人隨的負擔與其經濟狀況相適當，並使各納稅人之間的負擔水平保持平衡。

公平稅負原則曾被亞當·斯密列於稅收四大原則之首。公平包括公正、平等、合理等。公平稅負原則包括橫向公平和縱向公平兩重含義：橫向公平要求經濟條件相同的納稅人負擔數額相同的稅收；縱向公平要求經濟條件不同的人負擔不同數額的稅收。

西方經濟學家曾就稅收如何公平地分配於納稅人，提出過諸多觀點，大體可歸納為以下幾種：

（1）受益負擔公平說。亦稱「受益原則」。如亞當·斯密、盧梭等人曾根據社會契約論和稅收交換學說，提出過的受益原則。其認為，凡是受自政府提供的福利多的多納稅，這才是公平。

即根據納稅人從政府提供服務所享受利益的多少，判定其應納多少稅和其稅負應為多大。享受利益多的多納稅，享受利益少的少納稅，不享受利益的不納稅。

（2）天賦能力公平說。這是一種較為古老的公平學說，其依據人們的天賦基礎准則，即征稅應不妨礙人們按天賦才能進行收入分配。如果人們的稅後收入符合人們的天賦能力差別，則稅收是公平的。

（3）最小犧牲或最大效用說。即若征稅後能使社會的收入獲得最大效用的，稅收就是公平的。

（4）量能負擔說。亦稱「支付能力說」。即根據納稅人的納稅能力，判定其納多少稅或其稅收負擔多大。納稅能力大的多納稅，納稅能力小的少納稅，無納稅則不納稅。

近代，由於西方社會財富和個人所得分配日趨不均，稅收作為矯正收入分配懸殊差距的作用也日趨重要，公平稅負原則也日益受到重視。更多的西方經濟學者認為，稅收按每個人的納稅小來負擔才是公平的。稅負公平問題是稅收理論中的關鍵問題之一，是稅收制度設計的基本准則。

二、衡量稅收公平原則

1、受益標准受益標准亦稱「利益說」，即根據納稅人從政府所提供公共服務中獲得效益的多少，判定其應納多少稅或其稅負應為多大。獲得效益多者應多納稅，獲得效益少者可以少納稅，不獲得效益者則不納稅。

從表面上看，這一原則有一定的合理性。既然人們在日常生活中要償付從私人經濟中所得到的商品和勞務，那麼人們也應對具有公益性的政府支出，按照其獲得效益的多少做出相應分攤。

如果稅收不是按照納稅人享受政府支出效益的多少來課征的，政府提供的公共服務就成為對使用者的一種補助金。因為有些人享受這種服務是在其他人蒙受損失的情況下進行的。

它只能用來解釋某些特定的征稅范圍，而不能推廣到所有場合，如它可用來說明汽車駕駛執照稅、汽油消費稅、汽車輪胎稅等稅種，是根據納稅人從政府提供公路建設支出獲得效益的多少來徵收的，但卻不能說明政府的國防、教育、社會福利支出的受益和納稅情況。

每個人從國防和教育支出獲得的效益很難說清，也就不可能根據每個人的受益情況確定其應納稅額的多少。至於社會福利支出，主要是由窮人和殘疾人享受的，在他們的納稅能力很小甚至完全沒有納稅能力的條件下，又如何根據受益原則向他們多征稅呢?

所以，就個別稅種來說，按受益原則征稅是可能的，也是必要的。如我國車船使用稅就是按受益原則來分攤的稅收，即誰擁有並使用車船，享受公路、河流、湖泊或鄰海的設施，誰就負擔稅收，不使用的車船不征稅。但就稅收總體來說，按受益原則來分攤是做不到的。

顯然，這條原則只能解決稅收公平的一部分問題，而不能解決有關稅收公平的所有問題。

2、支付能力標准

能力標准亦稱「能力說」，即根據納稅人的納稅能力，判定其應納多少稅或其稅負應為多大。納稅能力大者應多納稅，納稅能力小者應少納稅，無納稅能力者則不納稅。

在西方經濟學界，這是迄今公認的比較合理也易於實行的標准。但如前所述，同意按照納稅能力征稅是一回事，怎樣測度納稅人的納稅能力是另一回事。西方經濟學界對納稅能力如何測度的問題說法不同，其中主要存在著主觀說和客觀說的爭議。

3、機會標准

機會標準是指稅收負擔按納稅人取得收入的機會的大小來分攤。納稅人取得收入的機會的大小是以其支配的生產要素的量來衡量。一般認為，納稅人支配的生產要素相等，在平均資金盈利率決定價格的條件下，就是獲得盈利的機會均等。

機會均等就被認為是公平的，反之被認為是不公平的。按盈利機會來分攤稅收有利於生產者之間的競爭，從而促進經濟效益的提高。但在實際操作過程中也缺乏可行性。主要表現為生產要素的擁有量多少和經營者盈利多少並不是真正相關的。

僅就生產要素本身來說，勞動者的素質、生產設備的先進程度以及地理位置的優劣等，對盈利水平起決定作用。

(6)為什麼不向美麗征稅經濟學中的公平原則擴展閱讀：

稅收公平與效率的關系

(一)效率與公平的相容性

稅收的效率與公平是密切相關的，甚至可以認為它們是互為前提、互相促進的。一方面，效率是公平的前提。沒有效率，公平只是淺層次的公平，即使形式上留有公平的痕跡，也不過是無本之木。另一方面，公平也是效率的前提。

因為失去了稅收的公平就不可能實現經濟的高增長，效率的標志就無法反映。可見，效率與公平的選擇不能顧此失彼，應該將相容性發揮得淋漓盡致。

(二)公平與效率的不相容性

公平與效率歷來是一對難解的矛盾，其間存在著很深的排他性。要麼強調效率以犧牲公平為代價，換取效率的提高；要麼強調公平，以犧牲效率為代價，換取公平的實現。

(三)效率與公平的選擇

通過上述分析，必須正確處理好稅收效率與公平的關系。在「魚」和「熊掌」不能兼得的情況下，要注重解決主要矛盾。新稅制條件下，我國效率與公平的選擇應該是效率優先，兼顧公平。

⑺ 經濟學中公平與效率的關系

經濟學裡面叫公平和效率，而不是平等，個人覺得公平和平等是有一定差別的。經專濟學中，效率分為屬資源的配置效率和生產組織效率，主要指從一定的投入中獲取最終產品（數量和質量）的能力；公平指產品的分配應該按照一定的方式進行，合乎人類的倫理和道德准則。由於規模經濟的存在和激勵制度，資源集中於少數人手中並佔有更多的產品能夠產生效率，反而，追求公平會使資源佔有者的產品流向無產階級，會削減資源佔有者的生產積極性，進而降低效率，所以說公平和效率總是相對立的。至於如何定義公平，社會主義和資本主義不同，社會主義認為社會化的生產方式使資源集中在強大的政府手中並進行集中統一的計劃管理能夠產生更多效率，由於個人對生產資料佔有地位相同，應該分得等量的勞動產品；資本主義認為自由競爭產生效率，個人自利主義和追求自我實現會使社會充滿活力，由於強調個人對生產資料的佔有，從而產品的分配應該按照個人對最終產品的邊際產出來進行。目前沒有絕對的資本主義和社會主義，更多的是政府和市場共存的混合經濟，個人認為，所謂的公平就是每個人能平等的通過個人能力和努力程度獲得就業機會，通過法制和市場機制而非人情關系決定資源的分配。

⑻ 為什麼不向美麗征稅怎麼樣

說起來應該算是一本父親寫給女兒的經濟學教育的書吧，即便作者一再的引入女兒的觀點來講述一些自己對經濟現象的看法，與其說是將經濟學平民化，不如說是將生活經濟化。 書中的道理可以真的說是比較易懂的，因為是以一個孩子的角度來切入主題，所以自然的就比較好理解某些經濟思想了。 其實這本書自己學到的最多的就是經濟來源與生活的，只是我們很多時候並不會依照理論知識而在社會生活中一板一眼的按著步驟來進行，因為沒有實踐過，所以自然，很多的想法就會脫離現實，在有些經濟規則出現之後，明顯的不合理，但是卻不會被學生發現，這就是脫離現實的危險性。 很多作者的一些思考問題的思想以及對生活的理解會很自然的顯露在字里行間，比如享受當下，而不要計較誰分的蛋糕比較大，因為蛋糕是甜美的，而在吃之前的計較必然會引發過多不開心的因素，這必然會掩蓋蛋糕的甜美。 在對教育的理解上作者有自己很獨到的見解。當今的時代，常常為一些重大問題而激動和沸騰，熱烈的像一個大鍋爐，這些問題中許多，自然不能說是全部，將不能解決，除非我們有一代人能在孩子時代就開始接受教育，尋找真理，尊重正義，那麼必然有些問題就會得到解決，因為最根本的底子上壞掉了，所以過多的爭論就會顯得於事無補。里邊有這樣一個例子，說是18世紀中期，就一顆行星問題，天文學家中發生了激烈的辯論，一些愚蠢的天文學家發起了文字戰，他們撰寫火爆的文章來進行相互攻擊，而另一些聰明的天文學家卻在改進他們的望遠鏡，而且很快，問題就得到了解決。教育應該效仿的是後者。 在對世界的認知觀方面，作者不斷的強調，要符合社會效益，當人們願意付錢讓她這么做時，她的所作所為就在這個社會是有效益的，實現社會效益並不是唯一的正確的生活目標，但是，能有這樣一個尺度和標准，來衡量你的所作所為，也是不錯的。對於這個觀點只能感慨的說，我是中國人，這個觀點真的太本土化了。 在思考問題方面，清晰的思考會成為一種習慣，而習慣進行清晰思考的人是不願意做個盲從者的。強調邏輯的重要性以及市場活動的利益最大化，可以說這個也有點本土化了，因為中國的哲學思想有些地方並不是遵從邏輯的，就像「一生二，二生三，三生萬物」一樣，中國人講究的是「泛」是大家怎麼樣，講究中庸思想，美國人不會，他們強調的是個人價值觀的實現，所以書中就會提到政客，提到參議員以及民眾的選票問題。 翻譯過來的有關經濟學的書，不可避免的一點就是美國的本土化，很多價值觀的不同以及生活行為習慣的不同，必然會造成這本書的受眾人數大大降低，即便這位作者在本土多麼的暢銷以及諾貝爾經濟學獎獲得者的鼎力支持，但是它依然還是不中國化，比如書中提到的種族平等，以及因為價值觀的不同而直接影響的經濟消費就是截然不同的，就像書里邊提到的「抵制沃爾瑪」，說是商家不誠實一樣，要是落在中國，只能說，這事啊，真不可能發生。再就是關於社會價值的實現以及人文精神的「自由平等」，美國人強調人人平等，講究自己要實現社會價值，就像作者在書中提到說是，社會價值的體現就是要用金錢衡量才能夠得以實現，在中國，怎麼說呢，大家的利益很多時候並不會過多的關注自我社會價值的體現，更多的是會站在社會上邊，俯瞰這個國家的某些政策以及大的價值趨向，從而學會中庸，這就是中國人的哲學思想。 要說這本書自己覺得最值得學習和思考的地方，應該是最後，作者寫給女兒的話了，里邊提到很多自己對讀書生活以及經濟學在生活中應用的理解，我是女生自然最受教的就是里邊對婚姻的理解以及夫妻做家務用經濟學角度來看應該怎麼才能使利益最大化，和對事物正確性的判斷應該從他的對立面來看等等。自然還有那句「不要犯這樣的錯誤：嫁給一個天下最好的丈夫，也不要妄想能買到天下最好的車。這樣你會付出更大的代價」 總的來說，是值得翻翻看的。

⑼ 為什麼不向美麗征稅

□鍾馨當我認為自己遭受到不公平的時候，憤怒和怨恨就會在腦袋上發芽…… 從地鐵里被人踩著腳，到工資條上輕描淡寫的數字，從超市找給我殘破的零錢，到購買大件商品時信用卡透支的額度，我們每個人都能找到一大堆理由，抱怨世界的不公平。更令人憤懣的是這種不公平甚至超越了我們目力所及的人類歷史。 「一般偏下」是對本人相貌的最恰當表述，相比於長得「滿臉歉意」的兄弟姐妹，對於長相，我沒什麼好抱怨的。但是，對美麗的嫉妒是如此普及，以至於當我目不轉睛——也可以被描述為「近乎飢渴」地，盯著迎面走來的美女時，我也能深深地理解，相貌不端者對這些天生麗質的美人會有何等的嫉妒。然而，美女是否應該為這種上天的不公繳納稅款，如同一個人為他的所得納稅一樣？宏觀經濟看似公平的調節方式，究竟能否給我們這些資質平平的人更多的福利？從保護弱者到劫富濟貧，那些囿於某一區域的經濟政策真的能平復我們心中的自卑與妒嫉嗎？ 關於公平，史蒂文·蘭茲伯格給出了一個值得思考的角度——《？》一書值得一讀。我要感謝編輯為本書擬定的這個書名，的確很吸引人。唯一的缺憾是，它容易誘導我們對本書的內容作出狹隘的估計。所幸，通讀全書之後，我從作者輕松明快的語調和生動活潑的文風中感受到更為廣闊的視野和思考。 關於公平，為什麼那些天生美麗或聰明的人，在起跑線上就已經超越了我們？而這些特長並不需要他們付出更多的時間和精力，更不要說金錢。沒錯，這的確是一種不公平，但是如果你願意坐下來和美女喝一杯，而不是以同樣的心情面對一隻黑猩猩的話，我想，你就不難理解這種美麗對在它之外的人也是一種福利。而且欣賞她們動人的身姿和迷人的臉龐，通常不需要我們支付額外的金錢——是的，消費是另一碼事，原諒我不能在這里探討色情產業的運行。尤其當你與美女路遇的那一刻，片刻的心動也是種不錯的體驗，可是當對方停下來對你說：「嗨，兄弟，掏錢吧。」你肯定會覺得莫名其妙。為什麼？為什麼欣賞路遇的美女不需要支付金錢？如果你覺得這個問題純屬無聊的話，那麼讓美女為自己的美麗而繳稅怎麼樣？別忘了，當她出門被很多人看到時，這種美麗的散播是沒有報酬的。 關於公平，史蒂文提出了更多有意思的問題。為什麼我們享用他人的勞動成果時，卻抱怨世界人口的膨脹佔用了自己的資源？為什麼我們斤斤計較的時候，卻不能夠為失去的快樂標定一個價格？總之，為什麼我們寧願，或者說習慣更狹隘地理解「公平」，而不願意抬頭看看更廣闊的世界，低頭看看更單純的孩子，他們比我們這些自詡為成熟、穩重的人更接近真正的公平。 動筆之前，我在電腦上敲下「偏見的偏見的偏見」，並企圖用上千字解釋這種感覺，可實際情況是，我發現，很多讀者會覺得我在痴人說夢、不知所雲。要知道，我們已經被自己為中心的偏見所包圍，「偏見的偏見」可不是「反面的反面」，後者恰恰是正面，而前者很可能意味著距離真實、真相（或者也包括真理）更遙遠的偏離。 史蒂文看到了這種偏離，在《？》一書中，他試圖幫助每一個成年人反思自己的主張和立場，如果孩子們不能從本班同學那裡交換到喜歡的小花紙，他可以找其他班的孩子試試嗎？當然。可是為什麼國際貿易不可以，如果民眾不能夠從本國製造商手中購買到價廉物美的商品，為什麼不能通過進口解決？同樣的道理，當富國的貧困問題著眼於相對不那麼有錢的人群時，世界其他地方為生存掙扎的人卻看不到任何幫助，為什麼？ 因為，我們之間有太多的鴻溝，國界、民族、種族、宗教，太多有形的、無形的界限將我們彼此隔離，在每一個小方塊內探討公平本身就有失公平，更不要說，還有些時候公平的標准竟然是在我們個人的小格子里制定的，如此多彼此隔絕的環境，使公平變成了這個世界上最大的難題之一。 所以，向美麗征稅也可以有多個版本的解釋，世界還遠不是經濟學家暢想的那樣平坦。盡管弗里德曼認為本書：「戳穿了生活中眾多假象，其洞見發人深省。」可是關於現實，史蒂文的見地還有更深遠的意義。當你和我一樣讀罷此書，我希望我們都能感受到—— 反思的美麗才剛剛開始，請讓我們繼續……

⑽ 在公共管理中，為什麼必須堅持公正原則

一、抄在公共管理中，必須堅持公正原則：

1、對於政府組織來說，公正是一個社會制度是否完善的標志之一，而社會公正，又取決於社會物質和精神的成熟程度。因此，要提高社會公正，就必須提高社會物質和精神的發展水平。

2、對於個人來說，公正是一種品德或情操，恪守公正，意味著個人正直無私，自覺履行義務，敢於伸張正義。

3、公正是進行社會決策，合理分配權利和義務，調節各種利益關系的准則。它作為道德評價的尺度，既可以衡量個人行為，也可以用來評價社會制度和社會決策的善惡程度。

因此，在公共管理活動中，必須堅持社會公正原則，堅持合理、正當、公平的利益分配尺度，確保個人正當利益的實現，體現公共利益至上的要求，確保公共利益不受損害，促使社會積極健康向上發展。

二、公正：

社會關系主體中的個人與個人、個人與集體、個人與社會之間各自履行的義務及享有的權利達到一種均衡狀態，即為公正。