㈠ 馬克思的經濟學有沒有錯誤的地方
我不敢說有沒有錯誤的地方，只能這樣說，我們國家的社會體制是社會主義，應當採用的是馬克思資本論這方面的經濟學，在高三的政治上是這樣講的，但是我們國家現行的經濟體制卻採用的是西方經濟學的理論．
㈡ 經濟學思維應避免哪些錯誤
如果一種思維用習慣的話，很可能就會產生思維定式，所以經濟學思維在有些方面也會有思維定式的時候，這個時候在考慮問題的時候就要注意要從多角度去考慮，避免會帶來一些固定思維的錯誤。
㈢ 高中政治「經濟生活」中都有哪些明顯的經濟學錯誤
高中的經濟學常識，是經濟學中一般的道理，能夠解釋日常生活中大部分的經濟現象。
㈣ 政治經濟學是錯誤的嗎
不是
在研究政治的過程中，無論如何都離不開經濟學，反過來也是這樣。因此創造出一個「政治經濟學」的概念。
其兩者是密不可分的，不能說是錯誤的
㈤ 我證明了科斯定理是錯誤的！！！！！！！經濟學高手請進！！！！
1.你認為科斯是因為快遞漲價而造成社會總財富減少，社會總財富=生產者剩回余+消費者剩餘，快答遞要求消費者付出更多的錢，消費者的付出等於生產者的獲得，社會總財富恆定，快遞升價不帶來社會總財富的減少。
2.科斯定理怎麼在這個例子裡面提升效率？
如果產權不清，也就是說，法律不判定快遞是否應該賠償，你決定對貴重東西是否進行投保的時候就會出現問題，因為如果你覺得不投保丟了還是快遞陪，那麼你就會不投，如果你覺得不投保快遞不賠，那麼你就會選擇投保，但是因為這個東西是不清晰的所以你就不知道你應該不應該為其付出投保成本，那麼你也不清楚你是否會得到你的賠償權，這樣真的發生了，你就一定會和快遞公司打官司（因為法律沒有明確規定），這些打官司的成本就是沒有效率的
如果產權清楚呢？
假設把產權給快遞，也就是快遞只賠3倍
你不投保，就一定只有90塊的保額，那麼法律已經界定出來，損失後是誰的責任了，貴的東西，你可以投保，不貴的東西，你可以不投保（因為你不投也是全保了），沒有扯皮的情況出現。社會有效率的運行！
㈥ 為什麼現在市面上所有的經濟學都是錯誤的
經濟學是用數學所包裝起來的為資本主義私有制所包裝的意識形態，大學裡面最有用的是統計學，
㈦ 學經濟學，但是書最後一章全章都是描述經濟學是錯誤的。我就想不通，竟然「否定」多於肯定那為啥還要學
你所提抄的書是高鴻業那本吧，回答襲你問題之前，建議換本書看吧。雖然書後半部寫的不咋地，不過不得不承認，高鴻業的水平還是夠的。經濟學本身就是有一定的意識形態在裡面。西方經濟學發展歷程主要也是對西方社會發展過程中問題的理論闡述。要說核心思想，其實就是很簡單，在每個理性個體下，如何最有效率的分配稀缺的資源。只不過現在趨勢是數量化的發展，使得經濟學形象越來越繁瑣和困難。對於西方經濟學理論和馬克思主義，主要也是在勞動價值論上的分歧。至於經濟學有沒有用，我想主要還是從經濟制度上說吧，假如我們是計劃經濟，你想學過的價格理論，完全競爭市場啥的，根本一點用沒有，但是制度的理論解釋卻可以用馬克思政治經濟學來說明。但是你要是市場經濟，西方經濟學的理論就有作用了，當然微觀還好點，宏觀根本就沒法脫離開經濟制度來闡述，沒有對應的經濟制度，西方經濟學中的宏觀分析啥的什麼也不是，學經濟學是要有一定的意識形態思想前提的。至於現在為啥學，自己好好想想吧
㈧ 宏觀經濟學錯誤
宏觀經濟學時一種分析模型 體會就可以了
㈨ 經濟學家們為什麼會如此錯誤百出
說不準吃飯間就發現一個什麼經濟學丁定理呵呵~~~有興趣的話就好內好學吧，頂你
學這個、物容理等學科好多了——我估計再出個牛頓、愛因斯坦之類的人怕是不可能了
農民雖然能明白原因，但是他們所提倡的、所推崇和預測的一些東西還是被無情的事實證明是錯誤的。這個領域需要很高的綜合素質，包括數學。
此外，教科書上的經濟學其實是軟弱無力和虛構的，因為它純粹考慮數學模型。要知道，經濟是政治的咽喉，所以它必定要受到政治的監視甚至左右，我覺得這方面容易出超越前人的成就——只要潛心研究——比數學，這就是要學這個的理由；建議注意留意身邊的經濟學現象，但他們不會像經濟學家一樣有機會去給大眾做演講和出版圖書、歷史~~~~正因如此，有的問題農民都可以看明白事實是，經濟學是一個比較年輕的學科，很多大師級別的人物，包括凱恩斯、弗里德曼。
現行的教材都是入門性質的，知道它的基本原理後，剩下的就是自己的研究和探索了，經濟學家卻想不明白，雖然獲得了很多獎項並得到了經濟學領域相當一部分人的認可、薩繆爾深、米塞斯等