用經濟學圖分析食品券

⑴ 經濟學問題

發放現金相當於復提高貨幣供應量制，是貨幣政策；發放食物券相當於政府轉移支付，屬財政政策。發放貨幣可以派生出出來乘數效應，能夠刺激更多的消費，但刺激效果的針對性較弱。發放食物券可以針對特定人群或經濟領域進行有效刺激，但作用范圍較小，且政府支出往往會對經濟體系產生擠出效應。

⑵ 如何用微觀經濟學的知識來解釋商品發優惠券,而不是降價的現象

企業能制定商品的價格，市場是獨立的，每個市場的需求彈性必須不同。

不直接降價的回原因：顧客的消答費偏好不同，降價不一定能吸引消費者。商品的需求彈性不足，降價的幅度要大於因降價所引起的需求量上升的幅度，也不能帶來更高的收益，而折扣券會縮小消費者的消費范圍，並解決了需求彈性較小帶來的影響。

(2)用經濟學圖分析食品券擴展閱讀

影響產品需求彈性大小的因素主要有：

1、產品對人民生活重要程度。通常是生活必需品需求彈性小，奢侈品需求彈性大。

2、商品的替代性。難於替代的商品需求彈性小，易於替代的商品需求彈性大。

3、產品用途的多少。用途單一的需求彈性小，用途廣泛的需求彈性大。

4、產品的普及程度。社會已普及、飽和的產品需求彈性小，普及低的產品需求彈性大。

5、產品單價大小。單價小的日用小商品需求彈性小，單價大的高檔消費品需求彈性大。

6、需求影響價格。

⑶ 用經濟學原理分析折扣券的應用

1，價格歧視，通過用不同的價格出售給不同的人群，增加了生產者剩餘和回消費者剩餘，最終增答加了社會福利。
2，需求理論，價格下降導致購買數量增加。
3，彈性，雖然價格下降了，但購買數量增加，其價值總量超過了銷售成本，增加了利潤。

⑷ 肯德基麥當勞發放優惠卷，當中的經濟學原理，求解釋

經濟學的解釋就是：麥當勞發放優惠卷，相當於對其產品降價。從經濟學的角度，降價之後總收益會不會增加，需要考慮該產品價格的需求彈性。通過回收優惠卷的數量，可以知道降價後，消費者對某產品的需求。再結合降價前的銷量。可以求得該產品的弧彈性或者大致的需求曲線。從而制定出合適的價格，也就是均衡價格。這個價格可以使麥當勞利潤最大化。

⑸ 高一政治：運用經濟學知識評消費券對經濟的影響n

同意LSLSYN
而且消費券與直接增加居民收入不同 通常不會引起通貨膨脹 是一國經濟陷專入衰退時較願采屬用的刺激消費的方法 為了使短時間內刺激消費的效果更明顯 可以規定較短的消費券有效期 也可以規定消費券的使用范圍 如 只能用來買彩電 從而扶持一些行業

⑹ 經濟學 效用論 考研 畫橫線處為什麼換成食品兌換券之後預算線就變成折線呢

因為在有補貼情況下，消費者最低消費食品為2000，即這個點以有區間才是他要做出選擇決策的

⑺ 用經濟學原理分析麥當勞折扣券

一種容易想到的解釋是：吸引更多的顧客，擴大銷售量。但如果是這樣的目的，那麼為什麼不直接降價呢？可見，這個解釋不對。

另一種解釋是：麥當勞想藉此進行價格歧視——把顧客分開。請讀者注意，要獲取麥當勞的優惠券，總是要花費一定的時間成本的，而不是隨手可得——上麥當勞的網站瀏覽尋找優惠券，列印優惠券，或者閱讀麥當勞的宣傳報紙，或者到路邊索取，都是需要花費少許成本，主要是時間成本。通常是什麼人才願意花費這些成本呢？是時間成本比較便宜的人。能上麥當勞的人中，什麼人時間比較便宜呢？顯然是一些收入偏低的人——工薪階層。

另外，優惠券能夠購買的通常是某種指定的商品組合，而不是隨意購買。也就是說，使用優惠券的顧客，是要付出代價——不能隨意挑選商品的代價。這也是一種成本。

總而言之，使用優惠券，是要付出代價的——代價者成本也。

通過上述種種方式，麥當勞成功地把麥當勞的顧客中的富人和窮人分開，然後，對於富人——不持有優惠券的人，麥當勞供給他們的商品就比較貴（沒有優惠），而對於窮人——持有優惠券的人，麥當勞給他們打折。時間地點商品相同但價格不同，這就是典型的價格歧視。通過價格歧視，麥當勞向消費者榨取了更多的消費者剩餘，增加了利潤。

如何驗證上述理論解釋呢？

首先，我們需要由上述理論解釋出發，推出可以驗證的含義：按照上述理論解釋，窮人應該消費額低一些，而富人消費額高一些，所以，拿優惠券的人消費總額必定低一些，而那些不拿優惠券的人，必定買的東西更多更貴一些。這顯然是可觀察的一個含義。

其次，觀察事實是否與推出來的可觀察含義相符。這一步驟不難：只要找一個好位置，仔細觀察麥當勞的銷售情況就可以知道驗證結果是否與理論的推測是否一致了。

⑻ 「谷賊傷農」請分析背後的經濟學。原因，用圖形表示出來，並說明政府在農業領域可以發揮哪些作用

「谷賤傷農」是經濟學的一個經典問題。農民糧食收割後到底能賣多少錢取決於兩個因素：產量和糧價，是二者的乘積。但這兩個變數並不是獨立的，而是相互關聯的，其關聯性由一條向下傾斜的對糧食的需求線來決定。也就是說，價格越低，需求量越大；價格越高，需求量越小。另外還要注意的是，糧食需求線缺少彈性，也就是說，需求量對價格的變化不是很敏感。當糧價下跌時，對糧食的需求量會增加，但增加得不是很多。其基本的道理在於，糧食是一種必需品，對糧食的需求最主要的是由對糧食的生理需求所決定的。此外，當今對大部分人來說，糧食方面的花費在全部花費中所佔比例已很小了，並且還會越來越小，這也導致人們對糧價的變化反應不敏感。
認識到糧食市場的這一特性後，就不難理解下面的現象：當糧食大幅增產後，農民為了賣掉手中的糧食，只能競相降價。但是由於糧食需求缺少彈性，只有在農民大幅降低糧價後才能將手中的糧食賣出，這就意味著，在糧食豐收時往往糧價要大幅下跌。如果出現糧價下跌的百分比超過糧食增產的百分比，則就出現增產不增收甚至減收的狀況，這就是「谷賤傷農」。
由於糧食是最基本的生活資料，絕大多數國家重視本國糧食生產，尤其是具有一定人口規模的國家，採取了各種為保證糧食安全、保護農民利益的干預糧食市場的支農政策。美國就是這樣，但總的說來，效果並不理想。一是費用很高，要維持糧價，政府就要按保護價收購在市場上賣不掉的糧食，為此納稅人要支付相當大的糧食庫存費用。二是由於對農民的補貼是按產量來進行的，結果大農場主得到的補貼最多，但他們並不是農村中的窮人，而真正需要補貼的小農場主因產量低反而得到的補貼少。最嚴重的是，減緩了農業生產的調整，使得投入到農業的勞動力和其他生產要素沒有及時按價格信號轉移到其他部門。
現在我們要關注2005年及以後的幾年會不會出現「谷賤傷農」的問題。這兩年有幾項重要的支農政策值得關註：最嚴格的農地保護政策、種糧直補和取消農業稅。這些政策有一個共同點值得關註：就是增加了農業對農民的吸引力，鼓勵農民繼續`當農民，甚至可以把已經脫離農村的農民工又吸引到農村。這樣，農業勞動力的投入增加了，種糧面積也會增加，甚至一些林地也可能被用來種糧。如果2005年沒有大的自然災害，2005年糧食應可繼續2004年的趨勢進一步增加，甚至可能是大幅增加。如果對糧食需求沒有大的變化，糧價就可能下跌。為此，政府應未雨綢繆。既要讓糧食價格比較合理，又要盡可能避免為維持糧價而大量收購導致巨大的庫存費用。為此，增加對糧食需求是最值得考慮的問題。在這方面，美國的經驗之一是把食品代購券直接發給窮人來增加其食品的消費，從而增加對糧食的需求。作為糧食主產區的河南，可進一步發展用糧食做原料的乙醇汽油項目，採取種種可行措施加大對糧食的需求。