蘭州拉麵漲價風波法律經濟學

A. 蘭州拉麵行規怎麼做有法律效應

我是蘭州的，你說的辣椒油在蘭州叫做「油潑辣子」。製作方法不難：去菜市場買紅回干辣椒，用微波答爐烘乾，再用磨碎機研成辣椒粉裝入碗中，撒少量芝麻。鐵鍋里倒入菜籽油燒熱，油溫到七八成熱時，潑在辣椒粉上，一隻手倒油，一隻手用筷子不停地翻攪，油可以多點，油沫過辣椒粉就OK了。

B. 牛肉麵漲價的經濟學原理

影響來價格的因素主要是兩個方面，自第一是價值決定價格，也就是生產成本會影響商品的價格。牛肉麵漲價是因為做牛肉麵需要的原材料成本價格上漲導致牛肉麵價格上漲。
此外供求影響價格，牛肉麵漲價肯定是根據當地的市場供求關系，做出的一個價格調整。

C. 由蘭州拉麵漲價風波自選角度自擬題目寫一篇議論文

蘭州牛肉麵，又稱蘭州清湯牛肉麵，是「中國十大面條」之一[1] ，是甘肅省蘭州地區的清真風味小專吃。它以「湯鏡者清，肉爛者香，面細者精」的獨特風味和「一清二白三紅四綠五黃」，一清（湯清）、二白（蘿卜白）、三紅（辣椒油紅）、四綠（香菜、蒜苗綠）、五黃（面條黃亮），贏得了國內乃至全世界顧客的好評。並被中國烹飪協會評為三大中式快餐之一，屬得到美譽「中華第一面」。
坊間傳說，蘭州牛肉麵起源於唐代。目前有史料記載的是蘭州牛肉麵始於清朝嘉慶年間，甘肅人馬六七從國子監同窗懷慶府清化鎮蘇寨人陳維精處學得傳入蘭州，後經陳維精後人陳和聲、馬保子等人以「一清(湯)二白(蘿卜)三紅(辣子)四綠(香菜蒜苗)五黃(面條黃亮)」統一了蘭州牛肉麵的標准。其製作的五大步驟無論從選料、和面、餳面，還是溜條和拉麵，都巧妙地運用了所含成分的物理性能，即麵筋蛋白質的延伸性和彈性。

D. 關於法律經濟學的兩道問題~謝謝!!全部分都加上!!

法經濟學又叫"法律的經濟分析","法律與經濟學". 對法經濟這的研究一直以來存在著兩種視角,一是人法學視角,認為法經濟學就是用經濟學研究法律；另一個視角就是經濟學視角,認為法經濟學拓展了經濟學的研究對象,把法律制度等非市場領域的問題納入經濟研究視野,進行解釋.而後者為當今主流觀點.
法經濟學理論發端於美國，目前已成為一種具有國際影響力的法學流派。該理論認為，所有法律活動，包括一切立法和司法以及整個法律制度，事實上是在發揮著分配稀缺資源的作用，因此所有法律活動都可以用經濟的方法來分析和指導。
法經濟學是運用有關經濟學的理論、方法研究法學理論和分析各種法律現象的學說。由於是交叉學科，從法學角度來說，可將其譯為「經濟分析法學」；從經濟學角度來說，可將其譯為「法經濟學」；從其他學科的角度來說，可將其譯為「法和經濟學」或「法與經濟學」。法經濟學正因其研究方法的獨特性而成為一獨立的法學流派。它不僅涉及到有關法律價值等具有法哲學意義上的法學理論問題，而且涉及到具體的法律問題和幾乎所有的部門法領域。
法經濟學理論的核心在於，所有法律活動，包括一切立法、司法以及整個法律制度事實上是在發揮著分配稀缺資源的作用。因此所有法律活動都要以資源的有效配置和合理利用，即效率最大化為目的，所有的法律活動基於此論斷都可以用經濟學的方法來分析和指導。在西方國家，很多人曾經片面地認為法和法學所要解決的根本問題是公平或者正義這樣的問題，而經濟學所要解決的則是效益問題，即如何有效利用資源、增加社會財富的總量。經濟學本質上是實證科學，注重數據分析。而法律是調整人們相互關系的行為規范，人的行為難以作定量分析，因此人們以往極少運用經濟學理論和方法去分析法律制度。但20世紀以來，尤其是第二次世界大戰以後，法律在經濟生活中的作用越來越大，人們開始認識到法律與經濟有著不可分割的聯系。對法律的經濟分析在可能的條件下不僅是定性的，而且是定量的，從而使人們可以比較精確地了解各種行為之間經濟效益的差異，進而有助於改革法律制度，最終有效地實現最大程度的經濟效益。
[編輯本段]法經濟學研究的主要特徵
具體地說，與傳統的法學研究相比較法經濟學的研究主要具有如下特徵：
1．方法論個人主義 法律經濟學是以方法論個人主義的假定作為其研究基礎的。方法論個人主義的核心思想是：社會理論的研究必須建立在對個人意向和行為研究的基礎之上，分析研究對象的基本單元是有理性的個人，並由此假定集體行為是其中個人選擇的結果。因此，從法理學的角度來看，法律經濟學實質上是研究理性選擇行為模式的方法論個人主義法學，或者說，是一種以人的理性全面發展為前提的法學思潮。
由於方法論個人主義同樣也是古典經濟學研究方法的重要基礎，並且在「邊際革命」興起後的新古典主義經濟學的發展過程中得到廣泛的運用。因此，法律經濟學在以方法論個人主義假定作為其研究基礎時，同時也就不可避免地借用了與這一方法論相一致的經濟學的基本概念和分析方法，例如「效用」、「效率」、「機會成本」等概念，以及「成本—收益分析」、「均衡分析」、「邊際分析」等分析方法。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫在闡述運用微觀經濟理論的工具來研究法律問題的理由時指出：「法律所創造的規則對不同種類的行為產生隱含的費用，因而這些規則的後果可當作對這些隱含費用的反應加以分析」，據此，「我們認為諸如最大化、均衡和效率之類的經濟概念是解釋社會，尤其是解釋理性的人們對法律規則的反應行為的基本范疇。」
2．激勵分析 激勵分析是現代經濟學理論研究經濟主體行為的一種重要分析方法，尤其適用於研究分析經濟主體的預期行為。在波斯納看來，傳統的英美法學研究主要是考察已經發生的事件及案例，是一種「事後研究」（expost approach），而法律經濟學主要從事的是一種「事前研究」（exante approach），因此，它必須注重分析隨法律制度及相關因素變化所產生的預期行為刺激。「對法律經濟學家而言，過去只是一種『沉沒了的』成本，他們將法律看成是一種影響未來行為的激勵系統。」例如，法律經濟學在討論由於合同條文的不明確所產生的合同履行過程中偶發性風險（損失）分攤問題時，之所以要確立一種規則：把損失分配給能以最低成本承擔這種損失風險的一方，其目的就是要通過警告未來的簽約雙方法院將利用這個規則來分配不履行合同的損失，從而利用這一法院確立的規則來促使未來的簽約雙方設計出對損失風險作出明確分配的合同，促進經濟活動效率的改善。
3．規范研究與實證研究 規范研究和實證研究分別是經濟理論中規范經濟學和實證經濟學的最基本的分析方法。規范經濟學研究的主要問題是「為什麼？」，實證經濟學研究的主要問題是 「是什麼？」。在法律經濟學的規范研究中，其最大的特點就是確立和突出法律的經濟分析中的「效率」標准，即研究在一定社會制度中法律的制定和實施的「效率」問題。在一些法律經濟學家看來，傳統法學研究所強調和重視的是「公平」、「正義」，而這一類概念本身的含義往往是模糊不清的，同時，在非常多的情形下，經濟學的分析都可以得出與法律分析相同的結論，所以，可以用「經濟效率」去取代「正義」之類的傳統法律概念，甚至可以將法律轉為經濟學。
從具體的效率標准來看，法律經濟學在規范研究中所運用的經濟效率標准，主要的並不是「帕累托最優」，而是「卡爾多—希克斯補償原則」意義上的效率標准。按照這一效率標准，在社會的資源配置過程中，如果那些從資源重新配置過程中獲得利益的人，只要其所增加的利益足以補償（並不要求實際實償）在同一資源重新配置過程中受到損失的人的利益，那麼，這種資源配置就是有效率的。法律經濟學的規范研究所確立的這種經濟效率標准，可以認為是支撐法律經濟學理論大廈最重要的「頂樑柱」，也是法律經濟學展開實證分析必不可少的前提。
在法律經濟學的研究中，實證研究最適合用來分析法律的效果問題，或者說，實證經濟學的分析方法最適合於研究法律的「效果評估」問題，包括對法律的效能做定性的研究和定量的分析。法律經濟學運用實證研究來分析預測各種可供選擇的法律制度安排的效果，目的是為了更好地說明，法律的實際效果與人們對該項法律預期的效果是否一致，或是在多大程度是一致的。實證研究在法律經濟學中的運用，不僅促進了法律經濟學研究的「模型化」和研究的「精確化」，而且使得法律效果這個在法學中處於十分重要地位的法律分析問題研究取得了極大的進展。

E. 對蘭州拉麵「限價令」風波寫一個案例分析，該咋寫啊…

蘭州牛肉麵限價令風波案例分析背景：2007年六月，蘭州牛肉麵「限價令「風波成為社會關注的焦點。原價小碗的牛肉麵和大腕的牛肉麵分別從2.30元漲到2.80元，從2.50元漲到3.0元。調價的理由是原料上漲、成本增加等，牛肉麵價格「跟風上漲」引起了許多市民的質疑，有的市民還撥打物價局價格舉報中心電話進行咨詢和舉報。於是在６月２６日，蘭州市物價局聯合蘭州市工商局、質監局、衛生局和蘭州牛肉拉麵行業協會等五個部門，出台正式文件，根據經營環境，技術力量，服務水平和飯菜質量等，把該市的牛肉麵館（店）劃分為特級、一級、二級、普通級等四個級別，並限制每個級別的最高售價。其中，普通級大碗不得超過２.５０元，小碗不超過２.３０元（即近日漲價前市面的通行價格）；二級可在普通級的基礎上加價８％；特級、一級由經營企業按當地飲食業關於毛利率和加價率的規定自行確定。這一文件隨即被稱為「限價令」並引起了的社會廣泛關注。對這項「限價令」,法學專家。職能部門，蘭州市民褒貶不一，眾說紛紜。法學專家：反映依法行政意識缺失對於「限價令」，甘肅省政府法制辦備案審查處處長、資深行政法學專家李潤成說：「由相關職能部門直接限定某一商品的價格，關鍵要看是否有法律依據。在法律沒有明確規定或禁止的領域范圍，政府行使公共權力，屬於超越或濫用法定職權。」職能部門：蘭州市質量技術監督局有關負責人也拿出了相關規章作依據。這位負責人說，蘭州市質監局是根據該局發布實施的《蘭州牛肉拉麵質量標准》和《蘭州市牛肉拉麵館分等定級標准》，與物價局等有關部門會簽了「限價令」。目的是為了推動蘭州牛肉麵實行「優質優價」，以保護蘭州牛肉麵產業及品牌，因此限價是及時的、有必要的。蘭州市民：只要科學合理就無可苛責據蘭州市物價局統計：在蘭州，每天有70萬至80萬人次吃牛肉麵，年銷售額達7億元。調查顯示，72%的蘭州市民同意牛肉麵限價。
問題及問題解決：(1)牛肉麵漲價是經營者哄抬物價的行為嗎？如何給哄抬物價定性?1.在牛肉麵漲價初期，我們有理由相信，確實是因為「原料上漲，成本增加「的原因。2007年，本來的物價上漲就是一大嚴重的社會問題，其中包括豬肉價格和相關農副產品。而對於與農副產品息息相關的食品工業無疑是首當其沖，蘭州牛肉麵也不能逃避原料上漲的嚴酷事實，一些經營者不得不調高價格來彌補利益縮水，這一現象是正常的市場經濟行為，然而由於市場調節具有固有的弱點和缺陷，也有一些商家乘機哄抬價格，這種情況在價格上漲後期越發明顯。而原本正常的物價上漲現象也就逐步演變成哄抬物價的行為。2.哄抬物價就是捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的，或者利用虛假的或者使人誤解的價格手段。這是一種不誠信的行為，也是一種不利於市場經濟健康發展的行為。不僅損害了消費者的合法權利，也是市場秩序紊亂。（2）作為地方的特色產品或手廣大群眾喜愛的產品就必須保持在低價位嗎？不一定。「牛肉麵對蘭州市民而言，並不僅僅是一種食品那麼簡單，它早就成了蘭州市三張文化名片(《讀者》雜志、牛肉麵、中山鐵橋)之一。」「牛肉麵對於蘭州市民而言，它的意義並不是一碗面那麼簡單，其價格上調對市民的影響不亞於水、電、氣、暖等行業的價格調整。」這些描述都充分說明了牛肉麵調價引發大轟動的原因以及在蘭州百姓日常生活中的重要地位。然而說到底蘭州牛肉麵是一種商品，作為商品，其價格是有多方面影響的。比如供求關系，商品的價值，氣候,時間,地域,生產,宗教信仰,文化習俗等。既然蘭州牛肉麵在蘭州這樣受歡迎即有強大的消費群，市場需求較大，甚至有可能出現供不應求的局面，價格微漲是符合價值規律的。另外由於成本的增加，商家為了追求更大的利潤，略微漲價也在情理之中。再者，隨著近來經濟發展水平的提高，人們的消費能力的提升，微幅度的漲價如果還在人民的承受能力之內的話也是允許的，總之在市場經濟下，不應該因為該商品是地方的特色產品或手廣大群眾喜愛的產品就必須保持在低價位，牛肉麵在蘭州是一種特殊食品，如果過分強調市場性忽視其特殊性，甚至將牛肉麵的價格同房價相提並論，是不符合蘭州實際的。這既不符合市場價值規律也不利於經營者的利益。當然，不能否認市場調節作用的固有弱點和缺陷會促使一些商人趁機哄抬物價，這也是政府會運用自己的職能來規范市場的原因。（3）作為一種干預手段，政府部門的「限價令」存在干預過度嗎？存在。像牛肉麵這種商品，通過市場的無形之手，是完全可以解決價格問題的。優質優價、適當拉開價格差距是行業發展之後細分市場的必然要求，用限價的方式，不利於牛肉麵質量的提高和整個行業的發展。如果牛肉麵行業串通漲價，形成價格同盟，那麼根據我國的物價法律法規，完全可以對價格同盟進行點對點針對性打擊，而沒有必要將整個行業用限價令進行限制。原本因為原料上漲，成本增加的原因引起的正常漲價，因為市場調節的缺陷而愈演愈烈，但還沒有到達需要政府限價的路子上來，對牛肉麵進行限價，要充分考慮消費者和經營者兩方的利益。如果純粹站在消費者的角度來說，主管部門對牛肉麵進行限價是一件好事，但從公平的角度而言，在原材料大幅上漲的背景下，單純限定牛肉麵價格肯定是不公平的。一個「限價令」雖然是在「關注民生」的旗幟上打出來的，但是這也正是一個暫時的做法，限價只是一時的，不能永遠的限制下去。這次限價贏得了絕大多數顧客的好感，但是經營麵店老闆呢？試想，面對只有幾毛錢利潤的牛肉麵產業，各位經營者的生產積極性絕對會受到打擊。也許會誘發偷工減料，品質下降等諸多問題。這樣蘭州牛肉麵產業會遇到更加嚴峻的考驗。在市場經濟的條件下，物價部門的價格管理基本上應該限於壟斷情形的價格管理和公用事業的價格管理，而競爭行業商品和服務的價格則應該由市場來決定。這個界限不清楚，就容易做出違反客觀經濟規律的蠢事。這次的「漲價」風波是市場經濟發展中會遇到的正常的狀況，在遇到問題時，難道面條價格出問題都要政府專門來下個什麼令的？如果是這樣，未免太小題大做。也許有人會說，牛肉麵在蘭州是特殊的，但是不論怎樣特殊，它始終是商品，說到底，商品的市場供求關系才是價格的原因。如果沒有能力影響商品的市場供求關系，而直接來定價格，也只能是一種緩兵之策，不能解決根本的矛盾。蘭州拉麵限價表面看來是合情合理，是為廣大市民消費者服務的，其實恰恰違反了價格在競爭性領域市場在資源配置中應起基礎性作用的經濟學規律、以及商品質量優劣和行業服務水平的市場表現規律，同時也限制了消費者選擇不同消費檔次的權利，更嚴重的是，干預和阻礙了蘭州拉麵的市場競爭和良性發展。所以，在政府與市場的關繫上，應當是市場先於政府，政府一定要慎用干預，盡量利用市場固有的力量去解決問題。（4）政府在面對諸如「牛肉麵漲價」等問題時，只有「限價」一條途徑嗎？如果還有其他途徑，請列舉並分析之。1. 政府在面對諸如「牛肉麵漲價」等問題時，還有其他的途徑。2.①如果從宏觀的角度來看，要好好的解決「牛肉麵價格上漲的問題」最必須的就是發展本地區的經濟，提高人們的生活水平，加強人們的消費能力。②加大對牛肉麵行業農副產品的供給。牛肉麵價格上漲的原因就是「原料上漲，成本增加「，要解決這個問題，政府可以充分行使其經濟職能，加大農副產品的供應，調節農副產品供不應求而導致的價格上漲的局面。③對牛肉麵行業實行適當的稅收優惠。要想穩定住價格，就必須在成本上做文章，政府需要對牛肉麵業實行減免稅費，保護經營者的利潤，同樣可以起到穩定面價的作用。感想： 「限價令」出發點是好的，是政府在為廣大市民消費者服務的，為了使消費者以較低的價格吃到拉麵。然而按照經濟學的說法，市場是一部運作精巧、成本低廉、效益最佳的機器，絕大多數情況下，其本身就能有效地調節經濟運行和各個經濟主體的活動。政府應該只有當市場處於明顯失靈而政府幹預顯然有效時，才可採取適當的行動。並且也不適宜直接規定價格，不能違反基本的市場規律。

F. 蘭州拉麵漲價字的圖片怎麼打

蘭州拉麵漲價字的圖片怎麼打？就是你照那圖是黨。

G. 蘭州拉麵集體漲價不適用於民商法,為什麼

蘭州拉麵集體漲價，這是一種市場化的商業行為，不涉及與任何一方在價格上的約定，也不涉及弄虛作假，因此也就沒有違約和違法經營一說，當然也就不適用與民商法

H. 求一個微觀經濟學最高或最低限價政策的案例分析，包括供給和需求分析，限價政策的積極作用和消極作用！

政府限價政策探析

摘 要：競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，它不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。面對一些過高或過低的市場價格，政府採用了限價政策來直接進行干預，但結果證明，這樣不僅不利於維護正常的市場競爭秩序，更不利於政府公共政策目標的實現。

關鍵詞：競爭性市場 均衡價格 最高限價 最低限價

近年來，很多關系民生的基本需求品價格的不斷上漲，使得政府不得不採用行政干預的手段直接限價，而面對一些消費品價格的持續低迷，我國政府又對這種產品的收購價採取了保護政策，制定了最低限價。這些政策乍看上去是在為百姓謀福利，然而通過運用經濟學的相關理論加以思考分析，我們會發現，這些做法在很大程度上會與政府的政策目標背道而馳。

一、競爭性市場均衡價格

競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，是在市場上眾多的供給者與需求者在博弈後達成的共識，因此，市場競爭使市場價格穩定於均衡價格，它消除了來自壟斷市場的偏見，不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。

競爭性市場達到均衡時，要具備一些基本條件：對消費者來說，應該在其預算約束下實現了效用的最大化；對企業來說，在生產技術約束下實現了利潤的最大化，市場實現了出清，也就是市場供給等於需求。在這樣的狀況下形成的均衡價格是商品的供給曲線與需求曲線相交的價格，也就是商品的供給價格與需求價格相等時的價格。在市場上，由於供給和需求的相互作用，市場價格趨向於均衡價格。如果市場價格高於均衡價格，則市場上會出現超額供給，就會使市場價格趨於下降；反之，超額需求則會使市場價格趨於上升直至均衡價格。因此，均衡價格在一定程度上反映了市場經濟活動的內在聯系，特別是均衡價格理論中關於供給價格彈性和需求價格彈性的分析，對企業的生產經營決策有著重要的使用價值。

二、政府幹預市場價格

通過以上分析，我們可以看出，競爭性市場均衡價格是市場自發形成的，而由於產品供不應求，市場價格就會自動上漲，人們對一些生活必需品開始怨聲載道的時候，政府便採取一些限價政策來試圖抑制不斷上漲的價格，但是這樣做真的能夠實現公共政策的良好初衷嗎？

（一）對政府最高限價政策的分析

近年來，房價的不斷高漲使得很多人都掏空了腰包買不起房，於是人大代表及有關政府部門一直提倡採取干預，政策制定住房交易的最高限價，「限價房」頓時成為百姓們關注的熱點問題。政策的出台必然跟市場背景緊密聯系在一起，綜觀「限價房」的先行者寧波、青島兩個城市，

其政策都是在房地產自身調節功能失效的背景下提出的，本身帶有強烈的行政干預色彩，對於該政策，我們更應該理性看待。「限價房」政策的提出，是以政府犧牲部分土地出讓金、開發商減少開發利潤為代價的，對於地方政府而言，長期推行這一政策，勢必影響其財政入，這在一定程度上是對市場的扭曲，與房地產市場的長遠發展也是相矛盾的。「限價房」是針對中低收入者採取的一項措施，然而它就像經濟適用房一樣成為炙手可熱的「緊缺資源」。

從土地價格優惠、稅費減免、房價限定、購房者資格界定以及銷售等各個環節，由於政府的介入，很容易產生行政權力的「尋租」空間，這種「尋租」空間顯然容易為暗箱操作提供便利，導致的結果便是社會財富資源的分配更加不公正。類似這樣的例子還有前幾年鬧得沸沸揚揚的蘭州牛肉拉麵的限價風波，經營者漲價是源自成本的上升，而對將拉麵作為早餐的蘭州市民來說，不得不選擇豆漿、油條等傳統早餐。

當顧客面對碗里只有一根面條而驚呼的漫畫出現時，我們或許應該明白，政府應該管的是質量，而不是價格。我們可以通過下圖來說明政府制定最高限價為什麼會與初衷背道而馳。

圖1顯示了市場供給與需求達到均衡狀態與採用最高限價政策後，市場出現的供求不平衡的局面，其中P代表產品價格，Q代表產品數量。P1代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格，這時，市場的供求是平衡的。然而，當政府採取最高限價P2後，如果供應商還按原來的質量提供商品，那麼利潤必然會下降，這時供應者便由於利潤下降而減少供應，市場就會長期處於供不應求的非均衡狀態，顯然在圖中P2價格下的AB段便正是市場缺失的產品。

（二）對政府最低限價政策的分析

在我國，反映政府最低限價政策的突出案例是對糧食價格的保護價政策，即制定糧食收購的最低限價。近年來，我國十分重視農業生產的發展，對糧食的收購價實行最低限制，是為了保證農民的收入。

初看這是對農民有利的政策，但仔細分析後會發現，這一政策也會導致很多額外代價。它會使市場長期處於供過於求的非均衡狀態，從而加大了政府的財政補貼壓力，於是出現了很多假賬來騙取財政補貼，最早發生於安徽的「審計風暴」給我們提供了最好的例證。還有一個典型的案例便是政府制定最低工資制度，政府制定最低工資制度的初衷是好的，是為了保護初級勞動力和非熟練勞動力，但結果反而使這些初級勞動力和非熟練勞動力大量失業。原因是最低工資制度要求付給勞動力更多的工資，這就促使廠商企業不得不改進生產技術，用機器代替人工，所以初級勞動力和非熟練勞動力便會大量失業，這種現象在美國體現得尤為突出，因為美國的工會力量十分強大，總是要求漲工資的工人所遭到的反而是老闆的解僱。類似於最高限價政策，最低限價也可以用圖形來說明它為什麼會導致違背政策目標的結果。

圖2顯示了市場供給與需求達到均衡時的狀態與採用最低限價政策後，市場出現了供求不平衡的局面。其中P3代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格。當政府採用最低限價P4時，市場上的產品供應商由於都看到了其中的利潤，於是紛紛加入或擴大規模，這樣就會導致市場上該類產品供過於求。圖中顯示的EF段便是供過於求的狀態下多出來的產品。於是在最低限價政策下，該得到實惠的農民只會面臨更慘的糧食收購價，同樣道理，美國的工人也會因為勞動力供過於求而紛紛失業。這就是市場經濟給我們上的最好的一課。

三、對政府限價政策的建議

通過以上分析，我們清楚地看到，政府要想真正使民眾受益，採用最高限價或最低限價的政策措施都是不合理的，這樣只會使市場處於更加不均衡的狀態，並且還會導致「尋租」等現象的產生。雖然政府的介入是為了矯正市場失靈，但政府掌握的信息是不完全的，盲目實行直接限價並不是最好的選擇，只有採取一些切實有效的政策才能達到預期的政策效果。

（一）認清政府職能，高度尊重競爭性市場

福利經濟學第一定理告訴我們，在一定條件下（這些條件並不苛刻，就是要求偏好關系是局部非飽和的），競爭性市場所形成的（一般）均衡是帕累托最優的，這也是對看不見的手原理的成功證明。由此看出，競爭性市場經濟是一種較好的經濟制度，它不僅能夠實現資源的最優配置，而且它簡單易行，對人們所掌握的信息要求最低，每個人只需知道自己的偏好（或技術）和市場價格即可，尊重這種自發的秩序，便能夠保證市場經濟的良好運行。在這樣的狀態下，政府要做的事情很少，只需在制度上保護產權，維護競爭秩序，強制人們實施自願的契約即可。

這一定理從效率角度向我們展示了競爭性市場經濟的優越性。第二定理則是著重從公平角度告訴我們：帕累托最優不等於財富及收入的公平分配。

只要起點是公平公正的，競爭性市場經濟一樣能夠實現結果公平，它意味著政府除了守業，唯一要做的事情是財富、資源稟賦的再分配，目的是盡量促使市場主體起點公平。所以，促使政策目標的實現，使社會的一些中低收入者，或者說是弱勢群體能夠真正享受到惠民措施，國家是要採取一些措施的，但直接干預市場價格不是明智之舉，而應該高度尊重競爭性市場，用補貼或其它合理的方式加以干預，這樣才能達到預期的效果。

（二）採用明補政策，而不是運用暗補

對由於市場價格因素造成的社會大多數群體的不滿，政府可以採取補貼的方法加以彌補。補貼有兩種方式，暗補和明補。暗補是指通過間接渠道補貼目標對象，因為「這種補貼方式大多是在生產環節進行的」，所以很容易使生產者利用機會投機取巧，不僅會造成資源的低效率配置與巨大浪費，甚至會出現逆向補貼現象，還可能導致壟斷，這樣，新的社會不公正便會隨之出現。而明補則是不通過間接渠道，直接補貼目標對象，這種做法的優點在於充分利用了競爭性市場經濟的優點，不但使補貼真正落到實處，又能實現公共政策目標。如美國的教育券制度，對接受教育難的貧困家庭直接發放「教育券」，「教育券」只供家庭困難的孩子在學校接受教育用，既能保證困難家庭的孩子上得起學，又能避免學校對所有學生實行優惠時「不該補的補了，該補的卻沒有補」現象的出現。

（三）採用貨幣補貼，而不是實物補貼

貨幣補貼是明補的一種主要表現方式，主要指對中低收入階層直接給予經濟支持來達到政策目標。而實物補貼則是暗補的主要方式，「即通過優惠政策降低產品的銷售價格來提高購買者的消費能力」。長期以來，我國政府對城市公有制單位的居民一直採取實物分房制度，自1998年以後，我國政府逐步用貨幣分房取代實物分房。近些年來，面對買房難問題，一些城市又開始恢復實物分房。這種實物分房制度就屬於實物補貼，這種補貼制度存在很大的問題，主要表現為效率的缺失，很容易讓開發商借機鑽空，降低建房質量，抬高房子價格。另外，這種方式沒有考慮到物價的浮動因素，伴隨經濟的發展，人們的收入可能會增長，但這種靜態的一次性補貼方式卻不能滿足人們的需要。除此之外，只有購買了「限價房」的家庭才能得到補貼，補貼的多少也隨房屋的價格、面積不同而異，這樣就不能根據各個家庭的具體經濟狀況給予補貼。所以，貨幣補貼這種明補的方式才是我國補貼制度的基本發展趨勢，當然這還需要一系列相關配套制度的建立。

（四）完善相關配套法律制度，建立真正公開、公平、公正的市場環境

建立健全相關的法律法規等配套制度不僅是完善我國補貼制度的需要，更是發展市場經濟、完善政府職能的需要。

法律法規為市場經濟的發展提供了一個公平的競爭環境，而「居民的財產收入審核機制也是重要的配套制度之一，目前我國還沒有一個權威的部門或制度來判定居民的財產狀況和收入水平，因此要加快這一制度的建立，同時也需要加強和完善對市場上產品提供主體的相關統計工作，取得真實的原材料價格、市場租金、產品價格、產品質量等初步資料，統計確實有效的指數，從而指導補貼工作。此外，稅收制度、產權制度也需要逐步加以完善。

參考文獻：

[1]趙燕軍.限價房：想說愛你並不是很容易的事[J].追蹤，2009，（02）：55.

[2]李振東.石油補貼制度的不完備性分析[J].合作經濟與科技，2009，（09）：10.

[3]對經濟適用房實物補貼下效率損失問題的研究

[4] [美]曼昆著、梁小民譯.經濟學原理（第二版）上冊[M].北京：三聯書店，北京大學出版社，2001：80.

[5]陶愛萍，劉志迎.國外政府規制理論研究綜述[J].經濟縱橫，2003，（06）：60.

希望能幫到你。

I. 天價大蝦背後的經濟學原理

政府限價政策探析摘要：競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，它不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。面對一些過高或過低的市場價格，政府採用了限價政策來直接進行干預，但結果證明，這樣不僅不利於維護正常的市場競爭秩序，更不利於政府公共政策目標的實現。關鍵詞：競爭性市場均衡價格最高限價最低限價近年來，很多關系民生的基本需求品價格的不斷上漲，使得政府不得不採用行政干預的手段直接限價，而面對一些消費品價格的持續低迷，我國政府又對這種產品的收購價採取了保護政策，制定了最低限價。這些政策乍看上去是在為百姓謀福利，然而通過運用經濟學的相關理論加以思考分析，我們會發現，這些做法在很大程度上會與政府的政策目標背道而馳。一、競爭性市場均衡價格競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，是在市場上眾多的供給者與需求者在博弈後達成的共識，因此，市場競爭使市場價格穩定於均衡價格，它消除了來自壟斷市場的偏見，不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。競爭性市場達到均衡時，要具備一些基本條件：對消費者來說，應該在其預算約束下實現了效用的最大化；對企業來說，在生產技術約束下實現了利潤的最大化，市場實現了出清，也就是市場供給等於需求。在這樣的狀況下形成的均衡價格是商品的供給曲線與需求曲線相交的價格，也就是商品的供給價格與需求價格相等時的價格。在市場上，由於供給和需求的相互作用，市場價格趨向於均衡價格。如果市場價格高於均衡價格，則市場上會出現超額供給，就會使市場價格趨於下降；反之，超額需求則會使市場價格趨於上升直至均衡價格。因此，均衡價格在一定程度上反映了市場經濟活動的內在聯系，特別是均衡價格理論中關於供給價格彈性和需求價格彈性的分析，對企業的生產經營決策有著重要的使用價值。二、政府幹預市場價格通過以上分析，我們可以看出，競爭性市場均衡價格是市場自發形成的，而由於產品供不應求，市場價格就會自動上漲，人們對一些生活必需品開始怨聲載道的時候，政府便採取一些限價政策來試圖抑制不斷上漲的價格，但是這樣做真的能夠實現公共政策的良好初衷嗎？（一）對政府最高限價政策的分析近年來，房價的不斷高漲使得很多人都掏空了腰包買不起房，於是人大代表及有關政府部門一直提倡採取干預，政策制定住房交易的最高限價，「限價房」頓時成為百姓們關注的熱點問題。政策的出台必然跟市場背景緊密聯系在一起，綜觀「限價房」的先行者寧波、青島兩個城市，其政策都是在房地產自身調節功能失效的背景下提出的，本身帶有強烈的行政干預色彩，對於該政策，我們更應該理性看待。「限價房」政策的提出，是以政府犧牲部分土地出讓金、開發商減少開發利潤為代價的，對於地方政府而言，長期推行這一政策，勢必影響其財政入，這在一定程度上是對市場的扭曲，與房地產市場的長遠發展也是相矛盾的。「限價房」是針對中低收入者採取的一項措施，然而它就像經濟適用房一樣成為炙手可熱的「緊缺資源」。從土地價格優惠、稅費減免、房價限定、購房者資格界定以及銷售等各個環節，由於政府的介入，很容易產生行政權力的「尋租」空間，這種「尋租」空間顯然容易為暗箱操作提供便利，導致的結果便是社會財富資源的分配更加不公正。類似這樣的例子還有前幾年鬧得沸沸揚揚的蘭州牛肉拉麵的限價風波，經營者漲價是源自成本的上升，而對將拉麵作為早餐的蘭州市民來說，不得不選擇豆漿、油條等傳統早餐。當顧客面對碗里只有一根面條而驚呼的漫畫出現時，我們或許應該明白，政府應該管的是質量，而不是價格。我們可以通過下圖來說明政府制定最高限價為什麼會與初衷背道而馳。圖1顯示了市場供給與需求達到均衡狀態與採用最高限價政策後，市場出現的供求不平衡的局面，其中P代表產品價格，Q代表產品數量。P1代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格，這時，市場的供求是平衡的。然而，當政府採取最高限價P2後，如果供應商還按原來的質量提供商品，那麼利潤必然會下降，這時供應者便由於利潤下降而減少供應，市場就會長期處於供不應求的非均衡狀態，顯然在圖中P2價格下的AB段便正是市場缺失的產品。（二）對政府最低限價政策的分析在我國，反映政府最低限價政策的突出案例是對糧食價格的保護價政策，即制定糧食收購的最低限價。近年來，我國十分重視農業生產的發展，對糧食的收購價實行最低限制，是為了保證農民的收入。初看這是對農民有利的政策，但仔細分析後會發現，這一政策也會導致很多額外代價。它會使市場長期處於供過於求的非均衡狀態，從而加大了政府的財政補貼壓力，於是出現了很多假賬來騙取財政補貼，最早發生於安徽的「審計風暴」給我們提供了最好的例證。還有一個典型的案例便是政府制定最低工資制度，政府制定最低工資制度的初衷是好的，是為了保護初級勞動力和非熟練勞動力，但結果反而使這些初級勞動力和非熟練勞動力大量失業。原因是最低工資制度要求付給勞動力的工資，這就促使廠商企業不得不改進生產技術，用機器代替人工，所以初級勞動力和非熟練勞動力便會大量失業，這種現象在美國體現得尤為突出，因為美國的工會力量十分強大，總是要求漲工資的工人所遭到的反而是老闆的解僱。類似於最高限價政策，最低限價也可以用圖形來說明它為什麼會導致違背政策目標的結果。圖2顯示了市場供給與需求達到均衡時的狀態與採用最低限價政策後，市場出現了供求不平衡的局面。其中P3代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格。當政府採用最低限價P4時，市場上的產品供應商由於都看到了其中的利潤，於是紛紛加入或擴大規模，這樣就會導致市場上該類產品供過於求。圖中顯示的EF段便是供過於求的狀態下多出來的產品。於是在最低限價政策下，該得到實惠的農民只會面臨更慘的糧食收購價，同樣道理，美國的工人也會因為勞動力供過於求而紛紛失業。這就是市場經濟給我們上的最好的一課。三、對政府限價政策的建議通過以上分析，我們清楚地看到，政府要想真正使民眾受益，採用最高限價或最低限價的政策措施都是不合理的，這樣只會使市場處於更加不均衡的狀態，並且還會導致「尋租」等現象的產生。雖然政府的介入是為了矯正市場失靈，但政府掌握的信息是不完全的，盲目實行直接限價並不是最好的選擇，只有採取一些切實有效的政策才能達到預期的政策效果。（一）認清政府職能，高度尊重競爭性市場福利經濟學第一定理告訴我們，在一定條件下（這些條件並不苛刻，就是要求偏好關系是局部非飽和的），競爭性市場所形成的（一般）均衡是帕累托最優的，這也是對看不見的手原理的成功證明。由此看出，競爭性市場經濟是一種較好的經濟制度，它不僅能夠實現資源的最優配置，而且它簡單易行，對人們所掌握的信息要求最低，每個人只需知道自己的偏好（或技術）和市場價格即可，尊重這種自發的秩序，便能夠保證市場經濟的良好運行。在這樣的狀態下，政府要做的事情很少，只需在制度上保護產權，維護競爭秩序，強制人們實施自願的契約即可。這一定理從效率角度向我們展示了競爭性市場經濟的優越性。第二定理則是著重從公平角度告訴我們：帕累托最優不等於財富及收入的公平分配。只要起點是公平公正的，競爭性市場經濟一樣能夠實現結果公平，它意味著政府除了守業，唯一要做的事情是財富、資源稟賦的再分配，目的是盡量促使市場主體起點公平。所以，促使政策目標的實現，使社會的一些中低收入者，或者說是弱勢群體能夠真正享受到惠民措施，國家是要採取一些措施的，但直接干預市場價格不是明智之舉，而應該高度尊重競爭性市場，用補貼或其它合理的方式加以干預，這樣才能達到預期的效果。（二）採用明補政策，而不是運用暗補對由於市場價格因素造成的社會大多數群體的不滿，政府可以採取補貼的方法加以彌補。補貼有兩種方式，暗補和明補。暗補是指通過間接渠道補貼目標對象，因為「這種補貼方式大多是在生產環節進行的」，所以很容易使生產者利用機會投機取巧，不僅會造成資源的低效率配置與巨大浪費，甚至會出現逆向補貼現象，還可能導致壟斷，這樣，新的社會不公正便會隨之出現。而明補則是不通過間接渠道，直接補貼目標對象，這種做法的優點在於充分利用了競爭性市場經濟的優點，不但使補貼真正落到實處，又能實現公共政策目標。如美國的教育券制度，對接受教育難的貧困家庭直接發放「教育券」，「教育券」只供家庭困難的孩子在學校接受教育用，既能保證困難家庭的孩子上得起學，又能避免學校對所有學生實行優惠時「不該補的補了，該補的卻沒有補」現象的出現。（三）採用貨幣補貼，而不是實物補貼貨幣補貼是明補的一種主要表現方式，主要指對中低收入階層直接給予經濟支持來達到政策目標。而實物補貼則是暗補的主要方式，「即通過優惠政策降低產品的銷售價格來提高購買者的消費能力」。長期以來，我國政府對城市公有制單位的居民一直採取實物分房制度，自1998年以後，我國政府逐步用貨幣分房取代實物分房。近些年來，面對買房難問題，一些城市又開始恢復實物分房。這種實物分房制度就屬於實物補貼，這種補貼制度存在很大的問題，主要表現為效率的缺失，很容易讓開發商借機鑽空，降低建房質量，抬高房子價格。另外，這種方式沒有考慮到物價的浮動因素，伴隨經濟的發展，人們的收入可能會增長，但這種靜態的一次性補貼方式卻不能滿足人們的需要。除此之外，只有購買了「限價房」的家庭才能得到補貼，補貼的多少也隨房屋的價格、面積不同而異，這樣就不能根據各個家庭的具體經濟狀況給予補貼。所以，貨幣補貼這種明補的方式才是我國補貼制度的基本發展趨勢，當然這還需要一系列相關配套制度的建立。（四）完善相關配套法律制度，建立真正公開、公平、公正的市場環境建立健全相關的法律法規等配套制度不僅是完善我國補貼制度的需要，更是發展市場經濟、完善政府職能的需要。法律法規為市場經濟的發展提供了一個公平的競爭環境，而「居民的財產收入審核機制也是重要的配套制度之一，目前我國還沒有一個權威的部門或制度來判定居民的財產狀況和收入水平，因此要加快這一制度的建立，同時也需要加強和完善對市場上產品提供主體的相關統計工作，取得真實的原材料價格、市場租金、產品價格、產品質量等初步資料，統計確實有效的指數，從而指導補貼工作。此外，稅收制度、產權制度也需要逐步加以完善。參考文獻：[1]趙燕軍.限價房：想說愛你並不是很容易的事[J].追蹤，2009，（02）：55.[2]李振東.石油補貼制度的不完備性分析[J].合作經濟與科技，2009，（09）：10.[3]對經濟適用房實物補貼下效率損失問題的研究[4][美]曼昆著、梁小民譯.經濟學原理（第二版）上冊[M].北京：三聯書店，北京大學出版社，2001：80.[5]陶愛萍，劉志迎.國外政府規制理論研究綜述[J].經濟縱橫，2003，（06）：60.希望能幫到你。

J. 微觀經濟學蘭蔻的案例分析，案例背後有哪些經濟學原理廣告費占成本的比例越來越大，這合理嗎

政府限價政策探析摘要：競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，它不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。面對一些過高或過低的市場價格，政府採用了限價政策來直接進行干預，但結果證明，這樣不僅不利於維護正常的市場競爭秩序，更不利於政府公共政策目標的實現。關鍵詞：競爭性市場均衡價格最高限價最低限價近年來，很多關系民生的基本需求品價格的不斷上漲，使得政府不得不採用行政干預的手段直接限價，而面對一些消費品價格的持續低迷，我國政府又對這種產品的收購價採取了保護政策，制定了最低限價。這些政策乍看上去是在為百姓謀福利，然而通過運用經濟學的相關理論加以思考分析，我們會發現，這些做法在很大程度上會與政府的政策目標背道而馳。一、競爭性市場均衡價格競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，是在市場上眾多的供給者與需求者在博弈後達成的共識，因此，市場競爭使市場價格穩定於均衡價格，它消除了來自壟斷市場的偏見，不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。競爭性市場達到均衡時，要具備一些基本條件：對消費者來說，應該在其預算約束下實現了效用的最大化；對企業來說，在生產技術約束下實現了利潤的最大化，市場實現了出清，也就是市場供給等於需求。在這樣的狀況下形成的均衡價格是商品的供給曲線與需求曲線相交的價格，也就是商品的供給價格與需求價格相等時的價格。在市場上，由於供給和需求的相互作用，市場價格趨向於均衡價格。如果市場價格高於均衡價格，則市場上會出現超額供給，就會使市場價格趨於下降；反之，超額需求則會使市場價格趨於上升直至均衡價格。因此，均衡價格在一定程度上反映了市場經濟活動的內在聯系，特別是均衡價格理論中關於供給價格彈性和需求價格彈性的分析，對企業的生產經營決策有著重要的使用價值。二、政府幹預市場價格通過以上分析，我們可以看出，競爭性市場均衡價格是市場自發形成的，而由於產品供不應求，市場價格就會自動上漲，人們對一些生活必需品開始怨聲載道的時候，政府便採取一些限價政策來試圖抑制不斷上漲的價格，但是這樣做真的能夠實現公共政策的良好初衷嗎？（一）對政府最高限價政策的分析近年來，房價的不斷高漲使得很多人都掏空了腰包買不起房，於是人大代表及有關政府部門一直提倡採取干預，政策制定住房交易的最高限價，「限價房」頓時成為百姓們關注的熱點問題。政策的出台必然跟市場背景緊密聯系在一起，綜觀「限價房」的先行者寧波、青島兩個城市，其政策都是在房地產自身調節功能失效的背景下提出的，本身帶有強烈的行政干預色彩，對於該政策，我們更應該理性看待。「限價房」政策的提出，是以政府犧牲部分土地出讓金、開發商減少開發利潤為代價的，對於地方政府而言，長期推行這一政策，勢必影響其財政入，這在一定程度上是對市場的扭曲，與房地產市場的長遠發展也是相矛盾的。「限價房」是針對中低收入者採取的一項措施，然而它就像經濟適用房一樣成為炙手可熱的「緊缺資源」。從土地價格優惠、稅費減免、房價限定、購房者資格界定以及銷售等各個環節，由於政府的介入，很容易產生行政權力的「尋租」空間，這種「尋租」空間顯然容易為暗箱操作提供便利，導致的結果便是社會財富資源的分配更加不公正。類似這樣的例子還有前幾年鬧得沸沸揚揚的蘭州牛肉拉麵的限價風波，經營者漲價是源自成本的上升，而對將拉麵作為早餐的蘭州市民來說，不得不選擇豆漿、油條等傳統早餐。當顧客面對碗里只有一根面條而驚呼的漫畫出現時，我們或許應該明白，政府應該管的是質量，而不是價格。我們可以通過下圖來說明政府制定最高限價為什麼會與初衷背道而馳。圖1顯示了市場供給與需求達到均衡狀態與採用最高限價政策後，市場出現的供求不平衡的局面，其中P代表產品價格，Q代表產品數量。P1代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格，這時，市場的供求是平衡的。然而，當政府採取最高限價P2後，如果供應商還按原來的質量提供商品，那麼利潤必然會下降，這時供應者便由於利潤下降而減少供應，市場就會長期處於供不應求的非均衡狀態，顯然在圖中P2價格下的AB段便正是市場缺失的產品。 （二）對政府最低限價政策的分析在我國，反映政府最低限價政策的突出案例是對糧食價格的保護價政策，即制定糧食收購的最低限價。近年來，我國十分重視農業生產的發展，對糧食的收購價實行最低限制，是為了保證農民的收入。初看這是對農民有利的政策，但仔細分析後會發現，這一政策也會導致很多額外代價。它會使市場長期處於供過於求的非均衡狀態，從而加大了政府的財政補貼壓力，於是出現了很多假賬來騙取財政補貼，最早發生於安徽的「審計風暴」給我們提供了最好的例證。還有一個典型的案例便是政府制定最低工資制度，政府制定最低工資制度的初衷是好的，是為了保護初級勞動力和非熟練勞動力，但結果反而使這些初級勞動力和非熟練勞動力大量失業。原因是最低工資制度要求付給勞動力的工資，這就促使廠商企業不得不改進生產技術，用機器代替人工，所以初級勞動力和非熟練勞動力便會大量失業，這種現象在美國體現得尤為突出，因為美國的工會力量十分強大，總是要求漲工資的工人所遭到的反而是老闆的解僱。類似於最高限價政策，最低限價也可以用圖形來說明它為什麼會導致違背政策目標的結果。圖2顯示了市場供給與需求達到均衡時的狀態與採用最低限價政策後，市場出現了供求不平衡的局面。其中P3代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格。當政府採用最低限價P4時，市場上的產品供應商由於都看到了其中的利潤，於是紛紛加入或擴大規模，這樣就會導致市場上該類產品供過於求。圖中顯示的EF段便是供過於求的狀態下多出來的產品。於是在最低限價政策下，該得到實惠的農民只會面臨更慘的糧食收購價，同樣道理，美國的工人也會因為勞動力供過於求而紛紛失業。這就是市場經濟給我們上的最好的一課。三、對政府限價政策的建議通過以上分析，我們清楚地看到，政府要想真正使民眾受益，採用最高限價或最低限價的政策措施都是不合理的，這樣只會使市場處於更加不均衡的狀態，並且還會導致「尋租」等現象的產生。雖然政府的介入是為了矯正市場失靈，但政府掌握的信息是不完全的，盲目實行直接限價並不是最好的選擇，只有採取一些切實有效的政策才能達到預期的政策效果。（一）認清政府職能，高度尊重競爭性市場福利經濟學第一定理告訴我們，在一定條件下（這些條件並不苛刻，就是要求偏好關系是局部非飽和的），競爭性市場所形成的（一般）均衡是帕累托最優的，這也是對看不見的手原理的成功證明。由此看出，競爭性市場經濟是一種較好的經濟制度，它不僅能夠實現資源的最優配置，而且它簡單易行，對人們所掌握的信息要求最低，每個人只需知道自己的偏好（或技術）和市場價格即可，尊重這種自發的秩序，便能夠保證市場經濟的良好運行。在這樣的狀態下，政府要做的事情很少，只需在制度上保護產權，維護競爭秩序，強制人們實施自願的契約即可。這一定理從效率角度向我們展示了競爭性市場經濟的優越性。第二定理則是著重從公平角度告訴我們：帕累托最優不等於財富及收入的公平分配。只要起點是公平公正的，競爭性市場經濟一樣能夠實現結果公平，它意味著政府除了守業，唯一要做的事情是財富、資源稟賦的再分配，目的是盡量促使市場主體起點公平。所以，促使政策目標的實現，使社會的一些中低收入者，或者說是弱勢群體能夠真正享受到惠民措施，國家是要採取一些措施的，但直接干預市場價格不是明智之舉，而應該高度尊重競爭性市場，用補貼或其它合理的方式加以干預，這樣才能達到預期的效果。（二）採用明補政策，而不是運用暗補對由於市場價格因素造成的社會大多數群體的不滿，政府可以採取補貼的方法加以彌補。補貼有兩種方式，暗補和明補。暗補是指通過間接渠道補貼目標對象，因為「這種補貼方式大多是在生產環節進行的」，所以很容易使生產者利用機會投機取巧，不僅會造成資源的低效率配置與巨大浪費，甚至會出現逆向補貼現象，還可能導致壟斷，這樣，新的社會不公正便會隨之出現。而明補則是不通過間接渠道，直接補貼目標對象，這種做法的優點在於充分利用了競爭性市場經濟的優點，不但使補貼真正落到實處，又能實現公共政策目標。如美國的教育券制度，對接受教育難的貧困家庭直接發放「教育券」，「教育券」只供家庭困難的孩子在學校接受教育用，既能保證困難家庭的孩子上得起學，又能避免學校對所有學生實行優惠時「不該補的補了，該補的卻沒有補」現象的出現。（三）採用貨幣補貼，而不是實物補貼貨幣補貼是明補的一種主要表現方式，主要指對中低收入階層直接給予經濟支持來達到政策目標。而實物補貼則是暗補的主要方式，「即通過優惠政策降低產品的銷售價格來提高購買者的消費能力」。長期以來，我國政府對城市公有制單位的居民一直採取實物分房制度，自1998年以後，我國政府逐步用貨幣分房取代實物分房。近些年來，面對買房難問題，一些城市又開始恢復實物分房。這種實物分房制度就屬於實物補貼，這種補貼制度存在很大的問題，主要表現為效率的缺失，很容易讓開發商借機鑽空，降低建房質量，抬高房子價格。另外，這種方式沒有考慮到物價的浮動因素，伴隨經濟的發展，人們的收入可能會增長，但這種靜態的一次性補貼方式卻不能滿足人們的需要。除此之外，只有購買了「限價房」的家庭才能得到補貼，補貼的多少也隨房屋的價格、面積不同而異，這樣就不能根據各個家庭的具體經濟狀況給予補貼。所以，貨幣補貼這種明補的方式才是我國補貼制度的基本發展趨勢，當然這還需要一系列相關配套制度的建立。（四）完善相關配套法律制度，建立真正公開、公平、公正的市場環境建立健全相關的法律法規等配套制度不僅是完善我國補貼制度的需要，更是發展市場經濟、完善政府職能的需要。法律法規為市場經濟的發展提供了一個公平的競爭環境，而「居民的財產收入審核機制也是重要的配套制度之一，目前我國還沒有一個權威的部門或制度來判定居民的財產狀況和收入水平，因此要加快這一制度的建立，同時也需要加強和完善對市場上產品提供主體的相關統計工作，取得真實的原材料價格、市場租金、產品價格、產品質量等初步資料，統計確實有效的指數，從而指導補貼工作。此外，稅收制度、產權制度也需要逐步加以完善。參考文獻：[1]趙燕軍.限價房：想說愛你並不是很容易的事[J].追蹤，2009，（02）：55.[2]李振東.石油補貼制度的不完備性分析[J].合作經濟與科技，2009，（09）：10.[3]對經濟適用房實物補貼下效率損失問題的研究[4][美]曼昆著、梁小民譯.經濟學原理（第二版）上冊[M].北京：三聯書店，北京大學出版社，2001：80.[5]陶愛萍，劉志迎.國外政府規制理論研究綜述[J].經濟縱橫，2003，（06）：60.希望能幫到你。