❶ 辯論：提高水價可以令人們節省用水
現如今人們已經有節水的強烈意識，家長與老師也經常灌輸節水的觀念，以至大多數有文化的版人都從自權己身邊做起，不節約用水的也只有無愛國意識的沒文化素質的人．提高水價對於有節約意識的人太不公平且會引起公憤．所以我認為提高價格不是解決問題的辦法．
❷ 目前許多城市嚴重缺水。經濟學家主張提高水價。從經濟學的觀點看，你認為這種觀點是否正確為什麼
提高水價可以更有效更合理的分配資源，這是正確的做法。
但是！！漲多少，專怎麼漲，非常非常重要，很多屬事情如果不注重細節，好事也會變成壞事。
首先城市供水不是企業行為，提高水價的目的是「有效的、合理的分配資源」，而不是為了「創收」，所以提高水價不能簡單粗暴，「一律從兩毛漲到一塊」這類的做法絕對不可取。
就居民用水來說：每個城市都存在低收入人群，「有錢人」眼裡微不足道的一點可以忽略不計的小錢，對於低收入的人來說，就會造成很大的生存壓力（是生存壓力而不是生活壓力）。
有的國家實行階梯式水價的收費方式就很值得借鑒。制定一個標准，例如每人每月3噸水，如果一個人月消耗量在3噸以下，水費為零。第二個標准假定為10噸，在大於3噸小於10噸的范圍內，水費為一個中等收入家庭可以承受的范圍內。第三個是標準是水作為奢侈品價格，超過10噸的部分，水費極高。這個標准和對應的水價因地區環境和收入不同而不同。
❸ 中國水價為什麼這么低，為什麼不能抬高而迫使人們節約用水呢
來自經濟學的分析：
人們用水是因為水能給他們帶來效用（滿足感），抬高水價使版人們被權迫面對高水價，而減少用水，從而效用（滿足感）降低，人們的生活境況變差了。社會運行的目的是讓人們更加幸福，抬高水價表面上看是達到了節水目的，但實際上違背了社會的最終目的，使每個人的生活更加美好。
❹ 目前許多城市缺水，經濟學家主張提高水價。從經濟學的觀點看，你認為這種觀點是否正確為什麼
提高水價可以更有效更合理的分配資源，這是正確的做法。
但是！！漲多少，怎麼專漲，非常屬非常重要，很多事情如果不注重細節，好事也會變成壞事。
首先城市供水不是企業行為，提高水價的目的是「有效的、合理的分配資源」，而不是為了「創收」，所以提高水價不能簡單粗暴，「一律從兩毛漲到一塊」這類的做法絕對不可取。
就居民用水來說：每個城市都存在低收入人群，「有錢人」眼裡微不足道的一點可以忽略不計的小錢，對於低收入的人來說，就會造成很大的生存壓力（是生存壓力而不是生活壓力）。
有的國家實行階梯式水價的收費方式就很值得借鑒。制定一個標准，例如每人每月3噸水，如果一個人月消耗量在3噸以下，水費為零。第二個標准假定為10噸，在大於3噸小於10噸的范圍內，水費為一個中等收入家庭可以承受的范圍內。第三個是標準是水作為奢侈品價格，超過10噸的部分，水費極高。這個標准和對應的水價因地區環境和收入不同而不同。
❺ 提高水價就能節約用水嗎
提高水價不能節約用水，就像提高油價不能節約用油一樣。
❻ 階梯式水價和電價能起到節約用水的作用么 經濟學
水電的使用，有一部分是基本的剛性需求，與基本的生活用電、用水等，其價格回彈性比較小答。對於這部分需求，可給予正常價或低價。有些超額需求，如空調用電、澆花用水等，則可多可少，其價格彈性大，可以通過把超過基本剛性需求的這一部分需求提高價格，加以限制，從而可起到節水節電作用。
❼ 面對不少城市缺水的現狀，從經濟學的角度分析採取提高水價的措施來緩解該問題是否合理從短期，長期分析
環保當然實際，經濟發展僅對人而言看似重要，但它正在摧毀人本性的美、造成無形的危害版。為維護所有的生權命所享有的權利，應該更重視環保。
不論是什麼時代的人，我們都應養成好習慣、一起為保留下美麗江山獻出自己微薄的力量！
❽ 目前許多城市缺水嚴重，經濟學家們主張提高水價。從經濟學的觀點看，這種觀點是否正確，為什麼
你要站在廣大老百姓利益來講當然不對。但是在富人觀點就是對的。從經濟學的觀點，也要版看你學的是那種權經濟學，有馬克思主義經濟學、自由主義經濟等等，不同的經濟學觀點所持的看法可能完全不同，看你信哪派的了，還有有些經濟學觀點代表窮人利益，有些只代表富人利益。不同的經濟學觀點代表不同階級利益。就好像在美國非常流行的一種觀點「給富人減稅窮人最受益。」忽悠了很多美國人。經濟學家可以用很多經濟學理論論證這一說法有多麼的正確，但是實際上只對富人有利，對窮人沒利。還是那句話「實踐是檢驗真理的唯一標准」到底有沒有利，實施了才能知道，否則只是紙上談兵，不同經濟學家打嘴炮而已。
❾ 用經濟學原理解釋如何節約用水
這則材料的經濟學道理是：消費拉動生產。蜜蜂本來過著奢華的生活，消費旺盛，但後來都節儉了，消費低靡，導致生產動力不足，最後一致於衰敗。這道題我做過，答案就是消費拉動生產，而不是強調節儉。
❿ 提高水價是節約用水的什麼措施
政策性措施