1. 這個經濟學問題怎樣解釋
中國經濟增長的最大引擎就是固定資產投資，其次為消費。打個比方說，投資和消費是中國經濟增長的「基本工資」，而貿易收支也就是純出口則可以被視為是「獎金」。只要保持旺盛的投資增長勢頭，中國經濟就很難陷入日本經濟那樣的零增長甚至是負增長。
快速城市化支撐經濟增長
2008年中國經濟的實際增長率為9.0%，相比前一年下降了4個百分點，而固定資產投資增幅為25.5%，同比上漲了0.7個百分點。
中國固定資產投資活躍的原因就是中國快速的城市化進程。人口從農村來到城市以及城市的再次開發和擴建都需要新的投資。加起來看每年投入的固定資本數額都相當巨大，經濟增長便也借了這股東風。
即便如此，中國經濟也在2008年下半年開始放慢了增長的腳步。與其說這是全球金融危機的影響，不如說是2007年10月中共十七大後為抑制經濟過熱所採取的過激的宏觀經濟措施導致的結果。
中國總人口的增長正在趨於放緩，但城市人口卻在飛速增長。城市人口的增長按照粗略計算已經是總人口增長的4到5倍了。
這種快速的城市化是中國共產黨經濟運行的基本目標。他們希望城市化引發的農村社會的解體能夠解決對於中國來說最為重大的三農問題。
事實上，城市化率在十一五規劃開始實施的2006年為43.90%，2007年和2008年又逐步上升到44.94%和45.68%。
另一方面，日本的城市化率在1940年就超過了40%並且一路增長，到2005年已經達到了65.7%。中國的城市化率在2003年達到40%，即便考慮到日本和中國對於城市和衣村定義的差別(中國通過戶籍制度區分城市和農村)，中國城市化的空間也還是相當充分的。
城市化不僅僅意味著修建住房和道路，還包托水、電、天然氣管線以及污水處理和家庭垃圾無害化處理等一系列基礎設施建設。現在，天津和成都等地正在推行謀求城鄉融合的新型城化的建設，從根本上支撐著中國的經濟增長。國際貨幣基金組織總裁斯特勞斯-卡恩在2008年12月時預測中國2009年的經濟增長率將為5-6%，而城市化進程也就是支掙中國經濟增長的核心。
老齡化加速阻礙經濟發展
快速的城市化進程成為了中國經濟增長的巨大推動力。但是城市化進程的加快也同時催生了老齡化問題。
中國65歲以上的人口在1953年時只佔到總人口的4.41％(2621萬人)，但在2007年時已增長至12.86％(1.4302億人)。
中國的老齡化與城市化是緊密相關的。2000年時，中國城市化水平最低的貴州省(28.24%)人口平均預期壽命為65.96歲，而最高的上海市(88.70%)則已經達到了78.14歲。2007年時，雖然中國整體的老齡化率已經為12.86%，但還是存在著巨大的地區差異。
日本的老齡人口比例在2005年首次突破了20%的大慶，達到20.04％。人口達1850萬的上海市要趕超日本的老齡化水平恐怕只是一個時間問題。
如果老齡化進程持續下去，中國異常偏高的儲蓄率將會下降，資本蓄積的速度也將放慢，經常項目收支也會出現赤字。對於，從現在開始打算切實構建社會保障制度的中國來說，規模和速度都超過日本的老齡化進程將成為阻礙經濟發展的嚴重問題。
如果老齡化進程持續下去，中國很有可能會再次陷入貧困。為了避免這種設想變為現實，在最大限度地利用城市化保證經濟在盡可能長的時間內維持在較高的增長水平的同時，必須在經濟形勢好的情況下實現人民幣的自由兌換和國際化。
在2020年之前將上海建設成為國際金融中心的構想與未來10年中國將增加1億人口、65歲以上人口將增加7000萬這一預測並非沒有關系。
國際貨幣基金組織預測，2010年中國按照美元計算的名義GDP將超過日本成為世界第二大經濟體。對中同的城市化和老齡化進行細致入微的觀察，評估其長期的經濟增長形勢不僅對於日本而且對於整個世界都是一個重要的課題。
2. filetype:all 西方主流經濟學為什麼不能解釋中國問題
呵呵抄
中國的問題襲
是世界上最復雜的問題
這個問題是不能光用經濟學理論來解釋的
很多經濟的現象是由政治，法律，道德等各個方面所影響的。
我們建國後到現在已經有很多東西違背了經濟學的規律，為此我們付出了很多
但是我覺得我們還會繼續錯下去。
3. 西方經濟學一道題目無法理解
1因為M的價格為·1，所以MUM/PM=MUM=MU1/P
2U對Q的偏導數 是Q的邊際效用內 MU1隻是表示Q的邊際效用的符號
3最後一個我也覺得是容0.5q^(-0.5)
有可能他算錯了
因為他最後得出的需求曲線q=36p^2 是向右上的,不太對頭
4. 人民日報：為什麼西方經濟學不能解釋中國經濟
20世紀90年代初，當蘇聯東歐發生劇變、中國從計劃經濟轉向市場經濟之時，西方主流經濟學（以下簡稱「西方經濟學」）認為，向市場經濟過渡必須實行以全面自由化、私有化為核心的激進式改革，俄羅斯和東歐國家由於實行了激進式改革將迅速走向繁榮，而中國由於堅持社會主義制度並實行漸進式改革而將走向失敗。但是，中國經濟持續快速發展和俄羅斯東歐經濟衰退、停滯的現實對這種觀點提出了挑戰。
如何解釋理論與現實的這種巨大反差？有經濟學家認為：中國經驗至多是一種轉型經濟學的範例，即向資本主義自由市場經濟過渡的一種特殊形式，沒有普遍意義。如果說中國的改革取得了一些成就，那應歸功於對西方經濟學一般原理的應用，如發展私有經濟、自由市場和對外開放等；中國經濟面臨的問題則緣於對西方經濟學一般原理的偏離，如保留社會主義制度、國有經濟、政府幹預等，由於存在這些根本制度障礙，中國經濟遲早會面臨崩潰的局面。反復出現的「中國經濟崩潰論」，就是這樣產生的。然而事實是，中國經濟崩潰的預言屢屢破產，西方資本主義國家經濟卻經歷了2008年的嚴重危機，陷入持續低迷。西方經濟學為什麼不能解釋中國經濟？
首先是意識形態的原因。不可否認，西方經濟學包含不少科學知識，如關於價格、貨幣、市場、競爭、貿易、匯率、產業、企業、增長和宏觀經濟等方面的理論，可以拿來為我所用；但也具有強烈的意識形態色彩，特別是它的基本理論，如經濟人假設、生產要素價值論、自發秩序論、私有制高效論、自由至上論等，旗幟鮮明地為資本主義制度辯護，赤裸裸地宣揚個人主義世界觀，由此形成了西方經濟學的基本價值取向和政策主張：崇尚私有制而反對公有制，崇尚自由市場而反對政府調節，崇尚資本主權而反對勞動主權。顯然，這樣的價值取向和政策主張與中國特色社會主義格格不入，又怎麼可能對中國經濟作出正確解釋呢？
其次是理論範式的原因。當代西方經濟學的主要特點是：重邏輯輕歷史，重形式輕內容，否認不同社會制度和歷史條件下人們行為的差異，排除技術、制度、政治、文化等因素對經濟生活的影響，把追求自身利益最大化的經濟人假設當作考慮所有問題的出發點，把資本主義市場經濟當作人類永恆不變的經濟形式，把抽象的數理邏輯當作判斷經濟學是否科學的主要標准。這樣一種理論範式，形式上似乎很完美，但與現實相去甚遠。諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨說，西方新古典經濟學不僅在轉型過程和制度選擇中用處很小，即使在解釋發達市場經濟方面也存在根本的局限。另一位諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼在2008年國際金融危機後也曾論道：「宏觀經濟學在過去30多年的研究成果，說得好聽點是毫無用處的，說得難聽點甚至是有害的。」
第三是理論適用性問題。西方經濟學中一些被認為是比較正確的理論，也往往是以一定的假設條件以及時空條件為前提的，並不是像自然科學一樣的普遍真理。瑞典經濟學家岡納·繆爾達爾曾指出：「這些（西方）經濟學術語是從西方世界的生活方式、生活水平、態度、制度和文化中抽象出來的，它們用於分析西方世界可能有意義，並可能得出正確的結論；但是在欠發達國家這樣做顯然不會得出正確的結論。」比如，自由貿易理論是西方經濟學的一個基本原理，但無論英國、德國、法國還是美國，在進行資本原始積累、建立自己工業體系的時候，都毫無例外地實行過保護關稅制度。
一種頗為流行的觀點認為，西方經濟學反映的是成熟市場經濟的運行規律和運作經驗，具有普世價值，中國的改革開放只有以西方經濟學為理論基礎才能取得成功。這種觀點是錯誤的。我們知道，共性以個性為基礎，普遍性寓於特殊性之中。現代西方經濟學從它體現市場經濟一般規律的方面看，具有共性或普遍性，是我們發展社會主義市場經濟需要認真研究和借鑒的。另一方面，拋開西方經濟學存在的局限和缺陷不談，即使是正確的理論，在解釋中國改革發展經驗時，也必須結合中國實際，而不能削足適履、照抄照搬。中國是一個發展中的社會主義大國，具有悠久的歷史文化傳統，我們的目標是建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家，實現中華民族偉大復興。只有把市場經濟一般規律與中國具體實際結合起來，才能找到切實可行的改革發展之路，才能理解和把握中國經濟發展經驗的實質和內在邏輯。也只有立足於中國國情和實踐，並從中總結經驗、構建話語、提煉思想、創新理論，中國學者才能取得無愧於時代和人民的理論成就，為人類發展作出貢獻。
5. 經濟學所面臨的三個基本問題是是什麼如何解釋
一、生產問題生產問題是經濟學的基本問題。生產問題的基本問題就是為誰生產、生產什麼、生產多少的問題。但在經濟學、包括西方經濟學、尤其是新古典經濟學中，關注最多的其實並不是為誰生產、生產什麼、生產多少的問題，而是生產最大化問題。生產最大化問題就是產量的最大化問題（因為假定價格是已知的，所以產量最大化其實就是收益的最大化）。生產最大化表現為成本既定條件下的產量的最大化和產量既定條件下的成本最小化。把生產問題簡化為生產最大化問題時有問題的。因為，現代生產不是單個人獨立進行的小生產，而是很多人協作進行的大生產，生產的組織（這里作動詞用）和管理顯然是生產的重要問題。新古典經濟學把企業看成一個生產函數顯然是過於簡化了問題，因為不同的組織和管理就意味著不同的生產函數、而組織和管理顯然不只是一個管理問題，還是一個經濟問題，涉及成本和效率問題。科斯注意到了傳統經濟學把廠商看作一個生產函數、生產問題簡化為生產最大化問題的缺陷（之一），提出了經濟學的第二個經濟學的基本問題（交易或交易成本問題，他沒有注意到生產關系問題）。馬克思經濟學更關注生產關系問題（生產關系問題其實就是生產力問題，馬克思認為生產力決定生產關系是不正確的，是生產力條件決定生產關系，生產力條件結合形成生產力（結合是以一定的生產關系結合的），因此結合是形成生產力的條件，生產關系是生產力形成的條件、制約著生產力（所以要按照生產力條件調整生產關系），馬克思所講的生產力其實很多都是講生產力條件，他的歷史唯物論是有缺陷的），生產關系問題顯然是生產的基本問題（生產關系包括人與人之間的經濟關系、還包括生產中的帶有自然性質的技術關系（管理水平其實是管理技術問題，但管理技術及包括自然性質的技術關系、也包括處理人與人之間關系的涉及社會屬性的技術問題））。這里的生產主要是狹義的，但在廣義上也是成立的。二、交易成本問題傳統經濟學也關注成本問題，但其關注的主要是生產成本問題。科斯注意到了傳統經濟學的上述缺陷，他在《企業的本質》提出了企業是市場的替代機制、企業內部的管理成本等問題，在《社會成本問題》中較完整地提出了交易成本這個概念和分析工具，交易成本是與生產成本不同的成本，它是由於交易而產生。後來，很多新制度經濟學家、法和經濟學家都是運用科斯的交易成本這個分析工具。但是，科斯的創新是有缺陷的。他把企業看成市場的替代機制，是個創新、提供了新的視角，但忽視了企業的「生產」（這里的生產從功能上講是廣義的、創新也是生產的內容之一）功能或生產力問題，生產的具體組織和管理也不是一個合約就能解決的（因為，按照西方經濟學的基本假設，人是經濟人、而合約又不可能是完全的）。三、分配問題傳統經濟學和新制度經濟學、法和經濟學，過度地關注生產最大化問題、產權問題、交易費用問題，而忽視了分配問題，阿馬蒂亞
6. 為什麼西方經濟學不能解釋中國經濟
在某些情況下，西方經濟學不但不能解決中國經濟，也不能解決西方經濟問題，詳細的，你看下高鴻業宏微觀經濟學緒論部分。
7. 經濟學研究的兩大基本問題是什麼怎樣理解
這是經濟學研究的是資源最優化配置的問題。
兩大基本框架原理是：
1. 最優化原理均衡原理
最優化原理是人們總是選擇他們能夠支付的起的最佳組合。
2.均衡原理
均衡遠離是價格會在市場的作用下自行調整，直到人們的需求數量和供給數量相等。
根據以上所述，可以這樣理解：
1.生產什麼？這就涉及到了資源應該如何配置的問題。
2.為誰生產？這就涉及到了分配問題，即產品如何分配的問題
3.怎麼生產？這里涉及到兩個問題，一是在解決問題1的前提下，如何實現資源利用效率的問題，即宏觀經濟學的核心問題即產出；二是從增長角度看，就是技術進步對於產出或效率提高作用問題。
以上供參考。
8. 經濟學為什麼還不能說是科學
經濟學真的有用嗎？
1~綜觀世界富翁TOP100排行榜上的人，能數出幾個是經濟學出身的呢？
哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳傳志，中國社會科學院也培養不出王石。
在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更准確。因為市場中真正有用的知識，乃是哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網路，根據對個人行動的觀察，對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。
個人感覺經濟學多是誇誇其談的理論學科，並無太大的實際意義。
2~可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很復雜、很宏觀的問題
當代中國，甚至世界，所有社會科學中最自負的莫過於經濟學家。然而，這是不是一種理性的自負？甚至可能是一種致命的自負？
樂觀的自負
人們從事經濟活動，是與生俱來的一種能力。而市場之所以形成一種和平地造福於人類的秩序，乃是無數代的人們，透過無數的個人之間的
交換，藉助無數完全是偶然形成的細小規則，從而形成的一種復雜的體系。
經濟學當然應該對這種體系作出解釋，而且在很大程度上，也只能僅限於對其進行解釋。
但經濟學家並不甘心，他們試圖操縱市場體系。他們認為，人類的理性既然已經對自然世界作出了合理的、有效的解釋，據此可以充分地利
用、組合自然因素，創造出自然中不存在的東西，那麼，他們的理性，也可以在解釋市場之後，操縱市場。
經濟學在20世紀不斷失敗的歷史證明了，這是一種過於樂觀的自負。
一個顯而易見的事實是，早在經濟學正式作為一門系統理論成型之前，市場就已經誕生了，並且運轉得一點不比今天差。幾千年來，沒有經濟
學，人們照樣進行經濟活動，而且可能比沒有經濟學時更好。
在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更准確。因為市場中真正有用的知識，乃是
哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網路，根據對個人行動的觀察，
對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋
果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。
經濟學博士冷笑，我本來就不是干這個的。我受訓練是為了解決大問題，比如，指點這個公司如何管理，那個公司應該生產什麼才賺錢。
我的回答很簡單：哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳
傳志，中國社會科學院也培養不出王石。 宏觀與微觀
經濟學家也許會說，這些都是微觀問題，我們是研究宏觀問題的，我們的概念工具是總需求、總消費，是經濟增長率，是貿易余額，等等。
哈！有哪位大俠預測到美國經濟從前年下半年到今年上半年過山車似的變化，請舉手。
格林斯潘根據經濟學理論，前兩年覺得經濟過熱了，就加息，現在為了刺激經濟，又在降息，有多少道理？或許目前美國經濟急劇減速就是
格林斯潘加息惹的禍？
一個簡單的道理，如果你解釋不了販賣西瓜合適，還是販賣蘋果好，你就不能解釋美國經濟為什麼增長，又為什麼減速了。 同樣，格林斯
潘也無法真正地向我們解釋清楚，他為什麼要加息，又為什麼要降息？於是，所有中央銀行的行為都籠罩在一種神秘氣氛中，他們的解釋更多
地像是巫師的咒語。
但是，經濟學家們年年仍然堅韌地提出無數關於增長的預測，當然沒有一個准確的，於是他們就想到一個聰明的辦法，把各種預測數據平均一
下，然而，這並不能平均出一個正確的結論，只不過是錯誤的相加而已。
可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很復雜、很宏觀的問題。這是人類的天性，所謂畫鬼容易畫人難。要不然，何以越是古
典，人類所思考的問題越是宏觀，盡是天人之際之類的大問題。 不過，如果你根本不能解釋小販的問題，又叫我們如何相信你能解決由幾
億個小販、大販相互作用構成的所謂宏觀問題？
一個根本的問題是，這些所謂的宏觀問題是真正的問題嗎？它們存在嗎？
復雜的系統
形形色色搬弄總需求、總供給的經濟學家們的抱負之所以不能實現，原因非常簡單：經濟體系是一個非常復雜的系統。
更嚴重的是，經濟活動主體是無數分立的活生生的人，他們的偏好、趣味、計劃、目標，各不相同而又彼此互動，因而是變動不居的。 主流
經濟學的做法，就是把我不能處理、無法量化的一切因素都排除在外，不管這些因素是否跟經濟活動有關，只要我不能處理，我就把它歸到外
生變數中——多麼美妙的一個詞，跟歷史規律一詞一樣，它散發出的魅力簡直是令人不可抗拒——然後，沉浸到抽取掉了一切活生生因素的虛
構、死寂的、也即所謂理性的世界中；然後，對虛構的世界中抽象的人進行一番數學推導；然後，得出一個據認為很科學的結論，並用這個結
論來指點現實。其結局如何，不問可知。 至於計量經濟學，那不過是古老神秘主義的數字崇拜的把戲。畢達哥拉斯相信宇宙是由數字構成
的，計量經濟學就是現代的畢達哥拉斯。 當然，這些宏觀理論並不僅僅是智力游戲，相反，它們既然是一種觀念——哪怕是一種錯誤的觀
念，就必然對人類活動產生影響。
根據20世紀的政治經濟史，形形色色的宏觀理論，只不過是給政府多了一個控制經濟活動的工具而已。
一個簡單的歷史事實是，所謂的宏觀經濟學是跟20世紀各種各樣的政府控制、干預活動同步成長起來，這可能決不是偶然的。
9. 用經濟學解釋下，下面的問題
這個用經濟學原理來解釋就是 你做了假賬
明明三個人一共只花了5.4 你為什麼要說花內了6塊 什麼叫花容了?
5.4元=給爸爸的5元+買冰棍花的0.4元
你的(1.8*3)+0.4=5.8 代表什麼意思
對於小孩來說 1.8*3 是賺的錢 0.4是花出去的 只能減 沒聽說過把賺的錢和用的錢加一起的
對三個買東西的人說 1.8*3 是花的錢 那0.4元 跟他們一點關系也沒有 更不能相加了
所以 這個是個邏輯問題 不是經濟問題