㈠ 簡述囚徒困境及其在經濟學上的意義
都是利己的,即都尋求最大自身利益,而不關心另一參與者的利益。網上太多了~
㈡ 經濟學中的「囚徒困境」是什麽意思
囚徒困境(Prison Dilemma)是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子,反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質,但現實中的價格競爭、環境保護等方面,也會頻繁出現類似情況。
單次發生的囚徒困境,和多次重復的囚徒困境結果不會一樣。
在重復的囚徒困境中,博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時,合作可能會作為均衡的結果出現。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服,從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反復接近無限的數量,納什均衡趨向於帕累托最優。
囚徒困境的主旨為,囚徒們雖然彼此合作,堅不吐實,可為全體帶來最佳利益(無罪開釋),但在資訊不明的情況下,因為出賣同夥可為自己帶來利益(縮短刑期),也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益,因此彼此出賣雖違反最佳共同利益,反而是自己最大利益所在。但實際上,執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供,因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素(出賣同夥會受到報復等),而無法完全以執法者所設立之利益(刑期)作考量。
舉個例子:
1950年,由就職於蘭德公司的梅里爾·弗勒德(Merrill Flood)和梅爾文·德雷希爾(Melvin Dresher)擬定出相關困境的理論,後來由顧問艾伯特·塔克(Albert Tucker)以囚徒方式闡述,並命名為「囚徒困境」。經典的囚徒困境如下:
警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯,但沒有足夠證據指控二人入罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯,分別和二人見面,並向雙方提供以下相同的選擇:
若一人認罪並作證檢控對方(相關術語稱「背叛」對方),而對方保持沉默,此人將即時獲釋,沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默(相關術語稱互相「合作」),則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉(互相「背叛」),則二人同樣判監2年。
用表格概述如下:
甲沉默(合作) 甲認罪(背叛)
乙沉默(合作) 二人同服刑半年 甲即時獲釋;乙服刑10年
乙認罪(背叛) 甲服刑10年;乙即時獲釋 二人同服刑2年
㈢ 經濟學里的「囚徒困境」是指什麼
如果兩個罪犯被分開審問 只有一個招工的話招供可以減刑 不找工的重刑回 兩個同時不招答供會被釋放 根據博弈論他們永遠不能達到利益最大化也就是同時不招供。最終的那是平衡是兩個人都招供。困境就是不能達到利益最大化
㈣ 《囚徒困境》反映了什麼經濟學原理
囚徒困境(prisoner's dilemma )是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子,反映個人回最佳選答擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質,但現實中的價格競爭、環境保護等方面,也會頻繁出現類似情況。
單次發生的囚徒困境,和多次重復的囚徒困境結果不會一樣。
在重復的囚徒困境中,博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時,合作可能會作為均衡的結果出現。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服,從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反復接近無限的數量,納什均衡趨向於帕累托最優。
囚徒困境的主旨為,囚徒們雖然彼此合作,堅不吐實,可為全體帶來最佳利益(無罪開釋),但在資訊不明的情況下,因為出賣同夥可為自己帶來利益(縮短刑期),也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益,因此彼此出賣雖違反最佳共同利益,反而是自己最大利益所在。但實際上,執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供,因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素(出賣同夥會受到報復等),而無法完全以執法者所設立之利益(刑期)作考量。
㈤ 為什麼說囚徒困顛覆了傳統經濟學
因為在之前,經濟覺建立在主觀思維上,人們推測的依據是因為怎樣,所以怎樣。博專弈論作為理論工屬具出現在經濟學之後,將數學工具引入經濟學。並且發展為必要的理論工具,它顛覆了傳統的經濟學思維。不過任然有一部分經濟學派是反對將數學引入經濟學的。因此經濟學再博弈論的引入之後。利用博弈論中的基本思想分析現實的基本問題時,都需要用上大量微積分知識,改變了傳統的經濟學思維方式。所以現在主流經濟學派認為,經濟學的出現顛覆了傳統經濟學。實際上個人認為,這一派的經濟學,以後甚至有可能會歸入理工類。因為裡面需要用到的數學知識和數學思想非常復雜。
㈥ "囚徒困境"問題對經濟學產生了哪些影響
經濟學是一門研究人類行為及如何將有限或者稀缺資源進行合理配置的社會科學;
金融學從經濟學分化出來的,是研究公司、個人、政府、與其他機構如何招募和投資資金的學科。傳統的金融學研究領域大致有兩個方向:宏觀層面的金融市場運行理論和微觀層面的公司投資理論。
從概念來理解,兩者的知識面有很大的區別。
其實這兩者有一個很關鍵的問題就是:金融學是經濟學的一個分支。所以可以這樣說:經濟學知識包含金融學知識。
從他們的概念上你可以理解到金融學是學些什麼樣在一個大體的內容,經濟學的概念中就沒有金融學的那麼明顯列出所學知識,在這里做一些補充:經濟學主要是就是對稀缺的資源做出「選擇」,進行合理配置,有一個非常有意思的概念「入迷」,那是就是機會成本。更深一步的就是:博弈論(囚徒困境)。
經濟學所學的知識比金融學學的內容豐富很多,但是也是比較有難度的。
金融學這一塊,主要是金融市場和公司理財;涉及銀行、股票、基金、金融衍生品等等知識,這些知識的專業性質和針對性都是比較強的,但知識面不是很廣,難度也不輕。
做為經濟學專業的畢業生,只要專業知識學到位,做個經濟分析師不成問題,如果對經濟學只知道了其中一點點理論,做經濟分析師遠遠不夠。如果想直接地進入金融領域,建議選擇金融學。
㈦ 囚徒困境博弈對經濟學的意義
個人最求利益最大化但在一個互動的世界中並不一定是最優!
㈧ 如何理解經濟學中的囚徒困境與納什均衡
囚徒困境最早是由美國普林斯頓大學數學家阿爾伯特·塔克(Albert
tucker)1950年提出來的。他當時編了一個故事向斯坦福大學的一群心理學家們解釋什麼是博弈論,這個故事後來成為博弈論中最著名的案例。故事內容是:兩個嫌疑犯(A和B)作案後被警察抓住,隔離審訊;警方的政策是「坦白從寬,抗拒從嚴」,如果兩人都坦白則各判8
年;如果一人坦白另一人不坦白,坦白的放出去,不坦白的判10年;如果都不坦白則因證據不足各判1年。
單次發生的囚徒困境,和多次重復的囚徒困境結果不會一樣。
在重復的囚徒困境中,博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時,合作可能會作為均衡的結果出現。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服,從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反復接近無限的數量,納什均衡趨向於帕累托最優。
囚徒困境的主旨為,囚徒們雖然彼此合作,堅不吐實,可為全體帶來最佳利益(無罪開釋),但在資訊不明的情況下,因為出賣同夥可為自己帶來利益(縮短刑期),也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益,因此彼此出賣雖違反最佳共同利益,反而是自己最大利益所在。但實際上,執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供,因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素(出賣同夥會受到報復等),而無法完全以執法者所設立之利益(刑期)作考量。
㈨ 經濟學中的「囚徒困境」是什麼意思
囚徒困境中,每個人都知道自己的行為會影響到結果,所以行動都是strategic的。兩內個情況的setting都不同,結論容當然有可能看起來矛盾。
ps 你可以試試假設第一定理里人們是strategic的,知道自己的決策會影響到均衡價格,哪怕只是微不足道的一小點,整個情況就變了(當然需要假設總人數fixed),更接近monopolistic competition的情況。
㈩ 什麼是經濟學中的囚徒困境
兩個國家,在關稅上可以有以兩個選擇:
提高關稅,以保護自己的商品。(回背叛)
與對答方達成關稅協定,降低關稅以利各自商品流通。(合作)
當一國因某些因素不遵守關稅協定,獨自提高關稅(背叛),另一國也會作出同樣反應(亦背叛),這就引發了關稅戰,兩國的商品失去了對方的市場,對本身經濟也造成損害(共同背叛的結果)。然後二國又重新達成關稅協定。(重復博弈的結果是將發現共同合作利益最大。)