科斯的契約經濟學讀後感

❶ 科斯定理的經濟意義

科斯定理具有的意義：
運用經濟學理論來捍衛如下習慣法原則：造成某種損害的一內方應受指責，或被容要求賠償損失。根據庇古的論點，習慣法的這種規則通過社會成本內在化來促進經濟效益。
科斯定理由羅納德·科斯提出的一種觀點，認為在某些條件下，經濟的外部性或曰非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。科斯本人從未將定理寫成文字，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，則無法避免表達偏差。關於科斯定理，比較流行的說法是：只要財產權是明確的，並且交易成本為零或者很小，那麼，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕雷托最優。

❷ （經濟學）簡單的說一下科斯定理。

認為在某些條件下，經濟的外部性或曰非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。科斯本人從未將定理寫成文字，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，則無法避免表達偏差。關於科斯定理，比較流行的說法是：只要財產權是明確的，並且交易成本為零或者很小，那麼，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕雷托最優

❸ 如何理解科斯定理在法經濟學分析中的重要作用

科斯定理認為，損害所代表的外在性有時，或可能常常會自我糾正。我認為，市場機內制失靈的形容式多種多樣，無法根據某種相當謹慎的交易成本概念對之加以總結。因此，科斯定理的交易成本論應被看作是謬誤或一種同義反復，其實外在性通過擴大交易成本的定義而獲得。雖然自發和私下解決種種外在性問題的障礙要比科斯定理所提到的更多，但政府在促進私人達成協議方面的作用（而不是發布命令），符合當代經濟學對政府調節作用的理解。
在政府必須採取行動糾正某種損害的情況下，科斯否定了庇方的如下看法：習慣法因果關系概念對確定責任是有用的指南。科斯認為，按習慣法原則判定的某人造成了某種損害，這一事實並不意味著能有效地使其受罰或指責他。在科斯看來，效率問題是由成本與效益相抵的差額來決定的，在這方面，因果關系的作用並非是決定性的。科斯認為，因果關系與跟無數法庭判決相矛盾的法律責任無關，並且它對法律的現實或理論顯然沒什麼影響。

❹ 求科斯《企業的性質》讀後感

一 科斯的核心觀點

為什麼存在企業？企業與市場的邊界如何確定？企業的規模如何決定？科斯對以往經濟學家，特別是奈特的觀點進行了批判。他在本文中提出了新的觀點。他發現傳統觀點沒有注意到市場機制是有成本的，也就是說忽略了交易費用。他從資源配置的角度出發，認為存在著兩種配置資源的方式即市場配置資源和企業配置資源。他之所以認為這兩種方式不同是因為他認為市場是靠價格機制達成交易，存在交易費用，企業是靠行政命令配置資源，存在著組織費用。企業之所以存在，是因為它的存在可以降低配置資源的成本。企業的規模或企業的邊界的決定標準是：「企業將傾向於擴張直到企業內部組織一筆額外交易的成本，等於通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業中組織同樣交易的成本為止」。

二 對該論文的進一步解釋

科斯覺得配置資源的方式並不是只有價格機制，還有企業內部的命令。生產可以是在沒有組織的情況下依靠價格機制進行，但為什麼組織存在呢？科斯顯然把企業看作一種配置資源的方式，正如他所說，「我認為，可以假定企業的顯著特徵就是作為價格機制的替代物」。把企業看作一種與價格機制可互相替代的資源配置方式令人耳目一新。傳統理論把企業視為一個黑箱，這個假設可能限制了人們想到這一點。

為什麼存在企業？科斯認為,「建立企業有利可圖的主要原因似乎是，利用價格機制是有成本的」。這些成本在他看來除了明顯的發現價格的成本，還有談判和簽約的費用等，另外企業有利於達成長期的契約。他認為利用價格機制配置資源時要簽訂一系列的契約，而在企業內組織生產契約的數量要大大減少，「一系列的契約被一個契約替代了」。為了強調在企業內部配置資源依靠的是行政力量，他指出，「通過契約，生產要素為獲得一定的報酬（它可以是固定的也可是浮動的）同意在一定限度內服從企業家的指揮。契約的本質僅在於它限定了企業家的權力范圍。只有在限定的范圍內，他才能指揮其它生產要素」。他接著對納特的關於企業為什麼存在的觀點進行了批判。

既然組織能夠消除一定的成本，為什麼所有的資源不是僅由企業來進行配置呢？科斯提出了三個原因：一，企業擴大時，企業內部追加交易的成本可能會上升；二，組織交易增加時，企業在配置資源時獲取不能成功的將它配置到價值最大的地方；三，企業的擴張大可能造成生產要素價格的上升。同時，他還注意到，交易事實上並非像前面假設的那樣是同質的。他認為，影響企業規模的要素包括組織成本、企業家犯錯誤的情況、生產要素的供給價格等。但是，這可以解釋為什麼現實中不是僅存在一個企業嗎？

接著，科斯對一些經濟學家，特別是奈特的觀點進行了批駁。他首先批駁了把企業的存在歸結於勞動分工的觀點。但是，分工可以依靠價格機制實現，也可以依靠企業實現。因此，這不能解釋為什麼二者之間的替代。然後他又批駁奈特的觀點。奈特首先肯定不確定性的存在，它使得首要的問題是決定做什麼和怎樣做而非實際執行，生產因而存在著風險；由於對待風險的態度上的差異，有些人願意更多的承擔風險，向其他人支付有保證的工資並以此控制他人的行動。科斯對他的理論進行了批駁。不過，我沒有完全看明白。

傳統企業理論在分析時總是假定單個企業只生產一種產品，然後用邊際方法分析企業的規模。科斯指出這一假設與現實相悖。他嘗試回答這一問題：如何確定一個企業生產多少種產品以及每種產品生產多少?

三 深入思考的問題

1、科斯提到，「企業或許就是在期限很短的契約不令人滿意的情形下出現的」？如何理解這句話呢？人們有時期望通過簽訂長期契約而非一組短期契約來節約交易費用或者減少風險。不過，契約往往是不完全的。

2、科斯認為存在著企業的邊界，而張五常則認為企業的邊界不存在。為什麼張五常認為企業的邊界不存在呢？

❺ 求寫一篇 斯科 的 <企業的性質>讀後感 要求 1000 字 不要復制 可追加

科斯企業的性質的讀後感
科斯的這篇文章寫於1937年，根據題目可知該文主要論述企業的性質，但是科斯在論述這一問題時首先討論的是企業為什麼出現？當然只有企業出現了才能談及他的性質，只是理所當然的。為了便於理解，科斯在講述企業為什麼出現時就先分析一下經濟學家們通常研究的經濟體系。Arthur salter爵士所描述的經濟體系是：正常的經濟體系自行運轉。就他的日常運行而言，它不受任何中央控制，它也與需要中央的監督。在他們眼中經濟體系由價格制度協調，社會不是一種組織而是一種有機體，經濟體系是自行運轉的。但是科斯認為Arthur salter爵士的分析是不完全的。其後Marshall又引入了組織的概念，把它作為第四種生產要素，J.B.Clark富裕企業主協調職能。Knight教授引入了負責協調的經理。D.H.Robertson指出在企業外部，價格變化指導生產，這是一系列交易協調。在企業內部，這些市場交易被取消，進行這些交易的復雜的市場結構被企業主取代，後者指導生產。
經濟學家把價格機制看做是一種協調工具，他們同時也承認企業主的協調功能，經濟學理論中，在資源通過價格機制進行配置的假設和資源配置依賴與企業主的假設之間存在一些分歧。而科斯寫這篇文章的目的就是構建一座橋梁來溝通這兩種假設。
而我們對這一問題的回答又牽涉了企業為什麼出現的原因，科斯認為價格機制可能被取代，如果取代他的關系從其自身來看是合理的。因此企業的出現肯定有他的原因，科斯認為一個企業出現的主要原因是使用價格機制是有成本的。其成本他認為有發現價格的成本，專業出手這類信息的人就出現了，當然這樣可以降低成本但是不可能取消成本，也就是說在市場交易通過價格機制會有成本，而通過企業主來交易會降低這一成本，當然人會選擇後者，於是企業存在了。
另外使用價格機制還有其他的不利之處或成本。比如有人為了規避訂立合同帶來的費用，就是通過訂立長期合同的方式來減少成本，但是，長期的合同或因為市場的不確定性而受到限制。買方就越不能規定供應方的行為。買方不知道他將希望供應商採取那種行為。因而，所提供的服務被表示為一般條款。集體細節留在以後解決。當資源配置以這種方式決定與賣方時。科斯認為企業這種關系就產生了。另一方面科斯認為企業出現的原因還包括一個不可忽視的因素:政府或擁有管制權利的其他機構常常對市場交易何在企業內部進行的交易區別對待。比如消費稅只對在市場上交易的行為徵收，而對在企業內部的交易不徵收。這也促使了企業的進一步發展。因此科斯得出結論：企業是資源配置由企業主指導時所產生的關系體系構成的。
接下來，科斯有論述了既然企業已經出現為什麼不再一個企業內部進行所有的市場交易那？也就是關於企業邊界的問題。答案是這樣的:首先企業的規模變大，在企業主的職能上，可能存在收益遞減，就是說，在企業內部組織的交易越多成本就越多。其次，隨著被企業的交易的增加，企業主可能無法把成本要素安置在其價值最大的用途上，就是說，他無法做好的利用這一生產資料。最後，一種或多種生產資料的供應價格可能上升，因為一個小企業的其他優勢要超過一個大的企業。前面兩種原因於經濟學家提到的管理收益遞減相吻合。

❻ 求《白銀資本》《經濟史中的結構與制度變遷》 讀後感

白銀資本
首先，在開篇我不得不說我在沒有讀過白銀資本之前，從沒有真正的支持過歐洲中心論的觀點，但是在我讀過白銀資本之後，我發現我腦海中很多根深蒂固的思想皆以歐洲中心論為基礎以此發展成的各種事件的結論和意義。白銀資本對於我的觸動還是非常大的，首先它使我認識到中國甚至是亞洲在全球所產生的巨大作用，了解到歐洲並不是如一些歷史學家所說的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。
作者一上來就是以十分鮮明的觀點批判了傳統的歐洲中心論思想，並對一些我們所熟知的歷史學家或思想家的思想和言論進行反駁。弗蘭克認為即使那些聲稱反對歐洲中心論的人們在論述其思想時也無法逃出這個桎梏，弗蘭克接下來分別從不同的方面來駁斥傳統的歐洲中心論學說，並從新分析有關史料，找出與以往截然不同的觀點。
弗蘭克通過重新對史料進行分析，為讀者描述在亞洲的地域里，有海上貿易和陸地貿易，並且這種貿易活動范圍廣、持續時間長、貨物的成交量大。通過這些海上與陸上的貿易促進並帶動了一個個的港口城市和內陸中轉地區的興旺繁榮。在此基礎上弗蘭克又統計了所要論證地區的人口數量、城市化水平，發現即使在三個世紀以前的印度某地的城市化水平也依然比歐洲18世紀初的水平要高。
弗蘭克在文章中接著論述道在亞洲，各地的商人自有其活動的范圍和經營的種類。而且歐洲在與亞洲的貿易過程中一直處於逆差，實際上是歐洲更需要與亞洲進行貿易合作，歐洲需要大量亞洲的貨物，但是歐洲本身能出口的東西並不是很多。而且，在亞洲的范圍內都是由亞洲人來操控的，歐洲人根本無法進入到這一貿易活動中。歐洲人僅僅是靠在歐、亞、美洲之間來回倒手轉賣一些物品才能夠在全球的經濟貿易中佔有很小的一部分經濟額。如果不是依靠歐洲在美洲所得到的重金屬產品，或許歐洲連一席之地都無法佔據，但事實顯示就是如此，長期以來有歐洲主宰世界經濟的說法在此觀點下不禁顯得有些可笑了。
以上是我在讀白銀資本時最為深刻的一些印象，在此寫出我的一些感想。通過弗蘭克的論證打破了原有歐洲中心論的思想，他將亞洲、美洲拉入到全球經濟貿易體系中來，這樣「全球貿易」才更具有全球的意味。但是我在閱讀過程中，注意到作者有時會使用一些較為現代的標准來衡量幾個世紀以前的一些數據，如城市化。不知道這樣做是否具有合理性。

==========================================================================

經濟史中的結構與制度變遷

因為建立了包括產權理論、國家理論和意識形態理論在內的「制度變遷理論」，諾思1993年獲得
了諾貝爾經濟學獎。《經濟史中的結構與變遷》（STRUCTURE AND CHANGE IN ECONOMIC
HISTORY）是諾思的重要著作之一，發表於1981年（有關諾思著作見附錄）。諾思認為經濟史的核
心問題是：一，解釋決定和衡量一種經濟體系實績的制度結構；二，解釋這制度結構的變遷。該
書旨在為分析經濟史實提供一個新的理論框架。在該書中，「結構」一詞指制度框架，「變遷」
一詞指制度創立、變更及隨著時間變化而被打破的方式(pp.225)。制度是一系列被制定出來的規
則、守法程序和行為的道德倫理規范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為
(pp.225－226)。（註：制度是人類創造的約束條件它們為政治經濟、社會交往提供了結構。正規
的制度包括憲法、法律、財產權利等等。非正規制度包括禁忌、習俗、傳統、社會譴責、行為規
范等等North,1991, 「institutions」, J.E.P. Vol 5, No.1 Winter pp.97-112）。本文按照
《經濟史中的結構與變遷》一書順序，第一部分是解讀理論（該書第1篇）；第二部分是解讀歷史
(該書第2篇)；最後一部分是要點和需要進一步討論的問題。
一．理論
諾思的制度理論有三大理論基石：1、描述一個體制中激勵個人和集團的產權理論；2、界定實施
產權的國家理論；3、影響人們對「客觀」存在變化的不同反應的意識形態理論。
1．國家理論
關於國家的存在有兩種解釋：契約論（以盧梭為代表？）和掠奪（剝削）論（以馬克思為代
表？）。契約論認為國家起源於契約。掠奪論認為認為國家是某一集團或階級的代理者，它的作
用是代表該集團或階級的利益向其他集團或階級的成員榨取收入。諾思認為兩種理論都是不全面
的(pp.22)，因為契約論解釋了最初簽訂契約的得利，但未說明不同利益成員其後得最大化行為，
而掠奪論忽略了契約最初簽訂得得利而著眼於掌握國家控制權得人從其選民中榨取租金。他提出
了「暴力潛能」分配理論把兩者統一起來。契約論假定主體間暴力潛能得平等分配，而掠奪論假
定不平等的分配。
諾思構造了一個統治者福利或效用最大化的國家模型，該模型中的國家有如下三個特徵：第一，
國家為取得收入而以一組被稱為「保護」和「公正」的服務作為交換；第二，為使統治者收入最
大化而為每個不同的集團設計不同的產權；第三，面臨能夠提供同樣服務的潛在對手的競爭，這
些對手是其他國家和現存政治─經濟單位中可能成為潛在統治者的個人。在這個模型里，諾思解
釋了經濟史的兩個基本方面：一方面，解釋了產生無效率產權與不能實現經濟持續增長的國家擴
展趨勢；另一方面，解釋了導致經濟變遷並最終致使經濟衰退的所有國家的內在不穩定性。諾思
的國家模型有四個主體：統治者、代理人、競爭者和選民（如下圖所示）。統治者與選民的關系
印了中國的一句老話：水能載舟，亦能覆舟。
諾思認為國家提供的基本服務是博弈的基本規則。它有兩個目的：一是，界定形成產權結構的競
爭與合作的基本規則；二是，在第一個目的框架中降低交易費用以使社會產出最大，從而使國家
稅收增加(pp.24)。由這兩個目的可以得出3個重要的推論：1、這兩個目的並不完全一致，經常存
在著持久的沖突；2、國家基礎結構的創立旨在界定和實施一套產權，並指定統治者代理人的權力
代表；3、統治者提供的服務有著不同形態的供給曲線。用國家理論解釋制度變遷和經濟增長使諾
思超越了新古典增長理論。在該書的開篇諾思就對新古典增長模型進行了批評。它在解釋長期的
經濟史中的變遷上存在明顯的缺陷。
國家最佳規模是由什麼決定的呢?毫無疑問，國家在提供服務方面存在規模經濟優勢。國家規模的
決定因素主要有兩個：第一，地理因素；第二，軍事技術。
2．產權理論
科斯在他的論文「企業的性質」( 1937)中發問為什麼存在企業。他認為企業能夠超越市場在於企
業能夠降低交易費用。對市場上的考核費用與科層組織的度量費用抉擇決定了企業的邊界。阿爾
欽和德姆塞茨（1972）認為企業內的對生產(Team Proction)具有規模經濟。張五常把企業看成
一組契約。諾思認為為了分析經濟組織，我們必須結合國家理論來運用交易費用理論(pp.35)。因
為國家僅僅在使那些統治國家的人的福利最大化目標的范圍內促成和界定有效率的產權，並且統
治者租金最大化和降低交易費用兩個目的並不完全一致的。
由於稀缺性和競爭的存在，那麼更有效率的組織形式將替代無效率的組織形式。但是國家征稅形
式能改變相應的考核費用和相應的組織。諾思認為，假如對統治者來說是有利可圖的話，那麼非
自發的組織形式將出現。假如來自內部或外部較有效率的組織形式對統治者的生存產生威脅的
話，那麼相對無效率的組織形式將存在下來(pp.45)。
3．意識形態理論
大多數經濟學家在對待意識形態上都採取了模稜兩可的態度。確實，在新古典經濟學範式里難以
考慮意識形態問題。經濟學假定人都是理性的。每個人都有機會主義傾向。搭便車行為無處不
在。奧爾森的集體行動邏輯給我們太深的印象了。他發現，當個人在團體活動中收益大於成本時
或個人被迫捲入活動中時，一個小集團就會產生；當成員能得到排他性的個人收益而外人卻不能
獲得時，大集團就會出現。他同時指明，當大集團被組建並產生變動，而這並沒有給成員們帶來
排他性的收益時，他們將趨於不穩定和解體。統而言之，當個人仍能通過「搭便車」方式得益
時，理性人就不會承受參與大集團活動的成本(pp.10－11)。但是我們現實中觀察到太多的反面事
實了。諾思並沒有否定經濟學理性人的假設，而是覺得個人效用函數遠比新古典理論迄今為止體
現的簡單假定復雜。社會科學家的任務是拓展理論以便能預言人們什麼時候像搭便車那樣行動和
什麼時候他們不那樣。理論不擴展，我們就無法說明由大團體行為所導致的大量現實的變化
(pp.50)。
馬克思主義者把階級做為制度變遷的主導力量。從生產力到生產關系再到上層建築的模式，我們
再熟悉不過了。諾思並沒有完全同意馬克思主義者的套路。他認為解釋經濟史中的制度變遷需要
一個意識形態理論。

❼ 賣桔者言讀後感《經濟學演義》讀後感

[賣桔者言讀後感《經濟學演義》讀後感]2009年03月16日《經濟學演義》讀後感張世賢教員的新作《經濟學演義》,是一本大好的經濟學教本，賣桔者言讀後感《經濟學演義》讀後感。張教員把曹操、袁紹、孫權以及劉關張桃園三結拜、彌衡擊鼓罵曹等到處歌頌贊揚的三國人士和情節,枝接天想(遐想)、彩虹(長虹)、樂哈哈(娃哈哈)、德嘉(嘉德)競拍等咱們耳聞則誦的市場經濟主角,從而引出一個經典的經濟學意見,這類撰著體式格局使人線人一新。拜讀然後我禁不住感慨："為何咱們瞅見的大多經濟學教本,不克不及像《經濟學演義》這么寫呢?"前些年,usa有一部風靡一時的影戲-《誰陷害了兔子羅傑?》。在這部影戲里,卡通人士和"大活人"同時演出扮演。你說它是什麼影戲呢?是卡通片照舊傳統的影戲?彷佛很難界定。但這類拍攝伎倆的成效出格好,不雅眾很喜歡,於是,從那時起,卡通穿插真人成為了一種很當時的風尚的影戲拍攝伎倆。很多工作都是如許,在立異孕育發生以前,人們以為舊的工具乃是天經地義；一朝捅破了那層窗戶紙,人們會發現：新工具是雲雲簡略和斑斕。這類"枝接式"的立異的例子另有很多,比如,某相聲演員模申明書田芳說曲藝的一種的氣焰氣魄播氣候預告,也挺生動新穎的。當他栩栩如生荒說到："嗚…,從西伯利亞刮過來一股,寒流！"的時辰,那成效就是比面面俱到的氣候預告播音員要來得好。在黌舍里上經濟學課的時辰,當碰到那一些味同嚼蠟的單位時,也曾匪夷所思：如果用幽默詼諧的畫面或者寓言來講評經濟如何去除甲醛學的原理,那該多好啊！後來,還真的見過一些不錯的經濟學科學普及讀物。比如,想的起來在1985年時,看過張五常的《賣桔者言》。張教員(又一個張教員,哈哈！)用大馬哈魚的例子,來申明科斯定理。另有,在詹小洪主編的《經濟學家茶座》里,也時常可以見到通俗易懂的好文章。惋惜,大多教本以及經濟學的文章著述,都習慣於"端著"，讀後感《賣桔者言讀後感《經濟學演義》讀後感》。這彷佛是為了印證mark思的著名的話："在科學上沒有平展的大道…。"一個遍及的誤區是：誰如果把科學搞得讓人民喜聞樂見一點,誰讓通往科學的門路稍為可以或許走得順一點,誰就不克不及稱之為科學。咱們此刻學的經濟學、或者叫西方經濟學(宏不雅和微不雅),其意見框架早在100年前甚至更早,就已搭建完成為了。後來的發展和立異,也是在原本的脈絡上做出一些延展。是以,此刻再來講西方經濟學,基本的工作就是介紹和詮釋已有的意見結果而非做出什麼新貢獻。既是如許,何不把詮釋的工作做得更人性化一點呢?在這方面,張世賢教員就做了一項很成心義的工作。他自己是經濟學博士,根據小人之心(比如我自己)來度正人之腹,越把經濟學搞得深奧莫測,才越能顯得經濟學博士的紛歧般,張教員顯然不這么想。他用詼諧的文筆、靈巧高明的比方來告訴讀者：經濟學其實就是那麼回事,其實不神秘,而是和咱們的日常糊口互相干注,長短常實用的意見。值當一提的是,張世賢教員的《經濟學演義》,用了大量的三國甲醛的典故,這就使這本科學普及性質的讀物,增加了很強的意見意義性。三國演義、忠義水滸傳和西紀行多是神州流傳最廣的文學作品了。縱然是販夫走卒,也都津津樂道。以是,張教員選擇三國演義作為虛人格化修辭方式士和事務的來歷,可以說獨樹一幟。使人們讀起來更加孕育發生"無厘頭"式的詼諧成效,也就拉近了經濟學意見和普羅公共的距離。比如,同樣是闡述科斯定理,張五經常使用的例子是北美哈德遜河的大馬哈魚來申明,而張世賢教員則拿司徒懿和諸葛亮共用漢江來"說事兒",後者沒有疑難離咱們神州的讀者更近。如果你想輕松地掌握經濟學的基本意見,提議你讀張世賢教員的這本《經濟學演義》。你大可沒必要態度嚴肅、煞有介事,只需在飯後茶餘想起來時順手翻閱,就可以教會你很多有效的常識,使你孕育發生很多感觸領悟。註：在博客在線書架中有在線閱讀的地址很抱愧,由於您在163相簿公布了背規信息,賬號被屏蔽。被屏蔽時期他人沒有辦法訪問您的相簿。去幫忙中間,相識如何從頭恢復辦事。〔賣桔者言讀後感《經濟學演義》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

❽ 科斯的《社會成本問題》主要說的是什麼

（）科斯的《社會成本問題》主要內容：

該文於1960年發表。該文重新研究了交易成本為零時合約行為的特徵，批評了庇古關於「外部性」問題的補償原則（政府幹預），並論證了在產權明確的前提下，市場交易即使在出現社會成本（即外部性）的場合也同樣有效。

科斯發現，一旦假定交易成本為零，而且對產權（指財產使用權，即運行和操作中的財產權利）界定是清晰的，那麼法律規范並不影響合約行為的結果，即最優化結果保持不變。換言之，只要交易成本為零，那麼無論產權歸誰，都可以通過市場自由交易達到資源的最佳配置。

（2）中心主旨：在完全競爭條件下，私人成本等於社會成本。

並且科斯的這一思想被芝加哥大學經濟學家喬治·斯蒂格勒（1982年諾貝爾經濟學獎得主）命名為「科斯定理」。

(8)科斯的契約經濟學讀後感擴展閱讀

社會成本的計算：

計算部門或整個社會的社會平均成本，一般採用統計的方法，把企業的產品成本逐級匯總，然後形成社會平均成本。

但一般社會平均成本往往更多的是指政治經濟學中的一個理論概念，很難直接計算。但在社會主義國家，如政府對企業成本有一定的管理和控制權的話，那便使直接計算這種成本成為可能。

明確社會平均成本可以為了解整個社會和掌握本企業的成本管理水平提供了依據。我們可以將本企業的實際成本與部門和社會的平均成本進行比較，找出差距，並能看企業的成本水平是否符合社會的經濟效益要求，或者對其更好。

社會成本的另一重要意義在於，它能反映整個社會或部門的平均勞動耗費量的耗費水平。從宏觀上了解一定時期花費了多少勞動，創造了多少產品，其社會價值如何。同時，作為產品價格制定的依據，一般只能是社會平均成本，而不可能是個別企業的產品成本。

參考資料來源

網路-科斯

網路-企業的性質

❾ 為什麼科斯的《經濟學中的燈塔》中的「燈塔」是由私人提供

這些燈塔向其附近的港口收費，它真正的服務對象其實是附近的港口，如果某個燈塔附近的港口不交費的話，燈塔就會關閉，這樣船隻也就進不了港口了。