㈠ 想考的學校是用曼昆的宏觀經濟學為參考書，只看高鴻業的行不行
肯定不行的。既然學校指定，那就必須看。
因為高鴻業的屬於初級經濟學教材，入門的。曼回昆屬於中答級經濟學教材。很多曼昆上面提到的名詞在高鴻業教材里並沒有出現。而名詞解析又常常考到。如果只看高鴻業那就等著悲劇了。
像人大802，央財802指定教材是高鴻業，但是還需要去看范里安和曼昆，就是因為考試題目已經超出了高鴻業的范圍。
希望你能去把曼昆的書買回來看。個人認為曼昆的宏觀讀起來比高鴻業要好理解。而且還要把課後的題全部過兩遍。最後看一下學校往年考研卷子（其他學校的也要看，因為很多都是重復問題），總結出重點和考點。
㈡ 經濟學課用的都是高鴻業和曼昆的教材，有別的書推薦可以自學嗎真心覺得經濟學經濟分析很有用
關鍵是自學的目標是什麼?是了解經濟學還是就是考試，要考試的話把習題做好就行了。了解經濟學的話曼昆的教材很不錯，比高鴻業的強多了，基本是本科經濟學「最棒」的教材，個人認為除了李俊慧的<經濟學講義>。一定ok。
要是不求大成，讀讀亞當斯密，馬歇爾，弗里德曼，高斯，阿爾欽等都很好。貨幣理論要讀向松祚和蒙代爾。
㈢ 請問高鴻業的西方經濟學這本書自學很難嗎我是工科本科生, 之前沒有經濟學基礎,想考金融學研究生
反正不是很容易，建議找專業學生結伴復習，你幫人補數學，人幫你提點經濟回。
其實你數答學好的話學經濟有優勢的，但5個月想自學全書的話時間有點短了。
PS：我是教這兩門課的，用的也是這套書，所以我的建議還是可以想一下。嘿嘿
㈣ 學完曼昆的經濟學原理還有沒有必要學高鴻業的西方經濟學
那要看你學習的目的何在了。
曼昆的那本比較簡單，如果你只是作為了解性的知道一些經濟學，讀完曼昆已經綽綽有餘。
高鴻業那本是國內最主流的經濟學教材，難度正常，凡是學經濟的學生必須認真學習，這是毫無疑問。
㈤ 跨專業考金融有沒有必要看經濟學原理這本書然後再看高鴻業的微觀、宏觀
有時間要看的，曼昆《經濟學原理》號稱在美國中學水平的人都看得懂，講得比較專淺顯易懂，作為入門書籍挺不屬錯的。我們大一用的課本就是高鴻業的，高鴻業的宏微觀是必看的，他的書算是中國寫西方經濟學的集大成者，基本上方方面面都涉及到了。
不過關鍵你得看你想考的學校指定的參考書目是什麼。比如，對外經貿用的是平迪克《微觀經濟學》和多恩布希的《宏觀經濟學》，你要考對外經貿，就得看這兩本。央財指定的是高鴻業《西方經濟學》和逄錦聚的《政治經濟學》，南開指定的是高鴻業的《西方經濟學》和斯蒂格利茨的《經濟學》
㈥ 學和高鴻業的西方經濟學差別大嗎
和題主經歷類似，我剛開始准備考研的時候指定書目是范里安的《微觀經濟學：現代觀點》，後來換了學校，也換成了高鴻業的《西方經濟學》。所以就談談我讀這兩本書的感受吧。
首先簡短的回答一下題目：不，高鴻業的書不比范里安的難懂，甚至我個人認為前者要簡單得多。
評論一本書難還是不難，真的不太容易找得到統一的衡量標准，因為難易是很主觀的評判，書本身的情況只是一方面，更要受到讀者的閱讀量、知識儲備、思維方式等等的影響。題主先別急，不是說你的知識儲備啥的不夠所以看不懂，基於你認為范里安的書更簡單，我倒覺得問題可能出在思維方式上了。
我只說說在我的理解中這兩本書各自的特點，至於究竟孰難孰易，恐怕還得題主自己判斷。
高鴻業是最早將西方經濟學引入中國的學者之一，1946年就去美國讀經濟學了，《西方經濟學》這套教材是1996年印刷的第一版，我看過這套書的第四版和第五版，除了開本變大，排版、字體、頁碼、附錄略有不同以外，基本沒有什麼區別。根據我們老師的說法，最新版和第一版也沒有大的區別（他甚至覺得還不如第一版好）。羅里吧嗦說了這些，我是想表達這么個意思——高鴻業的《西方經濟學》雖然你拿到手的是當年或去年的新版，但其實是一本老書了，因為老，所以它跟不上最新的經濟思想變化；因為老，所以沒有人敢輕易推翻，不斷的修訂也只是換湯不換；因為老，所以受政治因素影響比較深（官方評價這兩本書的兩大特點：1.參考廣泛，尊重原著；2.體現了馬克思主義思想）。關於政治因素，你看過這書，肯定記得開篇和結尾的章節講的啥，咱們就心照不宣笑而不語了吧。
這套書的編寫就是典型的中國式教材，長句太長看不懂，短句太短看不懂。過於注重概念性的涵義而非實際應用，下定義太多描述性講解太少，通篇就像標准答案似的有一說一，不像給人講知識，倒像說明書。另外舉例死板，讀起來乏味不堪，宛如酷刑。
你說的「拼湊之作」完全是可能的，這套書雖然署名高鴻業，但實際上是一個以他為核心的編寫小組共同完成的（看扉頁，主編高鴻業，編寫還有四個人呢）。我不是要詆毀各位前輩，但想想我自己group work的經驗——如果小組里全是中國人，那肯定是把任務平均分割一人干一份最後加起來就算小組成果了——如果老前輩們也是這樣編寫這本書的，那拼湊之感當然無從避免。
另外作為一個數學不咋地的經濟學學生，我格外注意教材的數學內容。高鴻業這本書里用到了很多的數學推導，看起來很嚇人，因為沒有太多講解直接就是啪啪啪的字母公式，微分積分搞得很熱鬧，但如果你拿起筆實際劃一劃就會發現根本不難，只要高數低空飛過（比如我）的水平就能理解。我覺得經濟書里的數學要求低有三種可能性：第一，本身這個理論就不需要復雜的數學模型；第二，作者是高手，深入淺出的用簡單的數學把復雜的事兒說明白了；第三，數學模型沒有把問題講清楚講明白講透徹。這本書里的數學模型（或者公式）我不敢說都不好，很多還是很不錯的，但仍然存在不少連我這個數學白痴都能看出的雞肋，這些內容雖然貌似頗有道理，邏輯也無懈可擊，但實際上推了跟沒推一樣，一點也沒幫助理解經濟理論。（宏觀部分講消費和儲蓄那裡有好幾個公式就是廢話，因在此僅談微觀，就不贅述了）
再來看范里安的《微觀經濟學：現代觀點》，先從題目上就清清楚楚的能看出來，現代觀點，從現代的視角出發來談微觀經濟學，與時俱進，多好。另外不知題主有沒有看這本書的前言，我的書是第八版，書的前面不僅僅有當版的序，還收錄了之前若干版譯者的前言，裡面仔仔細細的闡述了每一個版本做了怎樣的修訂，如何考慮了最新的經濟學研究成果，並且提到了很多其他經濟學家的著作作為參考。雖然譯者前言與范里安同志無關，可是稍微想想也知道，只有原書編寫的嚴謹，修訂的認真，譯者才能從中不斷體會到新的東西，像高老先生那本書，別人我不知道，反正要是讓我來寫修訂前言，恐怕只有一句話——「無他，唯臉越來越大耳。」。仔細的修訂對於書為什麼重要？不僅僅是糾錯或者加入新的內容，更重要的是，修訂應該是作者回頭重新思考這本書的過程，我記得之前在知乎上看到一個老師說，他每個學年都要重新備一次課，其實講的內容不變，面對一無所知的新學生，根本沒有重新備課的必要性，但從頭重新做一遍，能夠迫使自己對所有問題再做一次分析，也許這一次就能有不同的看法，修正之前的錯誤，發現新的觀點，或者更加深刻的理解，對於自己和他人都是提高的過程。我想這也就是為什麼你感覺到看范里安的書很順暢——因為范里安自己已經把這本書梳理了八次了。
再看看范里安這本書的數學內容。這本書給我最深刻的印象就是范里安對於數學模型的巧妙處理，首先他摒棄高數講完了所有的知識點，然後在每章的附錄里補充了高等數學的推理和模型，而且配套練習冊也是這樣安排的，大多數題目用初等數學就可以做出來，但每一章大概還有一兩道題需要用高數，旁邊也都做了標注。打個比方，同樣是算矩形面積，小學生可以用長乘以寬做，大學生可以畫個坐標軸用定積分做，但殊途同歸，都能得到正確答案。數學只是工具，大家選趁手的就好，不用盲目追求更高更快更強。但對於作者來說，必然需要水平很高才能給讀者提供樣式不同但效果都不錯的武器。不知題主是否知道有一本書叫《高觀點下的初等數學》，我覺得范里安這本書可以叫《低起步的中級微觀經濟學》。
開頭我說了難易是主觀判斷，不好說哪本書難哪本書易，我仍然堅持這個觀點，但如果從經濟理論的角度來說，高鴻業的書講的是初級微觀經濟學，范里安的書是中級微觀經濟學（當然還有些書講高級微觀經濟學）。我曾經問過老師區別在哪裡，他說一般認為數學模型要求較高，分析較為復雜的就等級更高。比如說斯勒茨基方程在范里安的書里用了整一個章節來講，很明顯是重點，但在高鴻業的書里只在頁腳附註里提到了而已，並不做要求。從這個角度看，也許可以認為范里安的書比高鴻業的更難。
首先是要勤動筆勤畫圖，這一點對兩者都一樣。數學推理且不談，反正這事兒我也不擅長，但好好畫圖真的給我幫助很大，很多圖看一遍過去你覺得理解了，其實你沒有，耐下心來自己畫一遍才能體會到裡面的精華。比如高鴻業書里的壟斷競爭廠商的長短期均衡那兩套圖，如果你畫線的順序錯了最後很難恰好均衡；而要畫對順序，就必須理解長短期內的均衡到底是怎樣的過程，究竟是誰決定誰的。還有斯勒茨基方程，那是一個動態的過程，光看書上的幾條線似乎不難，但合上書很容易又攪亂了，不如動手把替代效應和收入效應自己推一遍，馬上就門兒清。有時候我覺得理解好一幅圖，就能很輕松的弄明白整整一章的內容。
第二，看高鴻業的書要背，一定要背。當然背到什麼程度請參考你報考學校的歷年真題，但我想選擇這本書作參考的學校恐怕就是願意考名詞解釋這種「死」題的學校，所以相信我，對待這本書切不可看懂了就算，條條框框的東西該記就辛苦一點記吧。而看范里安的書呢，一定要理解，做做配套的練習冊你就明白了，光知道書上在講啥可不行，甚至全背下來也不行，練習冊有些題目貌似簡單（主角都是小花小熊瑪麗傑克之類的，特可愛），但如果沒有真正搞懂做出來就一塌糊塗。
既然高老先生的書有那麼多缺點，為什麼眾多學校將它定為考研參考書呢？我個人的感覺就是，容易備考，容易出題。范里安的書噼里啪啦就讀過去了，學的是很開心，但要找出考點很難，也就是說雖然你感覺自己學會了，可拿不準會怎麼出題；老師也一樣，看了半天不知道該怎麼考。但高鴻業的書就很好，隨便一翻就全是考點：先從附錄中英文對照表裡搞幾個名詞解釋，再把黑體字一二三四五拖出來搞一道「請問XX有幾點意義」的簡答題……對於中國的考試，還是中國的教材比較配套。
以上分析僅針對高鴻業的微觀部分和范里安微觀的對比，宏觀不談，宏觀理論分歧太大，你看不同的書有可能講的完全不一樣，要比較起來太困難了。另外曼昆的《經濟學原理》，很有名，不是說那本書比這兩本就更好，風格不一樣，曼昆的書基本不像教材，可以放到床頭隨手抓來看一看。
對經濟學認識淺薄，僅僅是因為和題主的經歷相似，才有感而發羅嗦了這么多，希望你看的還滿意。另盼高人批評指教。
㈦ 你好！我想問下你當初考研復習專業課的時候，西方經濟學除了看高鴻業的微觀和宏觀外，劉輝煌的你還看嗎
我是湖大的，讀書階段用的就是劉老師的書。其實他的書算是入門級的，比較基版礎，你權拿過來翻一翻，把那本書上你沒見過的知識記一記，很多你肯定都懂，所以翻一遍花不了多少時間，畢竟要考人家學校的，尊重下該校教材也無可厚非。
㈧ 西方經濟學（高鴻業版）考研需要掌握哪些內容，哪些不需要看
我也是跨專業，高鴻業的書一點都不難，全看就好了。最多半個月，就能看完一遍。
㈨ 看了高鴻業的西方經濟學 可不可以不看曼昆的經濟學原理呢
沒問題，考研畢竟是國內的考試，高鴻業的書各高校用的也比較普遍，內容上也很詳細。
但既然專業書目規定了曼昆的書，那建議你時間緊迫的情況下，看看曼昆和高鴻業的書在哪些章節上內容有差異或者缺少的內容，重點看一下就可以了。
一般而言，讀好一本教材就可以了，高鴻業的書沒問題，很普遍。
㈩ 高鴻業的西方經濟學為什麼不好
高鴻業的算是國內的主流了，只要是經濟學考試，基本全是看他的，但是高鴻業的很枯燥乏味，屬於看多了很容易煩的~
范里安他們國外的書，喜歡舉例子，很多時候看起來很有興趣。
所以有人說看多了高鴻業的再看范里安的更容易接受~
不過這都是一種氣話，如果是專業的 學習或者考試，沒有人不選擇高鴻業的~