經濟學是科學

1. 從什麼意義上說,經濟學像一門科學

方法論意義.
經濟學的方法論(也可以擴展到認識論)基礎是與其他科學門類是基本一致的.如與物理學的方法論基本一樣的.所以經濟學是屬於社會科學的學科,而不像哲學,宗教,文學屬於人文學的領域.
當然確切的講,應該是實證經濟學.
經濟學方法論模式:通過對現實作簡單化的假設(甚至是不符合現實的假設,如幾何學中有關"點""線"的假設,物理學中"質點"的假設,經濟學中"經濟人"假設,都不是完全符合事實的),通過設定內生因素和外生因素(大多從其他學科引入,如偏好結構,技術結構等等),建立模型.再通過經驗來證實或證偽結論來驗證理論的合理性及其適用范圍.在這種意義上,經濟學定律是沒有放之四海而皆準,措諸萬世而不惑的,都有被證偽的可能性.
弗里德曼與張五常都有經濟學方法論方面的論文可以找到讀吧.這些是經濟學研究生首先要學習的內容.在哲學家中,可以讀波普爾的科學哲學著作,現代經濟學的認識論方法和波普爾對科學的哲學思路比較合轍的.

2. 經濟學是不是科學

經濟學是科學。經濟學是研究價值的生產、流通、分配、消費的規律的理論。經濟學的研究對象和自然科學、其他社會科學的研究對象是同一的客觀規律。滬長高短薨的胳痊供花 經濟學是一門科學，是有機整體，是研究人類社會在各個發展階段上的各種經濟活動和各種相應的經濟...

3. 經濟學為什麼還不是一門科學

首先要清楚科學的概念。網路對於科學是這樣定義的：科學是用嚴謹的探索和論證方法進行的高級社會實踐活動，是求實創新的思維模式和行為模式，它既可以表現為系統的理論知識、創意和決策，也可以表現為有效的物質工具、產品和制度。
恩格斯對於馬克思主義科學觀進行了研究和闡述，其中有一些觀點有助於我們破解這個問題。
他肯定了哲學的科學資格,揭示了哲學科學部類的本質特徵。
解決了客觀世界的劃分與相關的具體科學研究大領域劃分問題。恩格斯寫到「我們可以按照早已知道的方法把整個認識領域分成三大部分。第一個部分包括所有研究非生物界的並且或多或少能用數學方法處理的科學,……這些科學也叫做精密科學」。「第二類科學是研究活的有機體的科學。……生物學領域」。「在第三類科學中,即在按歷史順序和現今結果來研究人的生活條件、社會關系、法的形式和國家形式及其由哲學、宗教、藝術等等組成的觀念上層建築的歷史科學中,……人類歷史領域中的科學。……社會科學……」。盡管恩格斯一開頭是說「三大部分」,但還是特意寫下了這么一段話:「我們本來在上面還可以舉出研究人的思維的規律的科學,即邏輯學和辯證法。……在思維的領域中」。面向思維的領域、「研究思維規律的科學」不就是今天我們所說的「思維科學」么？由此可見,恩格斯已經把哲學和數學以外的全部具體科學研究,按照自然、生命、社會、思維四大史界而明確劃分為:自然科學、生命科學、社會科學、思維科學四個科學部類了。如果結合前面對數學與哲學之獨立性的論述，恩格斯的基本科學視域就是：數學－自然科學－生命科學－社會科學－思維科學－哲學；
恩格斯批判了形而上學的真理觀,闡明了辯證唯物主義真理觀。
再回過頭來看經濟學，這是關於經濟發展規律的學科。經濟發展不是完全隨機的，在一定的條件下，總是遵循一些規律。對於這些規律的研究就形成了經濟學。要發現經濟規律，也要用嚴謹的探索和論證方法進行實踐，這是一個求實創新的思維和行為模式。當代的經濟學已經形成了系統的經濟理論體系，影響甚至決定了人類社會的經濟框架和經濟制度。這些特徵表明，經濟學明顯具有科學的特徵。
再結合恩格斯觀點，可以看出經濟學屬於社會科學或者思維科學的科學部類中。近現代經濟學的發展更多的依靠數學，但是其研究對象仍然是人的活動。不難想像，對於一個沒有人煙的地方，即使有大量珍貴的資源也毫無價值。正是由於經濟學的研究對象只有人的存在才有意義，因此經濟學屬於社會科學或者思維科學的范疇就是理所當然的了。
現代許多人對於經濟學是科學這個觀點有質疑，並且列舉出了很多理由。例如英國金融時報專欄作家約翰.凱曾經撰文「經濟學不是科學」，其主要理由有兩個，一是現代金融經濟學的基石——有效市場假說失效，以及近代宏觀經濟學理論的無用。這種觀點很有代表性。實際上任何理論都是建立在一定的假設和公理條件上的，例如，牛頓力學成立的條件是速度遠遠低於光速；重力加速度對於下落物體速度的影響其假設條件是真空狀態，沒有空氣阻力。但是實際的情況是當速度接近光速時，牛頓力學就不再成立；現實世界中並沒有絕對的真空。但是這些並不能否認牛頓力學的科學性，在滿足牛頓力學的條件下，牛頓力學還是科學。
現代經濟學有類似的問題。由於人類經濟社會的情況千差萬別，於是可以從不同的側面對於經濟問題進行科學研究，並相應的產生了政治經濟學、制度經濟學、產業經濟學等等，這些不同學科的假設條件和公理是不同的，但是只有在其假設條件和公理成立的情況下，研究沒有自相矛盾，並且得出的結論能夠得到實踐檢驗，就應該把它看成是科學。
約翰.凱的文章中，認為有效市場假說失效以及近代宏觀經濟學理論無用就否認經濟學的科學性，這是一種倒果為因的分析方法。有效市場假說失效只是說實際運行中的市場不滿足有效市場假說，這是非常正常的，有效市場假說的根源是理性人假設。假說本身就是一種理想狀態，只有在理想狀態下進行分析才可能排除噪音發現內在的規律，然後逐步放鬆假設，到實踐中去檢驗，不能反過來說由於假說無效就依此否認經濟學的科學性。同樣宏觀經濟學理論無用只是說通過純粹理論邏輯得出的結論未必能夠完全與事實相符。但是只要這個宏觀經濟理論不存在自相矛盾的地方，並且有些結論能夠得到驗證，就不能否認其科學性。
如果把科學研究的結論都拿出來一一與現實世界比較對應，發現不成立就懷疑理論的科學性，這樣的做法只會被表面現象所迷惑，反而會偏離科學客觀公正的本質。正如前面提到自由落體的例子，從高處向地面自由投下物體t後，其速度應該是gt，下落的距離應該是1/2gt2，但是如果實地觀測，由於存在空氣阻力，其結果肯定不是理論計算的數字。但這並不能否認牛頓的結論是科學的。對於宏觀經濟學也有類似的問題。
任何一門學科發展到科學都是一個過程。中國古代就有煉金術，那是現代化學的萌芽，但是只有當發現元素周期表並且把化學實驗的方法引入，形成一套比較系統的化學理論以後，化學才真正成為一門科學。
經濟學的發展也經歷了類似的過程。馬克思主義政治經濟學的理論來源是英國古典經濟學和英法空想社會主義，理論基礎是馬克思主義哲學。《資本論》的分析框架絕對是一個科學的分析框架。後來有人試圖否認其科學性，往往是先否認其勞動價值論假設，這樣的分析本身是沒有意義的。在政治經濟學假設條件下，《資本論》的研究無疑具有科學研究的特徵。
資本主義國家的經濟學家也對古典經濟學進行發展和創新，走的是完全不同的路子。在其假設條件下，通過引入邊際分析等數學分析方法，已經形成比較系統嚴密的體系。這個體系對於解決資源優化配置具有很有效的現實意義，得出的很多結論經得起實踐檢驗，因此可以說是科學的。
現在的西方經濟學體系主體框架是：理性人假設，資源稀缺性假設和邊際收益遞減假設成立條件下，消費者追求效用最大化，生產者追求利潤最大化，於是通過市場平台實現供求平衡，有限資源得到最優化配置。單個消費者加總形成社會總需求，單個廠商加總形成社會總供給，通過市場實現社會供求均衡。
我們需要做的是吸收西方經濟學中科學的成分，完善我國的社會主義市場經濟理論體系。社會主義市場經濟體制具有中國特色，筆者認為堅持這樣的經濟體制也是中國不可能出現前蘇聯結局的關鍵之處；相反如果背離了市場經濟體制，國家的前途就會令人擔憂。但是到目前為止，這個經濟體制的實踐多於理論總結，模仿多於創新。如果能夠總結我國建設社會主義市場經濟的實踐經驗並上升到理論高度，對於我國未來經濟的長期健康發展將會具有重要的指導意義。

4. 為什麼說經濟學是關於選擇的科學

因為經濟學就業前景非常好。

一，什麼是濟學；
經濟是價值的創造、轉化與實現；人類經濟活動就是創造、轉化、實現價值，滿足人類物質文化生活需要的活動。經濟學是研究人類經濟活動的規律即研究價值的創造、轉化、實現的規律——經濟發展規律的理論，分為政治經濟學與科學經濟學兩大類型。

二，中國經濟學；
中國經濟學是中國人自己創立的具有高度原創性的新的經濟學範式，在理論基礎、體系結構、實踐功能方面同現有的西方經濟學流派有本質的不同;既反映人類一般經濟規律、又反映中國經濟特殊規律，能有效解釋中國經濟現象、指導中國經濟發展、成為中國建立完善的市場經濟體系理論基礎的經濟學理論體系。

三，西方經濟學；
西方經濟學範式是運用西方線性非對稱思維方式建立起來的經濟學範式，屬於片面反映經濟發展規律的政治經濟學。以一般均衡理論、配置經濟學、價格經濟學為基礎理論、以理性人都是自私的「經濟人」假設為理論出發點、以私有制為經濟基礎、以價格機制為市場的核心機制、以競爭為經濟發展的根本動力、以博弈為經濟主體的行為方式、以利潤最大化為微觀經濟的最終目標、以GDP經濟規模最大化為宏觀經濟的最終目標、以線性非對稱思維方式和還原論思維方法為方法論特徵、擅長數量分析、在「實證化」的名義下把經濟學的實證性與規范性對立起來，是西方經濟學的基本模式、基本結構與基本功能。線性、抽象性、片面性，是西方經濟學範式的基本特徵。

四，經濟學的就業方向；
經濟預測、分析人員
職業概況：此職位分布在各行業中，但一般只有在比較大的公司和**中的經濟決策部門才會設置。主要負責各種市場數據的收集和分析。隨著市場化程度越來越高，市場調查和分析的重要性也將越來越明顯。

5. 為什麼說經濟學不是真正意義上的科學

轉載以下資料，僅供參考（個人並不贊同這個觀點，如有具體問題可以進行探討）
經濟學是不是科學,事實上這是個老生常談的話題,我在學習經濟學說史的時候老師也向我們提出來過,我認為當時老師的意見以及我後來思考的心得可以為這個問題提供一種答案.
我們首先要弄清楚什麼是科學.有沒有人為科學下定義,有沒有公認的科學的定義?在我所知,關於「科學」尚未形成普遍接受的定義,但是有幾個較有影響的說法,一般可以作為衡量一門學科是不是科學的標准.一個是馬克思的,一門學科只有在熟練的運用數學時才能成為一門真正的科學.這里要解釋一下,馬克思強調數學在科學中的作用,我認為,實際是在告訴我們只有達到了對於研究對象的嫻熟的定量研究,一門學問才達到了科學的境界.那些對自己的研究對象的認識還停留在抽象的定性的階段、尚未精確化的學問,還沒有步入科學的殿堂——這里要注意的是,不是科學的學問不一定不是知識,既然還是知識,就還有價值.舉一個例子來說,心理學的研究對象是人的心理,對於這一對象的研究還只是停留在人的心理是什麼,怎麼樣的階段,而無法普遍精確到人的心理是多少,到什麼程度會怎樣的地步,因而可以說心理學還不是科學,有待於更為深入和精確的研究.
還有一個說法是庫恩的著名的科學範式,庫恩認為,科學就是一個範式,這個範式是大多數人認同並遵循的範式.可能有人要問,範式是什麼?範式就是定式,或者說模式、規范.庫恩在他的名著《科學革命的結構》一書中並未對它作嚴格的、 統一的定義,只是給出了範式的二十一種用法,其中包括：範式是「看待世界的運用科學的不同方式」、「盛極一時的科學理論」、「專業教育所規定的思想框架」、「科學實驗活動中某些公認的範例—包括定律、理論、應用以及儀器設備系統 在內的範例」、「共同的信念」、「基本原則」,相信這些說法有助於讀者理解「範式」的涵義.現在回到庫恩對於科學的定義,庫恩顯然也無法對「科學」作出科學的界定,但是從他的定義中,我們可以看出這樣幾層意思：首先,能夠成為科學的學問必須是一個範式,即系統的、相對穩定的架構,這是科學的必要依託；其次,這個範式要獲得大多數人、至少是大多數關注者的認可,這個指標看似很「軟」,但仔細想想,對於一個研究對象的認識成為大多數的知情者的共識,這對這一認識無論從邏輯上還是實踐上都提出多麼高的要求；再次,信奉者要以其所信奉的範式為准則來行事,這也決非易事,而且這本身是對範式的極大考驗.
庫恩之後,另一位天才波普又對科學提出了證偽的觀點,他說科學永遠是只能被證偽而不能被證實的,什麼怪論?波氏的意思是我們無法證明它是對的,而只能證明它是錯的.這話是有道理的,他實際上指出了科學的致命弱點,至於為什麼,要講起來話就多了,難免脫離本次討論的話題太遠,這里打住.
同時我們也打住關於科學本身的討論,現在要看看經濟學到底算不算科學了.
其實,我把這些關於科學的見解講完以後,讀這大概業已有了結論.經濟學是最成功地運用數學的社會學科,也是最成功地運用數學的學科之一.這里穿插一個故事,開世界科學大會的時候,物理學家和經濟學家在一起交流的時候,他們都非常驚訝於對方的數學水平,因為物理學家發現經濟學家居然比他們懂得更多的數學,而經濟學家則發現原來物理學家在數學如此的無知.另外對於經濟學的範式——市場、價格、貨幣等等——無疑完全是為大多數同行所認同和遵循的——盡管他們在幾乎所有的細節的問題上都不同意彼此.
我開頭提到的二文的作者,前者是一個搞文學的,後者才是搞經濟的.看樣子只有真正搞這行的人才能夠較好地理解經濟學,這或許可以看出科學和非科學的一個區別.

科學，分科而學的意思，後指將各種知識通過細化分類（如數學、物理、化學等）研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於發現發明創造實踐的學問，它是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。
科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。在一個舊的，密切相關的意思，「科學」還指可合理解釋，並可靠地應用型知識的主體本身。科學的專業從業者習慣上被稱為科學家。
自古典時代，科學作為一種知識已緊密聯系在一起的理念。科學的方法奠定了基礎，強調實驗數據及其結果的重現性。在西方世界在近代早期的話：「科學」和「自然哲學「有時可以互換使用。在西方世界直到17世紀，自然哲學（自然科學）被認為是哲學的一個獨立的科學分支，與唯物同源。
在現代用法中，「科學」經常指的是追求知識，不但對知識本身的一種方式，它也經常受限於研究這些分支尋求解釋物質世界的現象。在17世紀和18世紀的科學家越來越多地尋求在自然法則，如牛頓運動定律方面制定知識。而在19世紀的過程中，「科學」一詞變得越來越與科學方法本身相關聯，以研究自然世界有紀律的方法，包括物理、化學、地質學和生物學。它是在19世紀也使科學家一詞是由博物學家區分自然知識和知識創造。
然而，「科學」還繼續使用在廣義上表示可靠，可教的知識的一個話題，反映在現代術語如圖書館學和計算機科學。這也反映在學術研究的某些領域，如「社會科學」或「政治學」的名稱。
經濟學是研究人類經濟活動的規律即價值的創造、轉化、實現的規律——經濟發展規律的理論，分為政治經濟學與科學經濟學兩大類型。政治經濟學根據所代表的階級的利益為了突出某個階級在經濟活動中的地位和作用自發從某個側面研究價值規律或經濟規律，科學經濟學自覺從整體上研究價值規律或經濟規律。對稱經濟學就是科學經濟學。經濟學的核心是經濟規律；在對稱經濟學看來，資源的優化配置與優化再生只是經濟規律的展開和具體表現，經濟學的對象應該是資源優化配置與優化再生後面的經濟規律與經濟本質，而不是停留在資源的優化配置與優化再生層面。停留在資源的優化配置與優化再生層面的，是政治經濟學而不是科學的經濟學。要研究經濟發展的規律就必須從整體上統一研究經濟現象，宏觀經濟與微觀經濟是統一的經濟體中對稱的兩個方面，所以在科學的對稱經濟學範式框架中，有宏觀經濟與微觀經濟之分，沒有宏觀經濟學與微觀經濟學之別；而政治經濟學總是把經濟學分為宏觀經濟學與微觀經濟學。

6. 經濟學是科學還是偽科學

經濟學是科學。
經濟學，是研究人類社會在各個發展階段上的各種經濟活動和各種相應的經濟關系及其運行、發展的規律的科學。
經濟活動是人們在一定的經濟關系的前提下，進行生產、交換、分配、消費以及與之有密切關聯的活動，在經濟活動中，存在以較少耗費取得較大效益的問題。經濟關系是人們在經濟活動中結成的相互關系，在各種經濟關系中，佔主導地位的是生產關系。

7. 經濟學為什麼還不能說是科學

經濟學真的有用嗎？
1~綜觀世界富翁TOP100排行榜上的人，能數出幾個是經濟學出身的呢？
哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳傳志，中國社會科學院也培養不出王石。
在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更准確。因為市場中真正有用的知識，乃是哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網路，根據對個人行動的觀察，對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。
個人感覺經濟學多是誇誇其談的理論學科，並無太大的實際意義。
2~可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很復雜、很宏觀的問題
當代中國，甚至世界，所有社會科學中最自負的莫過於經濟學家。然而，這是不是一種理性的自負？甚至可能是一種致命的自負？
樂觀的自負
人們從事經濟活動，是與生俱來的一種能力。而市場之所以形成一種和平地造福於人類的秩序，乃是無數代的人們，透過無數的個人之間的
交換，藉助無數完全是偶然形成的細小規則，從而形成的一種復雜的體系。
經濟學當然應該對這種體系作出解釋，而且在很大程度上，也只能僅限於對其進行解釋。
但經濟學家並不甘心，他們試圖操縱市場體系。他們認為，人類的理性既然已經對自然世界作出了合理的、有效的解釋，據此可以充分地利
用、組合自然因素，創造出自然中不存在的東西，那麼，他們的理性，也可以在解釋市場之後，操縱市場。
經濟學在20世紀不斷失敗的歷史證明了，這是一種過於樂觀的自負。
一個顯而易見的事實是，早在經濟學正式作為一門系統理論成型之前，市場就已經誕生了，並且運轉得一點不比今天差。幾千年來，沒有經濟
學，人們照樣進行經濟活動，而且可能比沒有經濟學時更好。
在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更准確。因為市場中真正有用的知識，乃是
哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網路，根據對個人行動的觀察，
對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋
果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。
經濟學博士冷笑，我本來就不是干這個的。我受訓練是為了解決大問題，比如，指點這個公司如何管理，那個公司應該生產什麼才賺錢。
我的回答很簡單：哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳
傳志，中國社會科學院也培養不出王石。 宏觀與微觀
經濟學家也許會說，這些都是微觀問題，我們是研究宏觀問題的，我們的概念工具是總需求、總消費，是經濟增長率，是貿易余額，等等。
哈！有哪位大俠預測到美國經濟從前年下半年到今年上半年過山車似的變化，請舉手。
格林斯潘根據經濟學理論，前兩年覺得經濟過熱了，就加息，現在為了刺激經濟，又在降息，有多少道理？或許目前美國經濟急劇減速就是
格林斯潘加息惹的禍？
一個簡單的道理，如果你解釋不了販賣西瓜合適，還是販賣蘋果好，你就不能解釋美國經濟為什麼增長，又為什麼減速了。 同樣，格林斯
潘也無法真正地向我們解釋清楚，他為什麼要加息，又為什麼要降息？於是，所有中央銀行的行為都籠罩在一種神秘氣氛中，他們的解釋更多
地像是巫師的咒語。
但是，經濟學家們年年仍然堅韌地提出無數關於增長的預測，當然沒有一個准確的，於是他們就想到一個聰明的辦法，把各種預測數據平均一
下，然而，這並不能平均出一個正確的結論，只不過是錯誤的相加而已。
可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很復雜、很宏觀的問題。這是人類的天性，所謂畫鬼容易畫人難。要不然，何以越是古
典，人類所思考的問題越是宏觀，盡是天人之際之類的大問題。 不過，如果你根本不能解釋小販的問題，又叫我們如何相信你能解決由幾
億個小販、大販相互作用構成的所謂宏觀問題？
一個根本的問題是，這些所謂的宏觀問題是真正的問題嗎？它們存在嗎？
復雜的系統
形形色色搬弄總需求、總供給的經濟學家們的抱負之所以不能實現，原因非常簡單：經濟體系是一個非常復雜的系統。
更嚴重的是，經濟活動主體是無數分立的活生生的人，他們的偏好、趣味、計劃、目標，各不相同而又彼此互動，因而是變動不居的。 主流
經濟學的做法，就是把我不能處理、無法量化的一切因素都排除在外，不管這些因素是否跟經濟活動有關，只要我不能處理，我就把它歸到外
生變數中——多麼美妙的一個詞，跟歷史規律一詞一樣，它散發出的魅力簡直是令人不可抗拒——然後，沉浸到抽取掉了一切活生生因素的虛
構、死寂的、也即所謂理性的世界中；然後，對虛構的世界中抽象的人進行一番數學推導；然後，得出一個據認為很科學的結論，並用這個結
論來指點現實。其結局如何，不問可知。 至於計量經濟學，那不過是古老神秘主義的數字崇拜的把戲。畢達哥拉斯相信宇宙是由數字構成
的，計量經濟學就是現代的畢達哥拉斯。 當然，這些宏觀理論並不僅僅是智力游戲，相反，它們既然是一種觀念——哪怕是一種錯誤的觀
念，就必然對人類活動產生影響。
根據20世紀的政治經濟史，形形色色的宏觀理論，只不過是給政府多了一個控制經濟活動的工具而已。
一個簡單的歷史事實是，所謂的宏觀經濟學是跟20世紀各種各樣的政府控制、干預活動同步成長起來，這可能決不是偶然的。

8. 經濟學具體來說就是研究各種稀缺資源如何被( )和利用的科學

經濟學具體來說就是研究各種稀缺資源如何被(合理配置)和利用的科學。供參考。