新古典經濟學的假設

❶ 新古典經濟學是什麼意思

新古典主義經濟學，又稱第一代新古典派經濟學、新古典派經濟學，興起於二十世紀初期的經濟學思潮。他們是個鬆散的團體，繼承了古典經濟學的立場，共同的主張是支持自由巿場經濟，個人理性選擇，反對政府過度干預，反對凱恩斯主義經濟學。新古典主義經濟發展理論的中心論點,可以概括為經濟不發達的結果,來自於錯誤的價格政策,以及第三世界政府過度活動引起的太多的國家干預所導致的資源配置不當。因此，對政府、市場各自在經濟發展中的作用，應進行重新評價，並應利用市場力量解決發展問題。發展經濟學領域的這一思想轉向被稱為「新古典復活(Neoclassical Resurgence)」。
從20世紀60年代後期開始，新古典主義在一片批判傳統發展經濟學的浪潮中興起。經濟學歷經了張伯倫革命、凱恩斯革命和預期革命等三次大的革命性變革，形成了包括微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論框架，這個框架被稱為新古典經濟學（Neoclassical Economics），以區別於先前的古典經濟學。新古典經濟學集中而充分地反映了經濟學過去100年間的研究成果和發展特徵，它在研究方法上更注重證偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數理化、研究領域的非經濟化、案例使用的經典化、學科交叉的邊緣化。

❷ 關於經濟學不同階段假設的發展歷程的認識，有古典經濟學，新古典經濟學等不同階段···

第一階段：17世紀中期到19世紀中期，此時以微觀經濟學為主，代表為亞當·斯密的《國富論》是經濟理論研究的萌芽階段。

第二階段：19世紀晚期到20世紀初葉，是新古典經濟學階段，代表作有馬克思的剩餘價值理論、阿爾弗雷德·馬歇爾的《經濟學原理》。

第三階段：20世紀30年代到60年代，現代宏觀經濟學的開始建立，以凱恩斯主義為代表。

第四階段：20世紀60年代以後，現代西方經濟學體系最終確立，建立了均衡價格理論，消費經濟學，生產力經濟學，廠商均衡理論和福利經濟學等。

❸ 新古典宏觀經濟學的假定前提有哪些

我覺得兩個假定應該是：1、市場出清。即價格長期內會不斷調整，使供給與需求趨向於均衡狀態，市場最終會存在一個供求相等的均衡點。
2、長期價格具有伸縮性和短期價格具有粘性，即長期內價格是可以變化的，而在短期內價格是不容易變化的。
這兩個假定對古典理論的展開有重要的意義。另外還有「理性人」假設也很重要，人都是理性的、利己的，不斷的追求自身利益的最大化。

❹ 經濟史的假設與新古典經濟學的假設一致嗎

科學研究離不開假說，一種假說是所謂「解釋性假設」:即建立一個假說或理論,用來解釋經驗和歷史,即闡釋歷史。但經濟學假說是從大量經驗事實中抽象出來的「公理性」假說,經濟學從這個假說出發,對經驗和現實進行推理性研究。從根本上講,經濟學的任何假設和命題,都必然來源於經驗和事實，但經濟學研究不可能完全從經驗和事實的歸納開始,已有的理論成就,具體說就是符合經驗事實的假設,同樣是經濟理論研究的起點，這就是從具體到抽象,再從抽象到具體的過程。然而,本來作為經驗科學或實證科學的經濟學,一旦以假設作為研究起點,就有可能走進形而上學誤區,即經濟理論的驗證,不是依賴於理論對經驗事實的相符性,而是依賴於自身邏輯的嚴密性。所以,經濟理論的正確性,就取決於假設的正確與否。一種源於事實的科學假設,在一個相當長的時期內,都會對經濟學研究起主導作用,例如著名的「經濟人」假設,從古典經濟學到新古典經濟學,一直占據主導地位，然而,任何一種假說或一種假設失去其實證正確性以後,如果不對其進行修改,就會導致整個經濟理論大廈的傾斜。

目前,新古典經濟學正面臨這種尷尬和挑戰。英國研究方法論的經濟學家布勞格,一方面認為新古典主義是把真實的正確前提或假說作為基礎的學科,另一方面批評新古典主義未能將實證原則貫徹始終。他指出:「現代經濟學的主要弱點在於不願使它所產生的一些理論包含一種可以明顯地被駁倒的結論,隨後又普遍地不願把這種結論同事實相對照"。美國經濟學家艾克納,批評新古典經濟學從一開始就養成「一種幾乎是不可更改的演繹推理的偏好」，過分強調完全公式化理論體系的發展,而缺乏足夠的行為假設和前提條件等的經驗基礎。美國經濟史學家諾思進一步從兩個方面對新古典經濟學提出批評:一方面,新古典經濟理論沒有時間概念,它所研究的是某一時點的資源配置;另一方面,沒有交易費用概念,沒有制度分析。究其根源,就在於缺乏歷史感。

不論證實還是證偽,都是經濟學發展的形式，經濟學要不斷發展,就必須始終保持一個開放體系,這種開放也包括對經濟史的開放,就是要不斷接受經濟史經驗與事實的證實與證偽。在經濟學發展的常態階段,經濟史不斷為經濟理論提供實證材料,支持經濟理論的各個假設和命題,使經濟理論不斷完善和發展。然而,證實的方法,只能導致經濟科學在量上的積累,而不能導致質上的革命，不僅如此,當經濟學形成固定範式以後,還會出現排斥新理論、新方法的保守傾向。這個時期,經濟科學面臨的主要任務是創新和革命，經濟學創新任務的提出,是由於現實經濟生活中,出現了越來越多的現有理論所不能解釋的現象。然而,這種情況還不足以推翻現有經濟理論,所以經濟學可以求助於經濟史。

經濟學方法的證偽主義出現,一方面是受了科學哲學中證偽主義的影響,但更重要的還是經濟學的解釋力和預測力受到現實經濟的挑戰,導致原有信條的危機。此外,經濟學的證偽之風,還來自經濟史學的進展。例如,新古典主義經濟增長模型,主要通過各種物質要素的變化來說明生產率的變化和經濟增長,而未考慮制度對經濟增長的影響,認為在技術要素不變的情況下,不可能實現經濟增長。但美國經濟史學家諾思,通過對16--18世紀國際貿易史的研究考察,證明在這個期間,航海技術並沒有發生變化,但世界貿易量卻大大增長了,其主要原因在於國際貿易體制更為合理,運輸航線更加安全,從而降低了海洋運輸成本,最終使得海洋運輸生產率大大提高。諾思的貢獻不僅在於證實了新制度經濟學的有關命題,而且是對古典增長理論的一次重大證偽。

作為經濟史學,前提假設一方面來源於歷史學家和經濟史家的哲學見解,另一方面直接來源於經濟學理論。古典經濟學和新古典經濟學的基本假設就是「經濟人」假設。歷史哲學也認為,歷史學家是根據「人性中的可能」來判斷過去的歷史,歷史學中的普遍命題和假設都來源於歷史學家對人性所作的基本判斷，但不同的是,在經濟學中「經濟人」被認為是萬古不變的普遍人性,而歷史學中的人性假設,卻不是一個不變的常數,而是「以最顯著的方式隨著每一個時代而在變化著」的。這種觀點事實上要比經濟學中的「經濟人」假設客觀得多，產生這種區別的根本原因,就在於有無歷史感。古典經濟學和新古典經濟學將他們所考察的經濟世界,看作永恆不變的世界,因而人的本性及其行為也是不變的。但作為經濟史學,它考察的是一個變化著的經濟世界,人性假設也不可能永恆不變，如果經濟史也如同經濟學一樣,從不變的人性出發,就不可能區別不同的歷史時代。所以,從經濟學提供的前提假設出發研究經濟史,絕不是要從這種假設反推出一個符合經濟理論的經濟史,正如我們不能從「義利論」還原出一個「君子國」一樣。

❺ 新古典宏觀經濟學的基本假設有哪些

新古典宏觀經濟學的基本假設： (1)一個經濟學流個體利益最大化。(2)理性預期。在有效利用一切信息的前提下，對經濟變數做出的在長期中平均來說最為准確的，而又與所使用的經濟理論、模型等相一致的預期。包含3個含義：①做出經濟決策的經濟主體是有理性的。②為正確決策，經濟主體會在做出預期時力圖獲得一切有關的信息。③經濟主體在預期時候不會犯系統錯誤，即使犯系統錯誤，它也會及時有效地進行修正，使得在長期而言保持正確。(3)市場出清。勞動力市場上的工資和產品市場上的價格都具有充分的靈活性，可以根據供給情況迅速進行調整。所以勞動力市場和產品市場都不會存在超額供給。(4)自然率。新古典宏觀經濟學的主要觀點：(1)宏觀政策的無效性。其原因在於理性預期。貨幣主義僅僅反對凱恩斯主義的財政政策，而新古典宏觀經濟學則更進一步。(2)適應性預期錯誤論，其原因是人們進行預期時候不但要根據過去的事實，還要考慮將來的變化。(3)反對凱恩斯主義的「斟酌使用」的或者對經濟運行進行「微調」的政策。這個觀點的理論基礎是「盧卡斯批判」。新古典宏觀經濟學，又稱作「新古典主義」、「貨幣主義Ⅱ」,是由貨幣主義和理性預期學派發展演化而來的一個經濟學流派。

❻ 新古典經濟學家的總供給曲線以什麼假說為基礎

新古典經濟學家的總供給曲線以 工資彈性假說 為基礎，凱恩斯總供給曲線則以 工資下限假說 為基礎。

❼ 新制度經濟學與新古典經濟學關於於人的行為假定的區別

新古典經來濟學的假設有自：經濟人假設，理性人假設

「經濟人」（economic man）又稱「理性—經濟人」、「實利人」或「唯利人」。這種假設最早由英國經濟學家亞當·斯密（Adam Smith）提出。他認為人的行為動機根源於經濟誘因，人都要爭取最大的經濟利益，工作就是為了取得經濟報酬。為此，需要用金錢與權力、組織機構的操縱和控制，使員工服從與為此效力。

「理性人」假設是指作為經濟決策的主體都是充滿理智的, 既不會感情用事, 也不會盲從, 而是精於判斷和計算, 其行為是理性的。在經濟活動中, 主體所追求的惟一目標是自身經濟利益的最優化。如消費者追求的滿足程度的最大化, 生產者追求的是利潤最大化。「理性人」假設實際是對亞當·斯密「經濟人」假設的延續。

新制度經濟學：

❽ 古典主義經濟學與新古典經濟學的聯系從哪些方面問答

新制度經濟學與新古典經濟學的 新制度經濟學與新古典經濟學的關系現代西方經濟學的系統性發展源自亞當·斯密，中經大衛·李嘉圖、西斯蒙第、穆 勒、薩伊等，逐漸形成了一個經典的經濟學理論體系，這就是古典經濟學。在 20 世紀以 後，現代西方經濟學歷經了「張伯倫革命」、「凱恩斯革命」和「預期革命」等所謂三次大 的革命，形成了包括微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論框架，這個框架被稱為新古典經濟 學。新古典經濟學集中而充分地反映了現代西方主流經濟學過去 100 年間的研究成果和發展 特徵，長期以來，一直作為正統經濟學理論占據西方經濟學界的主流地位。新制度經濟學， 是一種用經濟學的方法來研究制度的經濟學，即利用正統的經濟理論（新古典經濟學）分析 制度的構成和運行，並發現這些制度在經濟體系運行中的地位和作用。新制度經濟學與新古 典經濟學具有密切的關系，這種密切關系不不僅僅表現在新制度經濟學是在新古典經濟學的 框架下分析問題，而且還表現在它對新古典經濟學的沖擊」與修正、繼承和發展。 一、新制度經濟學對新古典經濟學的「沖擊」與修正 新制度經濟學對新古典經濟學的「沖擊」 新古典經濟學的主流地位盡管一直沒有被動搖，但是對新古典經濟學的批評和職責也 從來沒有停止過。雖然有的經濟學家從根本上否定新古典經濟學，但是大多數批判和指責主 要是針對新古典經濟學的不足或局限性。 新古典經濟學的不足或局限性主要表現在以下幾個方面：從研究對象來看，新古典經 濟學的交換中心論嚴重地限制了其思想的范圍和方法，是對經濟體系的實際結構和運轉的嚴 重誤解。從認識論的角度來看，新古典經濟學的無所作為以及同現實的強烈矛盾源於基本的 認識論。主流經濟學把經濟過程定義為面對稀少進行選擇，其整個核心都依賴於對經濟的邏 輯演繹分析，而忽視了對在歷史上同生產和消費聯系在一起的現實的社會制度和行為的分 析。從解釋力的角度來看，古典經濟學也是有限的，它不能有效地解釋對自我利益的計較並 不構成動機因素的行為。在批評者看來，基於理性選擇範式的主流經濟學雖然有明顯的解釋 優勢，但是，它既然先驗地認同了既有的制度，就永遠無法為制度的改革和創新提出見解， 使理論的構建趨於保守；它既然對個人的理性判斷如此單一化，就必然忽視個人的社會需求 一面，這樣的經濟學，即使解釋了現象，其解釋的深度也值得懷疑。新古典經濟學之所以出 現這樣的危機，與其本身的方法論的缺陷，即忽視社會和制度對人類行為的影響，有著密切 的聯系，然而，完全消除社會屬性並成功地運用純個人主義術語來表述社會理論是極其困難 的，制度對個人的行為、世界的看法和追求的目標有著重要的作用。 由於制度的重要作用，新制度經濟學力圖在古典經濟理論的基礎上，通過修正和擴展 新古典經濟學理論，將制度理論整合到經濟學中，使人們能夠把握和處理迄今為止還處於其 分析范圍之外的大量問題。新制度經濟學堅持資源的稀缺性和競爭性假設，放棄了使新古典 經濟學成為與制度無關的理論的機械理性主義假設。除了修正理性主義假設之外，新制度經 濟學把制度作為一個極其重要的約束條件，把交易成本的分析作為制度和生產成本之間的聯 系添加到了新古典經濟學理論中。此外，新制度經濟學還對一些關鍵性假設做了修正，這些 假設包括方法論上的個人主義、最大化、機會主義行為、經濟社會、治理結構制度和組織 等。 二、新制度經濟學對新古典經濟學的繼承著名哲學家拉卡托斯認為，一份研究綱領可分為兩個組成部分：綱領的不便的硬核和 它可變的保護帶。對一種綱領的修正是重新調整它的保護帶，新制度經濟學引入信息和交易 成本以及產權的約束，就是修正了新古典經濟學的保護帶，但是，與此同時，它也保留了新 古典經濟學的核心假設：穩定的偏好、個人的理性選擇以及可比較的均衡。新制度經濟學是 利用新古典經濟學的理論基礎和研究方法，分析制度的構成和結構，研究制度的作用和地 位，堅持了新古典主義經濟學個人理性主義前提下的均衡分析框架，堅持偏好、技術、稟賦 三大結構固定不變、堅持完全競爭的工具性假設。「新制度經濟學家認為，他們正在做的乃 是對常規分析的補充，而不是對它的取代」同許多經濟學相同，威廉姆森認為新制度經濟學 所涉及的方法論在本質上與正統的微觀經濟學分析是一致的。這種方法論上的一致性表明， 新制度經濟學融入主流經濟學是沒有什麼問題，它是對古典經濟學的良好的繼承。 三、新制度經濟學對新古典經濟學的發展新制度經濟學雖然以新古典經濟學作為理論研究與方法論的基礎，但是它不僅局限於 對新古典經濟學的利用、繼承與修正，它還在此基礎上對其做了發展。新古典經濟學把機會 成本作為分析工具並強調相對價格的重要性，把新古典分析的范圍擴大，把交易費用包括在 內，就能提供一個重要的理論途徑，通過它就可以分析經濟組織，並探討現有的產權制度與 一個經濟的生產潛力之間的沖突。新制度經濟學引入的交易成本范疇拓展了新古典經濟學的 分析框架，用交易成本比較各種不同制度安排的經濟績效，解釋了經濟制度的多種多樣的差 異性，使得經濟制度有可能也有必要成為新古典框架中一個可以量化分析的維度。雖然新制 度經濟學的許多著作存在著很多方面的差異，但是他們都有著共同的內在一致性。首先，它 們都試圖將規則的限制和約束交易的契約納入經濟模型，而且新古典模型中的理想產權結構 也被作為基本的標准加以確認。其次，新古典經濟學中關於完全信息和交易無成本的假設也 被放寬，正的交易成本的影響得到了廣泛的研究，在交易成本為正的世界裡，產權、企業、 契約、組織、法律及制度就極為重要了。最後，對於有價值的商品僅存在兩方面的價格和數 量的兩個特徵的假設也被放寬，經濟產出的內在意義以及與商品和勞務的質量有關的經濟組 織方式得到了研究。新制度經濟學對新古典經濟學的發展不但沒有停止，而且還在進行之 中，其研究還在迅速的擴展和深化。它對傳統經濟學領域的拓展主要表現在為經濟協調方 式、企業縱向一體化和非一體化、契約不完全性、組織安排等關鍵性問題提供了新的見解和 更有說服力的解釋，而且它還擴展到法學、政治學和人類學等新的研究領域，為人類社會發 展的研究不斷做出貢獻。 新制度經濟學利用新古典經濟學的理論和方法去分析制度問題，但是這種利用並不是 一種簡單的、照搬式的應用，而是一種有修正和發展的運用。我們應注意不斷地把傳統正規 新古典價格理論與我們的制度理論相結合，我們的最終目的不是要試圖去替代新古典理論， 而是要使新制度經濟學成為對人類更有用的理論，能夠更好地分析和解決社會發展過程中遇 到的各種經濟社會問題。

❾ 新古典宏觀經濟學的假定前提有哪些

從重商主義開始到今天，在資本主義經濟發展的整個過程中，尤其是20世紀以來，政府幹預和經濟自由兩大思潮的分歧和爭論從未停止過。凱恩斯革命前，主張經濟自由的新古典理論始終居上風；凱恩斯革命後，主張政府幹預的凱恩斯主義經濟學成了主流，但主張經濟自由的聲音仍相當強烈。新古典宏觀經濟學和凱恩斯主義成為現代西方宏觀經濟學兩大主流學派，這兩個學派的根本分歧是承不承認市場的不完整性，承不承認政府幹預的必要性。新古典宏觀經濟學堅持市場的完善性，認為追求自身利益的經濟主體對未來具有理性預期並據此行動，因而一切經濟資源的價格會迅速調整，達到市場出清，經濟自動趨向均衡。這樣，政府對經濟是一切干預都是不必要的，也是無效的。（1）如果政府才卻超越人們預期的突如其來的政策干預行動，盡管短期內可能使經濟偏離均衡，取得某種小，但只會使經濟走想更大的非均衡，政府對經濟的任何干預都是利少弊多。（2）不管他們的理論結果多麼精緻、完善、精神實質始終是一句話：徹底的經濟自由。新凱恩斯主義堅持市場的不完善性，認為追求自身利益的經濟主體不可能對未來能洞察一切並據此行動，因此一切經濟資源的價格難以迅速調整並達到市場出清。（3）經濟從非均衡走到充分均衡需要一個相當長的時間過程，在此期間，經濟回遭受損失，因此，政府的政策干預是必要的，也是有益的。盡管該學派的理論結構並不景緻、完善，而且說法不一，（4）缺乏統一的理論體系，但精神實質也始終是一句話：政府幹預是必要的。這兩派的理論觀點和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說那一派的觀點和主張較符合真實世界。從這一點看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經濟學更符合實際些。根本原因在於，新古典宏觀經濟學關於經濟主體在經濟活動中能理性預期的假定條件實在太苛刻。眾所周知，人們在市場活動中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與其中是一切錯誤。但由於大千世界的千變萬化，一切經濟現象無刻不在變動中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機會主義傾向，因而對所有經濟活動主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經濟學作為一種理論抽象，盡可能作出理性預期和市場出清假定，但現實生活中永遠不存在這些假定的情況。可能正因為如此，所有市場經濟國家政府都沒有按新古典經濟學派的主張去做，對經濟的形形色色干預從未間斷過，哪怕是在經濟自由注意呼聲最強烈的年代中，政府始終擔任在著對經濟進行宏觀調控的角色。主張國家干預經濟的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統凱恩斯主義的不足，尋找價格粘性和市場非出清的微觀基礎，竭力證明這種「粘性」和「非出新」同樣是經濟主體追求自身利益最大化的結果。（5）他們找了五花八門的「理由」來說明這種「結果」，這些「理由」有些看來很不充分，證據不足，但有兩點是值得肯定的：一是這些「理由」都是從經濟主體為追求自己最大利益出發的，因而是合乎經濟學基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經濟學建立在一個扎實的微觀基礎上；二是這些「理由」盡管各不相同，說法各異，但都是從實際生活中來的，是現實經濟生活的某種反映。顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經濟學的分歧和區別，並不在於認為經濟主體在經濟活動中要不要「理性預期」或力求「理性與其」，而在能不能「理性預期」或做到「理性預期」，也不在於認為要不要「市場出清」，而在於能不能「市場出清」。實踐是檢驗真理的唯一標准。從這一標准看，新古典宏觀經濟學可能比新凱恩斯主義離真理更遠些。