西方政治經濟學

Ⅰ 馬克思主義政治經濟學和西方經濟學有什麼區別

馬克思主義政治經濟學與西方經濟學的區別在於：

①研究對象不同。

《資本論》中指出政治經濟學要研究的是資本主義生產方式以及和它適應的生產關系和交換關系，是研究人類社會中支配物質生活的生產和交換規律的科學。 而對於西方經濟學，薩繆爾森和諾德豪斯的《經濟學》（16版）中指出「經濟學研究的是社會如何利用稀缺資源以生產有價值的商品，並將它們分配給不同的人」，它研究的是微觀和宏觀經濟行為的結合。

②研究方法不同 。

總的來說馬克思政治經濟學研究方法主要是用哲學的方法，而西方經濟學主要用的是數學等實證方法。具體的馬克思政治經濟學主要用的是辯證唯物主義方法，將研究的主體和客體統一，將思維概念運動和其他的形式與客觀的經濟矛盾運動相統一，進行科學的抽象和總結。 而西方經濟學主要用的是實證法，只研究經濟活動中的客觀規律，而迴避「應該是什麼」的問題，採用大量的數學與計算機技術進行經濟數量關系的研究，使得經濟研究更有說服力和證明力。

Ⅱ 國外的政治經濟學和國內的有什麼區別

傳統意義上說，國內的專指馬克思主義政治經濟學，國外的政治經濟學研究領域較廣，專學術流派也很多，屬很龐雜，既包括馬克思主義的內容，也有芝加哥學派的說法。

按照維基網路的說法，政治經濟學本原之意為研究生產、購銷及與法律、習俗和政府之關系，還有國民收入和財富的分配。自十九世紀末始，隨著該研究領域引進了數學方法，這個詞（ Political Economy）的意思被「經濟學」（economics）所替代。從這個意義上看，後者是前者的超集。

Ⅲ 馬克思政治經濟學和西方經濟學的區別

作為馬克思主義的重要組成部分，政治經濟學一向在馬克思主義體系中佔有重要地位。出於馬克思主義特殊的歷史與政治地位，很多人傾向於把馬克思主義政治經濟學與西方經濟學割裂開來，認為它們分屬兩套不同的系統，應該用完全不同的方法去研究、學習。而筆者認為，這兩種經濟學體系之間雖有區別，但相互聯系，我們應該用綜合的眼光看待這兩種體系，挖掘其中的共性，才能更好地摸清兩者的實質。

發展歷史：相同的起源，不同的軌跡
現代西方語言中，「經濟」一詞來源於古希臘語中的「家庭管理」，後來這個詞慢慢脫離了它的原意。而無論西方經濟學還是政治經濟學，都在沿用「經濟」這一詞語，這就說明了兩者從根源上仍然是相同的。
事實上，馬克思經濟學與西方經濟學同樣起源於古典經濟學1，其代表人物是英國人亞當·斯密。在他的經典著作《國富論》中，亞當·斯密從勞動的分工出發，細致地研究了資本主義初期的生產模式和分配規律。馬克思主義政治經濟學和西方經濟學都將亞當·斯密認為是自己的鼻祖，只是他們在繼承和發展他的經濟思想的道路上產生了分歧。馬克思認為，亞當·斯密對資本主義經濟的描述是准確的，但他囿於時代背景，未能看出資本主義制度生產關系發展的規律是將被社會主義生產關系取代。馬克思對亞當·斯密的學說做了改進，使之能夠隨著歷史進步而不改變正確性。而西方經濟學家們在亞當·斯密的基礎上，把他的思想具體化、建立起系統的數學模型；同時也對古典經濟學中的缺陷不斷做著修補。外部性、不對稱信息等理論的提出都是對古典經濟學的補充；凱恩斯主義則是對經濟失靈現象做出的回應。
因此，馬克思主義政治經濟學和西方經濟學是在同一源頭發展出的兩套分支，後來，它們從不同的角度對亞當·斯密的理論做了修補，到今天發展成為不同的理論。從起源與發展史的角度來看，兩套體系具有緊密聯系。

Ⅳ 政治經濟學與西方經濟學有什麼區別

政治經濟學其實並不是人們想像的那樣，是將政治和經濟結合起來的學說，其實它的由來是《獻給國王的政治經濟學》，這是個翻譯上的失誤，准確的翻譯應該是《獻給國王的國家經濟學》，換言之，我們今天看的政治經濟學應該是國家經濟學，它本身不帶有姓資姓社的偏向。

現在來說這個問題，首先我想給你看看經濟學家譜
重農學派和重商學派----亞當*斯密----古典學派（兩個分支，分別是：大衛*李嘉圖、馬爾薩斯）
大衛*李嘉圖又對卡爾*馬克思（社會主義）和約翰穆勒（新古典學派）產生了影響；而約翰穆勒又進一步對瓦爾拉斯、馬歇爾、費雪產生了影響。
之後凱恩斯接受了瓦爾拉斯、馬歇爾和馬爾薩斯的思想產生現代主流經濟學（也就是我們通常所說的西方經濟學）；
而卡爾*馬克思則對前蘇聯、東歐和中國產生了巨大影響，並在結合了社會實踐後產生社會主義政治經濟學；
在這兩者的共同作用下，現在開始逐步出現了轉軌經濟學。
所以說，這兩者並不是完全獨立的學科，可以說他們都是在受到亞當斯密《國富論》影響下產生的思想，二者不應該算是獨立的學科，因為他們能找到共同點，因為他們的核心研究項目都應該是公平和效率的問題（不論是《資本論》還是《就業、利息貨幣通論》）

Ⅳ 什麼是西方經濟學如何看待它與馬克思主義政治經濟學的關系

問題提的不錯！

就個人見解瞎說幾句。

從廣義上來說，馬克思主義政治經濟學也屬於西方經濟學的范疇。從狹義的角度來說，西方經濟學是指流行於西歐北美資本主義發達國家的經濟理論和政策主張，而馬克思主義政治經濟學則是社會主義政治經濟學。

他們之間是相互影響，甚至是或有傳承的哦。這個問題要從歷史的角度來看。

首先是封建農業社會，基本上談不上現代意義上的「經濟學」三個字。現代經濟學的發展是經過17/18世紀的「重農主義」和「重商主義」開始的，在經過亞當斯密的總結和提煉後，又產生了不同的道路。一方面是大衛·李嘉圖以邊沁的功利主義為出發點，建立起了以勞動價值論為基礎，以分配論為中心的理論體系。後來被馬克思所發展，產生了《資本論》，結合從摩爾開始的社會主義，衍生出當時的社會主義經濟理論，後來為列寧所用，建立的第一個社會主義政權，從這里開始了社會主義政治經濟學的前期建立。然後就發展處以中國為代表的「中國特色社會主義」。另一方面，凱恩斯在繼承和發揚馬爾薩斯以及大衛李嘉圖的部分理論後，衍生出凱恩斯主義。在結合新古典經濟學的部分內容和理論後，形成了現在的西方經濟學。

其實從現在來說，基本上大多數國家都採用的是符合自己國情的經濟發展道路，純粹的某種理論或主義幾乎不存在了。不過從未來發展的角度來看的話，我倒是相信會在N年後，最終產生共產主義。到時候，所有的經濟學也都消失了，殊途同歸啊！

Ⅵ 學政治經濟學還是西方經濟學好

馬克思的政治經濟學和西方經濟學，雖然都是「經濟」但他們是兩種不同的學說。馬克思的政治經濟學研究探討的是財富和剩餘財富是誰創造的，以及剩餘財富該怎樣分配才最公平合理。它是指導人類如何實現公平的學說。而西方經濟學是研究探討商品生產和商品營銷的。它是指導生產商品的企業如何經營運作的學說。好比物理和化學都是研究探討物質，但他們是從不同角度來研究探討物質的。所以馬克思主義的政治經濟學著重探討價值問題，而西方經濟學只價格問題。
馬克思主義經濟學包括兩部分，一個是馬克思本人的經濟學思想，主要是《資本論》，一個是其追隨者的經濟學思想。前者寫作的目的是論證資本主義的分配製度的不合理，具有革命的意味。它先論證價值是由勞動創造的，也就是論證勞動價值論，另一個方面，再論述資本主義的分配製度，勞動，資本和土地都獲得相應的報酬，工資，利息和地租，但這些要素或報酬後還有一部分余額——剩餘價值，在資本主義制度下，剩餘價值是被資本家佔有的。從他的邏輯上看，既然價值都是由勞動創造的，剩餘價值應該由勞動者佔有，進而認為資本主義制度是不合理的。
後來者的經濟學思想主要是看他是否堅持勞動價值論和剩餘價值論。
在中國，我認為馬克思主義經濟學沒有得到正常的發展，有很多的意識形態的因素在裡面。這也是很多大師級人物不研究馬克思主義經濟學轉而研究西方經濟學的原因。如果沒有意識形態因素在，經濟學會是一個很明白的學科。
其實，經濟學並沒有什麼政治經濟學和西方經濟學之分的。經濟學的核心命題是研究經濟的增長，還有一個就是財富的分配。

Ⅶ 西方經濟學與政治經濟學的差別是什麼

1、研究對象

馬克思的政治經濟學，主要研究的是生產力、生產關系、資本主義生產方式及其特點，研究資本在整個社會生產中以利潤最大化為流通方向的整個流通過程，著重考慮的是資本的再分配問題 。
而西方經濟學，是從微觀和宏觀兩個方面對於經濟問題進行了闡述，著重於對於經濟規律的概括，找到一種使企業和社會利潤最大化的方式。

2、階級立場

西方經濟學是西方資本主義國家的經濟學家提出來的，站在資產階級的立場上，而政治經濟學是馬恩站在無產階級立場上，在對西方經濟學批判繼承，在對資本主義經濟進行批判的基礎上提出來的。

而政治經濟學是馬克思主義經濟學，是馬克思主義學說的主要構成部分之一，馬克思主義另外還包括馬哲和科學社會主義。

Ⅷ 政治經濟學，西方經濟學，經濟學原理三者有什麼區別

政治經濟學是從生產關系方面研究各個階級在經濟發展過程中的地位和作用的經濟學。作為政治家或立法家的一門科學的政治中的經濟學，提出兩個不同的目標：第一，給人民提供充足的收入或生計，或者更確切地說，使人民能給自己提供這樣的收入或生計；第二，給國家或社會提供充分的收入，使公務得以進行。總之，其目的在於富國裕民。
西方經濟學即被運用於西方市場經濟國家的經濟學，即目前所稱的「主流經濟學」。因特別注重對市場機制的研究，而又有市場經濟學之稱，以價格理論為中心理論，以收入理論為中心理論；
《經濟學原理》的核心是均衡價格論。論述價格的需求一方，認為商品的市場價格決定於供需雙方的力量均衡，猶如剪刀之兩刃，是同時起作用的，從而建立起均衡價格論。

Ⅸ 政治經濟學和西方經濟學究竟啥子關系

對於這個問題，我也有點看法，首先想問樓上的朋友個問題，你說馬克思主義經濟學在一定程度上是凱恩斯主義學說的發展，可是要知道-----卡爾*馬克思（1876年），而凱恩斯（1936），我想問問馬克思如何去借鑒凱恩斯，並將其加以延伸呢？？

政治經濟學其實並不是人們想像的那樣，是將政治和經濟結合起來的學說，其實它的由來是《獻給國王的政治經濟學》，這是個翻譯上的失誤，准確的翻譯應該是《獻給國王的國家經濟學》，換言之，我們今天看的政治經濟學應該是國家經濟學，它本身不帶有姓資姓社的偏向。

現在來說這個問題，首先我想給你看看經濟學家譜
重農學派和重商學派----亞當*斯密----古典學派（兩個分支，分別是：大衛*李嘉圖、馬爾薩斯）
大衛*李嘉圖又對卡爾*馬克思（社會主義）和約翰穆勒（新古典學派）產生了影響；而約翰穆勒又進一步對瓦爾拉斯、馬歇爾、費雪產生了影響。
之後凱恩斯接受了瓦爾拉斯、馬歇爾和馬爾薩斯的思想產生現代主流經濟學（也就是我們通常所說的西方經濟學）；
而卡爾*馬克思則對前蘇聯、東歐和中國產生了巨大影響，並在結合了社會實踐後產生社會主義政治經濟學；
在這兩者的共同作用下，現在開始逐步出現了轉軌經濟學。
所以說，這兩者並不是完全獨立的學科，可以說他們都是在受到亞當斯密《國富論》影響下產生的思想，二者不應該算是獨立的學科，因為他們能找到共同點，因為他們的核心研究項目都應該是公平和效率的問題（不論是《資本論》還是《就業、利息貨幣通論》）