1. 高鴻業的西方經濟學和曼昆的經濟學原理有什麼不同
曼昆是新凱恩斯主義的代表人物，在敘述經濟學原理的時候，偏向於視新凱恩斯主義為正統。比如工資和價格的粘性假設等。
高鴻業是中國人哈，側重於整體介紹各個西方主流派別的思想，介紹的時候會辯證的介紹新凱恩斯主義和新古典主義等
大部分內容是相同的，個人推薦先看曼昆再看高鴻業的，畢竟新凱恩斯主義在西方經濟學里最有影響力。看懂了它再來看其他派別思想，也讓人不會混亂
2. 曼昆的經濟學原理與高鴻業的西方經濟學內容是不是差不多
世界上主流的本科入門級經濟學教材從內容方面上講大同小異
但是，不同的教材重點不一樣，表達不一樣，對數學的要求也不一樣
還有一些經濟學教材文字比較晦澀難懂
目前國內主流的經濟學教材，無論是薩繆爾森，曼昆，平狄克還是高鴻業
對數學的無要求不一樣，但是內容差不很多，邏輯也基本上是一致的
但是整體來看，高鴻業的西方經濟學教材不是最深入的，也不是數學要求最高的
但是一定是最難懂，最不適合初學者的
3. 高鴻業和曼昆的宏觀 微觀經濟學有什麼區別另外
曼昆的是入門教材，講的比較淺顯易懂，高鴻業的比較合中國人的邏輯，講得也比較好，稍微有點晦澀。如果只是學學經濟學曼昆的就OK了，如果想考研還是好好學高鴻業的吧，畢竟考高鴻業版本的高校比較多，其實它也是從曼昆版本中參考過來的。它們都屬於基礎。相較於其他的什麼范里安的要簡單。 直接就買對應課本的習題就行了，考研的話金聖才的還好。比較難點的平新喬18講。
4. 曼昆的《經濟學原理》和高鴻業的的《西方經濟學》有什麼區別
曼昆的《經濟學》是我讀過的西方經濟學類最通俗易懂的。他在面對滯漲的時候吸各家所長發展了凱恩斯主義，屬於新古典凱恩斯主義，思想相當的了不起，書中案例也是深入淺出。個人感覺很適合初學者，即便你根本不懂微積分。
高鴻業的，我本身很尊敬這位經濟學家，但那本書實在是為了考研才看得，是因為是指定教材…個人感覺比較枯燥，需要一點數學底子。
個人更喜歡斯蒂格利茨的西方經濟學～
5. 克魯格曼經濟學原理和西方經濟學高鴻業，哪個難度大
說難度的話，其實高老的書，難度更大一些。不過國內學生已經習慣了國內知識的表述方法，以及論述風格。所以，往往更容易接受一些。
克魯格曼的經濟學原理，從難度上來說。真的沒怎麼難。但是因為他是按照純粹的西方人的思維去論述經濟學問題，所以，我發現國內學生往往接受起來有些困難。
還有，如果只是想學知識的話，去學習高鴻業那本就夠了。如果非要去學一些原版教材，或者翻譯的那些原版教材，別選擇克魯格曼的那本。去選擇薩繆爾森或者曼昆的都比他強。
克魯格曼這個人，自從得了諾貝爾獎之後，有些極端。經常發表一些極端的言論。類似的思想也能從他的教材中看到。所以，我往往不推薦學生在學習期間，還沒有完全建立自己的世界觀和想法之前，去看一些容易被誤導的教材。
6. 為什麼曼昆的《經濟學原理》和高鴻業的《西方經濟學》內容差不多，但高鴻業的看起來難那麼多
目前通用教材中
平新喬的《微觀經濟學十八講》，屬於中高級難度的西方經濟學，涉及到諸多數理模型
范里安 《微觀經濟學：現代觀點》 以及平狄克的《微觀經濟學》基本屬於中級經濟學的范疇
高鴻業的《西方經濟學》，有意識形態的考量，主要論述內容為初級經濟學，但論述中因為涉及到一定量的數理模型，所以可認為是初級偏中級的一本教材
曼昆的《經濟學原理》涉及到很少的數理模型，主要論述通過文字完成，屬於難度較小的經濟學教材。
7. 曼昆的經濟學原理和高鴻業的西方經濟學有何不同
曼昆的《經濟學原理》有大量實際生活中的例子，語言比較通俗易懂。包括了經濟學的基本內容或者典型的內容。
相比而言，高鴻業的《西方經濟學》內容龐雜得多，許多現在不怎麼用的內容也也可以在裡面找到，有小網路的味道。比如關於基數效用理論的詳細討論。關於這些內容有沒有用不好說，唯一可以肯定的是有些內容現在很少在主流經濟學教材進行討論了，但知道也無妨，可以擴展思維。
還有就是高鴻業的書語言高度精煉概括，難聽點說是乾巴巴的。幾乎沒有例子。最後一章也是抄襲曼昆的《經濟學原理》。不過人家既然是編著，這樣做可能不算抄襲吧。？
如果考試要考高鴻業的，沒辦法，只能老老實實地看了，畢竟兩本書差別很是蠻大的，內容上，體系安排上。相比而言，高的書比較傳統。