① 經濟學里的簡單問題！！！！超急！！！！
1.因為有邊際替代率遞減的規律存在。即直線的斜率（絕對值）越來越小。
2.對於這個社會來說，兩個黨的生產可能性邊界是一樣的，因為這個社會的資源是對於他們來說是一樣的，只是他們在不同的點上。
確實是鷹黨更多，不過也是從邊際替代率這個角度來考慮的。
鷹黨大炮較多，當他減少大炮生產數量時，他往斜率增大的地方移動，即每門大炮換到的黃油越來越多。
鴿黨本來邊際替代率就很低，結果繼續往斜率小的地方移動，即他減少一門大炮，換到的黃油越來越少。
3.可以畫兩條邊界對比一下。可以說，生產的技術（類似於生產沒有廢棄的汽車發動機的技術）決定了邊界的形狀和位置。
如果能生產完全無污染的汽車，那麼邊界是一條垂直於環境清潔程度坐標軸的直線。
② 大神速進。。送分超簡單經濟學題目。。已知市場份額，求赫芬達爾·赫希曼指數。。
0.38=0.5^+0.3^2+0.2^2
③ 簡單的一個宏觀經濟學問題 「超」充分就業下是不是依然存在摩擦性失業和結構性失業
我網路了一下，我發現關於你所提到的『超』充分就業狀態，只有在網路知道和天涯知道上有寥寥無幾的相關項，谷歌也是如此。我估計你所說的不外乎就是 super- full employment ，ultra- full employment，和over-full employment中的一個。按照習慣來講應該就是over full employment.因為這個詞可以與under full employment 相對應，而且看起來也比較合適。當然這只是我個人C7WS的猜測。這個詞一般都翻譯作勞力不足，而且這個詞很生僻。只在富蘭克林 霍芝曼的《Some Notes on OverFull Employment Planning, ShortRun Balance, and the Soviet Economic Reforms》見過，不過不幸的是這書我看過標題之後就沒有興趣了。
說了這么多下面進入正題。
摩擦性失業和結構性失業合成自然性失業，而自然性失業就是在充分就業時存在的失業。那麼已經知道了在L供給均衡之時依然存在自然性失業，我們只需知道這二者失業時存在的條件在我上面認為的所謂『超』充分就業也就勞力不足的情況下依然存在，就可以說這二者依然存在。仔細想想好像在這兩個不同狀態改變之後，自然性失業存在的條件依然存在，技術依然在進步，工作依然在調整（由於勞動力的調整趨於均衡狀態，因此必然帶來勞動力的流動）所以這二個失業存在的條件依然存在。