『壹』 經濟發展會帶來民主化嗎
經濟發展會帶民主化，不過有了高度民主經濟就難快速增長。
人有錢了就講究，從物質會講究到精神，可有了高度民主人們各打各的算盤，撕皮現象就多了。
有錢人會借民主漲有錢會使鬼推磨的程度的。
『貳』 經濟發展,一定會導致政治民zhu,社會發展，思想解放嗎
經濟發展直接推動社會發展
經濟發展必然要求加大社會交流，從而促進思想解放。
經濟對應著生產力，政治對應著生產關系。生產力的發展必然要求生產關系與之相適應。倘若生產關系嚴重不適於生產力或者說民主政治嚴重阻礙經濟的發展，人民就會力圖推翻現有政治制度，重建民主政治，以適應生產力或者說經濟的發展。所以經濟發展必然會促進政治民主的發展。
所謂的政治民主，不同的國家有不同的標准。美國最發達，當然會有很多國家會以它為標准。因此與它相似的國家都是「民主國家」。其他的都稱不上是民主國家。
事實上一個國家是否是民主國家與「經濟發展必然促進政治民主」這條規律沒有必然的聯系。也許阿拉伯國家不是一個「民主國家」，但隨著經濟的發展，必然要求政治民主的發展，阿拉伯就會越來越民主。至於它是否是一個民主國家只是一個人為標准問題而已。達到了這個標准就是民主國家，達不到當然就不算民主國家了。
如果一個國家經濟發達，卻還有大批平民處於貧困之中，就會形成兩極分化。兩極分化的形成與「經濟發展和民主政治的嚴重不協調」有關。處於兩極分化的國家是很容易發生社會動亂的。動亂的作用就是磨合社會矛盾，打破不合適的生產關系。可以說動亂是使政治民主適應經濟發展的最終手段。
說了這么多，希望你能明白。。。
『叄』 經濟發展如何促進政治民主化
每一個政治事件的背後都應該有一個經濟事件。
首先，經濟的發展專促進國民收入屬， 使民眾從繁重的勞動中解脫出來。 從而可以自主的選擇生活方式。 法國哲學家孟德斯鳩曾說， 看一個人是否幸福， 是看這個人有沒有選擇。 看一個政府是不是一個好的政府， 看這個政府能不能提供更多的選擇給民眾。
民主是民眾有選擇的權利。 經濟發展首先是民眾富裕，然後有機會去選擇想要的生活， 想要的政府等。
『肆』 政治制度的民主化必然推動經濟基礎的發展是對還是錯
那肯定是錯誤的，本末倒置，應該是有怎麼樣的經濟基礎，才會有怎麼樣的制度。
舉個簡單的例子，封建社會，他的經濟是發展的，但是，它的制度卻不是民主的，如果在那個時期盲目推進民主，那肯定只會造成倒退。
『伍』 政治民主與經濟發展這兩者有必然的聯系嗎
這個問題比來較敏感，因為我自們國家現在經濟改革基本完成，正是政治體制改革的階段。
經濟與政治的關系，按照馬克思主義的辯證法，可以理解為經濟決定政治，政治對經濟具有反作用。所以，一個國家採用什麼樣的政治制度，應該與其生產力發展水平相適應，如果不相適應，很可能會阻礙經濟的發展。如西方國家在上個世紀六七十年代在美洲和非洲推行的民主制度，並沒有帶來這些地方的繁榮與富強，反而使這些國家陷入了混亂和內戰。
與政治民主相反的例子，如新加坡，如果說一個民主國家，其實算不上，但是卻帶來了經濟的飛速發展。
總結起來，民主與否，其實與經濟的關聯並不大，我們說倉廩實而知禮節，說的是經濟決定政治制度，但另一方面我們也說政治制度也會反作用於經濟，至於其推動還是阻礙作用，其中有太多的偶然、人為因素，不能一概而論。
『陸』 民主發展會促進經濟發展嘛
民主能促進經濟的發展嗎？
每當聽到西方人士說，因為印度是民主國家，所以一定能更快地發展經濟，就不免感到好笑。他們都倒果為因了。民主是一種社會的福利，一種國家生活的奢侈品，一種在物質的滿足之後，精神層面的追求。希望民主促進經濟的發展，就好比希望奢侈品能給人以溫飽，豈非是緣木求魚嗎？
民主不能促進經濟的發展，恰恰相反，只有經濟的發展才能促進民主的發展（實質民主而非形式民主）。任何顛倒這一過程的國家，都成了阿富汗，伊拉克，利比亞和撒哈拉沙漠以南最貧窮的資本主義國家。歐美發達國家和亞洲四小龍的發展經驗都一致證明這樣一個真理：民主是在經濟發展之後到來的。是經濟的發展帶來民主的發展，而不是相反。民主如果超前到來，在人們的溫飽問題和物質需求問題解決之前到來，不但不能促進經濟的發展，相反還會極大地阻礙經濟的發展。印度修一條高速公路都要十幾年時間，就因為有少數觸及土地利益的農民反對，便是很好的例子。
民主就是大眾協商。協商一致，就是民主的果實。協商不一致，就會阻礙事態的發展。在西方，由於尊重少數人的意見，少數人的利益可以凌駕於大多數人和集體的利益之上。民主程序認可了這種情形，誰也毫無辦法。而在中國，協商不一致，是通過集中的辦法，以大多數人的利益和集體利益為准，犧牲少數人的利益，推進公益事業的。民主國家一遇上這種事，就擱淺了。例如港珠澳大橋的建設因為一位老嫗的反對而停工了數年，且明知這是背後由政治團體操弄的，但是毫無辦法，民主程序認可了這種情況。這就是民主的勝利，經濟建設的失敗。
而發展中國家先要民主，而不是首先發展經濟，就像一位窮人連飯也吃不飽，卻要挎一個路易•威登的包包一樣。或者說，這是一個乞丐睡在五星級酒店裡。在中國高喊民主，民主的，基本上都是有閑階級，而不是為生計奔波勞碌的人們。民主就是一件奢侈品，是人類發展了幾千年以後，才在二十世紀的人類世界落地生根的。民主需要經濟與社會發展為基礎，一個乞丐是不需要民主的。只有在經濟與社會發展之後，在人的精神層面的需求發展出來之後，民主才成為必需品。
西方人說民主制度能促進經濟的發展，卻從來不深究為什麼。假如他們認真思考一下背後的真相，他們會大吃一驚的。事實上也有少數西方人認識到這個問題。比如有西方記者就說，美國有兩個董事會，歐盟有27個董事會，而中國只有一個董事會，這能說明近30年來中國能以創紀錄的速度建造出世界一流的高速公路，機場和水壩。這事實上也就是暗示民主對經濟的發展究竟起著什麼樣的作用。
再看中國和印度。都說印度經濟發展的潛力大於中國，為什麼？因為印度是民主國家！但是幾十年來的經濟發展歷史卻並沒有證明這一點。從1952年印度建立兩院制議會開始，迄今也有60多年的歷史了。印度的民主為什麼遲遲不顯靈呢？！當然，人們有的是說辭。因為印度今後幾十年一定會超過中國的！2003年印度官員說五年後世界只會談孟買，將忘掉上海。這已成了笑話。而且印度民主正在事實上阻礙印度經濟和社會的發展。印度民主是一種超前民主，也是一種劣質民主。中國在經濟發展的同時逐步解放民主，使民主的發展適應於經濟與社會的發展，這與印度形成了鮮明的對照。而且中國這種先經濟後民主的發展模式，正是與歐美發達國家和亞洲四小龍的發展歷程相一致的，是經過歷史實踐的檢驗的。印度獨辟蹊徑，先民主後經濟的發展模式究竟能取得多大的成就，且看歷史的裁判吧！
『柒』 明清商品經濟發展給社會、政治、經濟、文化帶來的主要影響是什麼
明清商品經濟發展給社會、政治、文化沒有帶來什麼特別的影響，甚至於在經濟上也是如此，沒有例外。
『捌』 「只有政治民主化了，經濟和文化才會現代化。」這句話正確嗎分析一下
不完全正確，個人意見，要三都同時進行，
政法民主意味著人民主權，民主是對公共權力的社會控制，不受制約的權力談不上民主。實現民主需要滿足許多條件，孔教授列舉了實現民主的幾個主要條件，這些條件包括：比較強大的社會力量，社會分化到一定程度以至於社會成員能夠獨立與國家而存在；社會力量表現出某種程度的整合，能夠形成一種長期的、固定的聯合來制約國家，這種整合依賴於社會的市場化；高度聚合的各種社會力量之間遵循特定規則，有序競爭也是民主的前提之一。民主最根本的條件是利益的分化與聚合。
首先民主並不意味著經濟增長和社會福利的提高，民主是政治權利的增加，而經濟增長要依靠經濟領域內部的激勵機制，兩者並不直接相關；其次，民主並不意味著更高的管理效率，民主制度繁瑣的議事程序有時候可能降低管理效率；第三，民主也不一定比專制制度更有利於治理。
當代中國的經濟與政治的規定性表明,協商民主的決策模式有利於實施最廣泛的政治參與,能夠最大限度地包容、吸納各種利益訴求,在民主政治決策的『多數』與『少數』之間開辟出緩沖地帶,尋找到利益平衡點。」我國的民主協商首先應該擴大協商主體,使參與制度化協商的人不再局限於政治、經濟、文化、社會精英,還要擴大到普通老百姓;其次是拓寬協商渠道,除政治協商會議外還應該有更多的表達和參與的平台並在此基礎上增加協商的內容和領域,使得民主協商既要體現國家形態上的民主,也要體現社會形態的民主;除此之外,還要明確協商的法律地位,使協商成為決策的必不可少的法律性程序,作為整個社會主義民主政治運行的原則而存在。
『玖』 經濟民主化是什麼
《民主化轉型的政治經濟分析》的作者在利用當代政治經濟學理論以及十專二年拉丁美洲和亞洲屬經驗研究的基礎上，發展了一種研究民主化轉型的新視角：從分析經濟危機和威權退卻的關系開始，繼而分析了威權統治的經濟和制度遺產如何影響新民主政府發動和保持經濟政策改革的能力，最後分析了政治經濟改革成果在長時段內鞏固的問題。作者在書中強調了經濟環境、競爭性群體的利益和權力以及代表機構（尤其是政黨）居間調節角色的關系。
『拾』 我國在經濟發展，民生改善，社會發展，公共文化服務，環境狀況，民主法治等6方面會存在哪些問題
經濟發展： 鼠目寸光，只顧眼前利益， 不能高瞻遠矚。 只是靠出賣固有資源，開發內房地產，佔用容 住房耕地。 科技出口根本沒有。
民生改革： 一個月補貼100元， 給狗買火腿腸都不夠。 養老保險自己掏錢。
社會發展： 有還是沒有啊？
公共文化服務： 是指性方面的嗎？
環境狀況： 看看衛星地圖就知道了。
民主法治： 我沒有選舉權吧， 被抓的老虎們都養起來了啊？