❶ 請問什麼是金融學中的M&M理論(包括其假設的前提)
我從我學校課件看到basically的前提和表述大概就像我附件那樣咯，你看看有沒幫助，不懂再問我咯~：）
❷ 行為金融學與傳統金融學的區別是什麼
一、兩者理論基礎的不同
投資者的理性和市場有效性假說構成了傳統金融學的兩大理論基石, 而行為金融學有著與其不同的理論基礎。
（一）傳統金融理論認為投資者是理性趨利的, 即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。價值感受是指投資者在資本市場上的心態和情緒。行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。正是由於這些心態和情緒支配著經濟行為人的投資決策過程, 使其決策性具有如下特徵: 決策者的行為是多元的、易變的, 並且通常只在決策過程中形成; 決策者適應性很強, 決策的性質和決策環境都將對決策者的決策程序和方法產生影響; 決策者更傾向於滿意原則, 而不是最優原則。人們通常對不遵循數理金融學意義上的最優模型進行決策, 即相對於傳統金融學而言的投資者基於價值感受的非理性, 構成了行為金融學的理論基礎之一。
( 二) 市場競爭是否有效
傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。
二、兩者決策的風險測量方法不同
金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。
VAR亦稱風險價值, 其含義為未來一定時間內,在給定的概率條件下, 任何一種金融工具或投資組合所面臨潛在的最大損失金額。在數學上, VAR 法表示為投資工具或組合的損益分布, 其表達式為: Prob ( vPvt [ - VAR) = A (1) 式中vPvt表示組合P 在vt 持有期內, 在置信度(1- A) 下的市場價值變化。等式( 1) 說明, A下, 損失值大於或等於VAR。
行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。但是, 傳統金融學使用標准差和協方差進行描述的方法對於高於均值的投資結果和低於均值的投資結果給予同樣的權重,不符合現實情況的, 不能真正解釋投資人的風險。進而行為金融學從投資者的心裡感受出發, 用變數的實際值小於變數均值或某一目標函數主體所認為的安全值( 或可以維持自己的效用不比現狀差的值) 的概率來表示風險。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。
需要說明的是, 式( 1) 中vPvt 和VAR 是相對量(差值) , 式 (2) 中W、S 是絕對量。當VAR 的值為資產價值與變數均值或保持當前效用的財富水平差異時, 傳統金融學與行為金融學兩種不同的風險測量方法將會得到相同的結果。
三、兩者決策模型的不同
傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。與CAPM 不同, 在BAPM 中, 投資者並非都是理性的, 而是被分為兩類: 信息交易者和雜訊交易者。信息交易者是嚴格按CAPM 行事的理性投資者, 他們不會受到認知偏差的影響, 只關注組合的均值和方差; 雜訊交易者則不按CAPM 行事, 他們會犯各種認知偏差錯誤, 並沒有嚴格的對均值方差的偏好。兩類交易者互相影響, 共同決定資產價格。當前者是代表性交易者時, 市場表現為有效率; 而當後者成為代表性交易者時, 市場表現為無效率。在BAPM 中, 證券的預期收益是由其/ 行為Beta0決定的, Beta是/ 均值方差有效組合(mean- ariance- efficient portfolio) 0 的切線斜率。這里, 均值方差有效組合並不等於CAPM 中的市場組合, 因為現在的證券價格受到雜訊交易者的影響。另外, BAPM 還對在雜訊交易者存在的條件下,市場組合回報的分析、風險溢價、期限結構、期權定價等問題進行了全面的研究。 在市場行為模型方面, 行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。
❸ 傳統經濟增長理論的假設前提是什麼
前提就是不要損壞了，當代的經濟。把傳統經濟作為一種文化。傳統經濟也有其有價值的地方看下他能為當代近期做出多大的貢獻。
❹ 金融學是一門有趣的學問嗎
沒意思，非來常的沒意自思。除了一些貿易和財務的基礎知識以外，其它的都是模型，而且在實際中不太可能用到的。真正用到的知識基本上是研究生才能學到，而且據本人所知國內金融的研究生的課程設置和教材都有些問題，實際上國外的也不怎麼樣。。比如我在歐洲學投資分析的，有兩門（一共7門）最重要的學科，都是沒有教材的，主要是現在世界上沒有人有能力寫教材，基本考nb的老師上課和學術文獻（這玩意往死里難）。
到現在我學了這么多東西，唯一覺得有意思的就是行為經濟學，經濟心理學這一類的。。。不過好像國內對這方面研究很少。
需要注意的是，行為經濟學，基本上是推翻了過去所有的傳統經濟金融學的前提假設（1認為投資者是理智的，2投資者的決策都是為了最大化自己的效用曲線）。。。從某個方面說，你前面好多年都白學了。。。
❺ 假設與前提的關系
[條件復句與假設復句的區別]
相同點：前後分句的關系都是條件與結果的關系,都是沒有實現的事情.
不同點：條件復句著重於條件,假設復句著重於假設.
只要記住條件復句的幾種類型和關聯詞語就很容易區別了.如：
如果美國政府仍然一意孤行搞對抗,中國政府願意奉陪到底.（假設復句）
只要美國政府仍然一意孤行搞對抗,中國政府就要奉陪到底.（條件復句）
1、假設關系復句:前一分句提出一個假設條件,後一分句表示這個條件實現後將產生的結果.常用的關聯詞語有"如果(假如,倘若,要是)……就(那麼),即使(就算,哪怕)……也(還)"等.
例如:（1）如果有一種葯,讓病人吃下去,也像醉了一樣,動手術不就沒有痛苦了嗎?
（2）倘若用手指按住它的脊樑,便會拍的一聲,從後竅噴出一陣煙霧.
前一分句提出假設條件,後一分句說出結果.後面的結果能否成為現實,那就要看前面的假設條件能不能實現.這種復句的結果與條件是一致的.關聯詞語一般要成對地用.
又如：即使發生了什麼事,於我也毫無關系了.
前一分句先承認假設的事實,後一分句轉入正意.這種復句的結果與條件是不一致的.
2、條件關系復句:前一分句提出一個或多個條件,後一分句表示在這個條件下產生的結果.常用的關聯詞語有"只有……才,除非……才,只要……就,不管(無論,任憑)……也(都,還)"等.
例如:（1）只有你意識到這一點,你才能更深刻了解我們的戰士在朝鮮奮不顧身的原因.
"只有……才"關聯,是必要條件句,就是一定要具備這個條件,才會產生後面的結果,缺少了這個條件就不成.
（2）這種水雷,只要受到馬達的震動,就會爆炸.
此復句為充足條件句,表示有了這條件就會有後面的結果,但也不排斥別的條件也能有這樣的結果.
（3）缺乏藝術性的藝術品,無論政治上怎樣進步,也是沒有力量的.
這一復句為無條件句,即不以分句提出的條件為轉移,在任何情況下,都有同樣的結果.
❻ 經濟學三個重要的假設前提條件是什麼
經濟學有三個基本前提假設：
第一個基本前提假設是理性人假設，又稱經內濟人假設，或最大化容原則，是西方經濟學中最基本的前提假設。
第二個基本前提假設是信息完全假設，價格機制是傳遞供求信息的經濟機制，信息完全假設具體體現在自由波動的價格上，最大化原則加上完全競爭假設才能推導出信息完全假設。
第三個基本前提假設是市場出清假設，它與前兩個基本前提假設具有明確的因果關系，是前兩者的邏輯推論，現代經濟學的發展圍繞著對這三個基本前提假設的反思而展開。
❼ 行為金融學與傳統金融學的區別
簡單的說行為金融學與傳統金融學的區別就在於行為金融學將人性納入了其研究
❽ 行為金融學與傳統金融學的主要區別有哪些
二者的主要區別有以下幾點：
基礎理論不同。傳統金融學的理論基石是投資者的理性和市場有效性假說，傳統金融學理論認為，投資者是趨利的。即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。而行為金融學卻是從另一個方面分析了投資者的行為，行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。並且這些決策一般都具有適應性強、多元化等特徵。
市場競爭的有效性。傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。
決策風險的測量方法是不一樣的。傳統金融學認為金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。而行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。
決策模型不同。傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。
❾ 傳統金融學和標准金融學是一樣的嗎
1.行為金融學是復在評論傳統金制融學的基礎上建立的，力圖彌補經典理論在個體行為分析上的不足和缺陷。與傳統金融學一樣，它也是一門自成體系、相對獨立的科學。分析行為金融學與傳統金融學的理論基礎、決策風險測量方法以及決策模型的不同，以其為借鑒，科學決策我國金融業的發展方向。
2.標准金融學是以理性人假設和有效市場假說為基礎發展起來的關於投資者在最優投資組合決策和資本市場均衡狀態下各種證券價格如何決定的理論體系。
❿ 行為金融學的假設前提是什麼
投資者的心理偏差和有限理性