金融學價值中立原則

『壹』 如何理解價值中立

價值中立復：
一，制一旦科學家根據自己的價值觀念選定了研究課題，他就必須停止使用自己或他人的價值觀，而遵循他所發現的資料的引導。無論研究的結果對他或對其他什麼人是否有利，他都不能將自己的價值觀念強加於資料。從這個意義上說，從事科學研究的人，作為科學家應該受科學精神的支配。
二，既然事實世界和價值世界是兩回事，你就不能從實然的判斷推導出應然的判斷。

價值中立，最早源於英國哲學家大衛·休謨（David Hume）提出的「是」與「應該」的劃分，他認為事實判斷與價值判斷之間有著不可逾越的鴻溝，因而我們並不能簡單地從「是」與「不是」推論出「應該」與「不應該」。
價值中立也是社會學、人類學等社會科學研究過程中特別要注意的問題，在社會學的參與觀察和人類學的田野調查過程中，研究者必須經歷一個「融進去」再「跳出來」的過程，即先和被研究對象打成一片，再從被研究對象群體中的一員的角色轉換為研究者角色，必須保持價值中立、價值無涉。

『貳』 價值中立原則的對原則的思考

「價值中立」原則的來源及意義
「價值中立」的原則來源於來訪者中心療法。來訪者中心療法是由羅傑斯於20世紀40年代首創的一種心理治療與咨詢方法，他的主要觀點是任何人都有著積極的、奮發向上的、自我肯定的、無限成長的潛力。他認為只要給來訪者提供適當的心理環境和氣氛，給來訪者無條件積極關注，他們自己就能自我理解，改變對自己和他人的看法，產生自我導向的行為，並最終成為功能完善的人。他強調來訪者與咨詢者之間的人際關系，因此，來訪者中心療法的創建被人們認為是一次心理療法的革命——從技術性的治療轉到注重人際關系。
在咨詢實踐中，羅傑斯強調對來訪者的非指導性，要求咨詢者對來訪者提出的疑問堅持中立，不給予直接回答，也不給予任何規勸，而是讓來訪者自主決策。他主張將最基本的責任放在來訪者身上，而咨詢者處於被動境地，只作為跟隨者。這就是「價值中立」的含義，即在心理咨詢過程中，不判斷、不指導、不主動。
之所以來訪者中心療法堅持在心理咨詢過程中保持價值中立，是因為價值中立有以下意義：
1.堅持價值中立原則，是建立良好咨訪關系的一個重要條件
在心理咨詢過程中，非常注重咨詢師和來訪者之間良好關系的建立，因為良好關系是來訪者變化和成長的原動力，是最重要的干預因素，也是咨詢能夠延續下去的一個重要條件。假如咨詢師和來訪者在價值觀上產生沖突的話，來訪者就會認為咨詢師無法接納他，因此不可能完全袒露心扉，甚至會放棄咨詢。
2.堅持價值中立原則，消除來訪者的依賴心理
由於心理咨詢在我國還是新生事物，人們對它的看法還存在種種誤區。來訪者往往把咨詢者視為一個權威的形象，希望咨詢者能夠指點迷津，希望咨詢者能夠拯救自己。如果咨詢師在咨詢過程中，過多地進行價值干預的話，就容易強化他們的這種認識。他們就會把所有的希望都寄託在咨詢者身上，對咨詢師過分依賴，從而忽略自身的潛力，影響咨詢效果。
3.堅持價值中立原則，提高來訪者的自信能力，增強心理咨詢的實效
心理咨詢的目的是達到助人自助，「助人」是途徑，「自助」是結果，即通過咨詢師的幫助，能夠使來訪者達到自助的目的。假如說咨詢師做不到價值中立的話，過多地進行判斷或者指導，會使來訪者有一種我不如人的感覺，影響他們的自信心，從而影響咨詢效果。不把自己的觀點強加於來訪者，而是啟發來訪者去主動思考，找尋到解決問題的方法，這樣咨詢的效果無疑是非常好的。
因此，在心理咨詢過程中遵循價值中立原則是非常重要的，但是也不是絕對的。華中師范大學江光榮教授在他的《心理咨詢中的價值干預》一文中敘述得非常透徹。
二、心理輔導課不能完全遵循價值中立的原則
即使在心理咨詢過程中應該無條件地遵循價值中立原則（當然這種假設並不成立），也因心理輔導課和心理咨詢存在著區別，而使心理輔導課中不能也不應該完全地價值中立。
1.心理咨詢是面對個體，而心理輔導課面對的是群體
在心理咨詢過程中，無論來訪者的觀念多麼消極，多麼悲觀，他不會影響其他人。但是，心理輔導課就不同了，教師面對的是一個群體，如果一個學生說出的觀點或者觀念比較消極或者悲觀的話，而教師又不作任何價值干預，會使其他學生認為教師默認了他的價值觀，從而會對他們造成不好的影響。因為畢竟中小學生的世界觀、價值觀還未完全形成，他們容易受到其他價值觀的影響。
2.心理咨詢以矯治為目標，而心理輔導課的目標是預防和發展
心理咨詢以矯治為目標，它所面對的對象是存在某些心理問題或者心理障礙的個體，因此，來訪者身上肯定會存在著消極的觀點或觀念，或者存在著價值觀的沖突。我們價值中立的目的並不是任由他的價值觀發展，而是首先接納他，建立一個良好的人際關系，讓他在這種良好的氣氛中反思自己的價值觀。但是心理輔導課面對的幾乎都是正常的學生，他們都有基本積極正確的價值觀，而此時消極的價值觀對他們的影響非常大，不得不引起我們的重視。
3.心理咨詢是一個連續的過程，而心理輔導課之間內容相對獨立
心理咨詢一般不是靠少數幾次就能解決問題的，它需要一個長期的過程。正如江光榮教授所說，完全的價值中立是不可能的，心理咨詢本身就是一個價值干預的過程。價值中立，並不是對來訪者的價值觀放任自流，而是激發來訪者的潛力，能夠使他自己去領悟，去察覺自己的價值觀是如何地不合理，如何地消極，從而做到更正和發展。心理輔導課雖然是有系統性的，但是不可能對一個內容用幾節課的時間去探討，因此，如果在本節課上學生出現消極或者不合理的價值觀而不去作價值干預的話，就可能會留下後患。
綜合以上說法，因為心理輔導課與心理咨詢存在區別，因此不能簡單地把心理咨詢中的原則照抄照搬到心理輔導課中來，應該對價值中立具體情況具體分析。
三、何種情況下，心理輔導課需要價值干預
心理輔導課需要價值干預，但並不是一遇到學生與教師的觀點或者觀念不一致時，就進行干預，而是要區別對待，以下情況，有必要進行價值干預。
1.學生的價值觀存在明顯的錯誤，會給其他學生帶來負面影響
比如一位教師在上一節題為《情緒萬花筒》的心理輔導課時，提出一個問題：如何消除不良情緒。一個學生站起來回答：可以打人，吃搖頭丸。這個學生的觀點存在明顯的錯誤，如果教師不作價值干預的話，會給其他學生帶來負面影響。
2.學生的言談評論會傷害其他學生或者其他人時，教師有必要進行價值干預
比如曾經有一節題為《男生女生的交往》的心理輔導課，其中有一個環節，就是讓男女學生寫出自己喜歡或者不喜歡的異性的某些形象，教師找出幾個典型的讀出來，當讀到女生不喜歡的男生形象——「婆婆媽媽」時，一個學生大笑，然後大聲說：「就是我同桌。」這個學生的言行明顯給其他學生帶來了傷害，如果教師不能及時地進行價值干預的話，會對學生造成某種傷害。
3.學生的言行舉止故意嘩眾取寵，影響課堂秩序時，教師有必要進行價值干預
心理輔導課採取價值中立的原則，為學生營造了一個寬松信任的環境，能夠讓大家在這個環境里暢所欲言，是非常好的。但是，營造這種環境的目的絕對不是放縱學生，並不是讓他們可以為所欲為。因此，有的學生在課堂上嘩眾取寵，影響到課堂秩序時，教師應該進行價值干預。
四、在價值干預時，需要注意些什麼
1.要慎用價值干預
雖然心理輔導課有必要進行價值干預，但並不代表任何時候都可以進行價值干預。價值中立仍然是心理輔導課一個非常重要的原則，尤其是以下看起來好像需要價值干預的情況，仍需保持價值中立。
（1）無定論、還存在爭議的觀念或者觀點
有些時候，有些價值觀還存在著爭議，本無所謂對錯，教師切不可把自己的價值觀強加於學生。比如，有一節《神奇的網路》的輔導課，教師最後申明自己的觀點：「網路交友會給你帶來傷害，甚至是終生的傷害。」一句話就否定了網路交友這種交友的方式。其實通過網路結交朋友只是一種交友的渠道，它本身並不存在好與壞，但是教師把自以為正確的價值觀強加給了學生。
（2）自身在成長過程中會自行修正，又不會給別人、給社會帶來危害的觀念或者觀點
有些觀念或者觀點不會給別人、社會帶來危害，並且學生在自身成長過程中會逐漸修正自己這種不太完善的觀念。比如在上一節《良好的少男少女形象》的輔導課時，教師讓學生寫自己心目中良好的少男少女形象，一個男生寫的是：喜歡漂亮的女生。這時，教師就說了：漂亮的一定好嗎？等等。極力地想讓學生接受自己「心靈美才是更重要」的觀點。其實，愛美之心，人皆有之。這是人的本性，尤其是中學生在交朋友時，第一印象非常重要，學生並不會因為教師的教導而改變觀點。但是，隨著年齡的增長，他們就會發現交朋友最重要的並不是外貌，而是內在的某種特質，因此，此時教師的價值干預完全是多餘的，應該保持價值中立。
（3）有些觀念或觀點並不完善，但是在接下來的心理輔導課中會涉及到
有些觀點可能不正確或者不完善，但是它並不會給別人帶來不好的影響，並且在接下來的心理輔導課中，有專門針對這方面問題的探討。這個時候，教師就沒有必要進行干預。
2.價值干預要講究方法
心理輔導課在應用價值干預時，應該非常慎重，而且也應該講究方法和技巧，因為稍有不慎，可能會傷害學生發言的積極性，並且會影響寬松信任的團體氛圍。

『叄』 經濟學研究能否保持「價值中立」原則經濟研究是否需要價值判斷

很難，經濟學家有自己的立場，有立場就難中立。

『肆』 價值中立的如何做到價值中立

第一，對所研究事物的背景要有一定了解，觀察中要保持客觀、實事求版是的態度，不帶偏權見。

第二，要善於分析研究結果，分清表象和實質，不要被假象迷惑。

第三，要具有高度的注意力、忍耐力和認真吃苦的精神。

(4)金融學價值中立原則擴展閱讀：

價值中立不是要求學者沒有或不能有自己的價值判斷，而是要求他們應弄清在什麼地方要訴諸於分析的理解，在什麼地方要訴諸於情感，告誡他們不要把關於事實的科學分析與關於事實的評論相混淆。

在社會學的參與觀察和人類學的田野調查過程中，研究者必須經歷一個「融進去」再「跳出來」的過程，即先和被研究對象打成一片，再從被研究對象群體中的一員的角色轉換為研究者角色，必須保持價值中立、價值無涉。

『伍』 如何理解與實踐價值中立原則

價值中立（Value free），最早源於英國哲學家大衛·休謨（David Hume）提出的「是」與「應該版」的劃分，他認為權事實判斷與價值判斷之間有著不可逾越的鴻溝，因而我們並不能簡單地從「是」與「不是」推論出「應該」與「不應該」。在前人觀點基礎之上，德國社會學家馬克斯·韋伯（Max Weber）在慕尼黑大學所作的演講《以學術為業》當中提出，應當把價值中立性作為從事社會學研究所必須遵守的方法論准則，每個人都是自己的主人，不能拿自己的標准來衡量別的人或事，在研究中應該保持中立的態度。

『陸』 社會心理學的價值中立原則是什麼

社會學傳統的價值中立由馬克思·韋伯提出，即一種從事社會學研究所必須遵守版的方法論准則，表權現為每個人都是自己的主人，不能拿自己的標准來衡量別的人或事，在研究中應該保持中立的態度。具體涵義：其一，一旦科學家根據自己的價值觀念選定了研究課題，他就必須停止使用自己或他人的價值觀，而遵循他所發現的資料的引導。無論研究的結果對他或對其他什麼人是否有利，他都不能將自己的價值觀念強加於資料。從這個意義上說，從事科學研究的人，作為科學家應該受科學精神的支配。其二，既然事實世界和價值世界是兩回事，你就不能從實然的判斷推導出應然的判斷。
但是學界一直對此有質疑，因為社會學的研究中不可能沒有研究者的價值取向，因此價值中立不是一個絕對的概念。

『柒』 「價值中立」與「價值關聯」的關系是什麼

韋伯既用「價值中立」與德國的新康德主義劃清界限，反對否認社會科學的客觀性的唯心主義觀點。又用「價值關聯」反對英、法實證主義無視社會科學自身特點的錯誤傾向，為此，韋伯一方面把「價值中立」視為社會科學的規范性原則，另一方面又把「價值關聯」作為社會科學的構成性原則，以避免實證主義和人本主義在社會認識上的片面性。因此，正確分析韋伯的「價值中立」與「價值關聯」的思想對當今社會科學方法論的研究有很重要的意義。筆者認為在韋伯那裡，價值中立與價值關聯是相伴而生的一對矛盾，兩者不可分離，不可單獨抽取某一方加以分析批判。韋伯思想中的價值中立並不意味著在社會科學研究中徹底排斥價值因素，社會活動與現象都要由一定的價值來支配，因而韋伯的價值中立是相對於價值關聯而言的。他認為社會科學研究對象與自然科學有本質區別，社會科學的理解恰恰必然包括在特定的價值之中，遵循一定的價值觀念去解釋社會現象。如，社會科學家們在分析政治、經濟、宗教、文化等行為時，都必須探討這些行為所表現出的價值。而為了理解這種價值就必須探討行為者在什麼觀念驅使下做出行動，這就是「價值關聯」。正如韋伯所說：「當然，經驗科學的問題應該『不加評價地』加以解決，它們不是評價的問題。但是，社會科學中的問題是根據被討論的現象的價值關聯而選擇出來的。」（註：馬克思·韋伯：《社會科學方法論》，中國人民大學出版社，第20頁，1992年版。）但是，另一方面，社會科學研究作為人類追求真理的理性活動，又必須排除研究者個人情感好惡，又要避免以自己的價值、好惡去解釋客觀對象。實事求是作出事實判斷，因此社會科學研究又必須堅持價值中立。「的確，在我們的科學中，個人的價值判斷會對尚未被明確承認的科學觀點發生影響，這些價值判斷引起了長期的混亂甚至在決定事實之間簡單的偶然聯系的時候，它們也會根據後果增大還是減少實現某些個人理想的機會，即獲得某物之可能性，而對科學論點作出各式各樣的解釋。」（註：馬克思·韋伯：《社會科學方法論》，中國人民大學出版社，第20頁，1992年版。）可見價值關聯與價值中立在韋伯社會方法論中扮演了同等重要的角色，構成韋伯社會科學方法論的一個特色。同時，韋伯的「價值中立」概念的提出除了與「價值關聯」相聯系而外，還與科學家的研究活動相聯系。即「價值中立」是指科學家在研究自己的對象時，應當遵循客觀事實，而撇開自己的政治主張與立場，迴避自己的價值。而普通公民則在社會活動中必須有自己的價值觀。當然，韋伯的「價值關聯」與李凱爾特為代表的新康德主義的原則是有區別的。李凱爾特的「價值關聯」是一種先驗的超時空的原則。而韋伯卻認為，在社會科學研究中，研究者不能隨主觀臆念去選擇相關價值，而是將在一定歷史時期佔主導地位的價值原則作為價值關聯的前提，因此，韋伯的「價值關聯」是客觀現實的。總之，韋伯的「價值中立」與「價值關聯」是同一個問題的兩個方面，同時韋伯的「價值中立」又是一個規范性概念。相對於特定的人與場合來講，要遵循「價值中立」原則，因此，在韋伯那裡「價值中立」並不是一個普遍性的行為准則。而只是科學家進行學術研究時的一條規范。如果做到按科學家的規范從事科學研究，就意味著做到了價值中立。另一方面如果能夠聯系行動者的客觀現實的整體價值來研究事物，就做了價值關聯。因此，我們應辨證地分析韋伯的「價值中立」的思想，避免把「價值中立」與「價值關聯」對立起來而造成的非此即彼的形而上學思想方法。也避免國內一些主張社會科學研究要遵循價值關聯原則而批判價值中立思想，或要遵循價值中立原則而批判價值關聯思想等較為偏頗的觀點，兩者都不能單獨成立。同時，用辨證唯物主義與歷史唯物主義的基本觀點來分析韋伯社會科學方法論中的這對范疇。韋伯這對范疇有其合理內容，它反映了社會科學研究對象的特殊性以及認識社會現象之間具體因果聯系的客觀法則，對於建構社會科學方法論的基礎有著重要意義。當今，社會科學面臨最大的困難就在於如何回答社會科學的研究何以能夠成為一門嚴格的科學，在這方面人文主義與科學主義都不能解決這個問題，同時兩者的對立所構成的社會科學基礎研究中的根本問題又陷入到更大的困境之中。兩者在本體論、認識論、方法論等方面都形成了彼此對立的命題。如何解決科學主義與人文主義的這種「二元對立」，這就關繫到能否正確解決社會科學上述困難，能否建立一種真正的社會科學基礎。關於這方面有些學者已做出深刻研究，主張用層次論代替科學主義與人文主義的「二元對立」，認為由於社會領域是多質性和多層次性，以它為對象的社會科學的方法論基礎應該是綜合的，當然這種綜合不是兩者的簡單相加，而是在兩者交融基礎上的「創造」，即不妨參照韋伯有關社會科學方法論思想，韋伯的有關思想對我們建立社會科學方法論基礎不失為一種很好的啟發。

『捌』 價值中立原則的主要內容

當西方經濟學家試圖按照自然科學的模式建立經濟學體系時，他們很快就發現，經濟學面臨著一個在自然科學中通常不會遇到的問題，即人們對各種社會現象，特別是對涉及人們切身利益的經濟問題，往往會作出好壞或應該與否的判斷。由於這種判斷與人們的價值觀直接發生關系，所以被稱之為價值判斷。
西方經濟學家認為，經濟學與自然科學一樣，都是一門實證的科學。任何一門實證的科學，其首要任務是描述客觀的事實。我們如何領悟觀察到的事實當然取決於我們的認知能力和程度，然而，科學就是客觀地描述事實，而事實就是事實，它與研究者的意願無關。經濟學的首要任務是描述經濟中的事實、情況和關系，它只說明X與Y之間的關系，而不是在X與Y之間作出好壞的判斷。因此，把價值判斷滲入到經濟研究中就會背離科學客觀性的要求，將經濟學導入歧途，使經濟學變成達到某種政治目的的工具。科學性和客觀性要求經濟學超脫和排除一切價值判斷，就經濟事物的本來面目進行客觀的描述，這就是所謂的「價值中立」(Value Free)原則。?
價值中立原則在經濟學中的運用，是將經濟學劃分為實證經濟學和規范經濟學。目的在於了解經濟是如何運行的分析叫做實證經濟學，它力求回答經濟現象是什麼的問題，而不討論它的結果的可取性和不可取性。實證經濟學是在所觀察到的事實的基礎上，運用歸納與抽象的辦法，通過分析推理，揭示出經濟事務之間的相互聯系，由此得出理論命題，它必須能經受事實的驗證，並能對未來作出預測。任何有關實證經濟學的爭論可以通過觀察事實來解決。對於經濟行動的福利後果的分析或經濟政策的制定屬於規范經濟學的研究范圍。規范經濟學以一定的價值判斷為出發點，提出行為標准，探討如何才能符合這樣標準的理論和政策。規范經濟學力求回答經濟現象應該是什麼問題，有關規范經濟學的爭論，不能通過僅僅觀察事實來解決，而是靠說服、教育和某種符合正義的政治程序來解決。總之，實證經濟學的任務是如何客觀地對經濟現象進行描述和解釋，規范經濟學的任務是怎樣按人們的意圖改善經濟運行狀況。不過，經濟學主要是一門實證科學，因為只有首先弄清楚是怎麼一回事，才能提出政策主張。
區分實證分析和規范分析對科學研究當然是很重要的，但把這兩者區分開來是一回事，要求把價值判斷完全從科學研究中摒棄是另一回事。一方面，科學與價值判斷是不能分割的，因為「無論我們做什麼，總是關繫到事實和價值這兩個方面。在確定的意義上，價值的緯度是人類特有的緯度；把它拿走，你就消滅了人類的存在」；另一方面，科學也需要價值判斷。當物理學家發現通過原子核的裂變可以釋放一種巨大的能量時，他們考慮的一種非常重要的問題是：如何和平地利用這種能量？運用DNA技術進行克隆必須受制於人類的道德倫理標准。