時間偏好行為金融學

Ⅰ 行為金融學與傳統金融學的主要區別有哪些

二者的主要區別有以下幾點：

1. 基礎理論不同。傳統金融學的理論基石是投資者的理性和市場有效性假說，傳統金融學理論認為，投資者是趨利的。即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。而行為金融學卻是從另一個方面分析了投資者的行為，行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。並且這些決策一般都具有適應性強、多元化等特徵。

2. 市場競爭的有效性。傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。

3. 決策風險的測量方法是不一樣的。傳統金融學認為金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。而行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。

4. 決策模型不同。傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。
   

Ⅱ 如何利用行為金融改變投資者短期投資

行為金融學(behavioral finance，BF)是金融學、心理學、行為學、社會學等學科相交叉的邊緣學科，力圖揭示金融市場的非理性行為和決策規律。行為金融理論認為，證券的市場價格並不只由證券內在價值所決定，還在很大程度上受到投資者主體行為的影響,即投資者心理與行為對證券市場的價格決定及其變動具有重大影響。它是和有效市場假說(efficient market hypothesis,EMH)相對應的一種學說，主要內容可分為套利限制（limits of arbitrage）和心理學兩部分。[編輯] 套利限制 有效市場假說認為理性交易者（也稱為套利者）會很迅速的消除非理性交易者（也稱為雜訊交易者）引起的證券價格對其價值的偏離。行為金融學認為即使當一種資產被廣泛的誤價時，糾正這種誤價的策略可能非常有風險。[編輯] 心理學 行為金融學融匯了心理學基本原理，其主要表現在信仰（過度自信、 樂觀主義和如意算盤、代表性、保守主義、確認偏誤、 定位、記憶偏誤）以及偏好( 展望理論、模糊規避)在行為金融學的應用。行為金融學理論行為金融學是將行為科學、心理學和認知科學的成果運用到金融市場中，「有限理性」與「有限套利」是其兩大支柱。它用「前景理論」描述人的真實性，認為金融市場中的投資者是不具有長期理性行為的，至多擁有「有限理性」。短期來看，在某個具體的決策上，投資者可能是理性的、正確的；但從長期來看，投資者不具有統籌的、連續性的最優投資決策，不能嚴格按照「貝葉斯規則」行事，其投資行為是非理性的，甚至是錯誤的。 (一)理論基礎 1．期望理論。期望理論是行為金融學的重要理論基礎。Kahneman和Tversky(1979)通過實驗對比發現，大多數投資者並非是標准金融投資者而是行為投資者，他們的行為不總是理性的，也並不總是風險迴避的。期望理論認為投資者對收益的效用函數是凹函數，而對損失的效用函數是凸函數，表現為投資者在投資帳面值損失時更加厭惡風險，而在投資帳面值盈利時，隨著收益的增加，其滿足程度速度減緩。期望理論成為行為金融研究中的代表學說，利用期望理論解釋了不少金融市場中的異常現象：如阿萊悖論、股價溢價之迷(equitypremiumpuzzle)以及期權微笑(optionsmile)等，然而由於Kahneman和Tversky在期望理論中並沒有給出如何確定價值函數的關鍵--參考點以及價值函數的具體形式，在理論上存在很大缺陷，從而極大阻礙了期望理論的進一步發展。 2．行為組合理論(BehavioralPortfolioTheory，BPT)和行為資產定價模型(BehavioralAssetPricingModel，BAPM)。一些行為金融理論研究者認為將行為金融理論與現代金融理論完全對立起來並不恰當。將二者結合起來，對現代金融理論進行完善，正成為這些研究者的研究方向。在這方面，Statman和Shefrin提出的BPT和BAPM引起金融界的注意。BPT是在現代資產組合理論(MAPT)的基礎上發展起來的。MAPT認為投資者應該把注意力集中在整個組合，最優的組合配置處在均值方差有效前沿上。BPT認為現實中的投資者無法作到這一點，他們實際構建的資產組合是基於對不同資產的風險程度的認識以及投資目的所形成的一種金字塔式的行為資產組合，位於金字塔各層的資產都與特定的目標和風險態度相聯系，而各層之間的相關性被忽略了。BAPM是對現代資本資產定價模型(CAPM)的擴展。與CAPM不同，BAPM中的投資者被分為兩類：信息交易者和雜訊交易者。信息交易者是嚴格按CAPM行事的理性交易者，不會出現系統偏差；雜訊交易者則不按CAPM行事，會犯各種認知偏差錯誤。兩類交易者互相影響共同決定資產價格。事實上，在BAPM中，資本市場組合的問題仍然存在，因為均值方差有效組合會隨時間而改變。 (二)投資行為模型 1．BSV模型(Barberis，Shleffer，andVishny，1998)。BSV模型認為，人們進行投資決策時存在兩種錯誤範式：其一是選擇性偏差(representativebias)，即投資者過分重視近期數據的變化模式，而對產生這些數據的總體特徵重視不夠，這種偏差導致股價對收益變化的反映不足(under-reaction)。另一種是保守性偏差(conservation)，投資者不能及時根據變化了的情況修正自己的預測模型，導致股價過度反應(over-reaction)。BSV模型是從這兩種偏差出發，解釋投資者決策模型如何導致證券的市場價格變化偏離效率市場假說的。 2．DHS模型(Daniel，HirsheiferandSubramanyam，1998)。該模型將投資者分為有信息和無信息兩類。無信息的投資者不存在判斷偏差，有信息的投資者存在著過度自信和有偏的自我歸因(serf-contribution)。過度自信導致投資者誇大自己對股票價值判斷的准確性；有偏的自我歸因則使他們低估關於股票價值的公開信號。隨著公共信息最終戰勝行為偏差，對個人信息的過度反應和對公共信息的反應不足，就會導致股票回報的短期連續性和長期反轉。所以Fama(1998)認為DHS模型和BSV模型雖然建立在不同的行為前提基礎上，但二者的結論是相似的。 3.HS模型(HongandStein，1999)，又稱統一理論模型(unifiedtheorymodel)。統一理論模型區別於BSV和DHS模型之處在於：它把研究重點放在不同作用者的作用機制上，而不是作用者的認知偏差方面。該模型把作用者分為「觀察消息者」和「動量交易者」兩類。觀察消息者根據獲得的關於未來價值的信息進行預測，其局限是完全不依賴於當前或過去的價格；「動量交易者」則完全依賴於過去的價格變化，其局限是他們的預測必須是過去價格歷史的簡單函數，在上述假設下，該模型將反應不足和過度反應統一歸結為關於基本價值信息的逐漸擴散，而不包括其他的對投資者情感刺激和流動性交易的需要。模型認為最初由於"觀察消息者"對私人信息反應不足的傾向，使得「動量交易者」力圖通過套期策略來利用這一點，而這樣做的結果恰好走向了另一個極端--過度反應。 4．羊群效應模型(herdbehavioralmodel)。該模型認為投資者羊群行為是符合最大效用准則的，是「群體壓力」等情緒下貫徹的非理性行為，有序列型和非序列型兩種模型。序列型由Banerjee(1992)提出，在該模型中，投資者通過典型的貝葉斯過程從市場雜訊以及其它個體的決策中依次獲取決策信息，這類決策的最大特徵是其決策的序列性。但是現實中要區分投資者順序是不現實的。因而這一假設在實際金融市場中缺乏支持。非序列型則論證無論仿效傾向強或弱，都不會得到現代金融理論中關於股票的零點對稱、單一模態的厚尾特徵。 （三）實證檢驗 進入20世紀80年代以來，與現代金融理論相矛盾的實證研究不斷涌現，主要體現在投資策略的改變上。下面介紹幾種典型的行為金融策略： 1．小公司效應。小公司效應是指小盤股比大盤股的收益率高。Banz(1981)發現股票市值隨著公司規模的增大而減少的趨勢。同一年，Reimganum(1981)也發現了公司規模最小的普通股票的平均收益率要比根據CAPM模型預測的理論收益率高出18％。最近Siegl(1998)研究發現，平均而言小盤股比大盤股的年收益率高出4.7％，而且小公司效應大部分集中在1月份。由於公司的規模和1月份的到來都是市場已知信息，這一現象明顯地違反了半強式有效市場假設。Lakonishok等(1994)的研究發現，高市凈盈率的股票風險更大，在大盤下跌和經濟衰退時，業績特別差。市盈率與收益率的反向關系對EMH形成嚴峻的挑戰，因為這時已知的信息對於收益率有明顯的預測作用。 2．反向投資策略(contraryinvestmentstrategy)。就是買進過去表現差的股票而賣出，過去表現好的股票來進行套利的投資方法。一些研究顯示，如選擇低市盈率(PE)的股票；選擇股票市值與帳面價值比值低、歷史收益率低的股票，往往可以得到比預期收益率高很多的收益，而且這種收益是一種"長期異常收益"(1ong-termanomalies)。Desia、Jain (1997)，Ikenberry、RankineStice (1996)也發現公司股票分割前後都存在著正的長期異常收益。行為金融理論認為反向投資策略是對股市過度反應的一種糾正，是一種簡單外推的方法。 3．動量交易策略(momentumtradingstrategy)。即首先對股票收益和交易量設定過濾准則，當股市收益和交易量滿足過濾准則就買入或賣出股票的投資策略。行為金融定義的動量交易策略源於對股市中間收益延續性的研究。Jegadeeshkg與Titman(1993)在對資產股票組合的中間收益進行研究時發現，以3至12個月為間隔所構造的股票組合的中間收益呈連續性，即中間價格具有向某一方向連續的動量效應。事實上，美國價值線排名(valuelinerankings)就是動量交易策略利用的例證。動量交易策略的應用其實就是對EMH的再次否定。 4．成本平均策略和時間分散化策略。成本平均策略指投資者根據不同的價格分批購買股票，以防不測時攤低成本的策略，而時間分散化指根據股票的風險將隨著投資期限的延長而降低的信念，隨著投資者年齡的增長而將股票的比例逐步減少的策略。這兩個策略被認為與現代金融理論的預期效用最大化則明顯相悖。Statman(1995)，Fisher、Statman(1999)利用行為金融中的期望理論、認知錯誤傾向、厭惡悔恨等觀點對兩個策略進行了解釋，指出了加強自我控制的改進建議。 （四）行為金融的發展前景 行為金融學起源於對金融市場「異象」的解釋。Kuhn（1970）指出，歷史地看，對於顯著的異象存在三種回應。第一，一開始出現的異象可以隨即在原有的理論框架下解釋。第二，認為現有的知識無法解決這個問題，留給未來的研究者去解決。第三，理論基礎發生改變，使得異象在新的框架下被解釋。顯而易見，行為金融的研究努力就是第三種回應。行為金融在試圖解釋異象的時候，藉助於心理學研究中的人類心理和行為模式，從而使得其理論的前提假設逼近現實，即是改變了現代金融理論的理論基礎。 目前成型的行為金融學模型還不多，研究的重點還停留在對市場異常和認知偏差的定性描述和歷史觀察上，以及鑒別可能對金融市場行為有系統影響的行為決策屬性。由於人類決策心理是多樣化的，僅僅根據某一或某幾種心理效應來解釋特定的市場現象是遠遠不夠的。Frankfurter and McGoun（2002）認為，行為金融的反駁是無力的，最終要被現代金融吸收同化。筆者並不贊同這種觀點。因為目前行為金融研究雖然比較鬆散，但這是最終建立具有系統解釋能力的統一的行為金融理論所不可逾越的階段，只有經過這一階段的積累才可能最終建立統一體系。目前已經鑒別的具有潛在公理地位的心理決策屬性包括：決策者的偏好一般是多方面的，對變化是開放的，並且常常形成於決策期間本身；決策者是適應性的，決策的性質和環境影響決策過程和決策技術的選擇；決策者追求滿意的而非最優的解，等等。因此，繼續將心理學的研究成果應用於金融研究之中，以期建立一個統一的、系統的決策心理框架，根據這個框架發展出完整的行為金融理論，這將是行為金融研究的一般過程和發展方向。並且，隨著這一過程的終結，行為金融將自然而然地取代現代金融理論而成為金融理論的主流。 現代經濟學發展的一個明顯趨勢就是越來越注重理論的微觀基礎，越來越注重對個體行為的研究，如博弈論、信息經濟學和企業理論的發展所揭示的那樣。行為金融學打開了傳統金融理論中所忽視的決策黑箱，從人類真實的心理和行為模式入手，對於傳統金融理論而言優勢是明顯的。並且由於它是一門邊緣學科，隨著心理學、社會學、行為經濟學、決策理論等其他學科的進一步發展，其發展前景將是十分廣闊的。

Ⅲ 求組織行為學 關於群體行為方面的論文

論不確定條件下金融市場群體認知行為偏差效應
日期：2007-03-14 12:50
字體大小: 小
中
大

摘 要 從金融市場的信息不確定性出發，通過運用行為金融學中對投資者非理性行為的論述，分析群體非理性行為及其對市場價格不穩定性的影響，對金融市場的健康與穩定有一定現實意義。

關鍵詞 不確定條件 群體 認知行為 偏差

1 群體認知行為偏差的內涵提出

1970年Fama在其關於有效市場假說的論文《有效資本市場：實證研究回顧》中，把有效的金融市場定義為一個資產價格完全反映可得信息的市場。有效市場假說的成立依賴於投資者「理性」假設，一個在完全理性基礎上的完全競爭市場模型。這與實際情況是存在矛盾的，是存在一定缺陷的。針對有效市場假說，行為金融學的研究可歸納為有限理性個體，群體行為和非有效市場三個層次。基於信息的不完全性和不對稱性，市場交易者可分為知情交易者和非知情交易者。Kahneman 和Riepe（1998）認為人們會在很多方面偏離標準的決策模型，經濟學家將非理性投資者稱為「噪音交易者」。在行為金融學中，金融市場中的認知行為偏差包括過度自信、信息反應偏差、損失厭惡、後悔厭惡、心理帳戶、證實偏差、時間偏好、羊群行為和反饋機制。由於投資者群體行為效應具有顯著性和相互影響性，這里主要從金融市場中具有交互作用並帶來顯著效應的羊群行為和反饋機制來探討群體認知行為偏差的影響。

2 群體認知行為偏差的定價模型分析

2．1 正反饋交易策略模型

正反饋交易策略模型結構見表1。

表中α和β分別為被動投資者和正反饋投資者的需求曲線的斜率，pj（j=0,1,2,3）為各個時期的價格。

結論：

（1）信息無噪音時。當信息為正時，即Φ=?准，有p1=p2(μ>0)及p1=0(μ=0)成立，根據時期1和時期2的市場均衡條件，可以解得：當μ>0，p1= p2=α ?准/（α－β）；當μ＝0，p1=0， p2=?准。當β>α/2時，套利者的加入使得任何時期的價格都比其不存在時更偏離真實價值。因此，在無噪音信息的條件下，套利者的存在促使價格偏離真實價值。

2．2 從眾行為模型

（1）信息層疊與從眾行為。基於信息的從眾行為模型最初是Banerjee（1992）提出。而當第m位投資者進行投資選擇時（m>2），他的行為選擇見表2。

可以看出模型中達到均衡的決策規則的特徵位從眾行為的外部性。當投資者決策時無法確定其他人的選擇正確與否，依然忽視自己的信息而跟隨其他人。在此模型中，從眾行為表現出了正反饋性，給資產價格帶來了波動性和易變性。
（2）模仿傳染與從眾行為。在沒有獲得基本價值信息的條件下，交易者只能依靠在市場上觀察到的行為來作為決策基礎，通過模仿其他人的行為來選擇自己的投資決策，由此引起的從眾行為導致了資產價格的變動。根據lux（1995）模型，有2N個投機交易者，他們對市場預期持樂觀或悲觀態度，假定不存在中間態度的投資者，投機者平均觀念指標x∈[-1,1]，x＝0樂觀態度與悲觀態度持平，x>0則樂觀態度投資者占優，x<0則悲觀態度投資者占優。態度傳染是指當持樂觀態度投資者數量占優時，持悲觀態度的投資者將買入股票；當持悲觀態度投資者數量占優時，持樂觀態度的投資者將賣出股票，即態度發生了轉移。

根據傳染機制：

dx/dt=2υ[tanh(ax)-x]cosh(ax)

其中a為從眾行為或傳染力度的系數，v為變化速度。a≤1，x=0時有唯一穩定均衡。a>1,均衡不穩定，存在x+>0或x－<0,即a≤1,從眾效應較弱，價格偏離將逐漸消失，受到某一干擾後系統將恢復均衡；a>1，從眾效應較強，一旦發生偏離，通過互相傳染導致均衡不穩定。

包含傳染和價格動力：

x=2υ[tanh(a1p/υ+a2x)-x]cosh(a1p/υ+a2x)

p=β[xTN+TF(pf-p)]

投資行為依賴於價格動力，增強了傳染效果。a2(從其他人行為獲得的信息的權重) ≤1,存在唯一均衡，a2>1存在樂觀市場E+和悲觀市場E－兩個均衡。存在這兩個均衡時，E0不穩定。唯一均衡E0可以穩定或不穩定，穩定條件由2[α1βTN+v(a2-1)]- βTF<0給出。TN表示投機者交易量，TF表示相對的基本面交易者交易量。

考慮a0（衡量市場占優情緒）變數：

x=2υ[tanh(a0+a2x)-x]cosh(a0+a2x)

a0=τ{[r+τ-1(TN/ TF)x]/[pf+(TN/ TF)x]-R}

總存在唯一均衡E=(0,0)。當且僅當a2－1+(TN/ TF)/pf<(>)0,均衡穩定（不穩定）。當一隨機事件促使價格上升，a0上升，當傳染使投機交易者佔大多數，潛在購買者減少，價格增加消失，情緒發生轉移。價格趨勢減緩後，a0下降，被傳染的投機者數量短期依然增加。交易者發現收益減少，則悲觀情緒增加，引起價格下降，情緒傳染增強，直到悲觀態度占優，隨即價格下降減弱，收益恢復則態度傾向發生反向轉移。

3 群體認知行為偏差的因子效應分析
3.1 信息的不確定性

根據前面正反饋交易策略模型及從眾行為模型的分析，可以看出它們都基於這樣一個前提—市場交易者獲得的信息是有限的，不完全的，存在不對稱性。因此，市場交易者中存在知情交易者和非知情交易者，知情交易者往往掌握更多更全面的市場信息和交易信息，這使得他們能夠更加准確的作出正確的預期和決策。而非知情交易者則了解信息情況較少，因此常常作為噪音交易者存在，他們所作的反應和投資選擇有可能是正確的，也有可能是錯誤的。他們常常根據市場價格反映的信息和其他交易者的行為來進行判斷和預測。一旦獲得信息成本較大，信息傳遞有誤，而且知情交易者為了獲得投機利潤故意採取與正確信息相悖的行為，非知情交易者就會發生行為偏差，那麼噪音交易者的群體行為就會如模型所述推動價格愈加偏離真實價值，加重市場的不穩定性。因此，在金融市場上應該加強信息披露制度，增加信息透明度，減少各種信息成本，交易成本的限制，降低信息的不確定性。而針對我國實際，改變目前我國金融市場中主體結構的非均衡狀態，引入競爭機制，是改善信息偏差的重要方式。

3.2 套利者的投機性

由正反饋交易模型的分析來看因為知情的套利者的存在，使得噪音交易者的群體效應進一步推動價格偏離程度，形成價格泡沫，破壞了金融市場的穩定。這與之前一些研究說明理性投資者的知情套利行為對噪音交易者的行為偏差有抵消作用，並使價格趨向均衡不同，套利者的知情行為刺激了更多的噪音交易，起到了推波助瀾的作用。這主要是由於套利者出於投機的目的，沒有根據市場基本面的准確估計，而是依靠對未來群體行為預期來行動的。所以這種投機活動造成的群體效應給市場帶來了巨大的風險和波動。由此看來，對市場中的投機行為的監管和控制是不能掉以輕心的，一旦忽視，即使是知情的理性投資者的投機行為都可以帶動噪音交易群體效應，甚至可能發展成為不可預計的金融動盪。

3.3 群體行為的效應放大性

3.4 噪音交易者的存在

參考文獻

1 饒育蕾，劉達鋒.行為金融學[M].上海：上海財經大學出版社，2003（5）

2 楊大楷，杜新樂，肖燁等.資產定價理論[M].上海：上海財經大學出版社，2004（3）

3 單樹峰.行為金融理論中的投資者行為[J].國際金融研究，2004（3）
4 李心丹.行為金融理論：研究體系及展望[J].金融研究，2005（1）

5 王擎. 再析中國封閉式基金折價之謎[J]. 金融研究，2004（5）

6 段進東，陳海明. 我國新股發行定價的信息效率實證研究[J].金融研究，2004（2）

Ⅳ 行為金融學的理論發展

20世紀80年代以來，隨著金融市場上各種異常現象的累積以及人們對金融異常現象研究的日益重視，標准金融理論受到了嚴峻的挑戰，一批力圖解釋金融市場實際行為的全新金融理論逐漸興起，行為金融理論就是其中之一。 行為金融學在借鑒行為科學、心理學以及社會學的研究成果的基礎上，初步形成了以金融活動當事人的心理因素為基本特徵的理論體系。到目前為止，研究者們已經總結出投資者決策時的一些心理特點和其決策行為的一般特徵：
1、投資者的心理特徵
對於投資者心理特徵主要有四個觀點：①自信情結（overconfidence）：高估自己的判斷力，過分自信。心理學研究發現，當人們稱對某事抱有90%的把握時，成功的概率大約只有70%。②迴避損失（loss-aversion）：趨利避害是人類行為的主要動機之一，而在經濟活動中，人們對「趨利」與「避害」的選擇是首先考慮如何避免損失，其次才是獲取收益。馬科維茨首先注意到了人類的這種行為方式，後來的實證研究進一步表明，人們在從事金融交易中，其內心對利害的權衡是不均衡的，賦予「避害」因素的考慮權重是「趨利」因素的兩倍。③追求時尚和從眾心理：位置消費理論告訴我們，人們對相對經濟地位的追求在空間上表現為與他人相比。可見，人們的相互影響對各人決策行為有很大的影響，而追求時尚與從眾心理便是其中最突出的特點。因此，在金融投資領域，金融學家已經開始將這一特點作為重要的投資決策因素加以考慮。④後悔與謹慎：這種心理狀態普遍存在於人們的經濟活動中。即使決策結果相同，如果某種決策方式可以減少投資者的後悔心理，對投資者來說，這種決策方式仍然優於其它決策方式。
2、決策行為的一般特徵
1994年，Shefrin和Statman開始研究可能對金融市場行為產生系統影響的決策行為特徵。到目前為止，一些決策行為特徵已經得到行為金融學家們的公認，並將它們作為對決策者的基本假設：①決策者的偏好是多樣的、可變的，他們的偏好經常在決策過程中才形成；②決策者是應變性的，他們根據決策的性質和決策環境的不同選擇決策程序或技術；③決策者追求滿意方案而不一定是最優方案。
盡管這些對於決策特徵的研究還處於嘗試性階段，而且它們之間相互作用的特點和對市場的影響並不十分明確。但一些實證研究表明，投資者決策行為特徵與市場中的有關投資特性是相關的：股票價格的過度波動性和價格中的泡沫；投資者中存在追隨領導者和從眾行為；對風險的高估；過早的售出盈利投資和過晚售出失敗投資；投資者對現金股利的不同偏好；對時間性分散投資組合（通過不同期限的投資組合來分散風險）的不同態度；等等。
行為金融學揭示了新古典傳統的經濟學和金融學的一個根本性缺陷——完全理性假設，這使得行為金融學得到高度關注。與標准金融學不同，行為金融學認為市場中的參與者不是完全理性的，他們只是准理性人或者有限理性人，他們在進行風險決策時並不依照貝葉斯規則進行，而是採用簡單而有效的直觀推斷法。在多數情況下，這些直觀推斷法是有效的，但其中往往包含一些系統性誤差，這些誤差在有些情況下，成為影響全局的錯誤。在這種情況下，市場選擇的結果是不確定的，其機制常常會失靈，非理性交易者完全有可能在市場中生存下來。
行為金融學與標准金融學在分析方法上的不同主要體現在行為心理決策分析法和風險度量方法上。行為金融學將人類的一些心理學特性如人類行為的易感性、認知缺陷、風險偏好的變動、遺憾厭惡、自控缺陷以及理性趨利特性和投資者情緒等價值感受引入到資產定價理論體系中，認為決策者的偏好一般是多方面的、易變的，這種偏好常常只在決策過程中才形成；決策者具有很強的適應性。通過對投資者行為心理決策的分析，行為金融學成功地解釋了資產價格反應過度和反應不足、動量效應、季節效應、小公司現象等一些標准金融學無法解釋的異常現象。
行為金融學用自己獨特的分析方法，以馬柯維茨投資組合理論和資本資產定價模型（CAPM）為基礎，針對其缺陷提出了修正模型，即行為組合理論和行為資產定價模型（BAPM）。
Shefrin與Statman(2000)提出了行為組合理論來替代傳統的馬柯維茲投資組合理論。在馬柯維茲投資組合理論中投資者具有恆定不變的風險厭惡程度，他們將資產組合看成一個整體，並且在構建資產組合時只考慮不同證券之間的協方差。而行為組合理論中的投資者則投資於具有金字塔型層狀結構的資產組合。資產組合金字塔的每一層都對應著投資者特定的投資目的和風險，一些資金投資於最底層以規避風險，一些資金則被投資於更高層來爭取更大的收益。行為組合理論確立了以預期財富E(W)和Prob(W≤S)≤a來進行組合與投資選擇的方法基礎。與馬柯維茲投資組合理論相比，行為組合理論和目前十分流行的以VAR（value-at-risk）構築資產組合的方法在理論與實踐上具有較好的一致性。
行為資產定價模型BAPM則是對現代資產定價模型CAPM的擴展（Barberisetal.，1998；Danieletal.，1998；Thaler，1999）。BAPM將投資者分為信息交易者和雜訊交易者兩種類型。信息交易者為按照CAPM模型進行投資的投資者，他們從不犯認知錯誤，而且不同個體之間表現有良好的統計均方差性；雜訊交易者則是那些處於CAPM框架之外的投資者，他們時常犯認知錯誤，不同個體之間具有顯著的異方差性。兩類交易者互相影響，共同決定資產價格。當信息交易者佔主導地位時，市場表現為有效率，當噪音交易者成為代表性交易者時，市場表現為無效率。將信息交易者和雜訊交易者以及兩者在市場上的相互作用同時納入資產定價框架是BAPM的一大創舉。BAPM中證券的預期收益決定於均值方差有效組合的切線斜率，即β值。因為雜訊交易者對證券價格的影響，均方差有效組合不同於CAPM中的市場組合。 傳統的有效市場假說(EMH)是金融學領域一個非常重要的理論模型。EMH認為金融市場中的價格包含了一切信息，同時在任何時間證券價格可以看作投資價值的最優估計。根據行為金融學理論，EMH存在兩個有關投資者行為方面的假設前提：一是投資者在使他們所擁有的證券組合價值最大化時所採取的行為模式是沒有偏差的。二是投資者總是以自身利益最大化為目標。
行為金融學認為EMH本身並沒有保證這兩個前提一定成立。相反，行為金融學根據對實際情況的分析，對這兩個假設前提的正確與合理性產生了質疑，認為投資主體因為心理因素的影響會經常出現違反這兩個假設前提的情況。傳統理論中未能考慮到基金經理心理因素造成的主觀錯誤與投資失誤是較明顯的缺陷，心理因素影響應該成為選擇基金進行投資與選擇基金經理時非常重要的考慮因素。

Ⅳ 組織行為學論文。

論不確定條件下金融市場群體認知行為偏差效應
日期：2007-03-14 12:50
字體大小: 小
中
大

摘 要 從金融市場的信息不確定性出發，通過運用行為金融學中對投資者非理性行為的論述，分析群體非理性行為及其對市場價格不穩定性的影響，對金融市場的健康與穩定有一定現實意義。

關鍵詞 不確定條件 群體 認知行為 偏差

1 群體認知行為偏差的內涵提出

1970年Fama在其關於有效市場假說的論文《有效資本市場：實證研究回顧》中，把有效的金融市場定義為一個資產價格完全反映可得信息的市場。有效市場假說的成立依賴於投資者「理性」假設，一個在完全理性基礎上的完全競爭市場模型。這與實際情況是存在矛盾的，是存在一定缺陷的。針對有效市場假說，行為金融學的研究可歸納為有限理性個體，群體行為和非有效市場三個層次。基於信息的不完全性和不對稱性，市場交易者可分為知情交易者和非知情交易者。Kahneman 和Riepe（1998）認為人們會在很多方面偏離標準的決策模型，經濟學家將非理性投資者稱為「噪音交易者」。在行為金融學中，金融市場中的認知行為偏差包括過度自信、信息反應偏差、損失厭惡、後悔厭惡、心理帳戶、證實偏差、時間偏好、羊群行為和反饋機制。由於投資者群體行為效應具有顯著性和相互影響性，這里主要從金融市場中具有交互作用並帶來顯著效應的羊群行為和反饋機制來探討群體認知行為偏差的影響。

2 群體認知行為偏差的定價模型分析

2．1 正反饋交易策略模型

正反饋交易策略模型結構見表1。

表中α和β分別為被動投資者和正反饋投資者的需求曲線的斜率，pj（j=0,1,2,3）為各個時期的價格。

結論：

（1）信息無噪音時。當信息為正時，即Φ=?准，有p1=p2(μ>0)及p1=0(μ=0)成立，根據時期1和時期2的市場均衡條件，可以解得：當μ>0，p1= p2=α ?准/（α－β）；當μ＝0，p1=0， p2=?准。當β>α/2時，套利者的加入使得任何時期的價格都比其不存在時更偏離真實價值。因此，在無噪音信息的條件下，套利者的存在促使價格偏離真實價值。

2．2 從眾行為模型

（1）信息層疊與從眾行為。基於信息的從眾行為模型最初是Banerjee（1992）提出。而當第m位投資者進行投資選擇時（m>2），他的行為選擇見表2。

可以看出模型中達到均衡的決策規則的特徵位從眾行為的外部性。當投資者決策時無法確定其他人的選擇正確與否，依然忽視自己的信息而跟隨其他人。在此模型中，從眾行為表現出了正反饋性，給資產價格帶來了波動性和易變性。
（2）模仿傳染與從眾行為。在沒有獲得基本價值信息的條件下，交易者只能依靠在市場上觀察到的行為來作為決策基礎，通過模仿其他人的行為來選擇自己的投資決策，由此引起的從眾行為導致了資產價格的變動。根據lux（1995）模型，有2N個投機交易者，他們對市場預期持樂觀或悲觀態度，假定不存在中間態度的投資者，投機者平均觀念指標x∈[-1,1]，x＝0樂觀態度與悲觀態度持平，x>0則樂觀態度投資者占優，x<0則悲觀態度投資者占優。態度傳染是指當持樂觀態度投資者數量占優時，持悲觀態度的投資者將買入股票；當持悲觀態度投資者數量占優時，持樂觀態度的投資者將賣出股票，即態度發生了轉移。

根據傳染機制：

dx/dt=2υ[tanh(ax)-x]cosh(ax)

其中a為從眾行為或傳染力度的系數，v為變化速度。a≤1，x=0時有唯一穩定均衡。a>1,均衡不穩定，存在x+>0或x－<0,即a≤1,從眾效應較弱，價格偏離將逐漸消失，受到某一干擾後系統將恢復均衡；a>1，從眾效應較強，一旦發生偏離，通過互相傳染導致均衡不穩定。

包含傳染和價格動力：

x=2υ[tanh(a1p/υ+a2x)-x]cosh(a1p/υ+a2x)

p=β[xTN+TF(pf-p)]

投資行為依賴於價格動力，增強了傳染效果。a2(從其他人行為獲得的信息的權重) ≤1,存在唯一均衡，a2>1存在樂觀市場E+和悲觀市場E－兩個均衡。存在這兩個均衡時，E0不穩定。唯一均衡E0可以穩定或不穩定，穩定條件由2[α1βTN+v(a2-1)]- βTF<0給出。TN表示投機者交易量，TF表示相對的基本面交易者交易量。

考慮a0（衡量市場占優情緒）變數：

x=2υ[tanh(a0+a2x)-x]cosh(a0+a2x)

a0=τ{[r+τ-1(TN/ TF)x]/[pf+(TN/ TF)x]-R}

總存在唯一均衡E=(0,0)。當且僅當a2－1+(TN/ TF)/pf<(>)0,均衡穩定（不穩定）。當一隨機事件促使價格上升，a0上升，當傳染使投機交易者佔大多數，潛在購買者減少，價格增加消失，情緒發生轉移。價格趨勢減緩後，a0下降，被傳染的投機者數量短期依然增加。交易者發現收益減少，則悲觀情緒增加，引起價格下降，情緒傳染增強，直到悲觀態度占優，隨即價格下降減弱，收益恢復則態度傾向發生反向轉移。

3 群體認知行為偏差的因子效應分析
3.1 信息的不確定性

根據前面正反饋交易策略模型及從眾行為模型的分析，可以看出它們都基於這樣一個前提—市場交易者獲得的信息是有限的，不完全的，存在不對稱性。因此，市場交易者中存在知情交易者和非知情交易者，知情交易者往往掌握更多更全面的市場信息和交易信息，這使得他們能夠更加准確的作出正確的預期和決策。而非知情交易者則了解信息情況較少，因此常常作為噪音交易者存在，他們所作的反應和投資選擇有可能是正確的，也有可能是錯誤的。他們常常根據市場價格反映的信息和其他交易者的行為來進行判斷和預測。一旦獲得信息成本較大，信息傳遞有誤，而且知情交易者為了獲得投機利潤故意採取與正確信息相悖的行為，非知情交易者就會發生行為偏差，那麼噪音交易者的群體行為就會如模型所述推動價格愈加偏離真實價值，加重市場的不穩定性。因此，在金融市場上應該加強信息披露制度，增加信息透明度，減少各種信息成本，交易成本的限制，降低信息的不確定性。而針對我國實際，改變目前我國金融市場中主體結構的非均衡狀態，引入競爭機制，是改善信息偏差的重要方式。

3.2 套利者的投機性

由正反饋交易模型的分析來看因為知情的套利者的存在，使得噪音交易者的群體效應進一步推動價格偏離程度，形成價格泡沫，破壞了金融市場的穩定。這與之前一些研究說明理性投資者的知情套利行為對噪音交易者的行為偏差有抵消作用，並使價格趨向均衡不同，套利者的知情行為刺激了更多的噪音交易，起到了推波助瀾的作用。這主要是由於套利者出於投機的目的，沒有根據市場基本面的准確估計，而是依靠對未來群體行為預期來行動的。所以這種投機活動造成的群體效應給市場帶來了巨大的風險和波動。由此看來，對市場中的投機行為的監管和控制是不能掉以輕心的，一旦忽視，即使是知情的理性投資者的投機行為都可以帶動噪音交易群體效應，甚至可能發展成為不可預計的金融動盪。

3.3 群體行為的效應放大性

3.4 噪音交易者的存在

參考文獻

1 饒育蕾，劉達鋒.行為金融學[M].上海：上海財經大學出版社，2003（5）

2 楊大楷，杜新樂，肖燁等.資產定價理論[M].上海：上海財經大學出版社，2004（3）

3 單樹峰.行為金融理論中的投資者行為[J].國際金融研究，2004（3）
4 李心丹.行為金融理論：研究體系及展望[J].金融研究，2005（1）

5 王擎. 再析中國封閉式基金折價之謎[J]. 金融研究，2004（5）

6 段進東，陳海明. 我國新股發行定價的信息效率實證研究[J].金融研究，2004（2）

Ⅵ 行為金融學與傳統金融學的區別是什麼

一、兩者理論基礎的不同
投資者的理性和市場有效性假說構成了傳統金融學的兩大理論基石, 而行為金融學有著與其不同的理論基礎。
（一）傳統金融理論認為投資者是理性趨利的, 即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。價值感受是指投資者在資本市場上的心態和情緒。行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。正是由於這些心態和情緒支配著經濟行為人的投資決策過程, 使其決策性具有如下特徵: 決策者的行為是多元的、易變的, 並且通常只在決策過程中形成; 決策者適應性很強, 決策的性質和決策環境都將對決策者的決策程序和方法產生影響; 決策者更傾向於滿意原則, 而不是最優原則。人們通常對不遵循數理金融學意義上的最優模型進行決策, 即相對於傳統金融學而言的投資者基於價值感受的非理性, 構成了行為金融學的理論基礎之一。
( 二) 市場競爭是否有效
傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。
二、兩者決策的風險測量方法不同
金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。
VAR亦稱風險價值, 其含義為未來一定時間內,在給定的概率條件下, 任何一種金融工具或投資組合所面臨潛在的最大損失金額。在數學上, VAR 法表示為投資工具或組合的損益分布, 其表達式為: Prob ( vPvt [ - VAR) = A (1) 式中vPvt表示組合P 在vt 持有期內, 在置信度(1- A) 下的市場價值變化。等式( 1) 說明, A下, 損失值大於或等於VAR。
行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。但是, 傳統金融學使用標准差和協方差進行描述的方法對於高於均值的投資結果和低於均值的投資結果給予同樣的權重,不符合現實情況的, 不能真正解釋投資人的風險。進而行為金融學從投資者的心裡感受出發, 用變數的實際值小於變數均值或某一目標函數主體所認為的安全值( 或可以維持自己的效用不比現狀差的值) 的概率來表示風險。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。
需要說明的是, 式( 1) 中vPvt 和VAR 是相對量(差值) , 式 (2) 中W、S 是絕對量。當VAR 的值為資產價值與變數均值或保持當前效用的財富水平差異時, 傳統金融學與行為金融學兩種不同的風險測量方法將會得到相同的結果。
三、兩者決策模型的不同
傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。與CAPM 不同, 在BAPM 中, 投資者並非都是理性的, 而是被分為兩類: 信息交易者和雜訊交易者。信息交易者是嚴格按CAPM 行事的理性投資者, 他們不會受到認知偏差的影響, 只關注組合的均值和方差; 雜訊交易者則不按CAPM 行事, 他們會犯各種認知偏差錯誤, 並沒有嚴格的對均值方差的偏好。兩類交易者互相影響, 共同決定資產價格。當前者是代表性交易者時, 市場表現為有效率; 而當後者成為代表性交易者時, 市場表現為無效率。在BAPM 中, 證券的預期收益是由其/ 行為Beta0決定的, Beta是/ 均值方差有效組合(mean- ariance- efficient portfolio) 0 的切線斜率。這里, 均值方差有效組合並不等於CAPM 中的市場組合, 因為現在的證券價格受到雜訊交易者的影響。另外, BAPM 還對在雜訊交易者存在的條件下,市場組合回報的分析、風險溢價、期限結構、期權定價等問題進行了全面的研究。 在市場行為模型方面, 行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。

Ⅶ （組織行為學）群體中個體行為的重要性及二者的關系

給你參考
個體與群體 歷史唯物主義的一對范疇。個體指處在一定社會關系中，在社會地位、能力、作用上有區別的有生命的個人。群體則指一定數量的個人通過一定的社會關系而結合起來的集合體。小至二人以上組成的家庭，大至民族、階級，都是群體。個體與群體處於不可分割的相互依存、相互聯系之中。每個人都以個體而存在，同時又以群體中的成員而存在。群體是由個體組成的，沒有個體，就沒有群體；而個體又不能脫離群體而存在，它要受到群體的制約。任何個體都存在於社會之中，存在於人與人的相互關系之中，因此個體之間必然以各種社會關系為紐帶，組成各種不同的群體。不同的原始群、氏族、部
落，不同的民族，不同的階級、階層、黨派、政治團體，不同的機構、部門、單位的人們，不同的身份、職業以至不同的年齡、性別，等等，都可以構成不同的群體。每一個體可以成為多種群體的成員。同一群體中的個體之間，總是具有
若干共同點，如進行某種共同的活動，或有某種共同的利益和要求，或受著某種共同的組織形式的約束。一般地說，群體具有一定的組織結構，有一定的行為規范，有一定的分工協作和一定的依賴關系。不同的群體，其性質、特點、范圍、作用以及對其個體的影響，均不相同。如階級
群體不同於民族群體；階級群體，指的是與特定的生產關系相聯系的、在經濟上處於不同地位的社會集團；而民族群體，則是人們在歷史上形成的有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現在共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。群體由個體所構成，但群體並不是個體的
簡單堆積或機械相加，群體所產生的集體力量遠遠大於個體力量的機械的總和。個體與群體的關系，是矛盾的對立統一的關系。兩者相互聯系、相互依存，同時又存在著某種程度的對立。如個體利益與群體利益是一致的，同時又可能存在著不一致的以至對立的方面。個體與群體的聯系和差異，還表現在個體意識與群體意識的關繫上。個體意識，是單個人的觀點、思想、情感、興趣等意識的總和，是個人對社會生活、社會關系和個人所處的社會地位以及個人的特殊環境的反映。群體意識，則是一定的集體對他們所處的社會物質生活條件的反映。個體意識與群體意識的關系，是個別與一般的關系，兩者相互依存、相
互聯系。一方面，群體意識存在於個體意識之中，並往往通過個體意識表現出來；另一方面，個體意識又總是和群體意識相聯系而存在。個體意識不是孤立的，它必然受到社會的影響，受到群體意識的制約，尤其是受到階級意識的制約。

Ⅷ 經濟學中消除趨勢是什麼意思

在過去20年裡，行為金融學取得了令人矚目的成就，特別是在2002年諾貝爾經濟學獎頒發給行為經濟學家丹尼爾·卡內曼和弗農·史密斯之後，在金融學研究領域就掀起了一股行為金融學研究熱潮。行為金融學的研究視野已從發掘金融市場異象的實證證據延伸到理論模型的構建，從單一的投資者行為研究拓展到涵蓋投資者、公司和金融市場各個方面的研究體系，從對發達國家相對成熟的金融市場的研究擴散到主體理性程度更低的新興市場的研究，從人類真實的心理和行為模式入手，對社會偏好和決策偏差一一加以解剖，並且隨著其他學科如心理學、社會學、行為經濟學等的進一步發展，而不斷對真實的決策行為提供更有說服力的發現，因此，行為金融學的發展前景將是十分廣闊的。 隨著時間的推移，行為金融學將越來越不能被看 作金融學中一個微不足道的分支，是會逐漸成為嚴肅的而金融理論的中心支柱。可見行為金融學的重要性以及未將投資者進行心理投資決策時存在的心理判斷偏差分為典型性偏差和保守性偏差。典型性偏差導致投資者過分重視近期數據，而忽視產生這些數據的集體特性；守性保 偏差導致投資者不能及時根據情況變化修正自己的模型。作為現代金融學的一 個新興領域和重要研究方向，為金融學並不是對傳統金行 融學進行全盤否定。簡單地說，者的區別僅在於行為金融學添加了心理學的研究成果，傳統金融理論進行了修對正和補充，突破了傳統的最優決策模型，對投資者的決使易者，非信息交易者不會產生判斷偏差，但股價是由信息交易者決定的。信息交易者產生兩種偏差：過度自信偏差 和自我歸因偏差，過度自信導致他們誇大了私人信息對股票價值的決策權重，自我歸因導致他們降低了公共信息對策研究方向從「應該怎麼做」變為「際該怎麼做」從而轉實， 更加符合實際情況。 然而，為金融理論的發展仍然處於初級階段，主行其要理論和模型的出現還比較零散，尚未形成如同傳統金融理論統一的理論體系。在現有理論和模型的基礎上，整合股票價值的決策權重。當公共信息與私人信息不一致的時候，對於私人信息的過度反應和對公共信息的反應不足就導致了短期的股票價格趨勢的持續，以及長期的股票價格的修正，因為公共信息最終會戰勝行為偏差。 19 9 9年， og和 Se Hn tn建立了 H i s模型，又稱統一理論 模型。該模型將市場上交易者分為消息觀察者和動量交易者。消息觀察者利用自己的觀察和分析預測股票價格， 並且私人信息在消息觀察者之間擴散，其局限在於投資決足。動量交易者力圖通過套利策略來利用消息觀察者的和發展為一套統一的行為金融理論體系是接下來亟須解 決的問題。 行為金融學是在傳統金融理論出現一些異常現象時候發展起來的。行為金融學認為人類具有一定的理性，但人類的行為卻不盡是理性的。在金融市場和金融活動當中，傳統理論所假設的完全追求經濟效用最大化的理性人和有效的均衡市場並不能被實踐所檢驗為真。行為金融學在對人類行為進行了有限理性、有限控制力的基本預設基礎上，把人類的感情因素、心理活動等注入了投資決策過程之中，認為這些因素都在人類的決策過程當中扮演著重要角色。在這些基礎之上，建立一套能夠與實證研究互相檢驗的、描述人類在不確定情況下的決策和市場活動以及證券價格確定等等的學說，成為了行為金融學的存在價值。 通過上面的分析我們可以看到行為金融學與傳統金融理論有很大的區別，但同時我們不能否認，行為金融學是站在傳統金融理論的梯田上耕耘，它並不試圖拆毀以往的理論，而只是開拓了金融學的研究思路和研究方法，以求完善和修正金融理論，使其更加完善、有效。那種把行為金融學和傳統金融理論對立起來的觀點是片面的，我們應該在傳統金融理論基礎上，放鬆和修正傳統金融理論的一些假設，做出更完善更合理的更能解釋一些金融現象的理論。同時，雖然行為金融學取得一定成就，但就總體而言，行為金融學還沒能形成一個系統的理論，許多學者自說自畫，理論較為分散，理論的張力明顯不夠。因此我們應該在傳統理論的基礎上結合現有的行為金融學中一些理論，進一步發展和完善理論。希望能幫到你啊。

Ⅸ 行為金融學與傳統金融學的區別

簡單的說行為金融學與傳統金融學的區別就在於行為金融學將人性納入了其研究

Ⅹ 數理金融學的四、前景展望:行為金融學--新的主流金融學

眾所周知,主流金融學建立在米勒和莫迪利安尼套利定價理論、馬柯維茲資產組合理論、夏普一林特納一布萊克(Sharpe,Lintner and Black)資本資產定價模型(CAPM)以及布萊克一斯科爾斯一默頓(Black,Scholes,and Merton)期權定價理論(OPT)的理論基石之上的。主流金融學之所以至今具有強大的生命力是因為它以最少的工具建立了一個似乎能夠解決所有金融問題的理論體系。
幾乎沒有理論體系會與所有的實證研究相吻合,主流經濟學也不例外。米勒承認紅利問題對於主流金融學而言是一個迷,但是他仍然堅持認為,通常情況下的金融市場理性預期均衡模型和有關紅利的特殊模型聯合起來,將是很完善的,至少不會比其它任何模型差。對現有金融學的理論框架進行基於行為金融或是其它理論的重建既非必要,也決不會在不遠的將來發生。Schwert(1983)十分不情願地接受了需要新的資產定價理論以解釋反常現象的觀點。但他同時強調,新的資產定價理論也必須是在所有投資者都理性地追求最大化的框架之內。而De Bondt和Thaler(1985)強調,股票價格超漲超跌的過度反應實際上是一種超越理性的認知缺陷。Shiller(1981,1990)則明確指出,股票價格的漲落總是被非理性的狂熱所左右,理性並不可靠。由此可以預見,行為金融學與主流金融學目前的爭論是水火不容的。
和主流金融學一樣,行為金融學也由許多有用的工具構成。這些工具有些為主流金融學與行為金融學共有,有些則是行為金融學獨有,如人類行為的易感性(susceptibility)、認知缺陷(cognitive errors)、風險偏好的變動(Varying attitudes toward risk)、遺憾厭惡(aversion to regret)、自控缺陷(imperfect self-control)以及同時將理性趨利特性和投資者情緒等價值感受作為自變數納入分析框架,等等。
一些人認為,行為金融學不過是將心理學引入了金融學,但是心理學從來沒有離開過金融學。盡管行為模型不一樣,但所有的行為都沒有超越心理學。主流金融學又何嘗不對投資者的行為(指導行為的是心理)做出假設呢?只不過主流金融投資者的行為被理性(rational)所模型化,行為金融投資者的行為則被置於正常(normal)的模型之中。理性與正常並非完全相悖。理性行為通常被定義為追求效用最大化的行為,而追求效用最大化被認為是很正常的。面對10美元與20美元的選擇,理性人和正常人都會選擇20美元。
綜上所述,在很短的時間內,行為金融學迅速崛起。無論認同還是反對,任何一名金融學者都在對行為金融學提出的問題與得到的結論進行仔細推敲。這一事實本身足以展示行為金融學在當今金融學領域的地位及發展前景。從對主流金融學的假設與結論提出質疑,到對市場有效性、風險、資產定價模型等問題提出自己獨特的觀點,一直到提出自己的資產組合理論,行為金融學正在逐步向一個完善的金融體系發展。可以預見,行為金融學和主流金融學圍繞本文上述問題的爭論也將隨之深入。雖然行為金融學完全替代主流金融學還只是行為金融學家的一廂情願,但行為金融學必將對金融理論與實踐產生越來越大的影響。也許正如Thaler(1994)所說,終將有一天「行為金融學」作為一個名詞將不再被人提起——這是多餘的。人們在對資產定價時將很自然地考慮各種「行為金融」意義上的因素。從這一意義上講,筆者更相信行為金融學與主流金融學在爭論中不斷融合,形成新的更具實踐性的主流金融學的觀點。