微觀行為金融學

Ⅰ 說出行為經濟學和行為金融學對傳統經濟學的挑戰是什麼

主要是跳出純理論數據分析，考慮到人的主觀能動性，考慮到人的思想和行為給經濟帶來的影響。在傳統經濟學中，把人定義為理性的，不會做什麼傻事，什麼都考慮效益最大化。行為經濟學或行為金融學中把人考慮得更復雜，更符合現實情況。
傳統經濟學十大原理理論：
1、人們面臨權衡取捨。這表明經濟學是研究資源稀缺條件下的選擇問題。
2、某種東西的成本是為了得到它所放棄的東西。經濟學中最重要的一個概念——機會成本。
3、理性的人考慮邊際量。經濟學中最重要的分析方法——邊際分析法。
4、人們會對激勵作出反應。經濟學分析的背景——制度決定人們的行為，要用制度來引導與約束人們的行為。這四條是關於個人如何做出決策的四個原理。市場經濟的組成單位是個人，個人有決策（做出選擇）的自由。個人組成整體。經濟學研究的出發點是個人行為。這四條原理說明了如何研究個人行為。
5、貿易能使每個人狀況更好。人與人的關系本質上是交易關系，這種關系之所以產生是因為貿易是雙贏的，無論對個人還是國家都如此。
6、市場通常是組織經濟活動的一種好方法。市場經濟的基本原則是「看不見的手」調節每個人的經濟活動，「看不見的手」就是價格。市場機制調節是經濟學的基本內容。7、政府有時可以改善市場結果。市場經濟需要法治，同時市場也有失靈。政府的作用是補充市場機制之不足。這三個原理是市場經濟的基本原則，也是微觀經濟學所要論述的問題。
8、一國的生活水平取決於它生產物品與勞務的能力。決定一國整體狀況的是其生產能力，這是分析整體經濟的中心。
9、當政府發行了過多貨幣時，物價上升。現代經濟是貨幣經濟，貨幣與物價的關系是經濟學家一直關注的。
10、社會面臨通貨膨脹與失業之間的短期權衡取捨。這是短期中整體經濟的中心問題，也是政府調節的難點。

Ⅱ 微觀金融學的範式變遷

微觀金融研究的主要對象是決策分散度和不確定性都非常高的金融市場，這個系統中的決策是由每一個參與者根據自己的偏好和資源約束來分散地（因而也是異質地、非完全理性地）進行的。而傳統微觀金融學卻通過「理性經濟人假說」將這些市場中「微觀決策者」群體的行為過分地「理性化」、「同質化」了，因而面臨著挑戰。行為金融學則從放鬆這個基礎假定入手，重新審視金融市場中各個「微觀決策者」（投資者或更廣泛的市場參與者）的現實決策行為模式及其對市場整體動態特定的影響規律。這種對於基本科學假說的變更而導致科學理論產生質變的現象，是科學進程中的常態。
行為金融研究分成「行為發現」、「行為描述」、「模型嵌入」等幾個階段，進而得到解釋某一種或者幾種「金融異像」的模型。不過，在主流微觀金融經濟學家看來，行為金融的上述研究模式及其結論還顯得比較「零散」，缺少更加「完整」的理論體系。為此，美國麻省理工學院的金融學家Andrew Lo在2004提出了所謂「適應市場假說」（AMH），認為金融投資者個體基於一系列簡單啟發式規則，會對環境變化做出適應性反應決策行為，這既可以解釋市場為什麼存在異像，也可以解釋為什麼市場有效，從而將行為金融與主流微觀金融學整合起來。從復雜性科學的角度來看，這其實就是說明微觀金融學的研究對象是一個復雜系統，正是由於市場參與單元個體特性的適應性演化，才造就了金融市場的復雜動態規律。
在主流的微觀金融學研究中，主要使用的是數理建模和實證/觀察方法；而在行為金融研究中，除了也採用觀察/實證、數理建模方法以外，更顯著地使用了實驗（包括計算實驗）研究方法。實驗方法可以在受控的環境下進行的行為實驗，使人們能夠排除其他外部因素的干擾，從而主動地獲得關於投資者實際投資決策的行為特徵。不過這種實驗往往只能對微觀行為進行實驗，而在將微觀行為與宏觀表象相聯系的實驗研究還比較困難。所幸的是，得益於高性能計算技術、復雜性科學理論和新金融理論的進展，「計算實驗」（Agent-based Computing）方法現在可以被用來研究微觀行為與宏觀規律之間的規律。這種方法將在實證/實驗中發現的個體行為特性，通過適當的形式化表達嵌入到人工金融市場的建模過程中，並通過可控地調整這些個體的行為特性，來觀察市場的宏觀表現，進而尋求兩者的聯系規律。這種方法在處理個體行為特徵演化變遷方面具有數理建模方法不可比擬的優勢，可以成為一個良好的補充。
總的來說，盡管包括行為金融在內的一些「新金融」理論目前還無法完全替代主流微觀金融學的理論，但它們所表現出來的研究範式變化卻代表了微觀金融學發展的一些值得關注的方向。首先是放鬆了原先的理論中對於人類的決策行為不切實際的「理性」假設；其次是在原有的「實證分析」、「數理建模」的基礎上，引入了「實驗」（包括人類實驗和計算實驗兩種）這樣一大類科學方法；第三是將對金融研究對象的認識從「簡單系統」擴展到「復雜系統」概念。
當然，上述研究範式的轉型僅僅是在微觀金融學的領域的一種趨勢，在這個領域乃至於更廣泛的金融研究領域（例如宏觀金融學、法與金融等等）中還存在其他的範式及其變革值得我們去關注。作為研究者，我們應當有更加開放的學術思維和學術包容性，這樣才有可能產生學術的原始創新。

Ⅲ 從行為金融學視角如何解釋市場意向

行為金融學就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀內個體行為以及容產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。當前，行為金融學和演化證券學一道已成為金融學的熱門邊緣交叉學科，對傳統金融理論的創新發展具有重要意義。

Ⅳ 行為金融學都有什麼定義

簡介

就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。 行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期,效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。
編輯本段行為金融學起源
早在半個世紀前，愛德華就將決策的制定引入心理學的研究領域，並勾畫了未來研究的藍圖。但認知心理學的理論研究直到卡內曼和屠夫斯基發表他們在判斷和決策課題上的研究成果才取得巨大的突破。在介紹卡內曼的貢獻之前，我們將首先介紹經濟學和心理學在關於決策制定的理論假設方面的一些本質的區別。 行為金融學是金融學、心理學、行為學、社會學等學科相交叉的邊緣學科，力圖揭示金融市場的非理性行為和決策規律。行為金融理論認為，證券的市場價格並不只由證券內在價值所決定，還在很大程度上受到投資者主體行為的影響,即投資者心理與行為對證券市場的價格決定及其變動具有重大影響。它是和有效市場假說(efficient market hypothesis,EMH)相對應的一種學說，主要內容可分為套利限制（limits of arbitrage）和心理學兩部分。 20世紀50年代,馮·紐曼和摩根斯坦(VonNeumannandMorgenstern)在公理化假設的基礎上建立了不確定條件下對理性人(rationalactor)選擇進行分析的框架,即期望效用函數理論。阿羅和德布魯(ArrowandDebreu)後來發展並完善了一般均衡理論,成為經濟學分析的基礎,從而建立了現代經濟學統一的分析範式。這個範式也成為現代金融學分析理性人決策的基礎。1952年馬克威茨(Markowitz)發表了著名的論文「portfolioselection」,建立了現代資產組合理論,標志著現代金融學的誕生。此後莫迪戈里安尼和米勒(ModiglianiandMiller)建立了MM定理,開創了公司金融學,成為現代金融學的一個重要分支。20世紀60年代夏普和林特納等(SharpandLintner)建立並擴展了資本資產定價模型(CAPM)。20世紀70年代羅斯(Ross)基於無套利原理建立了更具一般性的套利定價理論(APT)。20世紀70年代法馬(Fama)對有效市場假說(EMH)進行了正式表述,布萊克、斯科爾斯和莫頓(Black-Scholes-Merton)建立了期權定價模型(OPM),至此,現代金融學已經成為一門邏輯嚴密的具有統一分析框架的學科。 但是,20世紀80年代對金融市場的大量實證研究發現了許多現代金融學無法解釋的異象(anomalies),為了解釋這些異象,一些金融學家將認知心理學的研究成果應用於對投資者的行為分析,至90年代這個領域涌現了大量高質量的理論和實證文獻,形成最具活力的行為金融學派。1999年克拉克獎得主馬修(Matthew·Rabin)和2002年諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼(Daniel·Kahne-man)和弗農·史密斯(Vernon·Smith),都是這個領域的代表人物,為這個領域的基礎理論做出了重要貢獻。將這些獎項授予這個領域的專家也說明了主流經濟學對這個蓬勃發展的領域的肯定,更促進了這個學科的進一步發展。國外將這一領域稱之為behavioralfinance,國內大多數的文獻和專著將其稱為「行為金融學」。
編輯本段經濟學和心理學的決策制定
傳統的經濟學通常假定市場行為是由物質動機驅動的，並且人們所做出的經濟決策是理性的並且是追求自我利益的必然結果。這里的理性意味著決策者對所有可得的信息進行系統分析，面對眾多選擇作出最優的決策。決策同時也是前瞻性的，也就是說，決策是建立在對將來的所有可能的後果進行慎密的權衡的基礎上的。換言之，傳統的西方經濟學認為：經濟行為是由外在激勵決定的。心理學尤其是認知心理學卻認為，決策者個體是一個復雜的系統，這個系統可以有意識地，理性地識別並解釋一些可得的信息。但同時也存在一些難以被意識覺察的因素系統地影響人類的行為。總體而言，人類的行為是由內在的動機決定的。
編輯本段行為金融學的主要理論
一、期望理論的基本內容
這個理論的表述為：人們對相同情境的反應決取於他是盈利狀態還是虧損狀態。一般而言，當盈利額與虧損額相同的情況下，人們在虧損狀態時會變得更為沮喪，而當盈利時卻沒有那麼快樂。當個體在看到等量損失時的沮喪程度會比同等獲利情況下的高興程度強烈得多。研究還發現：投資者在虧損一美元時的痛苦的強烈程度是在獲利一美元時高興程度的兩倍。他們也發現個體對相同情境的不同反應取決於他目前是贏利還是虧損狀況。具體來說，某隻股票現在是20元，一位投資者是22元買入的，而另一位投資者是18元買入的，當股價產生變化時，這兩位投資者的反應是極為不同的。當股價上漲時，18元買入的投資者會堅定地持有， 因為對於他來說，只是利潤的擴大化；而對於22元的投資者來說，只是意味著虧損的減少，其堅定持有的信心不強。由於厭惡虧損，他極有可能在解套之時賣出股票；而當股價下跌之時，兩者的反應恰好相反。18元買入的投資者會急於兌現利潤， 因為他害怕利潤會化為烏有， 同時，由於厭惡虧損可能發生，會極早獲利了結。但對於22元買入的投資者來說，持股不賣或是繼續買入可能是最好的策略，因為割肉出局意味著實現虧損，這是投資者最不願看到的結果。所以，其反而會尋找各種有利的信息，以增強自己持股的信心。Tversky和Kahnemn在1979年的文章中認為：投資者更願意冒風險去避免虧損， 而不願冒風險去實現利潤的最大化。在有利潤的情況下，多數投資者是風險的厭惡者；而在有虧損的情況下，多數投資者變成了風險的承擔者。換句話說：在面臨確信有賺錢的機會時，多數投資者是風險的厭惡者；而在面臨確信要賠錢時，多數投資者成為了風險的承受者。在這里，風險是指股價未來走勢的一種不確定性。
二、後悔理論的主要內容
投資者在投資過程中常出現後悔的心理狀態。在大牛市背景下，沒有及時介入自己看好的股票會後悔，過早賣出獲利的股票也會後悔；在熊市(bear market)背景下，沒能及時止損出局會後悔，獲點小利沒能兌現，然後又被套牢也會後悔；在平衡市場中，自己持有的股票不漲不跌，別人推薦的股票上漲， 自己會因為沒有聽從別人的勸告而及時換股後悔；當下定決心，賣出手中不漲的股票，而買人專家推薦的股票， 又發現自己原來持有的股票不斷上漲，而專家推薦的股票不漲反跌時，更加後悔。Santa Clara大學的Meir Statman教授是研究「害怕後悔」 行為的專家。由於人們在投資判斷和決策上經常容易出現錯誤，而當出現這種失誤操作時，通常感到非常難過和悲哀。所以，投資者在投資過程中，為了避免後悔心態的出現，經常會表現出一種優柔寡斷的性格特點。投資者在決定是否賣出一隻股票時，往往受到買人時的成本比現價高或是低的情緒影響，由於害怕後悔而想方設法盡量避免後悔的發生。有研究者認為：投資者不願賣出已下跌的股票，是為了避免作了一次失敗投資的痛苦和後悔心情，向其他人報告投資虧損的難堪也使其不願去賣出已虧損的股票。另一些研究者認為：投資者的從眾行為和追隨常識，是為了避免由於做出了一個錯誤的投資決定而後悔。許多投資者認為：買一隻大家都看好的股票比較容易，因為大家都看好它並且買了它，即使股價下跌也沒什麼。大家都錯了，所以我錯了也沒什麼!而如果自作主張買了一隻市場形象不佳的股票，如果買人之後它就下跌， 自己就很難合理地解釋當時買它的理由。此外，基金經理人和股評家喜歡名氣大的上市公司股票，主要原因也是因為如果這些股票下跌，他們因為操作得不好而被解僱的可能性較小。害怕後悔也反映了投資者對自我的一種期望。Hersh Shefrin和Meir Statman在一個研究中發現：投資者在投資過程中除了避免後悔以外，還有一種追求自豪的動機在起作用。害怕後悔與追求自豪造成了投資者持有獲利股票的時間太短，而持有虧損股票的時間太長。他們稱這種現象為賣出效應。他們發現：當投資者持有兩只股票，股票A獲利20 ，而股票B虧損20% ，此時又有一個新的投資機會，而投資者由於沒有別的錢，必需先賣掉一隻股票時，多數投資者往往賣掉股票A 而不是股票B。因為賣出股票B會對從前的買人決策後悔，而賣出股票A會讓投資者有一種做出正確投資的自豪感。
編輯本段行為金融學的未來發展

Ⅳ 行為金融學的未來的探索

作為蓬勃發展的新興領域,行為金融學依然存在很多缺陷；要在現代金融學領域中形成一門獨立的學科,未來必須在以下幾個主要方面進行理論創新和探索。 需要建立新的基本理論框架
行為金融學發現,人在不確定條件下的決策過程中並不是完全理性的,會受到過度自信、代表性、可得性、框定依賴、錨定和調整、損失規避等信念影響,出現系統性認知偏差。而現代金融學是基於理性人假設,認為理性人在不確定條件下的決策是嚴格依照貝葉斯法則計算的期望效用函數進行決策的；即使有些人非理性,這種非理性也是非系統性的,會彼此抵消,從而在總體上是理性的；如果這種錯誤不能完全相互抵消,套利者的套利也會淘汰這些犯錯誤的決策者,使市場恢復到均衡狀態,達到總體理性。
行為金融學以Kahneman和Tversky的展望理論(prospecttheory)(1979)取代了傳統金融學的期望方差理論,將「芝加哥人」假設擴展為「KT人」（指Kahneman和Tversky展望理論中的行為人）假設，這不僅是對傳統金融學的挑戰,也是對經濟學理論基礎的挑戰。但是,行為金融學的展望理論迄今還未成為一個統一的理論基礎,還未成為一個公理化標准。不同的研究者往往依據特定的心理假設,建立自己的模型和理論。這使得行為金融學的不同研究者無法在公理化標准下進行討論,從而限制了行為金融學的科學化。一門學科若想建立完整的體系,不僅要有「破」而且要有「立」。行為金融學需要在形成新的、規范化的對行為人的假設的基礎上,建立一個類似於傳統金融學中有效市場假說地位的核心理論框架,作為對金融市場現象和人的行為的分析基礎。
在沒有學科核心基礎理論和統一的新的假設前提條件的情況下,學科體系不可能完整和內在統一,也不可能對資產定價、公司金融等問題進行理論重構,從而不可能建立起有特色的獨立學科。我們認為,新的基礎性理論應當是在理性人假設放鬆的前提下,構建的更貼近市場現實的理論,同時也將舊理論作為新理論的一個特例包含於其中。 需建立統一獨特的嚴密邏輯的分析範式
作為一門學科,必須有區別於其他學科的獨特分析範式,如信息經濟學是以道德風險和逆向選擇為分析範式,制度經濟學是以科斯定理為分析範式。行為金融學將認知心理學對人的行為的研究成果應用於對投資者的行為分析固然是其特色,但是行為金融學目前還不具有嚴密的內在邏輯體系。例如,一種金融現象的產生是受哪類心理因素影響的?哪些心理因素對投資者行為具有基礎性或決定性影響?其影響機制是什麼?這種機制是否會隨著人的認識而消失等。
例如,對於「反應過度」和「反應不足」這兩種相互關聯現象的解釋。Barberis、Shleifer和Vishny(1998)引入代表性(representativeness)和保守性(conservatism)來解釋,Daniel、Hirshleifer和Subramanyam(1998)則引入過度自信(overconfidence)和自我歸因(selfattribution)來解釋。Hong和Stein(1999)則從趨勢交易者和套利者的相互作用機制來解釋。對於一個現象在一個學科內出現了多種完全不同的解釋,到底哪種心理因素佔主導地位,各影響因素相互之間的關系是什麼,傳導機制如何,依然沒有好的解釋,這說明對行為人的假設沒有建立一個規范化和公理化標准,學科基礎理論並不牢靠,也說明行為金融學還沒有建立一個具有嚴密內在邏輯的分析框架。
同時上述模型也無法解釋為什麼對於有些事件是正的反應,如收益公告(BernardThomas,1990)、股利發放(MichaelyThalerWomack,1995)等；而對於另外一些事件卻是負的反應,如新股上市(DharanIkenberry,1995),代理權之爭(IkenberryLakonishok,1993)等。有效市場假說的堅定支持者Fama(1998)認為,這些所謂異象是由偶然因素造成的,產生的異象在反應過度和反應不足之間是隨機分布的,這與有效市場假說是一致的。正是因為沒有一個統一的、具有嚴密內在邏輯的分析框架,行為金融學無法對「Fama批評」進行有力的回應。 需要建立新的基於行為的核心模型
行為金融學盡管取得較快的發展,但卻由於缺乏基於其基本理論框架的核心資產定價模型,故無法對現代金融學的核心基礎進行顛復。例如,在對市場是否有效的爭論中,現代金融學因其嚴密的內在邏輯體系和資產定價理論的不斷發展,在爭論中並沒有處於下風。
Fama(1970)認為對市場有效性的檢驗必須是對期望收益的聯合檢驗。Fama(1998)認為,之所以出現反應不足和反應過度現象是由於壞模型(badmodelproblems)和技術問題造成的。壞模型是由於原有的CAPM模型沒有反映所有的風險和模型預測的系統性偏差。在限制壞模型方面,Fama、Fisher、Jensen和Roll(1969)採用市場模型來研究公司特有的事件對市場價格的影響,創立了新的事件分析的研究方法；Fama和French(1996)建立三要素模型來代替CAPM模型。在技術問題上,主要的爭執是採用累計超額收益(CARs)還是採用購買並持有超額收益(BHARs)；統計偏差；是採用價值權重還是等值權重等方面。Fama的結論是如果採用不同的資產定價模型來衡量收益並採用不同的統計方法,這些所謂的長期收益異象就會消失,市場依然是有效的。盡管Shefrin和Statman(1994)建立於行為資產定價模型(BAPM),將CAPM中的β值擴大為噪音交易者風險和傳統β值之和,但是由於噪音交易者風險難以衡量,所以模型並沒有被廣泛接受。由於行為金融學沒有出現核心的基於行為的資產定價模型,因此在對於市場有效性進行檢驗時只能通過實證來說明特定市場在檢驗期的非有效性,並不能對市場進行理論描述,來說明金融資產的定價機理。未來行為金融學的核心模型可能是將有限套利理論和基於展望理論的投資者的非理性心理信念有機結合的模型。
只有建立新的基於行為的資產定價模型,才能改變行為金融學實證多,核心理論模型少,缺乏解釋力；描述性的多,定量分析的少,指導性差的現狀；才能推動對市場有效性的檢驗,有力回應Fama批評(1998)。如果沒有建立基於行為的資產定價模型,就不能從理論和實證上充分說明現代金融學核心理論的有限性,就不能使行為金融學得到廣泛的認可。 需要確立明確的研究對象和研究方法
心理學及其研究方法在行為金融學中的地位和作用是需要界定的,這決定了行為金融學是屬於經濟學還是屬於心理學的分支。大體來說,心理學是對人的心理的研究,而行為金融學是以認知心理學對不確定條件下行為人的決策的研究成果為基礎的,研究人的心理對資產組合和定價的影響。但是行為人的心理是什麼,以及如何影響資產組合和定價、影響到什麼程度等,這些問題都很復雜。在這個新興的領域里,沒有成熟的成果可以利用,這就給學科的發展和確定明確的研究對象帶來了困難。
學科研究對象的確立是學科理論體系構建和框架安排的基礎。比如國際金融學就是從貨幣金融角度研究開放經濟下內外均衡目標同時實現問題的一門獨立學科。行為金融學的研究對象是什麼呢?是解釋在金融市場中人的實際行為的學科,或是對異象進行解釋的學科,還是解釋金融市場現象的學科,這個問題還需要深入探討,以使行為金融學的研究能夠有明確的主線。只有這樣,學科才能得以迅速的發展,有較大的創新。
同時,行為金融學的很多研究方法是採用實驗經濟學中的實驗方法,這種研究方法在行為金融學的方法論中的性質、地位和作用也需要界定。行為金融學在實證中採用的方法大都是傳統金融學理論框架下的方法,這些方法有些是與傳統金融理論相適應而發展的,或者是以傳統金融學的前提為基礎的。行為金融學在新的假設前提的基礎之上,建立了新的基本理論和分析範式,這就要求行為金融學創新出新的基於其核心理論的研究方法,以適應新的分析範式的需要,並形成特色鮮明的方法論。
在學科研究對象和方法確定後,哪些理論屬於本學科的研究范圍,哪些理論不屬於本學科的研究范圍就明確了,這也就確定了一門學科的研究邊界。學科研究邊界的確立會促進學科的建立和快速發展。 需要有明確的研究主線和獨特的知識點
在行為金融學的研究對象和研究方法確定後,就可以釐清其研究主線了。研究主線意味著各個研究課題之間的邏輯順序。哪些知識屬於基礎知識,哪些屬於重點理論,各課題之間的關系如何,邏輯體系如何,依什麼樣的邏輯層層展開,步步深入等。
任何一門學科都有其獨特的知識點(包括基本概念和基礎理論)。例如微觀經濟學中的彈性、無差異曲線、消費者選擇等；宏觀經濟學中的總供給、總需求、國民收入等。行為金融學已經形成部分獨特的知識點,如展望理論、有限套利理論、噪音交易者理論、反饋理論、人在決策中的各種信念和心理、反應不足和反應過度等,但是這些知識點如何通過研究主線將其聯系起來,進行合理安排,達到邏輯嚴謹、條理清晰的目的,仍然是值得探討的。例如,有限套利理論和投資者的心理和信念是行為金融學中最重要的兩個理論支柱,但是兩者的關系如何並沒有清晰的界定。再例如,展望理論提出可得性、代表性、錨定和調整三個信念偏差,這些基本的知識點和過度自信、模糊規避、樂觀主義等知識點之間的關系和邏輯並不十分清楚。 需要對行為金融範式作進一步的拓展
現代金融學在研究對傳統的金融資產(如股票、債券等)
進行定價的同時,也擴展到對公司金融和對期權等衍生品的定價上。行為金融學盡管已經有研究成果證明投資者心理和行為對公司活動和期權等衍生品的價格有影響,但是用行為金融學的理論體系和分析範式來分析公司活動和期權等衍生品的定價依然需要進一步展開。
例如對於公司金融領域的分析,Shefrin和Statman(1984)利用行為金融的方法對投資者偏好現金股利的現象給出了自我控制解釋、心理賬戶解釋和避免後悔解釋。Roll(1986)對於公司的兼並給出了經理層狂妄自大的假說。但是在公司金融上的行為分析依然不夠。在傳統金融學中投資者是無差異的理性人,市場是有效的,所以才有公司金融的核心基礎理論———MM定理的出現,即在一定條件下,公司價值和資本結構無關。但如果投資者是非理性的、市場是無效的,那麼不同條件下投資者的不同行為對公司價值的影響是什麼；這種影響是否會改變公司的投融資決策；以及改變的機制如何；公司和投資者的互動是否會對市場產生影響,是否會對宏觀經濟產生影響,這些問題都需要在拓展行為金融範式的情況下作出進一步的解釋。
再例如對於期貨期權等衍生品的定價,傳統金融學建立了二叉樹模型、布萊克肖模型等來對衍生品進行定價。盡管Shefrin(1999)就分析了框定依賴、參照點、啟發式偏差等投資者情緒對期權交易和價格的影響,但是並沒有用行為金融的分析框架建立新的衍生品定價模型。
以上幾個問題是行為金融學作為一門獨立學科所必須要逾越的障礙,也是對行為金融領域有興趣的研究者未來主要的探索方向。在這些問題尚未較好解決的情況下,以行為金融「學」來表述這個領域,似乎不夠嚴謹。

Ⅵ 行為金融學怎麼樣

就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體 實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。

行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期（RationalExpectation 、風險迴避（RiskAver sion）、效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。

Ⅶ 行為金融學對投資有哪些重要的影響和意義

行為金融學就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中，是一門新興邊緣學科，它和演化證券學（Evolutionary Analysis Theory of Security，簡稱EAS）一道，是當前金融投資理論最引人注目的兩大重點研究領域。
行為金融學從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。

Ⅷ 行為金融學的內容簡介

行為金融學就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中，是一門新興邊緣回學科，它和答演化證券學一道，是演化金融學最引人注目的兩大重點研究領域。
它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。

Ⅸ 行為金融學與傳統金融學的主要區別有哪些

二者的主要區別有以下幾點：

1. 基礎理論不同。傳統金融學的理論基石是投資者的理性和市場有效性假說，傳統金融學理論認為，投資者是趨利的。即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。而行為金融學卻是從另一個方面分析了投資者的行為，行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。並且這些決策一般都具有適應性強、多元化等特徵。

2. 市場競爭的有效性。傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。

3. 決策風險的測量方法是不一樣的。傳統金融學認為金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。而行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。

4. 決策模型不同。傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。
   

Ⅹ 行為金融學的典型特徵是什麼

就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體 實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。
行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期（RationalExpectation 、風險迴避（RiskAver sion）、效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。