① 這是一道考驗邏輯思維的應用題，求各位幫幫忙。。。
用排除來法
1、甲是目擊證人源，但不想證明，不是他，排除；
2、乙是受害者，而且也不會開車，排除；
3、丙知道兩人被撞了。丙在車里，只是知道，沒看見，有嫌疑；
4、丁與盲人是朋友。但提到丁的財產問題，知道丁沒有寵物，有嫌疑。
丁的嫌疑最大，看到朋友，而且知道是盲人，知道朋友的財產底細。
所以選擇：4.丁和10.丙丁
但如果丙丁共同作案，丙應當看見，但丙在事故發生後知道的，所以排除丙。
最後選擇：4.丁
② 邏輯學推理題:有甲乙丙三個學生來自三個不同的城市B,S,W.他們所學的專業分別為金融,管理,外語
乙不學外語，不再W市，因為學外語的不在B市，丙不出生在B市，所以乙在B市
學外語的在S市，不學金融，是丙
學金融的不在S市，在W市，是甲
所以：
甲：W市，金融
乙：B市，管理
丙：S市，外語
③ 誰是窮人邏輯思維題答案.......有誰知道這道題....突然之間卡死在這了....
因為每位女性擁有不超過三個特點，有三個女性。每種特點可以"分配"給2個人。所以有其中一個人會比其他兩個人少一個特點（3*3=9 4*2=8 9-8=1）。
因為我們不知道誰會有幾個特點，所以我們只能假設。
從條件5，4中可以分析出：已和丙必定是溫柔的。我們用假設法：她倆之中有三個特點的人如果是學識淵博的，那麼她就是溫柔的。那個人如果是心地善良的，那麼他也是溫柔的。但是如果她是學識淵博的，那麼她還有兩個特點，應為特點不能重復，所以她也必定會是溫柔的。
但是已和丙之中擁有兩個特點的人必定也是溫柔的：因為如果她是學識淵博的，那他不可能會是心地善良或富有的，應為他只能擁有兩個特點，如果她是心地善良或富有的話那他必定是溫柔的，那就會出現三個特點而不是兩個。所以，如果乙丙之中有人擁有兩個特點的話，那她一定會是學識淵博，溫柔的。
綜上所言，乙丙無論她們是擁有三個特點還是擁有兩個特點，都必定是溫柔的。
那麼甲就不可能是溫柔的，因為只有兩個人是溫柔的。
從2可以看出：如果甲有兩個特點：排除了溫柔的之後，甲可能會是學識淵博、富有的；可能會是富有、心地善良的。但不可能會是學識淵博、心地善良的。因為他不能有三個特點。
如果甲有三個特點：排除了溫柔的之後，甲必定會是學識淵博、富有的、心地善良的。因為已經沒有提他的選項了。
從上面可以看出，無論怎樣，甲必定會是富有的。所以經濟實力最薄弱的一定是在乙和丙之中的其中一個。
行了，我也解決了一半了。其實做這種題我們要的不是答案，而是思考的過程，如果我把全部答案都告訴你了，你做這題就沒意義了。相信這題對於你來講已經就不難了,用排除法和假設法去做吧，不要嫌煩，把全部可能性都寫出來，再分析。（其實我是偷懶）
④ 請問這個邏輯思維問題何解
LZ您好抄
這個問題只有甲會有被投死的風險，所以只需考慮甲死亡後會發生什麼。
甲死亡後乙就會提議乙獲得100個，丙一個都沒有，從而結束
所以甲只需保證承諾給丙比這個結果更好的收益即可
故甲的提案會是甲99個，乙0個，丙1個，你丙膽敢投否決就等著一個都拿不到吧！
⑤ 考考你的邏輯思維能力！②
考考你的邏輯思維能力！②
1,誰打碎了杯子 媽媽外出，回來時發現杯子被打碎了一隻，她就問四個女兒，得到以下答案： A：不是我打碎的。 B：是我打碎的。 C：A沒打碎。 D：B沒打碎。 嫌疑人就在四個女兒當中，打碎杯子的人一定會說謊，沒有打碎的人一定會說實話。 那麼杯子到底是誰打碎的呢？ 2，硬幣游戲 有一種硬幣游戲，其規則是： ⑴有一堆硬幣，共500枚， ⑵雙方輪流從中取走一枚，兩枚或四枚硬幣， ⑶誰取走最後一枚硬幣誰輸。 A與B在玩這種游戲，A開局，B隨後。 雙方總是盡可能採取能使自己獲勝的步驟，如果無法取勝，就盡可能採取能導致和局的步驟。 問：這兩人中是否必定會有一人贏？如果這樣，誰會贏？ 3，猜數字 甲乙丙是某教授的三個學生，三人都足夠聰明。教授發給他們3個數字，（自然數，沒有0），每個人1個數字，並告訴他們這3個數字的和是14。 甲馬上說：我知道乙和丙的數字是不相等的。 乙接著說：我早就知道我們3個數字都不相等了！ 丙聽到這里馬上說：哈哈，我知道我們每個人的數字都是幾了！ 問題：這3個數字是多少？
其他回答
1：A、C一起打碎的 2：先取的贏 3：1、7、6
「打碎杯子的人一定會說謊，沒有打碎的一定會說實話」，所以打碎杯子的人一定會說自己沒有打碎，所以可以確認不關B的事，D說B沒打碎，所以D說的也是實話，因此可以看出A就是打碎杯子的人， C說A沒打碎，這一看就是假話，所以是A和C打碎杯子的
⑥ 邏輯推理
"這1000元是丁捐的」「這1000元是乙捐的」
哪個是乙說的？哪個是丁說的？？
⑦ 思維邏輯問題
分七個層次：
第一層，甲做的具體事情，乙知道。
第二層，乙的直觀，版甲知權道。
第三層，甲的反觀，乙知道。
第四層次，乙再觀，甲知道
第五層次，甲再觀，乙知道
第六層次，推知，雙方推知。
第七層次，對視，雙方都知道了。
把前三層作為通知，構成了新的具象，在此基礎上進行再抽象，實現實質的升遷，乙知道甲反觀了乙直觀了甲做的事的通知，
因為甲反觀，所以甲知道了通知，且甲知道乙知道的通知，所以只需乙也知道甲已經知道了乙知道這一通知，推定雙方都知道了甲反觀乙直觀甲做的事的通知。因為再抽象不包含具體行為，所以不會產生新的事實，實質不會再升遷，而僅僅引發推演的邏輯、公理。
可以表達為：乙知道甲知道乙知道甲反觀乙直觀甲做的事情的通知，推定甲乙都知道了甲反觀乙直觀甲做的事情的通知，且都知道對方已經知道了通知。相當於甲乙雙方都收到了通知，且都知道對方收到了通知，且都知道對方知道自己收到了通知。
所以，需要5個知道以後，就完全一致了，再附加知道就失去意義了。
⑧ 動腦筋。有甲乙丙三同學，分別出生於北京、上誨、武漢，又分別就讀國際金融、工商管理和外語專業。其中:
畫個表格。
甲 乙 丙
北京 X X V
上海
武漢
由一、三，甲不生在北京。
由二、四，乙不生在北京。所以，丙生在北京，學外語。
由五，乙不生在武漢，所以乙生在上海。於是甲生在武漢，學金融，乙學管理。
⑨ 一道邏輯思維訓練題，關於甲乙丙三人做作業的題
假設 甲做對了，乙、丙是錯的，那麼有兩個人說對了，也就是 乙和丙，不符合。
假設乙做對了，甲和丙是錯的，那麼三個人沒有一個人說對，不符合。
假設丙做對了，甲和乙是錯的，那麼可以看出，符合一個人做對了，一個人說對了的條件（甲說對了）。
所以，丙做對了。
⑩ 【邏輯思維】 a,b,c三人分別被哈佛大學,牛津大學,麻省理工大學錄 【邏輯思維】 A,B,
A是哈佛，B是牛津，C是麻省！甲乙丙三人都直說對一半，三人的第一句說的A被牛津、麻省、哈佛錄取，其中一種情況必須是正確的。所以假設甲的第一句是真的，第二句是假的，推斷出BC分別是被哪個學校錄取，然後看看乙和丙是不是滿足一句是對，一句是錯；如果不滿足，說明甲的第一句不是真的，同理開始假設乙（或丙）的第一句是真的，第二句是假的，推斷BC是哪個學校，判斷其他2人說的話是否滿足一句對一句錯，都滿足說明假設成立。