情緒金融學

① 行為金融學與傳統金融學的主要區別有哪些

二者的主要區別有以下幾點：

1. 基礎理論不同。傳統金融學的理論基石是投資者的理性和市場有效性假說，傳統金融學理論認為，投資者是趨利的。即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。而行為金融學卻是從另一個方面分析了投資者的行為，行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。並且這些決策一般都具有適應性強、多元化等特徵。

2. 市場競爭的有效性。傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。

3. 決策風險的測量方法是不一樣的。傳統金融學認為金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。而行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。

4. 決策模型不同。傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。
   

② 行為金融學與傳統金融學的區別

簡單的說行為金融學與傳統金融學的區別就在於行為金融學將人性納入了其研究

③ 行為金融學是什麼金融

同學你好，很高興為您解答！

金融學的一個范疇，主張以心理理論解釋股票市場的不正常情況。行為金融學假設市場參與者的信息結構及特點有系統地影響其投資決策及市場結果。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

再次感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。

高頓祝您生活愉快！

④ 行為金融學的典型特徵是什麼

就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體 實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。
行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期（RationalExpectation 、風險迴避（RiskAver sion）、效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。

⑤ 行為金融學與現代金融學的差異

一、兩者的培養目標不同：

1、現代金融學的培養目標：金融學專業培養具備金融學方面的理論知識和業務技能，能在銀行、證券、投資、保險及其他經濟管理部門和企業從事相關工作的專門人才。

2、行為金融學的培養目標：投資學要求學生有扎實的投資學專業基礎理論知識，具有較寬的專業知識面，掌握財經、法律、管理的基本知識和技能，具備定性分析和定量分析及外國語言閱讀交流的基本能力。

二、兩者的主幹課程不同：

1、現代金融學的主幹課程：政治經濟學、西方經濟學、財政學、國際經濟學、貨幣銀行學、國際金融管理、證券投資學、保險學、商業銀行業務管理、中央銀行業務、投資銀行理論與實務等。

2、行為金融學的主幹課程：政治經濟學、西方經濟學、計量經濟學、貨幣銀行學、財政學、會計學、投資學、國際投資、跨國公司經營與案例分析、公共投資學、創業投資、投資項目評估；

證券投資學、投資基金管理、投資銀行學、公司投資與案例分析、項目融資、投資估算、投資項目管理、房地產金融、家庭投資理財、投資管理信息系統，以及實訓課程模擬投資運作等。

三、就業方向不同：

現代金融學就業方向是金融領域（銀行、證券公司等）、貿易部門、經濟學者、保險公司等

行為金融學就業方向是財務工作（會計、出納等等）、審計工作、稅務工作等。

⑥ 行為金融學的就業前景

從國外金融領域的投資實踐來看，行為金融投資策略已經占據了主導投資理念的一席之地並大行其道。如在美國證券市場上，已經出現了數家以行為金融投資理念為指導的資產管理公司。在西方其他發達國家，專門研究行為金融的從業人員也日漸增加，很多分析師、交易員、機構投資都非常注重研究市場中的行為心理變化。
而在我國，行為金融方面的研究才剛剛起步，大部分投資者都是從技術面和基本面分析的比較多，對投資心理行為方面的研究不足。事實上，中國的金融市場才剛剛開始，基金管理行業也才慢慢興起，各大證券期貨公司、基金公司、中小機構等，對投資行為方面的專業人才需求很大。據國內外多家權威機構預測：我國在今後的發展中至少需要30萬名行為金融分析專業人員。行為金融分析師將成為我國新世紀最具發展潛力，就業最為穩定，收入最豐厚的熱門行業，有著廣闊的發展前景。

⑦ 行為金融學沖擊了哪些傳統金融領域

是為金融學中的哪只傳統的金融陵城了？現在金融方面是很發達的，因為金融方面要有學歷，很好的，才懂得到這個金融危機

⑧ 行為金融學與傳統金融學的區別是什麼

一、兩者理論基礎的不同
投資者的理性和市場有效性假說構成了傳統金融學的兩大理論基石, 而行為金融學有著與其不同的理論基礎。
（一）傳統金融理論認為投資者是理性趨利的, 即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。價值感受是指投資者在資本市場上的心態和情緒。行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。正是由於這些心態和情緒支配著經濟行為人的投資決策過程, 使其決策性具有如下特徵: 決策者的行為是多元的、易變的, 並且通常只在決策過程中形成; 決策者適應性很強, 決策的性質和決策環境都將對決策者的決策程序和方法產生影響; 決策者更傾向於滿意原則, 而不是最優原則。人們通常對不遵循數理金融學意義上的最優模型進行決策, 即相對於傳統金融學而言的投資者基於價值感受的非理性, 構成了行為金融學的理論基礎之一。
( 二) 市場競爭是否有效
傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。
二、兩者決策的風險測量方法不同
金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。
VAR亦稱風險價值, 其含義為未來一定時間內,在給定的概率條件下, 任何一種金融工具或投資組合所面臨潛在的最大損失金額。在數學上, VAR 法表示為投資工具或組合的損益分布, 其表達式為: Prob ( vPvt [ - VAR) = A (1) 式中vPvt表示組合P 在vt 持有期內, 在置信度(1- A) 下的市場價值變化。等式( 1) 說明, A下, 損失值大於或等於VAR。
行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。但是, 傳統金融學使用標准差和協方差進行描述的方法對於高於均值的投資結果和低於均值的投資結果給予同樣的權重,不符合現實情況的, 不能真正解釋投資人的風險。進而行為金融學從投資者的心裡感受出發, 用變數的實際值小於變數均值或某一目標函數主體所認為的安全值( 或可以維持自己的效用不比現狀差的值) 的概率來表示風險。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。
需要說明的是, 式( 1) 中vPvt 和VAR 是相對量(差值) , 式 (2) 中W、S 是絕對量。當VAR 的值為資產價值與變數均值或保持當前效用的財富水平差異時, 傳統金融學與行為金融學兩種不同的風險測量方法將會得到相同的結果。
三、兩者決策模型的不同
傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。與CAPM 不同, 在BAPM 中, 投資者並非都是理性的, 而是被分為兩類: 信息交易者和雜訊交易者。信息交易者是嚴格按CAPM 行事的理性投資者, 他們不會受到認知偏差的影響, 只關注組合的均值和方差; 雜訊交易者則不按CAPM 行事, 他們會犯各種認知偏差錯誤, 並沒有嚴格的對均值方差的偏好。兩類交易者互相影響, 共同決定資產價格。當前者是代表性交易者時, 市場表現為有效率; 而當後者成為代表性交易者時, 市場表現為無效率。在BAPM 中, 證券的預期收益是由其/ 行為Beta0決定的, Beta是/ 均值方差有效組合(mean- ariance- efficient portfolio) 0 的切線斜率。這里, 均值方差有效組合並不等於CAPM 中的市場組合, 因為現在的證券價格受到雜訊交易者的影響。另外, BAPM 還對在雜訊交易者存在的條件下,市場組合回報的分析、風險溢價、期限結構、期權定價等問題進行了全面的研究。 在市場行為模型方面, 行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。

⑨ 行為金融學怎麼樣

就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體 實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。

行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期（RationalExpectation 、風險迴避（RiskAver sion）、效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。

⑩ 行為金融學

就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體 實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。
行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期（RationalExpectation 、風險迴避（RiskAver sion）、效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。