香港新加坡和上海國際金融中心的比較研究

1. 上海與國際金融中心到底差距在哪裡

陸紅軍 ······這個問題我們一直在追尋答案。從2001年起至2004年，我們通過大量文獻研究、專家論證和多元統計分析，設計與探索實施了一套國際金融中心綜合競爭力評價指標體系。指標體系包括金融規模、金融環境、金融聚集度、金融國際化、金融風險防禦、金融創新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10個一級指標和56個基礎指標。 本指標體系10個一級指標和56個基礎指標測評的樣本數據截至2004年，分為客觀數據與主觀數據兩類。其中客觀數據源於文獻調研，包括2001~2004年的各類統計年鑒,各大官方統計網站,如各城市的金融管理機構官方網站、城市官方統計網站、世界銀行等網站，以及2000~2004年各類專業研究報告。 主觀數據源於問卷調查，主要包括針對金融制度、金融透明度和金融創新力三指標進行調查問卷。調查對象包括國際金融組織（國際貨幣基金組織、世界銀行等）高級經濟學家、跨國金融機構的高級管理人員及中國京滬深三地政府經濟部門官員、金融業高管人員、律師、高校專業研究人員等。 國際金融中心競爭力評價與比較通過上述方法，我們取得六個國際金融中心城市的原始數據，再通過統計方法量化，我們得到六個城市國際金融中心競爭力一級指標得分數。 在表中，我們可發現： 1.中國香港在金融聚集度、金融國際化等方面得分比較高，一方面由於香港屬於特殊的經濟體，另一方面是由於其長期實施自由的商業社會與金融制度。同歐美主要的國際金融中心城市相比，香港的金融規模處於中游水平。 2.新加坡的金融發展狀況與香港類似，金融聚集度指標得分較高，而金融規模與金融人才得分排名居紐約、倫敦與東京之後。新加坡的經濟運行機制與香港類似，且都屬於資源缺乏的經濟體，主要依賴於開放的政策資源和創新的人才資源。 3.作為世界級三大國際金融中心之一的東京，其優勢在於：金融規模得分僅次於紐約，比倫敦高；而在金融人才方面，其得分低於紐約、倫敦。而東京的弱勢集中在金融環境、金融效率和金融國際化方面。這主要由於日本金融體系弊端所致。 4.上海近幾年發展比較迅猛，但由於整體金融改革有待時日、金融體系基礎較薄弱，金融制度健全進程中，導致其大部分指標得分雖然與香港、新加坡接近，總體上仍處於香港、新加坡之後。由於日本銀行在東南亞金融危機後頻頻發生倒閉現象，資本市場秩序難以控制，而中國政府不斷向各銀行注入資本，以提高其資本充足率，同時加速銀行改制上市進程，從而使上海在金融效率指標中略勝於東京，但與其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外國金融機構與金融資產時，採取了不少積極的優惠政策；而東京則相對保守，故在金融國際化指標中，上海與東京的差距並不大。 5.與其他城市相比，前幾年上海的相對優勢集中於金融規模上，得分略高於新加坡，與香港處於相似的發展水平。上海的不足之處突出地表現在金融風險防禦、金融創新與金融人才方面。在金融環境、金融效率、金融國際化方面，上海雖然落後於其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成國際金融中心，必須把握機遇、揚長避短、突出重點，不能全方位趕超國際各大金融中心城市。

2. 香港和新加坡經濟的對比

香港發展的確抄緩慢，新加坡是快襲些。就GDP而言。
但是香港的緩慢是有原因的，比如98金融危機，與大陸貿易的降緩，97後跨國公司的撤離等等。

不必移民，香港會受益於大陸長期經濟向好的趨勢，現在也正在逐漸變好，隨著國內開放的程度提高，比如港澳通行證對旅遊的刺激，和港股直通車/QDII帶來一定量的資金（盡管現在很少）。而新加坡的經濟潛力是相對局限的，做不了亞太的金融中心，貿易中心，政治局勢不夠穩定，高端人才在凈流出。

不過，香港由他自身的經濟問題，在長期看來最大的風險是被上海替代他的金融中心地位，看看H股中有多少是國內的公司，如果中國放開資本市場（十年內有可能性），會對香港有很大沖擊的，畢竟金融是香港GDP第二重要的產業。

個人覺得不必移民，現在全球沒有樂土，香港夠好了，低稅福利不錯，又有中國的政治保障。關鍵是要投資，投在國內，分享國內高速GDP增長的好處。

3. 新加坡和香港成為國際金融中心的條件有哪些

成為國際金融中心的主要條件有:

（1）掘局強大繁榮的經濟基礎。
（2）安定和平的政治環境。
（3）高效健全的金融殲昌制判改讓度。
（4）分布集中的金融機構。
（5）鼓勵扶持的政策取向。
（6）低廉合理的稅費成本。
（7）完備齊全的基礎設施。
......

4. 全球第三大金融中心是香港還是上海，上海能成為國際金融中心嗎

上海也許能取代香港，注意是也許，而且還不知道是猴年馬月，連能威脅到香港的新加坡和東京都不敢說一定能超過香港，要不然去年佔中共產黨早對香港下手了，別被官方洗腦，目前金融中心前三甲:紐約、倫敦、香港，被稱為紐倫港

5. 香港的國際金融中心地位是否會被上海取代

我在香港養病半年，我個人感覺導致香港日益衰退兩個原因，第一是地緣優勢的喪失，大陸日益崛起，替代了香港之前扮演的橋頭堡作用。大陸現在直接對話國際，香港的中介優勢喪失，這個不用多說。



確切說，政治體制跟經濟發展之間是沒有必然聯系的，我這里，沒說民主不好，也沒說獨裁好，就事論事的說，全球民主體系下出現過很多牛逼的國家，當然也出現過很多很破敗的國家，很大程度上這還是兩件事，獨裁不是好體制，但是許多阿拉伯地區，也一樣能享受很好的石油紅利，過著還不錯的生活，新加坡也從來不是民主國家，一樣可以靠著馬六甲過著不錯的日子，嚴苛峻法下的新加坡，也沒人拿他體制說事，本質而言，這是兩件事，民主不是解決經濟問題的良方，不要以為民主了，就什麼都有了。

6. 上海距離國際金融中心還有哪些差距

這個問題我們一直在追尋答案。從2001年起至2004年，我們通過大量文獻研究、專家論證和多元統計分析，設計與探索實施了一套國際金融中心綜合競爭力評價指標體系。指標體系包括金融規模、金融環境、金融聚集度、金融國際化、金融風險防禦、金融創新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10個一級指標和56個基礎指標。 本指標體系10個一級指標和56個基礎指標測評的樣本數據截至2004年，分為客觀數據與主觀數據兩類。其中客觀數據源於文獻調研，包括2001~2004年的各類統計年鑒,各大官方統計網站,如各城市的金融管理機構官方網站、城市官方統計網站、世界銀行等網站，以及2000~2004年各類專業研究報告。 主觀數據源於問卷調查，主要包括針對金融制度、金融透明度和金融創新力三指標進行調查問卷。調查對象包括國際金融組織（國際貨幣基金組織、世界銀行等）高級經濟學家、跨國金融機構的高級管理人員及中國京滬深三地政府經濟部門官員、金融業高管人員、律師、高校專業研究人員等。 國際金融中心競爭力評價與比較通過上述方法，我們取得六個國際金融中心城市的原始數據，再通過統計方法量化，我們得到六個城市國際金融中心競爭力一級指標得分數。 在表中，我們可發現： 1.中國香港在金融聚集度、金融國際化等方面得分比較高，一方面由於香港屬於特殊的經濟體，另一方面是由於其長期實施自由的商業社會與金融制度。同歐美主要的國際金融中心城市相比，香港的金融規模處於中游水平。 2.新加坡的金融發展狀況與香港類似，金融聚集度指標得分較高，而金融規模與金融人才得分排名居紐約、倫敦與東京之後。新加坡的經濟運行機制與香港類似，且都屬於資源缺乏的經濟體，主要依賴於開放的政策資源和創新的人才資源。 3.作為世界級三大國際金融中心之一的東京，其優勢在於：金融規模得分僅次於紐約，比倫敦高；而在金融人才方面，其得分低於紐約、倫敦。而東京的弱勢集中在金融環境、金融效率和金融國際化方面。這主要由於日本金融體系弊端所致。 4.上海近幾年發展比較迅猛，但由於整體金融改革有待時日、金融體系基礎較薄弱，金融制度健全進程中，導致其大部分指標得分雖然與香港、新加坡接近，總體上仍處於香港、新加坡之後。由於日本銀行在東南亞金融危機後頻頻發生倒閉現象，資本市場秩序難以控制，而中國政府不斷向各銀行注入資本，以提高其資本充足率，同時加速銀行改制上市進程，從而使上海在金融效率指標中略勝於東京，但與其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外國金融機構與金融資產時，採取了不少積極的優惠政策；而東京則相對保守，故在金融國際化指標中，上海與東京的差距並不大。 5.與其他城市相比，前幾年上海的相對優勢集中於金融規模上，得分略高於新加坡，與香港處於相似的發展水平。上海的不足之處突出地表現在金融風險防禦、金融創新與金融人才方面。在金融環境、金融效率、金融國際化方面，上海雖然落後於其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成國際金融中心，必須把握機遇、揚長避短、突出重點，不能全方位趕超國際各大金融中心城市。

7. 國際金融中心是哪裡上海和香港有什麼區別

紐約，倫敦，東京，香港都是國際金融中心，上海現在還沒有建成。

8. 上海和香港哪個才是中國第一，都號稱金融中心

上海是大陸最重要的金融中心，2012 年上海金融業增加值為 2450 億元，香港為 3193 億港幣，後者略高版。13 年上海為 2823 億元，權香港為 3400 億港幣左右，按匯率折算，上海金融業增加值首次超過香港。但上海和香港的國際金融地位卻是不可相互取代的。因為上海和香港代表了兩種不同的金融模式、也面對了不同的金融受眾。

首先，香港位於珠三角是國際金融中心之一，擁有非常完備的金融離岸市場系統；再加上一國兩制的政策使得香港的政治、金融環境都不同與上海。

上海位於長三角，是中國內地另一個金融高度發達的地方，上海擁有大量的金融受眾和廣闊的金融市場，這是香港所不能比的。

因此他們是不能相比的，因為上海永遠不可能一國兩制；而香港永遠都不可能因為某些特殊的原因失去金融離岸市場。