倫敦金融中心

Ⅰ 僅次於美國紐約與英國倫敦的香港全球第三大金融中心。

香港是僅次於紐約和倫敦的全球第三大金融中心

Ⅱ 世界十大金融中心城市排行榜

1、紐約--全面領先
作為此次排名第一的紐約，其"產業支撐"和"綜合環境"在所有參評的45個城市中位於第一位，綜合得分87.2。紐約的"金融市場"和"服務水平"也排在第二高位。僅有"成長發展"相對薄弱，位列中國三個城市之後，排名第四。
紐約的全面發展是紐約超越倫敦、在國際金融中心發展指數中排名第一的主要原因。
國際上可與紐約抗衡的競爭對手目前只有倫敦。在成長發展、產業支撐和創新產出方面，紐約的表現優於倫敦;而在市場和服務水平方面則略遜於倫敦。
2、倫敦--老牌勁旅
倫敦歐洲排名第一，從綜合指數得分上看，85.7分的高分與紐約僅有1.5分的差距，兩個城市幾乎難分伯仲。
倫敦在金融市場和服務水平兩個要素上排第1位，綜合環境排名第2位，產業支撐排名第3位，成長發展排名第6位。
作為老牌的國際金融中心城市，在跨國銀行拆借、國外股票交易、國際債券發行與二次買賣、外幣匯兌、海上保險與航空保險等眾多國際金融市場都擁有重要地位。
倫敦銀行間同業拆借利率(Libor)作為金融行業重要指標，直接影響國際貨幣市場定價。並且全球各地又在Libor的基礎上衍生出了包括Nibor(紐約)、Sibor(新加坡)、Hibor(香港)、Shibor(上海)等同類產品。
3、東京--領軍亞洲
東京在"金融市場"、"服務水平"和"綜合環境"三方面的排名全都是第3，這也決定了東京在全球金融中心的"三甲"地位。依靠日本發達的工業產業，東京的"產業支撐"排在第二位，僅次於紐約，唯一拉東京後腿的是"成長發展"，排在該項的第5位。
作為亞洲區的頭號種子，東京在亞洲金融中心排名第一，超過香港、新加坡和上海。除了創新方面落後於上海、香港，其他各項排名中，東京全都是亞洲區的領軍者。
4、香港--承東啟西
地理位置是香港無與倫比的優勢。在這樣一個全球市場中，歐洲大陸和美洲大陸之間需要有一個接駁點來連接，香港以其獨特的地理優勢成為首選。
在發展指數報告中，香港在5個評價要素方面發展均衡，皆名列前茅，尤其是成長發展方面表現突出，排名第2，僅次於上海。
香港成為國際金融中心並且排名靠前與香港政府的不斷推動密切相關。香港財經事務及庫務局局長陳家強此前在接受新華社記者專訪時，就曾表示，作為國際金融中心，有中國內地良好的經濟發展前景做基礎，香港定位於和紐約、倫敦的競爭。
5、巴黎--服務至上
雖然在法國出現了金融界史上最大的違規交易案，雖然有"魔鬼交易員"之稱的法國興業銀行前期貨交易員熱羅姆·凱維埃以一己之力就給銀行帶來了幾十億歐元的損失，但是浪漫之都巴黎還是以它的金融服務贏得了選票。
作為世界重要金融市場之一的巴黎，其優勢在於人才智力資本、政府服務水平和城市生活環境對金融產業的服務水平。其服務排名第4，金融市場、綜合環境排名第5，產業支撐排名第6，而成長發展成為巴黎金融中心的短板，僅列第9位。
法國巴黎銀行行長米歇爾·皮貝魯此前就曾在上海表示：鼓勵金融服務類產業發展，調動其積極性，是世界級金融中心建立所必須的。此外，人才的培養和引進也是保障國際金融中心長期發展的基礎。
6、新加坡--均衡發展
新加坡的優勢在於產業支撐較強，各方面發展平衡，不存在明顯短板。位列此次十大金融城市第6位。
從五項指標來看，新加坡的單項排名全部在5-8名之間。產業支撐排名最靠前，位居第5。服務水平排名第6，成長發展和綜合環境雙雙排在6位。
立足、服務於整個東南亞地區是新加坡獲得較強產業支撐的基礎。建立亞洲美元市場、在亞洲最早設立金融期貨市場等，新加坡一直走在隊伍的前列。
7、法蘭克福--歐洲心臟
歐洲統一使用歐元之後，歐洲中央銀行就設在法蘭克福，其前身是設在法蘭克福的歐洲貨幣局。如此得天獨厚的"心臟"位置決定了法蘭克福在金融中心中的地位。
這座位於歐洲心臟的大都市，其優勢在於其發達的金融市場，在此次排名中，法蘭克福的金融市場排名居第6位。目前共有300多家德國和外國的銀行、金融機構駐扎法蘭克福。
法蘭克福證券交易所是世界著名交易所之一，僅次於紐約和東京的交易所。
8、上海--成長先鋒
上海的優勢在於成長發展潛力大，在所有45個參評城市中排名第一位。在五大新興經濟體城市(上海、聖保羅、莫斯科、約翰內斯堡、孟買)之中，受訪者對上海構建全球金融中心的信心程度最高。
正在舉辦的世博會，有利於提高科技創新力，更有利於促進上海金融市場的活躍程度。從各種構建國際金融中心的子要素分析，上海目前都處於積極發展的地位，並具有強大的待開發潛力。
然而，上海在服務水平和綜合環境方面也存在短板。根據IFCDIndex顯示，上海在金融市場和產業支撐方面排名均為第7位，但服務水平和綜合環境的得分均在50分以下，遠低於其他入圍城市。
9、華盛頓--美洲老二
華盛頓不但是美國的政治中心，在金融城市環境上也有突出表現，在美洲地區的金融城市排名中位列第二。
其服務水平和綜合環境方面表現較好，分別排第8和第10，成長發展排名第12，產業支撐排名第12。
10、悉尼--環境優越
悉尼的優勢在於服務水平和綜合環境，而在金融市場、成長發展和產業支撐方面均遜於東京、香港、新加坡和上海。
但作為大洋洲為數不多的金融中心，悉尼在南半球以及亞太地區，都扮演著非常重要的角色。

Ⅲ 全球金融中心十強都有哪些城市

9月25日，由中國（深圳）綜合開發研究院和英國智庫 Z/Yen 集團聯合編制的「第 28 期全球金融中心指數（GFCI 28）」報告正式發布。最新報告排名顯示，全球前十大金融中心排名依次為：紐約、倫敦、上海、東京、香港、新加坡、北京、舊金山、深圳、蘇黎世。

在全球五大金融中心中，上海正在連續追趕超越。與第27期全球金融中心排名相比，本期全球十大金融中心排名順序發生較大變化。其中，上海評分再次上升，超過東京首次進入全球三甲行列，代表了中國城市在全球金融中心的最高地位。

在最近的三期排名中，上海連升三級。在去年9月發布的第26期「全球金融中心指數」排名，上海還處於第五位，今年3月，上海上升到第四位，目前進入全球三強。

(3)倫敦金融中心擴展閱讀：

金融中心「馬太效應」明顯

自2007年3月開始，英國倫敦 Z/Yen 集團發布了第一期全球金融中心指數（GFCI 1），該指數持續對全球主要金融中心進行競爭力評估和排名。此後每年3月和9月榜單更新一次，今天發布的是第28期，涵蓋了全球111個金融中心城市和10個候選金融中心城市。

根據最新排名，前十名中，上海、香港、深圳、蘇黎世排名均有提升，而東京跌至全球第四，新加坡排名再次下跌，至全球第六。

報告指出，本期全球金融中心評分整體下降，但是排名前十的金融中心評分卻全部逆勢上升，全球金融中心「馬太效應」愈發明顯。

數據顯示，本期全球金融中心的平均得分整體較上期下降了41分，超過八十個金融中心的評分出現下滑，但排名前十的金融中心平均得分整體較上期增加了7.7分，或反映出在疫情影響下，僅少數頂級金融中心的市場認可度和信心度保持高位。

Ⅳ 倫敦是世界第一金融中心，為什麼很多方面不如紐約

比如國內知名企業集團，大多會選擇紐約上市，很少則會去倫敦股市。
每天新聞媒體首先報道紐約三大股指，而倫敦股市相對紐約來說則影響力不高。
紐約的華爾街無人不知無人不曉，倫敦金融城金融街的知名度要小許多。

Ⅳ 脫歐後倫敦還是世界金融中心嗎

5-10年內，在慣性下倫敦還是會保持世界和歐洲金融中心的位置。
如果英國不能在脫歐後浴火重生（先擺平蘇格蘭脫英回歐），那麼倫敦世界金融之都的位置會很懸。
有一點是肯定的，歐盟會培育自己的金融中心，對倫敦繼續作為歐洲的金融中心十分不利。

Ⅵ 倫敦和紐約成為國際金融中心的主要原因

倫敦,作為英國政府幾百年首都,是英國長期殖民統治和攫取財源的直接受益者,不僅大量的資金和資源湧入,也造成了人才聚集的連鎖反應,工業革命以後,以機器與電子工業發展為首的先進科技,像初生的太陽般蓬勃發展,不可阻擋。由此,以英國為首的資本主義國家,開始主導世界的發展。以後延續了數百年。直到茁壯成長的美利堅國在一、二戰的投機取巧,大大發了戰爭橫財,不僅這樣,在戰爭勝利趨勢最明顯時,終下定決心,加入同盟國,以最小的損失,因為美國只受到過鬼子的珍珠港襲擊,海上力量受損,僅此而已,卻獲得了分享全部勝利果實的所有權利。有錢了,經濟與軍事也躥升至世界首位,故有了、布林頓森林體系、的成立,從此美元與黃金掛鉤,成為世界貨幣,而紐約正是最大受益者,華爾街的成立,確立了美國紐約為世界經濟中心,盡管以後受到多次的危機沖擊,卻也巍然屹立,可見其很深地固。到現在,也有來自歐元與人民幣的沖擊,似乎也預示著某些未來。以後還會繼續改變,說不定就是北京呢!呵呵,有其他的還可以問我

Ⅶ 倫敦和紐約，誰才是世界金融中心

一開始是倫敦，二戰後是紐約。近幾年有排名說倫敦又成第一位了，但隨著英國脫歐，應該又變成紐約。

Ⅷ 世界三大金融中心之一的倫敦，為什麼高樓很少

能夠建立高樓大廈的地方
1.不能是地震多發帶。
2.地質結構一定要過硬，也就是除了我們地表，地幔地核地質結構要過硬，這樣建立的高樓才能穩固。

Ⅸ 倫敦在英國脫歐後還是歐洲的金融中心嗎

5-10年內，在慣性下倫敦還是會保持世界和歐洲金融中心的位置。

如果英國不能在脫歐後浴專火重生（先擺平蘇格屬蘭脫英回歐），那麼倫敦世界金融之都的位置會很懸。

有一點是肯定的，歐盟會培育自己的金融中心，對倫敦繼續作為歐洲的金融中心十分不利。

Ⅹ 英國成功脫歐，哪些城市可能取代倫敦成為新的歐洲金融中心

我們用排除法來回答這個問題，目前的候選對象包括以下四個：

1、盧森堡（盧森堡）；

2、蘇黎世（瑞士）；

3、巴黎（法國）；

4、法蘭克福（德國）；

盧森堡與蘇黎世

讓我們首先來談談盧森堡。盧森堡是許多基金很私人銀行的集結地，毫無疑問得到了很高的呼聲。然而，許多基金在盧森堡設點不假，但是基本都是銷售業務，真正的資產管理業務仍然留在本國；許多私人銀行在盧森堡設點也沒錯，但目的僅僅因為盧森堡作為傳統離岸金融中心，金融監管的力度一直很小，可以幫助客戶開展很多衍生金融業務。如果要成為真正意義上的金融中心，勢必要提升監管力度。這與整個盧森堡金融政策相違背。蘇黎世也是如此。

因此，個人覺得，未來5-10年內，倫敦還會保持歐洲金融中心的位置。但若不能浴火重生，那麼世界金融之都很有可能會跌下神壇。歡迎大家一起討論。