⑴ 國際貿易案例
托收日期：按照合同規定。
托收結匯日：即期項下，屬近洋的，從寄單日起按25天算；屬遠洋的，按35天算。
遠期項下，屬近洋的，從匯票規定付款日期起按35天結算；屬遠洋的按45天估算。
托收付款日：即期到單確認後即付；遠期到單承兌後，匯票到期日付款。
⑵ 國際貿易案例
保險公司，賣方應該協助索賠
⑶ 關於貿易案例分析
關於貿易術語的案例
1、這起爭議發生的原因是傭金支付的時間事先未商定。我出口公司應接受的教訓是出口傭金的支付應事先約定在收回全部貨款後再支付，如果事先未能約定，中間商會在出口合同簽訂後即要求支付傭金。
2、賣方拒絕的理由成立，因為貨物裝船時經公證人檢驗合格，而且CFR價格條件下風險的劃分點是在裝運港的船舷，所以在運輸途中貨物發生風險由買方承擔。
關於品質的案例
1、在國際貨物貿易中，如果雙方約定憑規格買賣，賣方同時又寄送樣品，則既要符合規格的約定，又要與樣品保持一致。所以我方必須賠償。
2、買方的要求是合理的。因為包裝規格不符合約定。
3、應賠償對方損失。對於約定單件包裝重量的貨物，應嚴格按照要求包裝。因為尤其是在單據的包裝規格與貨物實際差距較大的情況下，海關一般都會認為有偷稅的嫌疑。
⑷ 國際貿易幾個案例分析
1、共同海損是指在同一海上航程中，當船舶、貨物和其它財產遭遇共同危險時，為了共同安全，有意地、合理地採取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費用，由各受益方按比例分攤的法律制度。共同海損的表現形式為共同海損犧牲和共同海損費用，共同海損犧牲包括拋棄貨物、為撲滅船上火災而造成的貨損船損、割棄殘損物造成的損失、有意擱淺所致的損害、機器和鍋爐的損害、作為燃料而使用的貨物、船用材料和物料、在卸貨的過程中造成的損害等。共同海損費用包括救助報酬、擱淺船舶減載費用以及因此而受的損害、避難港費用、駛往和在避難港等地支付給船員的工資及其它開支、修理費用、代替費用、墊付手續費和保險費、共同海損損失的利息等。所以，（1）屬於單獨海損。其他幾項，是由於撲滅火災造成的，所以其餘都是屬於共同海損。
2、CFR=FOB+FFOB=FOB含佣價*（1-傭金率）CFR=CFR含佣價*（1-傭金率），即題目所求CFR含佣價=CFR/（1-傭金率）所以，CFRC3%=[FOB含佣價*（1-傭金率）+F]/（1-傭金率）即：CFRC3%=[120*（1-2%）+10]/（1-3%） =131.55美元 3、不可抗力是一項免責條款,是指買賣合同簽訂後，不是由於合同當事人的過失或疏忽,而是由於發生了合同當事人無法預見、無法預防、無法避免和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，發生意外事件的一方可以免除履行合同的責任或者推遲履行合同。如果信用證規定與買賣合同的內容相一致，而賣方因情況有變(不是不可抗力所引起的)無法照辦時，例如裝運期問題、不準分運問題、不準轉運問題等，則賣方只能與買方協商要求修改，如買方同意改證，應視為雙方協商同意修改買賣合同；但此時買方也有權不同意改證。
所以，銀行根據信用證規定辦事，因為信用證業務就是單據業務，單據不符，銀行當然有權拒付。
賣方如果自認為受不可抗力影響而未按時交貨，賣方可以以此為由提起訴訟或申請仲裁，尋求法律解決。
賣方沒有權利以不可抗力為由要求銀行支付。
⑸ 關於國際貿易的案例
同意樓上的。A公司不違約。
在本案中，我國A公司在1月1日向法國B公司發盤（法律稱為「版要約」）權，發盤中包括商品的數量，價格，裝運等主要交易條件；但法國B公司在發盤的有效期內做出回應並未接受全部內容，而是作出實質性的變更，（按《公約》規定，在磋商中，有關價格，裝運條件的變更，應視為實質性變更發盤條件。），故本案中法商已經構成了還盤（法律稱為「反要約「），所以原來的發盤已經失效了，又構成了一個新的發盤，原發盤即告失效，原發盤人就不再受其約束，所以該合同不成立，又何來違約呢？
⑹ 國際貿易案例
這個案例答復過了，現將答復搬來——本案例主要是賣方貪做業務，又不諳信用證結算的規律，所以在合同中沒有約定開證時間，同時在未接到買方開來的信用證的情況下，冒然裝運，以致當信用證開來後，因為沒有辦理相關的檢驗手續，以致無法出具衛生檢驗證書，因而無法利用信用證結算和收匯，不得已貨物另賣他人，由此造成損失。
對於後來者可做前車之鑒——作業務不能夠貪，要規范合同的各個條款，使之嚴謹而無漏洞；如果是信用證結算，那麼，一定要在收到信用證後，經過仔細審核，確認沒有做不到或沒有不可接受的條款後，再按照信用證的規定行事，按時提交符合信用證規定的單據，從而確保和達到利用信用證安全收匯的目的。
⑺ 國際貿易案例分析
我的看法如下：
1,首先抄我要說，當雙方同意以L/C方式來成交貨物，那麼所有的依據都應與L/C掛鉤，因當
從L/C的作用就知道，它是一個獨立的文件，不受任何的文件的約束。在商檢的情況下，除非信用證另有約定，那麼商檢的時間必須就是L/C規定的時間。
2，回到商檢證書的問題上，如果商檢的時間不是L/C規定的時間那麼這個商檢證書也應是無效的。
3，在CFR貿易術語中，賣方的義務是承擔貨物在裝運港越過船舷為止的一切風險，將貨物裝上船並支付至目的港的運費；裝船後及時通知買方。因此，賣方裝船後務必及時向買方發出裝船通知，否則，賣方應承擔貨物在運輸途中的風險和損失。而賣方的裝船通知內容錯誤，導致買方蒙受了貨物入關後徵收的滯報費，且將賣方貨物轉船計劃發生變化的情況及時通知買方。所以，這個責任理所當然應由買方負責。
樓主，希望你早日將答案貼出來。
⑻ 進出口貿易案例分析
1、從貿易術語選抄用角度來襲分析，我方應吸取的教訓是：選擇熟悉的裝運港，或者選擇安全可靠的儲存倉庫。另外，採用FOB術語，應該及時向保險公司投保，從而可以較少出險後的損失。
2、既然是FOB術語成交，那麼，買方應該投保相關的險種，在出險後的損失可以通過向保險公司理賠獲得賠償。本案例中的賣方交貨時符合交貨的要求，大米出現問題是海運過程中的，所以，買方不可以向賣方提出差價損失賠償的要求。
⑼ 列舉兩則貿易案例
1.我國某企業緊急出口一批服裝到迪拜，共計300公噸，對方企業也已經開好信用證，信用證上要求該批貨物不允許分批裝運。但由於我方企業生產能力有限，不能及時提供300公噸的服裝，因此，我方企業按對方企業的要求，在國內組織了其他同類貨源，並於青島、上海和寧波三個港口各裝運了100公噸的貨物在同一航次的同一條船上，同時在提單註明了不同的裝運地和不同的裝運日期。鑒於該種情形，我方企業是否違約？銀行最終能否議付？
2.我國某公司出口一批麵粉，雙方簽訂了一份CIF合同，裝運前按合同規定已向保險公司投保水漬險，貨物裝妥後順利開航。載貨船舶啟航後不久在海上遭受暴風雨，海水湧入艙內，致使部分麵粉遭到水漬，損失價值達2000美元；數日後，又發現部分麵粉袋包裝破裂，損失達2500美元。根據中國人民保險公司《海洋運輸貨物保險條款》，請問這些損失應由誰承擔？為什麼？
3.中國A公司向澳大利亞B公司發盤，銷售某商品一批，除列明其它一些必要的交易條件外，發盤表明，以即期信用證付款，收到信用證後2個月交貨。B商在發盤有效期內回電，稱接受發盤，同時要求立即裝運。但A公司未做答復。隨即B商開來即期信用證，並註明「立即裝運」。當時該貨物的國際市場價格大幅上漲，A公司拒絕交貨，並立即退回信用證。試分析A公司的做法是否合理？雙方之間是否存在合同關系？
3.我A公司以FOB條件從國外進口一批農產品，雙方在合同檢驗條款中約定：在出口國裝運港檢驗，由裝運港公證行出具檢驗證明，作為確定交貨品質和重量的最後依據。貨到目的港後，我國海關檢驗發現部分貨物霉變，且交貨數量與合同約定不符。於是A公司委託當地商檢機構檢驗並出具檢驗證書後向賣方提出索賠。請問A公司索賠是否合理。
4.我方某公司從英國進口一批貨物，雙方約定按信用證方式結算貨款。開證行中國銀行按時向英方開出信用證。英方受益人在信用證有效期內向議付行匯豐銀行交單議付。議付行匯豐銀行對單據予以審查，認為單據合格後即向受益人議付貨款。我方收到貨物後發現貨物品質與合同規定不符，便要求開證行中國銀行拒絕向議付行匯豐銀行付款，根據《跟單信用證統一慣例（500）》，請問我方要求是否合理？並說明理由。
5.A公司向B公司出口一批貨物，按CIF條件成交，B公司通過C銀行開給A公司一張不可撤銷的即期信用證。當A公司於貨物裝船後持全套合格單據向銀行辦理議付時，B公司倒閉。同時傳來消息，稱這批貨在離港72小時後觸礁沉沒。問：C銀行能否以B公司倒閉及貨物滅失為由拒付貨款，並述理由。
6.上海某公司的產品在東南亞市場有比較高的知名度，市場銷路較好。俄羅斯某公司向上海公司要求訂貨，說明最終市場在上海公司從未涉及的中東國家，並以開拓新市場為由要求上海公司降價20％，上海公司考慮到開拓新市場同意俄羅斯某公司的要求，以FOB美元術語成交，價值10萬美金，並在合同中註明俄羅斯公司不得將貨物賣至東南亞。然而上海在合同履行過程中發現，俄羅斯公司直接把貨物銷往印度，於是向俄羅斯公司索賠20％的優惠款，俄羅斯公司以FOB項下目的地由買方指定，賣方無權干涉為由予以拒絕。試問：上海公司的要求是否合理？為什麼？ 答案：1.沒有違約，銀行不能拒付。UCP規定同意運輸工具裝運並經同一運輸路線的即使裝期跟裝運港不同，只要是到達同一目的地的，不視為分批裝運。
2.前面部分的2000美元損失由保險公司賠償，因為符合水漬險的賠償范圍，而後面的2500美元損失因為不是直接由海水進艙造成的。
3.A公司的做法是不合理的，首先其在發盤中規定了一個期限那麼就是說明這個要約是個不可撤銷要約，其次B公司又按照要求開立了信用證，說明其已經採取了實質的行為，也表明此要約的不可撤銷性。要約發出並且對方做出來承諾那麼這個合同關系就產生了。賴不掉了！
3.不合理，既然規定出口裝運港檢驗那麼就得以出口國裝運港出具的檢驗證書作為依據，如果證書證明該票貨物達到了檢驗要求那麼也是不能索賠的。
4.我方的要求不合理，信用證開立後就是一個獨立於合同存在的自足文件，其不受合同的約束，信用證下付款是一種單據的買賣只要做到單單一致單證一致，單據符合了信用證規定銀行就必須無條件地付款。這個業務中讓銀行不付款是不可能的事，只能後期再對賣方進行索賠了。
5.不能！都說了信用證一經開立就是獨立的自足文件，信用證項下付款是一種單據的買賣，既然全套單據合格，銀行不能拒付。剩下的雙方間解決就行
6.合理，既然合同中都已經規定了不能賣給東南亞國家了，那麼管你目的地是哪反正就不能是東南亞國家，否則誰要給你那個20%的優惠了，哪有這么便宜的事！
⑽ 國際貿易.案例分析
1.根據CFR術語規定風險劃分，給買方發裝船通知是賣方的義務，以便買方可以及時買保險，而題中賣方顯然未盡到責任，所以是賣方的責任。
2.賣方應該負責任。因為根據DES術語條件是目的港船上交貨，既然貨物延遲賣方就應該承擔責任，至於輪船因風暴才延遲，那也應該由賣方和船公司解決。賣方應先賠償買方的損失。