簡評斯密的國際貿易理論

⑴ 比較斯密於李嘉圖國際貿易理論

...剛寫完1000字的李嘉圖.
亞當斯密是提出絕對成本優勢:認為人與人天生無大區別,後天差版異取決社會分工權和勞動生產率.優勢皆因熟能生巧.各有所長後產生交換因而使得雙方得利.假設兩國各自有一項產品有絕對優勢.
李嘉圖提出的是比較成本優勢(comparative advantage):也強調以各自較優勢的高勞動生產率產品進行交換以獲利.假設一國兩樣產品的勞動生產率都高於另外一個但是將其中一個相對較弱的轉給另一國生產然後再通過國際貿易進行交換.李嘉圖對於國際貿易有更完善明確的闡述.

⑵ 5．國際分工與國際貿易理論中的要素稟賦說的提出者是( ) A．亞當•斯密 B．大衛•李嘉圖

第一個是C，第二題是A

⑶ 斯密提出的國際貿易理論被稱為什麼

斯密提出的國際貿易理論被稱為絕對成本說
1776年 Adam Smith出版了《AnInquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations》（國民財富的性質和原因的研究）簡稱《國富論》一書，批評重商主義，反對政府對經濟的過度干預，創立了自由放任的自由主義經濟理論――古典學派自由貿易理論的創始人。
在國際貿易方面，他強調國際專業化分工的好處，強調自由貿易的必要性，強調國際貿易的雙方互利性，從而提出自己的國際貿易理論即絕對成本說（The Theory of Absolute Cost or The Theoryof Absolute Advantage）。
絕對成本說是適應歷史時代的需要，代表產業資產階級的利益提出的一種國際貿易理論。
絕對成本說的基本邏輯：
自然和獲得性優勢不同→同種商品生產效率不同→單位產品絕對勞動成本不同→單位產品的價格國際差別→跨國商品套利交易→產業結構和相對價格結構優化調整→兩國生產專業化程度提高→資源配置效率提高→各種產品產量增加→各國消費水平提高（貿易雙方都獲利）。
主要論點
①分工可以提高勞動生產率
天然傾向――交換。例如分工對制針業的生產率提高。分工提高勞動生產率的三點理由：提高生產者熟練程度；節省與生產沒有直接關系的勞動時間；有利工具的改進和發明創造。
② ②分工的原則是絕對優勢
③國際分工的基礎是有利的自然稟賦或後天的有利條件Natural Endowment
絕對成本說的積極意義
⑴第一次用勞動價值論說明國際貿易的利益和基礎，為科學的雙方互惠互利的國際貿易理論的建立奠定了基礎。
⑵反對重商主義的銳利武器，加速近代工業的發展。
⑶最大貢獻在於說明國際貿易並不一定是「零和游戲」。（雙贏）
絕對成本說的不足之處
⑴不考慮需求因素，無法說明均衡價格如何確定，因而就無法解釋國際貿易的收益分配問題，即誰獲利多少問題。
⑵產業結構和價格調整一步到位的理論邏輯與現實的緩慢到位不相符合。
⑶適用范圍有限。必要條件是每個國家必須有一種絕對勞動成本低於其他國家的同類產品，否則他就無法參與國際分工和貿易。要考慮絕對成本說失效。
⑷單一的成本優勢只是影響國際貿易格局的眾多因素之一。

⑷ 古典國際貿易理論建立在什麼基礎之上

.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高並受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初採用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基於專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也採用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致於企業的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在於新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，並且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。

事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典論文指出：「在全部經濟學文獻中，最富有啟發、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。」（註：Young A.（1928）,Increasing Returna andEconomic Progress, The Economic Journal,38:P527—42。）然而，由於後來德布魯把新古典經濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依託於新古典框架的新貿易理論逐步產生和發展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃「舊瓶裝新酒」之嫌。楊小凱用現代數學分析工具將古典經濟學的思想精華充分發揮並加以形式化，創立了以古典經濟學的分工思想為基礎的新興古典貿易理論，堪稱是貿易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經濟學存在三個致命缺陷：第一是採用消費者——生產者的兩分法。消費者不生產，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內貿易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經濟學的研究重點是給定經濟組織結構下的最優資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿易理論無法解釋經濟組織如何從自給自足變得越來越專業化，也無法解釋國際貿易如何從國內貿易中產生等現象。第二，新古典經濟學用規模經濟概念替代專業化經濟概念，而規模經濟概念只能表明投入產出間的純技術關系，卻不能反映專業化水平、經濟組織結構的演進對生產率的影響。第三，新古典經濟學採用馬歇爾開創的邊際分析方法。邊際分析主要用於處理內點解問題，而現實生活中的經濟決策往往是角點解問題。（註：角點解意味著某些決策變數的最優值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產汽車，即其購買量為正數，而其生產量為零；在自給自足的情況下，產品的生產量為正數，而其購買量則為零。相反，內點解則意味著決策變數的最優值不是零。）

新興古典經濟學克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個決策者既是消費者又是生產者，這意味著每個決策者可以選擇專業化方向和水平。廠商的出現也不是外生給定的，而是從模型中內生而來。其次，用專業化經濟來替代規模經濟那種純技術概念，並且引入交易費用的概念，從而產生專業化經濟與交易費用的兩難沖突，即專業化一方面提高生產率，使決策者擁有更高的生產能力；另一方面由於多樣化消費的偏好，專業化必然意味著要從其他專業的決策者手中購買更多的商品，這就需要支付更大的交易費用。最後，新興古典經濟學採用超邊際分析方法（Inframarginal analysis），即對每一角點進行邊際分析， 然後在角點之間用總效益費用分析，這是處理最優決策的角點解所必須的。

3.對貿易基礎的認識不同

當代貿易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優勢是對斯密的絕對優勢的一個發展。當然，如果靜態地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優勢在模型中內生，並且隨著分工的發展而不斷演進，那麼斯密基於分工和專業化的絕對優勢概念比李嘉圖的比較優勢概念更為寬泛和重要。許多經濟學家曾指出，個人之間生產各種物品的生產率的先天性差異遠不如個人之間由於分工和專業化而產生的生產率差異來得重要。正如斯密所說：「人們天賦才能的差異，實際上並不象我們所感覺的那麼大。人們壯年時在不同職業上表現出來的極不相同的才能，在多數場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果」（註：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產率差異（即外生比較優勢）作為分工的條件，那麼就會導致貿易產品、方向和格局的靜態化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現的內生比較優勢的演進，則預示著一國貿易動態發展和經濟持續增長的可能性。

基於分工造成生產率差異的內生比較優勢能夠隨著分工的逐步發展而不斷演進，而且內生比較優勢的演進是加速知識積累和生產率內生進展的動力並且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基於分工和專業化的內生比較優勢的演進就成為一國貿易發展和經濟增長的持續不斷的源泉。而外生比較優勢不能內生地演進，對於分工、生產率進步和加速知識積累沒有什麼影響，因而一國的貿易發展和經濟增長就只能歸功於新古典經濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿易理論無法解釋很多現象的根本原因。

根據新興古典貿易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業化水平生產不同的產品，只要專業化報酬遞增，就可能存在比較優勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優勢可能存在於所有個人事前相同的場合。而根據李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優勢的存在與否，取決於人們對於專業化程度的決策。我們將這種由於選擇不同專業方向的決策造成的事後生產率差別稱做內生比較優勢，而將以外生給定的個人之間的技術和稟賦差異為基礎的比較優勢概念稱為外生比較優勢。

新貿易理論也對此作出了相似的研究。 格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規模報酬遞增為基礎的比較優勢稱為後天獲得的比較優勢，而把李嘉圖的比較優勢概念稱為先天自然的比較優勢。

4.對貿易利益的主張不同

按照新古典貿易理論，如果國與國之間存在外生比較優勢，則在沒有政府幹預的情況下，國際貿易必定會產生，而且實行自由貿易能夠提高一國的福利水平。新貿易理論中的規模報酬遞增的貿易模型預言，國際貿易總是優於自給自足，因為世界市場上一個經濟聯合體的規模總比一個國家的經濟規模要大得多。因此，沒有政府幹預時不可能出現自給自足。那麼，國際貿易的存在一定會帶來貿易利益嗎？它一定優於自給自足的封閉經濟狀態下的福利水平嗎？

新興古典貿易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿易之所以從國內貿易中產生是因為一國的交易效率的改進。交易效率與交易費用負相關，各種交易費用（內生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國際貿易和國內貿易。如果交易效率得到改進，則國內貿易將因一國之內的分工水平提高而產生。但如果交易效率改進的幅度不是很大，則在沒有形成全國統一市場時，貿易可能在各個地方性市場內進行。隨著交易效率的進一步改進，全國性市場便因分工水平的提高而產生。如果交易效率繼續提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規模與其相適應，此時局限於一國市場之內的貿易和產品交換無法充分利用高水平的分工經濟，因此國際貿易便會從國內貿易中產生。總之，國際貿易給一國帶來貿易利益的先決條件是該國的交易效率應當足夠高，以便適應分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規模的市場與之相適應，由此國際貿易才成為必要。

⑸ 簡述國際分工理論的主要內容

(一)亞當•斯密(1723-1790)的絕對優勢理論
絕對優勢理論，是指在某一商品的生產上，一國所消耗的勞動成本絕對低於另一國，在生產效率上佔有絕對優勢，因而該國可以生產並出口該種商品。斯密的絕對優勢理論集中反映在他的享有盛譽的代表作《國
民財富的性質和原因的研究》一書中。這一理論是建立在他的地域分工論的基礎之上的。他從微觀的個體
，即個人、家庭，遞推到國家、社會來闡述地域分工的合理性，認為：「如果購買所費，比較家內生產所
費為小，就一定不宜於家內生產，那是賢明的家主都知道的格言」。②他強調絕對優勢理論有一個基本前
提，包括自然資源優勢、氣候條件優勢，生產技術優勢等等。
由此可見，絕對優勢理論建立在絕對優勢的基石之上。一國在某一或更多方面佔有絕對優勢，其產品成本則較低，繼而參與國際市場的交換與競爭。如果一國沒有一種產品在生產上處於絕對優勢，那該如何呢?
斯密沒有解釋。可見，絕對優勢理論只說明了國際貿易中的一種情形，即在生產上各具絕對優勢地位的國
家參與國際分工和國際貿易能獲得利益，沒能闡釋國際貿易的普遍規律。
亞當•斯密的絕對優勢理論以其所處的歷史條件為背景，反映了英國工業資產階級在上升時期的要求，對推動社會生產的發展起了積極的作用，在歷史上有重要的進步意義。然而，這一理論僅說明了國際貿易實
踐中的一種特殊情況，即在生產上具有絕對優勢地位的國家參加國際分工和國際貿易能獲得利益，無法解
釋國際貿易的普遍規律。
(二)李嘉圖(1772-1832)的比較優勢理論
比較利益理論是指比較兩種產品在兩國間的勞動成本來決定一個國家應該生產和交換哪種產品。大衛•李嘉圖在他於1817年出版的代表作《政治經濟學及賦稅原理》一書中，首創了比較優勢理論，這也成為西方
貿易理論的基礎。
李嘉圖不僅繼承了亞當•斯密的觀點，而且提出了比斯密更系統、更深刻的闡述，他的理論是對斯密理論的修補和發展。他指出，一國不僅在本國商品相對於別國同樣商品處於絕對優勢時可以出口該商品，在本
國商品相對於別國同樣商品處於絕對劣勢時可以進口該商品；而且，在本國商品相對於別國同樣商品處於
相對優勢或相對劣勢時，也可以參加國際貿易。
李嘉圖通過葡萄酒和布的極為有名的例子，來闡明他的觀點。另外，李嘉圖的前提是由於種種因素使資本和勞動無法在國際間自由轉移，這是和他所處的歷史條件分不開的，因而「支配一個國家中商品相對價值
的法則不能支配兩個或更多國家間相互交換的商品的相對價值」③。在他看來，自由貿易是解決資本和勞
動無法自由轉移的好方法。各個國家只需生產處於最大優勢的產品，繼而通過自由貿易進行交換，可以提
高多國范圍的生產效率
李嘉圖的比較優勢理論發展了斯密的絕對優勢理論，因而更具普遍意義。它回答了斯密無法解決的問題，即不論該國的生產條件和生產要素情況如何，都能找到各自的相對優勢；即使所有條件均處於劣勢地位，也能在其中發現其劣勢中的優勢。但是，正如俄林曾做過的評論：「比較優勢理論只適用於特殊情況，運用於一般介紹，在一些重要方面來闡明貿易的特徵。……顯然，這些理論性的模式都是經過事先簡化了的
許多假設推導出來的。因此，它們只能作為國際貿易基本理論的一小部分。」與實際情況有較大的差距。
（三）馬克思的國際分工理論
馬克思主義國際分工理論的基本內容 （1）國際分工是人類生產力發展到一定階段的必然產物，國際分工的深化又為生產力的大發展創造了必要的前提 （2）國際分工和生產國際化進一步加強，世界各國、各民
族經濟的相互需要和互相依賴達到空前的規模 （3）社會生產力的不斷發展，是國際分工深化、細化，國
際貿易迅速發展的客觀基礎；而國際分工的深化、細化，國際貿易的發展又反過來促進杜會生產力進一步
發展 （4）資本主義國際分工的性質和特徵
（四）俄林的國際分工理論
赫克歇爾(1879-1952)—俄林(1899-1979)的資源稟賦理論
赫克歇爾和俄林是兩位著名的經濟學家，他們是師生關系。赫克歇爾在其1919年所寫的《對外貿易對於收益分配的影響》文章中就發表過相關理論，俄林吸取了赫克歇爾的基本觀點，並且加以補充和發展，在其
1933年出版的《區際貿易與國際貿易》中，從各生產要素的角度對比較優勢理論作了進一步闡述。
他們認為資源稟賦不同是造成各國生產同一產品的勞動生產率有差異的原因。各國在生產要素的擁有方面，情況各殊。若一國的某種要素比較豐富，價格就相對便宜。生產要素的豐富與稀缺是導致國際貿易產生
的原因之一。導致國際貿易產生的另一原因是，各國在生產各種不同的商品時所使用的生產要素的比例也
是不同的。根據產品所需的要素的多少，可以將產品分為勞動密集型產品、資本密集型產品、技術密集型
產品等。
據此，俄林得出結論：「貿易的首要條件是某些商品在某一地區生產要比另一地區生產便宜。在每一個地區，出口商品中包含著該地區比在其他地區擁有較便宜的相對大量的生產要素，而進口別的地區能較便宜
生產的商品。簡而言之，進口那些含有較大比例生產要素便宜的商品。」④即在國際分工體系中，一個國
家應該生產那些需要大量使用且本國供給豐富、價格低廉的生產要素的商品，並以此來出口；進口那些供
應稀缺、價格較高的生產要素生產出來的商品。
赫克歇爾—俄林的資源稟賦理論在西方學界頗受重視，被西方學術界稱為「世界著名的理論模式」。它對國際分工格局和貿易問題都起了十分重要的作用。但是，它也有許多假設條件上的限制，並存在難以自圓
其說的矛盾。按照人們一般的看法，美國的資本充裕，依據赫克歇爾-俄林的資源稟賦理論，美國應該生
產並輸出資本密集型產品，輸入勞動密集型產品。可是，美國的另一位經濟學家裡昂惕夫，運用他的投入
—產出法對美國的經濟和貿易結構進行了分析，得出的結論是：美國的出口商品與其進口商品相比，美國
出口商品的勞動密集度超過資本密集度，即美國出口的是勞動密集型產品多，進口的卻是資本密集型產品
多。這就是通常所說的「里昂惕夫之謎」。之後，許多國家的經濟學家們對本國的對外貿易情況進行研究
，有的得出了與里昂惕夫相類似的結果，有的則認為赫克歇爾—俄林模式符合本國情況。另外，資源稟賦
理論沒有考慮科學技術的作用，也顯得不夠完善。現今世界，科技因素在產品生產方面的作用日益重要，
且對分工的決定性也增強了。
（五）當代國際分工理論：競爭戰略——波特的鑽石理論
邁克爾•波特在其1990年出版的《國家競爭優勢》一書中，通過對10個國際重要的貿易國家的上百種產業
的歷史研究，提出了一整套解釋一個國家、地區產業或企業獲得競爭優勢的競爭力理論，即鑽石理論。

鑽石理論認為一國特定產業具有競爭優勢取決於該國國內六個要素的組合與動態作用過程，即生產要素條件、需求條件、相關和輔助產業情況、企業策略、結構與競爭者、機遇和政府行為，它們一起構成了「鑽
石模型」。

⑹ 亞當.斯密的絕對利益學說的國際貿易基礎是什麼

教科書上有

⑺ 亞當斯密對國際貿易理論的主要貢獻有哪些

亞當斯密在《國富論》中的觀點是「自由放任」，這是早期資本主義發展的特徵。主張由版市場這只權「看不見的手」來調節私人經濟，主張國家充當「守夜人」的角色。成為19 世紀早期和中期自由市場經濟學的同義詞。自由放任主義反對政府對經濟的干涉，並且反對政府徵收除了足以維持和平、治安和財產權以外的稅賦。在歐洲和美國早期的經濟學理論中， 自由放任的經濟政策通常與重商主義經濟政策相對立。 斯密分工的思想，成為管理學誕生的直接原因。從數學家巴貝奇到工程師泰羅，都秉承了斯密的分工理論。科學管理的一個重大貢獻，就是不僅強調生產技術的分工，而且主張組織結構的分工和管理職能的分工。 可以說，斯密的經濟人假設和分工理論，構成了管理學的理論前提和技術前提

⑻ 絕對優勢理論的主要內容

主要內容

所謂絕對成本，是指某兩個國家之間生產某種產品的勞動成本的絕對差異，即一個國家所耗費的勞動成本絕對低於另一個國家。

亞當·斯密的絕對成本說主要闡明了如下內容：

(1)分工可以提高勞動生產率，增加國民財富。斯密認為 ，交換是出於利己心並為達到利己目的而進行的活動，是人類的一種天然傾向。人類的交換傾向產生分工，社會勞動生產率的巨大進步是分工的結果。他以制針業為例說明其觀點。

根據斯密所舉的例子，分工前，一個粗工每天至多能製造20枚針；分工後，平均每人每天可製造4800枚針，每個工人的勞動生產率提高了幾百倍。由此可見，分工可以提高勞動生產率，增加國民財富。

(2)分工的原則是成本的絕對優勢或絕對利益。斯密進而分析到，分工既然可以極大地提高勞動生產率，那麼每個人專門從事他最有優勢的產品的生產，然後彼此交換，則對每個人都是有利的。即分工的原則是成本的絕對優勢或絕對利益。他以家庭之間的分工為例說明了這個道理。

他說，如果一件東西購買所花費用比在家內生產的少，就應該去購買而不要在家內生產，這是每一個精明的家長都知道的格言 。裁縫不為自己做鞋子，鞋匠不為自己裁衣服，農場主既不打算自己做鞋子，也不打算縫衣服。

他們都認識到，應當把他們的全部精力集中用於比鄰人有利地位的職業，用自己的產品去交換其他物品，會比自己生產一切物品得到更多的利益。

(3)國際分工是各種形式分工中的最高階段，在國際分工基礎上開展國際貿易，對各國都會產生良好效果。斯密由家庭推及國家，論證了國際分工和國際貿易的必要性。他認為，適用於一國內部不同個人或家庭之間的分工原則，也適用於各國之間。國際分工是各種形式分工中的最高階段。

他主張，如果外國的產品比自己國內生產的要便宜，那麼最好是輸出在本國有利的生產條件下生產的產品，去交換外國的產品，而不要自己去生產。他舉例說，在蘇格蘭可以利用溫室種植葡萄，並釀造出同國外一樣好的葡萄酒，但要付出比國外高30倍的代價。

他認為，如果真的這樣做，顯然是愚蠢的行為。每一個國家都有其適宜於生產某些特定產品的絕對有利的生產條件，如果每一個國家都按照其絕對有利的生產條件（即生產成本絕對低）去進行專業化生產，然後彼此進行交換，則對所有國家都是有利的，世界的財富也會因此而增加。

(4)國際分工的基礎是有利的自然稟賦或後天的有利條件。斯密認為，有利的生產條件來源於有利的自然稟賦或後天的有利條件。

自然稟賦和後天的條件因國家而不同，這就為國際分工提供了基礎。因為有利的自然稟賦或後天的有利條件可以使一個國家生產某種產品的成本絕對低於別國而在該產品的生產和交換上處於絕對有利地位。

各國按照各自的有利條件進行分工和交換，將會使各國的資源、勞動和資本得到最有效的利用，將會大大提高勞動生產率和增加物質財富，並使各國從貿易中獲益。這便是絕對成本說的基本精神。

(8)簡評斯密的國際貿易理論擴展閱讀

絕對成本說、比較成本說與要素稟賦論

(1)亞當·斯密是國際分工和國際貿易理論的創始者。在其代表著作《國富論》中，他提出了國際分工與自由貿易的理論。在對其理論的論述中，斯密首先分析了分工的利益。在他看來，適用於一國內部的不同職業之間、不同工種之間的分工原則，也適用於各國之間。

他認為，每一個國家都有其適宜於生產的某些特定的產品的絕對有利的生產條件，去進行專業化生產，然後彼此進行交換，則對所有交換國家都有利，這就是「絕對利益論」。絕對成本學說這一學說從勞動分工原理出發，在人類認識史上第一次論證了貿易互利性原理，克服了重商主義者認為國際貿易只是對單方面有利的片面看法。

這種貿易分工互利的雙贏思想，到現代也沒有過時，將來也不會過時。從某種意義上說，這種雙贏理念仍然是當代各國擴大對外開放，積極參與國際分工貿易的指導思想。

(2)比較成本說是對絕對成本說的繼承和發展，進一步完善了古典學派的國際貿易理論。它由英國古典經濟學派的另一著名代表人物大衛·李嘉圖創立。

比較成本學說認為：國際貿易產生的基礎並不限於生產技術的絕對差別，只要各國之間存在著生產技術上的相對差別，就會出現生產成本和產品價格的相對差別，從而使各國在不同的產品上具有比較優勢，使國際分工和國際貿易成為可能，進而獲得比較利益。

總之，比較利益學說，進一步分析，揭示了國際貿易所具有的互利性和國際分工的必要性。它證明各國通過出口相對成本較低的產品，進口相對成本較高的產品就可能實現貿易的互利。李嘉圖比較成本學說的核心是比較優勢原則。比較成本說揭示了人類分工協作的大道理。

自其創立的一百多年來，它一直被西方國際經濟學界奉為經典，並成為國際貿易分工理論發展的主線。即使在當代，它也是研究國際貿易理論的邏輯起點。比較成本說的啟示：「各國應該實行自由貿易政策，以保證參加國際分工和貿易所能得到的利益。」

然而這個理論只提出國際分工的一個依據，未能揭示出國際分工形成和發展的主要原因和價值規律的國際內容。

(3)赫克歇爾—俄林繼承和發展了李嘉圖的比較成本理論，提出了要素稟賦論，用生產要素的豐缺來解釋國際貿易產生的原因。俄林認為，商品價格的絕對差異是由於成本的絕對差異，而成本的絕對差異是由於：

第一生產要素的供給不同，即兩國的要素稟賦不同；

第二，不同產品在生產過程中所使用的要素的比例不同（要素密集程度不同）。生產要素稟賦理論自創立以來，雖然受到里昂惕夫等學者的質疑，但仍被奉為當代國際經濟理論中的圭臬，西方經濟學界認為該理論構成了對古典學派李嘉圖比較成本說的重大挑戰，奠定了現代國際貿易理論的基石。

俄林理論有助於我們分析，判斷和預測世界各國的貿易模式，並制定相應對策，在充滿風險的國際競爭中知己知彼，掌握主動權，此外，我們應認識到一國的生產要素實際是變數，隨著生產力的提高，科技和教育的發展，生產要素的數量、質量和結構相應發生變化。

當代技術革命已改變了要素的內涵，促進了人力資本，技術創新信息資本等無形要素和有形要素的相融合，賦於生產要素以全新的內涵。因此我們不能片面靜止地對待要素稟賦上的比較優勢，這是我們借鑒俄林理論應持有的科學態度。

⑼ 斯密的絕對優勢理論和李嘉圖的比較優勢理論的區別與聯系

亞當斯密於《國富論》中最早提出了絕對優勢理論，指各國在生產同樣產品時，勞動生產率的絕對差異所導致的各國之間生產優勢的不同，因此各國專門生產本國勞動生產率較高的產品。比較優勢理論最早由英國經濟學家大衛李嘉圖在《政治經濟學及其賦稅原理》中提出，是用國與國之間生產同一產品相對勞動生產率優勢解釋國際貿易原因的理論。兩者既有共同之處也有不同之處：
共同點：

A：無論是絕對優勢理論還是比較優勢理論都屬於技術差異論的范疇。技術差異論，是指各國在生產同一產品時勞動生產率不同所造成的國際分工。

B：都採用了比較的方法來闡述原因。

C：都建立在勞動生產率的差異上，勞動生產率的引進使國際貿易的原因從自然要素領域轉到了生產領域，如果沒有差異，則沒有比較，因此差異是基礎。

D：都有其自身的局限性，並有待於進一步發展。

不同點：

A：假定條件不同：絕對差異論的假定條件是全世界只有兩國，都能生產兩種產品，一國在一樣產品上的生產率高於另一國，另一國在另一產品上的生產率高於此國；而比較優勢理論則是一國兩件產品的勞動生產率都高於另一國，在此基礎上兩種理論對國際分工進行解釋。

B：比較內容與方法不同：絕對差異論比較是直接在二者中選出誰好誰劣，而比較優勢理論則是「兩利相權取其重，兩弊相權取其輕。」

C：適用范圍不同：絕對差異論只能說明各國分別在某一種或某幾中產品的生產上，勞動生產率高於其他國家，分工得以形成，而比較優勢理論還可以解釋當一國在所有產品的生產上勞動生產率都高於他國時國際貿易得以成立的原因，即考慮到相對技術優勢，但同時這也有其自身的局限性，因為這種理論在假定時只考慮生產力的投入，並認為勞動力的轉移勞動生產率不變，以及從靜態角度考慮國際分工。

D：有絕對優勢一定有比較優勢，有比較優勢不一定有絕對優勢。絕對優勢是同一產品一國對另一國的優勢，是內生的，而比較優勢理論是同一國一產品對另一種產品的優勢，是外生性的。

⑽ 亞當. 斯密和大衛. 李嘉圖的國際貿易理論是什麼啊他們有什麼區別與聯系啊

亞當.斯密提出絕對成本說，李嘉圖提出比較成本說。亞當.斯密的國際貿易理論沒有正確地解釋國際貿易形成的原因，而李嘉圖的理論彌補了這一缺陷。