产业组织与产业发展

Ⅰ 产业化和产业的区别

产业化是现代城市形成的基础。现代化的产业，特别是制造业，依然是城市化发展中不可或缺的第一“章节”。制造业可以吸引大量的劳动力，可以产出各种各样的成品或半成品，可以发生扩大再生产的利润和产值。伴随着产业的发展，形成了人口的聚集和逐渐密集，形成了新的产业需求，特别是第三产业的发展；由于大量人口的聚集和收入的增加，又对各种消费品和服务产生巨大需求。因而，城市的进一步扩张才有了条件。

在我国，现在已经形成高度发展的大城市和城市群，一般都有迅速发展的产业基础，典型如长三角和珠三角一带，强大的加工能力不仅在国内有竞争优势，在国际上也可以“呼风唤雨”。这些地区吸收的劳动力，不是以百万计，而是以千万甚至亿计。像北京、上海、天津、重庆、广州等超大城市，多数也曾经是制造业的重要基地(北京作为首都可能情况稍有特殊)，现在虽然第三产业发展更快(有些城市高端服务业的发展十分抢眼)，但是，在城市化过程中的产业化，是必不可少的。

市场化是现代城市发展的保证。城中有“市”才是“城市”。自然经济时代，自给自足或简单的物物交换，不可能产生繁荣，也不会有人丁兴旺的大都会。由于广泛的交流、交易和发达的交通，才使得城市产生聚集效应。可以说，没有商品交换，就没有人们物质生活的极大丰富；没有市场经济，就没有高度专业化产业链的形成，就没有发达的社会分工，也就没有能促使农民离开农业的产业基础；同时，高度市场化是产业化的保障，是生产、销售、消费、服务的主要渠道，是所有产品和服务最终在国内国际实现价值的惟一力量。

中国的市场化进程是“先易后难”，较为容易做的大部分已经完成，而剩下的工作都是“难啃的骨头”，需要下大力气解决。这其中包括垄断问题的突出、创业环境的有待完善，也包括物流成本的上升，市场交易成本的居高不下，等等。

加快城镇化建设，要把更大的精力放在产业布局上，把更大的努力放在产业的优化上，把更重要的目标放在产业推动就业、提高效益从而增加劳动者收入上；而市场化则为产业集群的建立和产品的价值实现所必不可少，更深层次的市场架构、更广范围的市场服务，要在下一步城镇化中发挥决定性作用。
希望采纳

Ⅱ 产业组织理论发展的一般规律以及它对中国产业发展的纪念意义

产业发展的核心就是一群人为了生存而创造的新的谋生方式。
一般规律是：盈利模式是一回切产业的基础。一答个产业的盈利模式出了问题，这个产业必然开始萎缩。
被需要是一切产业的灵魂。一个产业(产品)不再被人需要，这个产业就会濒临绝境甚至消亡。

Ⅲ 技术创新对产业产业组织结构的变化有什么影响

内容摘要：产业组织理论自产生以来，不断演化与发展，主要经历了传统产业组织理论和新产业组织理论两个阶段。20世纪80年代以来新产业组织理论从理论范式、研究方法和政策主张等几方面对传统产业组织理论分析框架进行了突破和创新。本文在评析传统产业组织理论主要观点及缺陷的基础上，从理论观点与新发展两个方面对新产业组织理论进行了重点阐述。
关键词：新产业组织理论 突破 创新

传统产业组织理论的主要观点及缺陷

（一）结构主义学派
结构主义学派又称哈佛学派，代表人物主要有梅森（Mason）、贝恩（Bain）、谢勒（Scherer）等人，他们提出了市场结构（Structure）—市场行为（Conct）—市场绩效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。
在SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分和政府的公共政策组成。哈佛学派以实证的截面分析方法推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果联系，即市场结构决定市场行为，而市场行为决定市场绩效水平。其中，进进壁垒是市场结构的决定性因素，而主要的进进壁垒是现有厂商规模经济、产品差异化、尽对本钱上风等。该学派以为，假如现实中的市场结构是集中的，垄断厂商就有可能通过限制产出、进步进进壁垒或者串谋，把价格进步到获取正常收益以上的水平，从而削弱了市场的竞争性，破坏了资源的配置效率，而要想获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整和改善不公道的市场结构。因此，哈佛学派主张采取企业分拆、禁止吞并等直接作用于市场结构的公共政策来恢复和维持有效竞争的市场秩序。
哈佛学派也有很多不足之处，比如他们的研究主要依靠短期截面分析，往往带有经验主义的性质，忽略了长期过程中产业的动态效率和配置效率；缺乏坚实的理论基础和模型分析；过于夸大市场结构是导致厂商不同行为和绩效的决定性因素，忽视了市场结构、市场行为和市场绩效之间的相互影响关系。
（二）绩效主义学派
绩效主义学派是在与结构主义学派的争论中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布罗曾(Brozen)、波斯纳(Posener)等，由于这些学者主要来自芝加哥大学，故理论界也称该学派为芝加哥学派。在理论信念上，芝加哥学派信仰自由主义思想和社会达尔文主义，以为市场竞争过程是市场气力自由发挥作用的过程，是一个适者生存、优越劣汰的“生存检验”过程，相信市场气力的自我调节能力。
在市场结构与市场绩效的关系上，芝加哥学派以为市场绩效起着决定性作用，不同的企业效率形成不同的市场结构。正是由于一些企业在竞争中具有更高的生产效率，它们才能获得高额利润，进而促使企业规模扩大和市场集中度的上升，终极形成以大企业和高集中度为特征的市场结构。芝加哥学派指出，只要市场上现有的厂商（一家或多家）时刻面临着潜伏进进者的竞争压力，大厂商就不可能像哈佛学派所言的那样可以任意制定价格，从而获得逾额利润。因此，企业规模的扩大或集中度的进步并不意味着垄断程度的上升和竞争程度的下降，至公司的高利润完全可能来自于自身的高效率，而与垄断势力无关。所以，生产的集中有利于进步规模经济收益和生产效率。基于以上熟悉，该学派主张：不能以集中度的高低和规模的大小作为实施反垄断政策的判定标准，只要大企业有高的绩效水平，就应当放松对大企业的不必要管制，反对政府对市场竞争过程的干预。
但是，绩效主义学派也存在一些缺陷，比如：在区分企业的高赢利是来源于自身的高效率还是垄断势力题目上还存在着一定争论。克拉克（R.Clarke, S.Davies, M.Waterson）等人在对英国的研究中发现没有任何证据能表明，产业越集中，产业中不同规模企业的赢利能力的差异就越大这一现象。盖尔（Gale）的研究表明还有一些其他因素可能导致市场占有率高的企业的高赢利，而不仅仅是由于其自身的高效率

Ⅳ 产业组织理论与政策和产业结构理论与政策专业的不同

020204金融学
01金融理复论与政策
02财政制与税收
03项目分析与评估
04财务管理与会计
05保险理论与政策

020205产业经济学
01产业组织理论与政策
02产业竞争力
03区域经济与发展
04产业结构与布局

020206国际贸易学
01国际贸易理论与政策
02国际贸易实务
03农产品市场与政策

020209数量经济学
01技术经济
02经济系统分析
03经济统计

120100管理科学与工程
01信息管理与信息系统
02战略管理与决策分析
03项目管理分析与企业管理
04物流与供应链管理

120202企业管理
01战略管理与组织行为
02财务与项目管理
03人力资源管理
04生产运作与物流管理
05营销管理
06信息管理与电子商务

120301农业经济管理
01农业经济理论与政策
02农村合作经济
03农村发展与城镇管理
04自然资源与环境经济
05涉农企业管理

Ⅳ 产业组织结构、产业间及产业内部结构个指的是什么有什么区别

什么叫产业？
从一定意义上说，社会的劳动分工是构成产业的最本质性的条件。马克思曾指出“单就劳动本身来说，可以把社会生产分为农业、工业等大类叫做一般的分工……”这种分工不是指劳动对象和生产要素。所谓产业，按照经济学理论的界说，就是指生产同一性质产品或劳务，是基于使用价值来理解的，如工业产品、农业产品、商业服务、邮电服务、教育服务等。按大的分类，就是大的“集合体”。如社会生产就有工业、农业、商业、文化、教育等产业部门。如果细分一点，就是小的“集合体”。如就工业产业部门而论，又有纺织、炼钢、造船等产业部门；就农业部门来说，叉有农业、林业、牧业等产业部门。假如再细分一点，就有更小的“集合体”。这些大大小小的产业部们，就是大大小小的“集合体”。每个小的“集合体”都必然属于相应的一个大的“集合体”。
产业“集合体”是有一定结构条件的。就是说，作为一个产业部门“有很多基本单元。这些基本单充根据一定的条件而构成一个产业部门。这些条件就是集合体诸元素之间存在的共同性，归纳起来有如下几点。
其一，生产性。所谓生产性，就是创造财富的活动功能。一般说有两种生产。“在第一种生产中，生产者物化”；“在第二冲生产中，生产者所创造的物人化”。但是，“一切生产都是个人在一定社会形式中，借这种社会形式而进行的对自然的占有”。这种占有就是创造社会财富。
其二，商品性。生产的产品和提供的劳务都不是自身消费，而是用来交换。这就决定了其社会性质，不存在无偿供给的消费品。
其三，求利性。所谓求科性，就是通过生产产品和提供劳务获得尽可能多的经济收益，以实现职工劳动的价值，并实现产业的发展。社会主义产业的求利性与资本家的唯利是图有本质的不同，它是社会再生产实现的根本要求。
其四，组织性。每个产业集合体的基本单元，都是有机组成的小集合，或者说是一个系统的子系统，因而才能形成某种产品的生产能力与一定规模，或者形成提供某种劳动服务的能力与一定规模。生产社会化的规模越大，社会化的程度越高，这种集合体的内部构成有机性就越强，组织越严密，联系和制约就越复杂和强化。

Ⅵ 产业经济学发展是怎样的

一、产业经济学的研究范围与发展阶段
在经济学中，产业通常被定义为生产同一种（严格说来是具有较强替代性）商品的企业集合，此时，产业与“市场”是同义词，因为只有为同一市场生产同类产品的企业才能构成同一个产业，而同一产业内的各个企业都是在同一市场上相互博弈，展开竞争并追求其最大化利润目标的（马广奇，2000）。当然，这里的市场指的是狭义的局部市场，而非广义的一般市场。因此，产业经济学最初只是以特定产业为研究对象，着重研究产业组织、产业的规模经济、产业内企业间的竞争垄断关系，后来逐步被经济理论界扩展到产业结构、产业关联、产业政策等方面，并形成了相应的理论架构。产业结构理论研究的是产业之间的相互关系及其演进的规律性；①产业关联理论是从技术经济的角度来描述产业之间的关联性；产业政策理论研究的是有关产业的结构政策、组织政策、技术政策、布局政策等方面的内容。从研究范围来看，在欧美国家，产业经济学实质上是狭义的产业经济学，即围绕产业组织研究的产业组织学，它以成熟和完善的市场经济为前提条件，较少考虑体制性因素对产业组织的影响。其研究内容主要包括相互关联的三个方面：不完全竞争下的 SCP范式，企业的目标、规模和组织，与产业组织相关的管制与反垄断等公共政策。在日本和中国等亚洲国家，其经济理论界把产业结构、产业关联和产业政策也囊括在产业经济学中，从而使产业经济学的研究范围得到扩展，并且习惯上称其为广义的产业经济学。
从发展轨迹来看，产业经济学学科的建设和发展大体经历了三个阶段，即萌芽阶段、形成阶段和深化阶段。
（一）萌芽阶段（1930年以前）
从理论与实践的关系来说，产业经济理论的研究根源于社会分工的发展与新产业的不断产生。随着社会分工和社会化商品生产的发展，产业之间、产业内企业之间的关系日趋复杂，客观需要理论界对其运行规律进行研究。实际上，这种研究的需要早已随社会分工的深入演化而得到强化，理论界顺应这种客观需要也早已开始了其研究进程。这样，产业经济学萌芽的历史自然比较久远，最早可追溯到古典经济学家亚当·斯密(Smith, A., 1776)那里。他在《国民财富的性质与原因的研究》中提出了后人所推崇的两个原理：一是市场竞争机制理论，二是劳动分工理论。这两个原理都论及在自由竞争的市场体制下厂商的市场行为问题，这对后来的产业经济学中的产业组织理论的研究产生了直接的影响。之后的英国新古典经济学家马歇尔(1890)吸取其理论营养，首创性地提出“产业组织”概念并引入到经济学中。他在《经济学原理》一书中讨论生产要素时，丰富了萨伊的劳动、资本和土地生产三要素理论，提出了第四种要素即组织，指出资源配置效率面临的核心问题是企业内部规模经济与外部竞争活力的问题。他认为，追求规模经济必然导致垄断的发展，而垄断会阻碍和破坏价格机制的作用，使价格受到人为因素的控制，从而扼杀经济发展的原动力——自由竞争，使经济运行失去活力，破坏社会资源的合理分配。因此，规模经济与竞争活力之间的内在矛盾，被后人称为“马歇尔冲突”(Marshall Conflict)。
马歇尔所处的时代仍然是自由竞争的市场经济占统治地位，垄断现象并不常见。但是到了20世纪初，垄断性的经济组织逐步形成，20世纪30年代张伯伦、罗宾逊提出了不完全竞争理论，对垄断竞争和寡头垄断市场进行了分析，对产业组织理论的发展起到了重要的推动作用。尽管如此，此时的产业经济学还处于萌芽状态，真正意义上的产业经济学还未形成。
其间，产业结构理论也开始萌芽。早在17世纪，英国古典政治经济学家威廉·配第(W. Petty)就在其《政治算术》中论述了三次产业之间相对收入上的差距（即农业小于制造业、制造业小于商业），并指出，这种差距是劳动力在产业之间流动的重要原因。这为后来的产业间关系以及产业内结构的研究奠定了坚实的基础。
（二）形成阶段（1930-1970年）
20世纪30年代，美国处于工业化大规模生产阶段，大规模生产的经济性以及企业组织的替代对市场竞争产生了很大的影响。以梅森和贝恩为代表的产业组织研究小组在哈佛大学成立，他们继承前人的研究成果，总结美国几十年来产业组织政策的实践，运用经验分析、案例分析和经济计量方法，分析了大规模生产条件下的价格与成本，大企业对市场价格的影响以及可竞争市场的条件，形成了产业组织理论的完整体系。其标志性成果是贝恩的《产业组织》（1959年）一书的出版，在该书中，贝恩明确了产业组织的含义，把产业组织概括为产业内不同企业之间的各种类型的市场关系，即它们的交易关系、资源占有关系、利益关系、行为关系；提出了市场结构(Narket structure)、市场行为(Market conct)和市场绩效(Market Performance)三个基本范畴，分析了三者的相互关系，并以研究市场结构为重点，构成了“SCP”分析范式。这就是后人所称的主流产业组织理论。此后，谢勒的《产业市场结构与市场绩效》（1970年）一书的出版，提出了更为完整的SCP范式，使产业组织理论更加成熟。
在哈佛学派看来，市场结构主要包括集中度、产品差异、规模经济、进入障碍和政府管制，企业行为主要涉及合谋和策略性行为、广告和研究开发等方面，市场绩效包括资源配置效率、利润率、生产率等。他们认为，这三者之间存在递进制约的因果关系，市场结构决定企业的市场行为而市场行为决定资源配置的绩效。因此，为了获取良好的市场绩效，必须采取积极的反托拉斯政策和政府管制，以改善市场结构，进而规范企业的市场行为。由于哈佛学派十分重视市场结构对市场行为和市场绩效的决定性作用，因此又称为结构主义学派。
在产业组织理论得以形成的同时，产业结构理论也得到迅速发展。20世纪30年代，澳大利亚经济学家费歇尔(A.G.B. Fisher)首次确立了三次产业分类法，把从自然界直接获取物质资料的产业称为第一产业，即广义的农业；把对取自于自然界的生产物进行加工和再加工的产业称为第二产业，即广义的制造业 （其中包括矿业）；把一、二产业之外的其他所有经济活动统称为第三产业。此后，英国经济学家克拉克(C. G. Clark)在配第和费歇尔的研究基础上，运用多个国家的经济统计资料，进一步揭示了劳动力在三次产业之间分布与转移的规律性，后被称之为“配第一克拉克定理”。同时，德国经济学家霍夫曼(W.G.Hoffmann)还对工业内部各产业之间关系进行了研究，把工业又进一步细分为消费资料产业、资本资料产业和其他产业，论证了消费资料工业的净产值与资本资料工业的净产值的比例，是随着工业化的过程而不断下降的。并通过计量分析，得出了消费资料工业的比重逐步减少、而资本资料工业的比重逐步上升的结论，这就是“霍夫曼定理”。到20世纪中叶，美国经济学家库兹涅茨(S.S.Kuznets)运用20多个国家的资料，深入考察了国民收入在三次产业间分布结构的演变趋势。列昂惕夫(W.Leontief)还创造了投入产出法，由此分析了产业之间的关系，对产业关联理论的发展作出了重要贡献。
（三）深化阶段（1970年至今）
1970年以来，产业经济学进入到全新的深化发展阶段，以哈佛学派为代表创立的主流产业组织理论一方面不断获得了发展和完善，另一方面也不断受到批评和挑战。因此，产业组织理论的发展分化成了两条主线：
一条是代表主流学派，沿着SCP范式继续前进的“新产业组织学”，其代表人物有考林(Cowling)、沃特森(Waterson)、鲍莫尔(Baumol)等人。他们在研究产业组织问题中显示了以下几个特征：在研究方向上，不再强调市场结构，而是突出市场行为。在研究方法上，主要运用数学方法以及博弈论建立一系列的理论模型，以此来研究企业行为；对经济福利问题的分析较为深入，有许多独到之处。与谢勒的SCP范式相比，新产业组织理论对企业行为给予特别重视，将市场的初始条件及企业行为看作是一种外生变量，而市场结构则被看作内生变量，而且彼此之间不存在反馈线路。这些可视为对传统的SCP范式的修订和补充。
另一条路线是以芝加哥学派为首的其他非主流产业组织理论的崛起。代表人物有斯蒂格勒、德姆塞茨(Demsetz)、布罗兹恩(Y.Brozen)等人。其中，斯蒂格勒的贡献最大，他在《产业组织》（1968年）一书中提出的主要观点有：(1)探索了企业兼并的动因和根源，认为企业兼并的动因并不在于实现规模经济，只要没有显著的规模不经济，兼并仍会发生。(2)提出了产业生命周期理论，论述了企业内部分工和社会分工的关系，解释了产业内的专业分工和垂直一体化现象。(3)讨论了厂商的最佳规模。认为最佳规模取决于许多难以观察和计量的因素，创造性地提出了用“生存者技术”原则来确定最佳厂商规模的观点：即，凡是长期竞争中得以生存的规模都是最佳规模。(4)深入研究了“进入壁垒”问题。传统认为的规模经济、资本需要量、产品差异等进入壁垒因素，在他看来不再构成壁垒，而政府管制是主要的壁垒之一。(5)创立了信息经济学理论，并运用它来解释市场组织问题。认为信息也可以产生收益，获取信息需要付出成本，厂商的信息是不完全的，市场中人的决策环境是以有限信息为特征的，因此，没有必要把完全信息作为实现竞争的必要条件，只要市场中厂商数目众多，就能达到最佳竞争程度。(6)率先对政府管制问题进行了系统的研究，开创了“规模经济学”的先河。之后，德姆塞茨 (1973)在其《市场集中研》一书中，实证研究了获利能力与市场经济的关系。总结起来，芝加哥学派的理论特点主要是：在研究方法上，更注重用严格的经济理论进行分析，并强调对各种理论的经验证明（泰勒尔，1988）；反对强调“结构—行为—绩效”的单向因果关系，而强调三者之间的双向互动关系；对市场行为持自由放任主义观点，反对政府对产业组织实施干预。
正当欧美对产业组织理论的研究如火如荼的时候，在太平洋的彼岸——日本，则非常重视政府在产业发展中的作用，由此形成的产业政策是政府对产业组织、产业结构实施干预的集中体现。1945-1955年是日本战后经济恢复的时期，通过实施产业复兴政策和产业合理化政策，成功地实现了钢铁、煤炭、海运、电力、合成纤维等许多工业部门的产业重建和经济复兴之目的。之后，日本进一步通过产业政策的作用，使其经济在20世纪六七十年代获得高速增长，一跃成为世界第二大经济强国。随着日本经济奇迹的出现，产业政策日益引起各国理论界的广泛关注。1970-1972年，联合国经合组织(OECD)发布14个成员国产业政策研究报告，促进了“产业政策”在全世界的普及。日本学者如小宫隆太郎、筱原三代平、宫泽健一等对产业政策、产业结构等理论进行了系统的总结，并囊括在第一本明确命名为《产业经济学》的书中，标志着产业经济学的正式诞生。

Ⅶ 结合产业组织,产业结构和产业布局围绕某一地区的特定产业进行分析怎样分析呀举个例子说明

一、产业概述
二、产业发展条件
区域资源优势分析
国家相关政策分析
资源开发产业化运作管控模式
龙头企业与社会团体协作模式

三、产业发展趋势
第 2 产业发展分析
第 3 产业上游细分产业分析
第 4 产业中游细分产业分析
第 5 产业下游细分产业分析
四、产业链相关项目产品营销与品牌培育
五、产业化项目运作的人才队伍建设
比如某地区农业产业化项目，一定要运用中央十八精神，以某资源为依托,组建龙头企业，筹办农民合作社，形成以市场牵龙头，龙头连基地，基地加合作社，合作社带动农户的模式操作

Ⅷ 产业结构与政策，产业组织与公共政策有什么不同

产业结构与政策和产业组织与公共政策的主要区别在于概念、研究方向和内容、研究目的有所不同。
（一）概念不同。产业结构政策是根据经济发展的内在联系，揭示一定时期内产业结构的变化趋势及其过程，并按照产业结构的发展规律保证产业结构顺利发展，推动国民经济发展的政策。而产业组织政策。即通过选择髙效益、能使资源有效使用、合理配置的产业组织形式，保证供给的有效增加，使供求总量矛盾得以协调的政策。
（二）研究方向和内容不同。产业结构与政策主要研究国民经济各产业的结构，以及产业空间配置格局，而产业组织与公共政策的研究的是产业组织，其方向有产业内企业间的市场关系即同类企业间的垄断、竞争关系，以及产业内同类企业间相互联结的组织形态。
（三）研究目的不同。产业结构与政策的研究目的在于通过对产业结构的调整而调整供给结构，从而协调需求结构与供给结构的矛盾，或通过研究产业空间配置结构，解决如何利用生产的相对集中所引起的“积聚效益”，尽可能缩小由于各区域间经济活动的密度和产业结构不同所引起的各区域间经济发展水平的差距。而产业组织与公共政策的研究目的在于通过研究产业组织的影响，实现产业组织合理化，为形成有效的公平的市场竞争创造条件。

Ⅸ 什么是产业组织

什么叫产业？
从一定意义上说，社会的劳动分工是构成产业的最本质性的条件。马克思曾指出“单就劳动本身来说，可以把社会生产分为农业、工业等大类