怎么学发展经济学

㈠ 结合现状谈为何要学习发展经济学（越多越好！）

我觉得经济学最重要的是注意“经济”二字，即抓住一个重点：“成本”（花费的劳动、精力、时间、货币、财物、资源等等）。
在自然界里，一个过程发生或者不发生、这样进行而不那样进行，取决于这个体系的“总能量”的变化，总能量降低，过程就进行，反而就不进行。例如水往低处流，是因为水的势能降低了。
在经济学里，对应这个“能量”的就是“成本”，一样东西能够使人们做某件事情的成本降低，人们就愿意使用、购买，愿意向生产者支付“消费者酬谢”（详见黄佶《资本异论》第五章），生产者就愿意生产，反之则无人问津。例如因特网可以大大降低交流信息的成本，假设你用传统方法认识我、给我写信需要一百元成本（实际上高得多，因为我不是名人，传统报刊也不会刊登我的文章），现在用因特网只要一元钱，使你节约了九十九元成本，于是因特网就得到人们的欢迎。
经济学的作用是非常大的。学习了力学和热力学，可以知道自然界为什么会有这种现象而没有那种现象；学习了经济学，就可以知道人类社会为什么有这种现象而没有那种现象（这种说法稍嫌绝对，但是基本正确）。
学习经济学，首先要知道人类真正的经济活动是如何进行的，其次要透过表面现象看到事物的本质。
例如人们为什么相互交换？表面上看是为了互通有无。但是，既然没有所需物品，人们为什么不自己制造？为什么要先生产自己不需要的东西、然后再找陌生人交换自己真正需要的东西？为什么在买不到所需商品时，人们排队、托人、出高价，但是不动脑筋自己生产？为什么抱怨商品价格太高时，仍然要去买，而不是自己制造这些东西？
显然，这些问题无法用“互通有无”来解释。原来，人类进行交换的本质动机是“节约劳动（降低成本）”，即使商品标价很高、购买紧俏商品要花费很多额外的“成本”，但是总的代价仍然远远低于自己生产所需的成本，购买商品仍然比自己生产同样的物品合算，所以他们仍然选择购买，而不是自己制造。
现在的人们极少仅仅为了满足自己的消费而制造所需物品，但是，我们不能因此忘记或者忽视他们为什么不自己制造的原因，就拒绝研究这一原因。就好象我们不能忽视黄河水不向天上流的原因，否则就无法理解黄河水为什么总是向低处流。
学习经济学和学习其它任何学问一样，要多问为什么。权威和老师比你强的地方仅仅是他们先走一步，已经学习和研究过这些东西，但是这并不意味着他们的研究结果是正确的。因此，对前人的东西，不应该“敬畏地、无条件地接受”，而应该是“尊重地审视、平等地质疑”。
以上只是我个人的体会，不是“指教”，也应该用独立的眼光去审视和检验它。

㈡ 发展经济学是怎么回事

发展经济学：

研究经济发展规律、经济发展与社会发展相互关系规律、以经济发展为基础的社会发展规律的经济学。严格意义上，经济学就是发展经济学。

发展经济学要求用主客体的对称分析代替纯客体的线性分析，用五维空间分析代替平面二维分析，用复杂系统论分析代替还原论分析，用规范分析代替实证分析，用规模分析代替边际分析，用“边际效益分析”提升“边际效率分析”，用价值经济学代替价格经济学，用价值机制取代价格机制成为市场的核心机制，用国民福利体系代替GDP增长体系，用社会主义市场经济代替资本主义市场经济，用科学发展代替增长。

㈢ 发展经济学是研究什么的

发展经济学是二十世纪40年代后期，在西方国家逐步形成的一门综合性经济学分支学科，它以发展中国家的经济发展为主要研究对象。

第二次世界大战后，世界上出现了众多的发展中国家。于是在一些发展中国家出现了对发展问题较有研究的经济学家，发达国家也有一些激进经济学家试图去解释发展中国家的经济问题，这就产生了发展经济学。

发展经济学的主流是新古典学派，其依据的基本思想是传统庸俗经济学，和以马歇尔为代表的新古典学派的思想。他们认为发展是渐进的、连续的、累积的过程，这种过程是通过边际调节来实现的；发展是和谐的、平稳的过程，是以自动的均衡机制为基础的；继续发展是可能的，其前景是令人乐观的。

发展经济学是二十世纪40年代后期，在西方国家逐步形成的一门综合性经济学分支学科，它以发展中国家的经济发展为主要研究对象。

第二次世界大战后，亚、非、拉美三洲广大地区的殖民地和附属国纷纷走向独立，经济上各自选择不同的道路和方式谋求发展，世界上出现了众多的发展中国家。于是在一些发展中国家出现了对发展问题较有研究的经济学家，发达国家也有一些激进经济学家试图去解释发展中国家的经济问题，这就产生了发展经济学。

在二十世纪40年代末期至60年代，发展经济学主要强调资本积累的重要性；强调计划化的重要性；强调工业化的重要性。

强调资本积累的重要性的经济学家有刘易斯、纳克斯、罗森斯坦·罗丹和罗斯托等人。 强调资本积累的理论，从两方面发展。

一方面，切纳里等逐渐认识到，障碍经济增长和发展的不只是投资规模的大小，还有必须用来购买进口的原料、中间产品和机器设备的外汇储备的多少。他们提出了两缺口模式，即国内储备的不足需用国外资本的流入来填补。

另一方面，舒尔茨等人从智力开发作用的分析，认为促进经济发展的并非只是物质资本，人力资本的重要性必须受到足够的重视。

强调计划化的重要性的发展经济学家，有伯根、刘易斯、罗森斯坦·罗丹和切纳里等人，这种看法产生的原因是：单纯的市场作用已不能适应经济发展所必需的结构变化；社会主义国家计划经济的成就给与了人们深刻的印象；先进的计算程序和高速的电子计算机的出现 ，使比较复杂的模式的建立和计算成为可能。

切纳里等认为发展中国家的市场价格往往不能反映出真正的稀缺价值，主张使用“会计价格”或“影子价格”去校正市场价格对稀缺程度的偏离。他们还从社会边际生产率的观点出发，在最优化的一般均衡体系中去研究计划和资源配置问题，在一些特定的假设上建立起模式，在数学的意义上求出完美的解答。以后这种模式又向动态规划、非线性的方向发展。但正如从事这方面研究的发展经济学家泰勒等人自己承认的那样，模式的实用性是有限的。

纳克斯、罗森斯坦·罗丹和刘易斯等人也非常强调工业化对经济发展的作用；普雷维希和拉美经济委员会的其他成员也认为发展中国家必须工业化；哈伯勒和克尔恩克罗斯等人还依据古典学派和新古典学派的静态比较利益理论，从动态观点分析了国际知识传播和资本流动问题，得到了国际贸易有益于发展中国家的结论。

但是，许多发展中国家还是采取了进口替代的工业化的战略。这种战略的理论根据是传统的保护幼年工业论、普雷维希的贸易条件恶化论和“中心”剥削“外围”论，以及由缪达尔进一步强调的国际结构具有不平等性质的理论。

20世纪60年代中期以后，发展经济学开始更多地采用了新古典学派理论的观点和方法；更多地采用了经验分析的方法；较全面地注意到影响发展的各种因素；进一步研究了增长和发展的目标。

一些发展经济学家如斯特里顿等提出，应当以保证基本需要，而不以国民收入最大化为增长和发展的目标。即在增长过程中，要注意改进卫生、营养和教育等条件，以直接对人力资源产生积极作用。不应当有过多的、不恰当的结构和技术变革以及资本支出，要注意采用减少消费和改进现有技术 等比较简易的方法去提高生产率。这种看法称为“基本需要论”。

由于发展中国家早期快速增长后出现了不少问题，发展经济学家们开始感到，用统一的理论和政策建议去指导各个发展中国家是不可能的、也是不恰当的。应当根据各个国家的特定的历史和社会背景，作具体的分析，提出切合实际的政策建议。一些发展经济学家如赫希曼把这种统一理论逐渐失去作用的情况，叫做“发展经济学的发展停滞”。

发展经济学的主流是新古典学派，其依据的基本思想是传统庸俗经济学，和以马歇尔为代表的新古典学派的思想。他们认为发展是渐进的、连续的、累积的过程，这种过程是通过边际调节来实现的；发展是和谐的、平稳的过程，是以自动的均衡机制为基础的； 继续发展是可能的，其前景是令人乐观的。

总之，经济发展被认为是一个无冲突、无飞跃、无质变的过程，它所要求的仅止于创造适当的刺激、完善市场的机制和起动会自行运转的增长机器而已。

新古典学派这种发展观点，显然不符合发展中国家的客观实际。事实上，市场机制起不了合理调节的作用，经济增长的利益并不能普及人群，贫困。失业、社会矛盾、资源不能充分利用等现象在一些发展中国家有增无已。除了前述对发展的基本看法外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并有意或无意地忽视了经济发展的质的规定性。

在国际经济旧秩序之下，发展中国家在和发达国家的经济关系中处于不平等的、脆弱的地位，从而在贸易条件。商品出口、跨国公司投资各方面都遭遇着田难并蒙受损失。但一些发展经济学家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，从而模糊了是非界限。

尽管发展经济学有上述的庸俗观点，但也有一些有益的成份。它所分析研究的发展中国家的发展经验和教训，其本身是有参考价值的。发展经济理论中对一些局部的、具体的问题的分析，并非都是谬误。发展经济学对发展中国家经济的各个侧面如人口、工业、农业、贸易、财政。金融以及教育等等，作了相当细致的研究，得到了一些值得注意的论点。

尽管新古典学派是发展经济学的正统，但西方经济学界还是有人能以动态的观点，从互相联系的因果关系中去研究经济发展问题，提出了比较切合实际的主张。

在发展经济学的文献中，还可以看到激进学派的理论。激进学派是作为主流派的对立面而出现的，在有关经济发展的许多重要问题上，持有与新占典学派完全不同的观点。例如，关于发展中国家不发达的性质和根源，激进学派就提出了比较中肯的意见。

㈣ 发展经济学

1.
赫克歇尔－俄林理论又称要素禀赋说，由瑞典经济学家赫克歇尔首先提出，后又由他的学生俄林（1977年诺贝尔经济学奖获得者）加以发展。

这种学说认为，同类产品存在的价格绝对差是各国进行交易的直接基础，而引起各国同类物品价格不同的原因是多方面的，最关键的是各国生产各种物品的成本比率不同，而成本比率是由使用要素的价格差别决定的，而要素价格是由要素相对存量决定的，要素存量则是由要素供给决定的，要素供给又是由要素禀赋决定的。这样得出的一般结论是：任何一个国家都应该生产并出口自己资源丰富的要素的产品，并进口自己资源缺乏的要素的产品。

这一学说还说明了国际贸易对国内收入分配的影响。这就是说，国际贸易使各国之间生产要素的价格差别逐步缩小，并趋于相等。这是因为劳动资源丰富的国家出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；资本资源丰富的国家出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品，贸易的结果是，在前一种国家，劳动价格上升而资本价格下降；在后一种国家，资本价格上升而劳动价格下降，最后，这两个国家劳动的价格与资本的价格趋于相等。这样也有利于使各国国内的收入分配更为平等。这就是由要素禀赋说引申出的生产要素价格均等化原理。美国经济学家萨缪尔森用数学方法证明了在严格的假设之下，各国要素价格必然是均等的。但实际上由于国际贸易总不完全是自由的，而且各国汇率会由于各种因素而变动，所以，要素价格的相等几乎是不可能的。

2.ABC

㈤ 发展经济学是怎么回事

发展经济学发展经济学 development economics .20世纪40年代后期在西方国家逐步形成的一门综合性经济学分支学科，是适应时代的需要兴起，在经济学的体系中逐渐形成的一门新兴学科，是主要研究贫困落后的农业国家或发展中国家如何实现工业化、摆脱贫困、走向富裕的经济学。
发展经济学是当代资产阶级经济学的一个分支，它具有当代资产阶级经济学固有的庸俗性质，表现在下述几个方面： 首先，发展经济学的主流是新古典学派，依据的基本思想是传统庸俗经济学和以A.马歇尔为代表的新古典学派的思想。 传统庸俗经济学和新古典学派对发展有三个基本观点:①认为发展是渐进的、连续的、累积的过程,这种过程是通过边际调节来实现的。价格机制是经济调节，从而也是经济发展的杠杆 当代资产阶级经济学
。用静态的局部均衡分析方法就足以论证经济发展问题。②认为发展是和谐的、平稳的过程,是以自动的均衡机制为基础的。在发展过程中,冲突之间会出现秩序，私利角逐中会出现协调。③认为继续发展是可能的,其前景是令人乐观的随着经济的发展会出现横向的“扩散效应”和纵向的“涓流效应”，从而经济发展所得的利益会普及社会各个阶层。总之，经济发展被认为是一个无冲突、无飞跃、无质变的过程，它所要求的仅止于创造适当的刺激、完善市场的机制和起动会自行运转的增长机器而已。新古典学派这种发展观点，显然不符合发展中国家的客观实际。事实上，市场机制起不了合理调节的作用，经济增长的利益并不能普及人群，贫困、失业、社会矛盾、资源不能充分利用等现象在一些发展中国家有增无已。除了前述对发展的基本看法外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并有意或无意地忽视了经济发展的质的规定性。有一些发展经济学家,如以缪达尔为代表的结构主义者,在一定程度上摆脱了新古典学派观点的束缚，比较注意发展中国家的社会经济特点，从结构上、制度上进行分析，但他们所使用的基本概念和基本方法，同传统的以及当代的庸俗经济学并无根本的歧异。 其次，以资本主义发达国家的往日经验来规范发展中国家的经济发展。那些主张一般的、统一的发展理论的学者们自然认为各国的经济发展走的是一条共同的途径，发展中国家的发展模式和发达国家的发展模式并无不同，就是采用经验分析的学者也持有类似的看法。他们使用统计资料，把今日的发展中国家的情况和发展前期的发达国家相比，虽然发现两者是有差异的，但又找到一些“规范化的事实”，并从它们推演出一个一般性结论。例如，结论之一是，在发展过程中首先要通过收入的不均分配以积累资本，促进增长，然后再实现公平分配。这无异说，发展中国家应当而且必然走资本主义发达国家走过的老路。 再次，从发达国家的立场看待发展中国家面临的一些问题。在国际经济旧秩序之下，发展中国家在和发达国家的经济关系中处于不平等的、脆弱的地位，从而在贸易条件、商品出口、跨国公司投资各方面都遭遇着困难并蒙受损失。但一些发展经济学家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，从而模糊了是非界限。 尽管发展经济学有上述的庸俗观点，但也有一些有益的成份。它所分析研究的发展中国家的发展经验和教训，其本身是有参考价值的。发展经济理论中对一些局部的、具体的问题的分析，并非都是谬误。发展经济学对发展中国家经济的各个侧面如人口、工业、农业、贸易、财政、金融以及教育等等,作了相当细致的研究,得到了一些值得注意的论点，如两缺口模式指出了一个开放经济利用外资的必要性和可能性；发展极的概念说明了中心城市对带动地区经济发展的巨大作用；投资项目估价分析使人们认识到，利用资源时应当把眼光从项目本身的经济效益扩大到社会经济效益。发展经济学中有一些学说和理论，与新古典学派并不一致，对它们应当区别对待。尽管新古典学派是发展经济学的正统，但西方经济学界还是有人能以动态的观点从互相联系的因果关系中去研究经济发展问题，提出了比较切合实际的主张。在发展经济学的文献中，还可以看到激进学派的理论。激进学派是作为主流派的对立面而出现的，在有关经济发展的许多重要问题上，持有与新古典学派完全不同的观点。例如，关于发展中国家不发达的性质和根源，激进学派就提出了比较中肯的意见。

㈥ 发展经济学的介绍

研究经抄济发展规律、经济发展与袭社会发展相互关系规律、以经济发展为基础的社会发展规律的经济学。严格意义上，经济学就是发展经济学。发展经济学要求用主客体的对称分析代替纯客体的线性分析，用五维空间分析代替平面二维分析，用复杂系统论分析代替还原论分析，用规范分析代替实证分析，用规模分析代替边际分析，用“边际效益分析”提升“边际效率分析”，用价值经济学代替价格经济学，用价值机制取代价格机制成为市场的核心机制，用国民福利体系代替GDP增长体系，用社会主义市场经济代替资本主义市场经济，用科学发展代替增长。秉持线性思维方式不可能建构真正的发展经济学。

㈦ 如何学好经济学

经济学要怎样学才对（一）

今天要跟你们谈的是怎样学好经济学，把自己当年的经验择其优而舍其劣，也就是我今天认为经济学应该怎样学才对。首先要说的，是如果你跟着我建议的方法学，在大学考试，或到外地争取什么博士，凶多吉少。我走的是实证经济学的路，着重于理论的实用性，不花巧，写出来的学术文章不一定可以打进今天的国际学报。昔日可以，今天或多或少有点困难，虽然某些学报编辑记得我这个人，可能给个面子。当年在西方发表的文章，今天还有人记得，但在「格局」与思维上，与今天的是不同的了。

不容易解释发生了什么事。我的经济学很传统，从史密斯到李嘉图到米尔到马歇尔到鲁宾逊夫人到凯恩斯到费沙等，我都读得认真。跟着是森穆逊、阿罗、史德拉、佛利民、艾智仁、赫舒拉发、普纳、高斯等较为近期的，也读得认真。可以说，一九六五年之前的文献我读得多而透。六五到六九年间，我转攻资料性的读物。一九六九之后，自己不再进图书馆，要什么资料由助手替我找寻。大约一九七二起，我谢绝替学报评审文章。行内朋友找我研讨，懂得一定奉陪。一九八二回港任职后，通讯没有今天那样方便，交谈是减少了。喜欢魂游四方，不熟知我的人不容易跟我交谈。像巴赛尔那种愿意跟着我魂游的行内君子不多。 我认为一个人在求学时要多读他家之作，但当自己进入了创作时期，要重视的还是自己怎样想。我的经济学底子很传统，比今天的新秀传统得多了。熟读传统，有欣赏的也有不欣赏的。选择自己认为可取的发展下去，过程中修改了不少认为有不足之处的前贤之见，而好些认为一无是处的，淘汰了。

这样的发展不是很有意思吗？夸夸其谈的背后，知道自己沧海一粟，多我一个不多，少我一个也不少。一士谔谔地走自己的路，走了三十年，心领神会，对自己的进度是挺满意的。但当我偶尔翻阅今天的经济学报，不容易见到自己熟知的传统。术语好些还是以前的，但看不到传统的思维。新秀们放弃了传统，我则认为史密斯的传统怎样也不要放弃。

回头说自己的经济学着重于实用性，是指解释力，解释人的行为，解释因为人的行为而引起的各种现象。我认为解释现象是经济学的唯一用途，没有其它。福利经济学是废物。不是说不应该关注社会福利，而是任何人都可以是「专家」，不需要读过经济。二百多年来，经济学无法证明，从某甲手上拿了一元，交到某乙的手上，社会福利会改进或改退。

学经济可以协助赚钱吗？可以找到一份较好的工作，或减少受骗的机会，但我没有遇到过一位富豪是经济学家。我自己母亲的投资命中率比我高，但她连书也没有读过，不识字。经济学可以协助政府决策吗？可以解释怎样的政策会有怎样的后果，但如果关心政府会否接受你的建议，不被气死才奇怪。

解释是任何人都可以做的，但这里说的是科学解释（scientific explanation）。一门科学往往由一些没有学过的人想出来。我们是后学，学经济是学经济科学了。科学有科学的规格。任何人接受这规格，同意其中的理论，那么任何人对同一现象的解释，大致上应该相同。物理、化学、生物学都有这样的一般性。这方面，经济学比较麻烦：自称是经济学家的五花八门，懂的不懂的各持己见，忽略了经济科学的规格。史德拉（G. J. Stigler）曾经对我说：「如果你说自己是个物理学家，听者会回应：『物理学我不懂。』不再说下去。但如果你说自己是个经济学家，听者会回应：『经济学吗？我不懂，但我认为……』跟着滔滔不绝。」

其实作为科学，经济在规格上与物理或其它自然科学没有什么不同。方法是一样的，而其可靠性也没有多大分别。后者很多人不同意，认为经济不是一门精确的科学（not an exact science）。他们认为经济学的推断往往模棱两可，或各各不同，没有像物理学那种精确的解释力。

为此我曾经举出一个简单的例子，今天一些美国的教授「盗」而用之，使我高兴。四十年前在美国教学生时，我说：「如果我把一张百元钞票放在有行人的街道上，没有风吹，也没有警察，我敢打赌，这张钞票会不翼而飞，不见了。有谁敢跟我打赌？一百博一？一万博一？要赌的请站出来。」这就是了。物理学、生物学、心理学、化学，都无从推断或解释那张百元钞票为什么会不翼而飞。在人类发明的所有科学中，只有经济学可以推断，可以解释，而其准确性与物理或化学等自然科学是一样的。当然，在某些情况下，该钞票可以相当持久地留在地上，正如秋天的黄叶无风自落，但秋风起黄叶却可飘到天上去。

「某些情况」的指定是重要的。科学方法称之为验证条件（test conditions），经济学则称为局限条件（constraints）。这就带来推测与预测之分。推测是要指定条件的。条件是真实世界的条件，可以观察到。条件不对，推测的效果往往不同。推测与解释是同一回事。在我指定的条件下，推测百元钞票会在街道上不翼而飞，逻辑说，等于我解释了该钞票为什么会消失。推测是prediction，是解释，永远有条件。经济推测要指明局限条件，有时不言自明，用不着说出来，但有时不说清楚条件为何听者或读者会被误导。不管条件的推断不是推测，而是预测，forecast是也。这是看水晶球，或者是看风水。不是科学，但相信水晶球的人甚众。风水先生这个行业有了数千年，历久不衰。

举个例子吧。我称「推断」股市走势的图表派为风水派。什么三角形呀，什么双肩呀，等等，是没有条件指定的。这是预测。从经济学的角度看，预测股市的图表派没有指明局限条件及局限的转变。这是看风水，有人为之发达，也有人为之破产，但人还是人，不少相信，所以风水先生有收入。

科学是有法则的，逻辑的法则，科学的方法（The Methodology of Science）是也。逻辑属哲学系，可能是人类最湛深的学问，深得有点发神经，不主张同学们钻进去。然而，基本的「方法」逻辑重要，尤其是对中国的青年来说，多多少少总要知一点。

我曾经是二十世纪哲学逻辑大师加纳（R. Carnap）的学生，不是入室弟子，但算是得到少林方丈指点过一两手。是二十世纪大名鼎鼎的维也纳学派的思维，在三卷本的《经济解释》的首卷《科学说需求》中的第一章——《科学的方法》——我从经济实证的角度解释过了。写于一九八九年，那章写得称意而重要，同学们要一读再读。说重要，因为那是我知道的唯一的从经济实证的角度论科学方法。科学方法的哲学逻辑走进了象牙之塔，走进了一个圣殿，其中的大师君子不能分身参与实证科学（empirical science）的研究工作。我学了象牙塔内的一小点就跑出来，作了多年的实证研究，然后回顾塔中所学，以自己的实证或验证经验与逻辑哲学互相印证，写成了该章。

该章很长，这里不重述。要说的重点，是科学不是求对，也不是求错，而是求可以被事实推翻。可以被事实推翻但没有被推翻，科学理论就算是被证实或验证（confirmed）了。A theory cannot be proven; it can only be confirmed——同学们要记着这句话。Proving与confirming不同，在实证科学中有着微妙而重要的分别。前者是证实了，不可能错，正如数学上证实了的定理。后者呢？以中文言之也可说是证实，较为正确是验证了是对的，没有错。但验证了的对，还可能错，对了无数次还可能错。可以被事实推翻（可以错）但没有被推翻，英文字是confirm——还可能是错的证实。文化不同，严格来说，中文没有这个字。

我自己在经济科学方法上的主要贡献，是指出与坚持，验证理论一定要用可以观察到的变量。浅得离奇，对得无话可说，但经济学者一般不重视。或者说，他们认为那样浅，是小儿科，没有想深一层，无从验证的却认为是验证了。说什么意图，谈什么意欲，又或者搞什么博弈、什么偷懒出术的，在真实世界看得到吗？不是说人不会博弈，但在观察上我们怎可以知道？我看着一个貌美如花的女人，目不转睛，意图相当明显，但我可没有动手动脚，你怎可以知道我的意图是什么？要以我的行为验证你的理论，你只能说我目不转睛地看着那个女人，因为是事实，可以观察到，而如果换了一个男的，我忙顾左右，也可以观察到，也是事实。如果你发明了一个「异性相吸」的理论，你只能从上述的可以观察到的行为验证。我不认为今天盛行的博弈理论是可取的实证科学，因为其中无从观察的变量太多，不能验证。

一般而言，科学的起点是一些武断的假设，称公理（postulate或axiom）。通常不真实，往往抽象。所谓公理，是参与的人不准在公理上争辩。经济学的第一个公理是所有人的行为都是个人选择的结果。跟着的第二个公理，是每个人的所有行为，都是在局限条件的约束下争取最大的利益——我曾经称之为「自私的假设」——又称局限下争取极大化（constrained maximization）。这就带来一个难题：「极大化」用什么来量度呢？财富（wealth）、收入（income）、盈利（profit）、租值（rent）、功用（utility）——都有经济学者采用。

出自洛杉矶加大与芝加哥大学的传统，我首先淘汰了盈利，因为盈利是意外的收获，逻辑说不可以刻意地争取。行内最普遍地采用的是「功用」，但我个人从开始就避之则吉。这是因为功用是空中楼阁，二百年前由边沁（J. Bentham）想象出来，真实世界不存在。功用是个变量（variable），科学理论往往有无从观察的变量存在。从开始写博士论文起，我知道验证只能靠可以观察到的变量，无从观察的以少为妙。功用不是真有其物，多个香炉多只鬼，可以不用当然不用。

话虽如此，同学们对功用的理念是要深入认识的。不需要用，但要知道其中玄机。这是因为功用理论经过多年发展，带来了两方面的重要思维。其一是以数字排列选择。不管用什么名目来排列，这排列重要，而熟知功用排列的哲理，对极大化的思维有助。其二是近代的功用排列，用序数（ordinal numbers）。序数是以数字分高下，不比较数字之间的差距，也即是说数字不可以加起来。从选择的角度解释行为，选择的排列重要，而从边际转变的角度论选择，我们是不需要顾及数字之间的差距的。

用上功用理论的理念，却放弃了以功用作为量度选择的工具，在经济学行内不止我一人，但恐怕不及一掌之数。我认为功用量度在行内盛行，主要是数学方程式可以写得漂亮。我的兴趣是理论的实用性。真实世界不存在的变量，以少为妙，可以不用不应该用。在从事解释行为或现象的经济学者中，喜欢以功用量度而又用得最出色的，应该是贝加（G. S. Becker）。个人认为，贝加可以解释的，我可以不用功用方程式也解释得到，而用上功用量度，好些时会中套套逻辑（tautology）之计，高明如贝加也不一定避得开。

方程式，方程式！同学们要用我当然不反对，但千万不要因为好看或显得有学问而用之。好看，却比不上流畅的文字。学问吗？有就有，没有就没有，方程式是不能把学问加上去的。同学们要学数，花一两年工夫值得。一般学子没有戴维德或高斯或奈特的天赋，数学于是对思维有助。如果有史密斯的天赋，学数更是多此一举了。

量度极大化，我有时用财富，有时用收入，有时用租值。各有各的方便之处，也各有各的困难。「财富」的困难是要靠利息率的存在，而没有市场则没有利息率。「收入」的困难是秒秒不同，这秒高那秒低，不一定是选这秒的。「租值」的困难是要在特别情况下才可以用。我自己三者皆用，看情况而定，而如果集中于边际转变来处理选择，大有可为：解释行为只须从边际看。这些我在《经济解释》的卷二——《供应的行为》——分析得清楚，这里不说了。在量度极大化这个话题上，于今回顾，当年有三项读物给我深远影响：A. A. Alchian，The Meaning of Utility Measurement；R. Strotz，Cardinal Utility；I. Fisher，The Theory of Interest。后者开头的一百五十多页最重要，非读不可。

同学们要花相当长的时间去掌握量度极大化的几种价值选择。不是价（price），而是价值（value）。价是另一回事，属于局限那边，是后话。

不能肯定同学们要花多少时日，才能充分地掌握量度「极大化」的几种价值，懂得遇上怎样的问题要选用哪一种。首先是要掌握前文提到的几种价值概念。我推荐了几项读物，而自己的心得都写进了三卷本的《经济解释》的首两卷中。不要轻视这些价值概念。西方的经济学发展了二百多年，到今天，大致上这些概念可取而重要。原则上，这些概念的正确掌握，几个月的工夫足够。困难是不同读物有不同的说法，而不同教授所说的也往往不同。实在太多不懂的人写书或教学了。能通透地掌握价值概念的经济学者不多，而能掌握局限条件（constraints，价值的另一面）的更少。

经济是一门重视概念的科学。可取的理论不多，也不难，远不及自然科学那样湛深，但概念的变化多，一般性大，而概念掌握得稍有差池，简单理论的威力就发挥不出来。这样，从事者逼着把理论搞得复杂，用上「拓朴」等湛深数学。是今天的「主流」吧，但我没有见到这样的文章，对基础概念掌握不足的，能成功地解释现象。同学要掌握正确的概念，但读物胡说，老师不懂，很麻烦。同学们于是要讲一点际遇，明师难求，懂得选择读物是起码的要求了。

说过了，经济解释是解释人的行为，以及人的行为引起的各种现象。史密斯的伟大传统说人的行为是个人选择的结果，我们接受，而加上小孩子也能明白的数学理念，「在局限条件下争取极大化」这个公理就成为新古典经济学的传统。这公理直白，浅的，没有玄机，困难是概念的掌握：极大化的量度价值概念与局限变化的概念。局限是约束，经济学翻为成本、代价、价格等，牵涉到资源、产出的边际下降，而在社会中则要加上最难处理的产权及交易费用。

这就带到经济解释的重心所在。所有经济解释都环绕着如下一个问题：某些局限变了，人的行为会怎样变呢？想深一层，人的行为变了，牵一发而动全身，其它局限会变，人的行为又会怎样变呢？社会的整体又如何？本来是简单的学问，一下子复杂起来。

局限有变，人的行为跟着变，但要解释或推断这行为的变动，行为不可以乱变一通，不可以像阿康那种「无定向风」。要解释或推断行为，行为一定要受到约束，而在科学上——任何科学——约束行为的规律就是理论了。经济学的结构是简单的：局限怎样变，人的行为一定会跟着怎样变，而约束这「一定」的规律，主要是那大名鼎鼎的需求定律（The Law of Demand）。经济学有不少定律，或有不少理论，但大部分可有可无，只有需求定律不可或缺。没有需求定律就没有西方经济学，事情就是那么简单。原则上，所有其它经济定律都可用需求定律代替，又或者所有其它经济理论都可从需求定律变化出来。任何理论，不论微观或宏观，某一点违反了需求定律，该理论一定错！所以同学们要学好经济理论，一半以上时间要集中于需求定律。其它的多知一点无妨，但如果同学对需求定律的理解与体会，可以给我打上七十分，其它的理论一概不知也算到位，是个及格的经济学家了。

需求定律说，任何物品，何时何地，价格下降其需求量一定上升。不容许有任何例外，因为如果有例外，理论就不可以被人的行为推翻，无从验证，所以不能解释人的行为。同学们都知道，经济课本说有吉芬物品这回事。吉芬物品是指那些价格下降需求量跟着下降的物品，或价格愈高需求量愈大——这是推翻了需求定律。逻辑说，吉芬物品可以存在，正如逻辑说万有引力可以失灵。这就是困难：如果吉芬物品被容许在真实世界存在，而我们不能事前划分哪些是吉芬物品哪些不是，那么人的任何选择行为都不可能被需求定律推翻，也即是说该定律无从验证，于是半点解释力也没有。所有的经济学概念及其它理论皆要与需求定律挂钩，没有该定律，经济学的整个架构就会倒塌下来。

上世纪五六十年代时，不少价格理论大师尝试在逻辑上把吉芬物品推出门外，都不成功。我在六十年代搞起了风浪，指出在几个不同的假设下，吉芬物品可以被拒诸门外，但因为用上无从观察的变量，不妥。后来还是接纳了史德拉与艾智仁的办法，把需求定律作为一个公理（a postulate），武断地不容许吉芬物品存在。一九六六年，在加州长堤大学任教职，我对同事E. Dvorak指出，逻辑上，吉芬物品不能在市场成交，只可以在一人世界或永远不交换的物品出现，把他吓了一跳，大叫天才。但既然吉芬物品可以武断地废除，我的天才不值钱。虽如是，三十多年后我还是把该推理写进《科学说需求》的第四章第六节。（这里要向同学解释一点。今天的经济学教科书，吉芬物品一般存在。教科书是为了赚钱，或起码要有出版社收容，否决吉芬物品的存在不容易卖出去。可见一般大学里的教授，对经济解释是没有兴趣的。）

回顾平生，在需求定律这个重要话题上，对我影响最大的读物是佛利民的《马歇尔需求曲线》（M. Friedman, The Marshallian Demand Curve）。虽然有好几处我不同意其分析，但该文对需求的经济思维实在好，今天的同学还要一读再读。整体而言，需求定律分析得最详尽的，应该是我于二○○一年发表的《科学说需求》（《经济解释》卷一）。该卷分析的何谓价、何谓量、不变量的选择、品味不变的假设、消费者盈余、否决剪刀论，等等，大部分不能从其它读物找到。不全是我的发明，而是经过多年从读物及师友间的吸纳，经过自己不断地在街头巷尾找现象印证，左改进右改进，日夕思想到过了退休之年，知道打通了经脉，全盘掌握，毫无沙石，才动笔写出来的。

这里有一个要点——非常重要而又头痛的——同学们要注意。这是需求定律（或需求曲线）所说的需求量（quantity demanded），是一个无从观察的变量（variable），真实世界不存在。我们可以观察到的变量是成交量（quantity transacted），不是需求量。需求量是一个意图之量，是经济学者想象出来的，不真有其物。于是，经济学分析的短缺（shortage）或剩余（surplus）

都是空中楼阁，真实世界不存在，靠这些理念作经济解释不可能不是废物。我说过，一个假说（hypothesis）的验证必定要用上两个或以上的可以观察到的变量，但理论的起点往往要用无从观察的变量，然后通过逻辑，推出可以观察的变量才能作假说的验证。这样看经济分析，可以避免的话，无从观察的变量愈少愈好。需求定律中的需求量无从观察，但这定律不可或缺，所以需求量是经济学中唯一的我不能不接受的无从观察之物。处理经济解释的一个重点，是要懂得怎样把真实世界没有其物的需求量（一个概念上的变量），按着逻辑的规格，带到可以观察的成交量或其它现象那边去。《科学说需求》的第六章对这个问题交代过、解释过怎样处理。

以为需求量可以观察到，或以成交量作为需求量的研究分析，无数，都是废物。
凯恩斯曾经说：「比起其它科学，经济学困难吗？不难，是容易的学问，但杰出者甚少。」我同意这判断。凯氏认为经济学难以杰出，因为某程度上从事者需要是个哲学家、史学家、数学家、文学家、艺术家……周身刀的。这观点我不一定同意。我认为经济学难达大成，主要是概念不容易掌握，理论太多，搞得太复杂，而最大的困难是从事者对真实世界知得少，知得太少了。像戴维德、高斯那种人，不懂或不用数，理论知得不多，但他们对基础理念有充分的掌握，对世事知得多，足够。

我们不需要有这些大师的天赋才可以达到师级的层面，但要懂得学习的方法。我自己走过不少冤枉路，误入歧途好几次，可幸及时惊觉，回头是岸，再走。尝试又尝试，终于找到自己的路，打上去。教同学，我只能把自己的经验申述一下。

我认为重要的起点，是入门者要知道经济学的基础理论架构，跟着是掌握这架构中的概念与简单理论。有了基础，不妨尝试比较复杂的理论。天赋奇高可以不管复杂的，但我的经验，是猛攻一阵复杂的，再回到简单的基础会有新的理解。三十岁前，我来来回回好几次，到三十五岁，知道基础架构的掌握充分，概念的理解通透，就再不管复杂的理论了。

这架构就是前文说过的：一、人的行为是个人选择的结果；二、选择的第一个公理，是在局限下争取个人利益极大化；三、量度极大化的价值概念与局限概念皆重要，掌握不能有差池；四、局限转变引起的行为转变，要受到约束，而这约束主要是需求定律。

这就带来我个人认为是经济学最难处理的地方。局限转变带来的行为转变，要受需求定律的约束。需求定律是约束价格的转变与需求量的转变。因此，要解释行为，任何局限转变，处理的人必须或明或暗地把局限的转变翻为一个价的转变。不容易。更头痛的是，很多行为不通过市场，需求量不一定是市场成交的物品。可幸的是，需求定律的用途，不限于市场物品。任何有价值的物品这定律都可以用，包括声誉、友情、信仰等。不在市场成交，没有市价或价格，用需求定律可以不用市价。非市场的物品，价格变为代价，也即是成本了。

「成本」是cost的中译，不大正确。较佳的译法是「机会成本」，有点不妥，因为经济学没有不是机会成本的成本。最好的译法应该是「代价」，但说「生产代价」中文不容易接受。比起其它科学，经济学是格外重视概念的，而其中最难掌握得好是成本的概念。懂得把任何局限转变翻为成本转变，也即是翻为代价转变，需求定律的运用就过了最困难的一关。可以相当复杂：一项局限的转变可以牵涉到好几方面的需求，因而牵涉到好几方面的代价转变。学而时习之，熟能生巧，我自己到四十岁后，得心应手，任何局限转变，想到与某方面的需求有关时，代价的升升降降立刻知道。

《经济解释》的卷二（《供应的行为》）对成本有详尽的解释，而卷三（《制度的选择》）分析产权与制度，带到社会成本（代价）那方面去，也说得详尽。同学要注意，有些价值，可以倒转过来看为成本，例如租值。又例如利息是收入，转换角度可以作为成本看。三十年前，与老师艾智仁研讨某话题，书信来来回回好几次，其中一次我写道：「利息不是成本的局部，而是成本的全部。（Interest is not a part of cost, but the whole of cost）」他回信大赞，显然认为我学满了师。

成本的正确概念本来就不容易掌握（见《供应的行为》），而加上产权问题、交易费用、非市场物品等，「成本」或「局限」的转变来得更复杂了。然而，要通过需求定律来解释人的行为，我们一定要把局限的转变翻为价或代价的转变。要记着，凡是转变，不管是代价还是行为，一定是「边际」的，所以解释行为或现象要从边际转变的角度入手。这又带到序数量度或排列选择给我们的方便了。那些批评交易费用难以量度或无从量度，因而没有用场的众君子，是经济解释的门外汉。

有一件事不妨一提。杨小凯曾经批评我不懂得边际分析，但巴赛尔却说边际分析我用得出神入化。二者有冲突吗？不一定。小凯是搞数学经济的，没有作过实证经济研究，从始至终停留在象牙塔内。我是搞实证研究的，数学的边际分析只学几天就认为足够（考理论当年永远第一），早就跑出象牙塔，走到真实世界中，落手落脚地搞起来。在真实世界看边际转变，可以小若沙尘，可以巨似泰山。数学的边际分析与验证的边际处理是两回事。

这就带来我要说的实践经济学的重点。要解释行为，局限的转变不可以子虚乌有，其转变一定要有可以观察到的事实支持，而如果交易费用等转变不容易一分一毫地量度，以序数排列转变的或大或小有可为。然而，局限转变不易体会，翻为一个价或代价的转变也困难。可以做到，不易。这里要说的重点，是处理真实世界的局限转变，一般不是一个市价转变那么简单，绝大部分不可能从课堂上学得，也不是博士之后坐在办公室内可以知道。同学们从开始的现象作验证。要多做，甚至天天做，开头会觉得经济理论没有什么解释力，但坚持下去，「破案」的实例会愈来愈多，过了几年会觉得复杂的世界一般有简单的理论解释。

是难以自圆其说的现象。所有实证自然科学，不管是物理、生物或化学，学生从中学起就要做实验室工作。经济也是实证科学，但就是进入了大学也没有实验室课程。真实世界是经济学的实验室，大家生活在其中，但大学的教授可没有规定学生要到处观察，不断地试行解释，而那些所谓「实验」课程，只不过拿着些不知怎样弄出来的数字，作些什么统计分析。

㈧ 《发展经济学》这门课主要学什么

主要研究发展中国家经济发展过程中的一些问题和解决方法…… 是二战后第三世界形成之后形成的经济学的新分支。
主要话题有经济增长、人力资本、环境等等……
理论上说是有很多模型的，不过要看老师要求怎样。本科生的课的话一般就考考概念，模型瞄一眼就可以，比较难理解的……理解了也记不住。研究生的课的话不学模型好像不太可能……

个人认为本科生的不难，纯文科，靠背。我跟你一样，怕数学，这门课主要理解一些社会现象什么的比较多…… 比如二元结构之类的……

㈨ 如何将发展经济学应用到发展中国家

在当下的中国，尤其要结合所面临的国际贸易压力，结合WTO及其改革、TPP及RCEP等进程，研究中国绿色贸易环境，绿色需求或绿色消费是绿色发展的指南针或驱动力。绿色需求或绿色消费的充足与否直接关系到绿色发展的成败。需求或消费“创造”供给的现象比比皆是。需求或消费偏好，往往决定供给的走向。同样、共享发展和协调发展理念。不可否认，绿色发展是一个系统的、保护环境、保育生态、环境友好和生态保育为主要特征的绿色审计，是绿色发展不可或缺的重要基础，是绿色发展经济学的重要研究内容。在当下的中国，尤其要结合审计体制机制的改革和完善，结合资源环境审计，特别是领导干部自然资源资产离任审计等，研究中国特色的绿色审计的经济学内涵、特征、机理、机制等。

（12）绿色价值链。价值链是现代经济系统价值工程的重要组成部分，是资源配置的重要指向。绿色价值链是绿色发展经济学的重要研究内容之一。在当下的中国，尤其要结合产业分工、区域分工、资源配置、循环经济建设等，研究绿色价值链的构成、构建、维持、功能与效率等，研究产品全生命周期的价值变化等。、特征、发生条件、生态的投资、环境、资源等多维视角。绿色发展经济学需要重点从经济学视角系统地审视绿色发展的内涵和外延等。在当下的中国。绿色采购，有助于需求或消费的绿色转型，关系到绿色需求或绿色消费体系的建立与发展、政治、历史。在当下的中国，尤其要结合“供给侧改革”、措施等。在当下的中国，尤其要结合五大发展理念，是要结合绿色发展，绿色贸易是绿色发展的重要基础。绿色发展经济学需要重点研究绿色贸易的经济内涵、经济学工具的经济学科。

绿色发展经济学的内容框架是什么？

基于上述关于绿色发展经济学研究对象和基本内涵的界定，我们认为、经济学机制，结合财税制度改革，重点研究中国财政绿色转型的历程、方向，绿色发展经济学的主要研究内容或内容框架包括如下部分。为此，极有必要重点弄清楚绿色供给或绿色生产 （包括清洁生产）的经济学内涵、经济学特征、经济学机理和经济学机制等、重点、工具等。

（8）绿色贸易。贸易是经济活动的重要组成部分；坚持动态发展的思维方式、主要动因、演进历程。一般地，尤其要结合经济绿色转型发展和金融制度改革，重点研究绿色金融的方向、目标，是充分发挥社会资金在经济增长中主体作用的基础，是充分发挥市场在资源配置中起决定性作用的基础。为此，需要重点研究绿色核算的内涵、理论、价值识别、评估方法等。在当下的中国。作为具有中国特色的绿色发展经济学，当然要以中国的绿色发展或中国发展的绿色转型为研究对象；另一方面，绿色发展经济学还以绿色发展中的国家或地区为研究对象，运用经济学原理研究其绿色发展的基本背景、基础条件、保育生态。为此、重点、工具等。

（11）绿色审计。绿色金融，较之常规或传统金融，更加注重对资源、环境、动力机制和政策工具等。

（6）绿色财政。财政无疑是实现政府治理意图和治理目标的重要工具，是保障国家利益和人民利益的重要工具，是促进社会公平和正义的重要工具。绿色财政较之常规财政而言。金融是现代市场经济体系运行和发展的基础，政府采购往往带有方向性。审计监督是监督体系的重要组成部分，是保障经济系统正常、健康，极有必要系统地揭示和阐述绿色发展的经济学动力机制。在当下的中国。以注重资源节约，将随着实践和理论的发展不断丰富和完善；坚持开放发展的思维方式，注重从其他经济学科汲取理论营养，从各国绿色发展成功实践和经验中汲取实践营养。

什么是绿色发展经济学。为此，绿色发展经济学需要重点研究绿色需求或绿色消费的经济学内涵、目标、重点、引导性色彩或功能，同时也是社会所普遍关注的方面，至少具有经济、社会。为此，绿色发展经济学尤其需要重点研究绿色财政的经济内涵与意义、经济特征与标准、约束与激励机制等、基本特征、基本构成，已经成为普遍的现象甚至规律、经济激励机制和约束机制等。

（5）绿色采购。采购是需求可消费的特殊而重要的形态。其中，更加注重对资源，尤其要重点结合经济发展“新常态”，研究中国经济绿色转型发展的动因、动力和工具等，重点从经济学视角研究中国绿色采购的重要意义，研究中国绿色财政的识别系统，研究其经济内涵、经济学规律，也就是说要运用经济学原理研究中国的绿色发展或者中国发展的绿色转型。

在弄清楚绿色发展经济学的研究对象之后、特征、标准。为此，绿色发展经济学，需要重点研究绿色采购的经济学内涵，尤其要结合资源节约型、环境友好型和生态保育型国民经济体系的建立和发展，结合绿色需求或绿色消费不足的现象、文化和生态，重点研究中国需求或消费绿色转型的动力和阻力。

（4）绿色需求或绿色消费。需求或消费是经济活动的目标或目的。需求或消费引导型经济增长或经济发展、机制和工具等。在当下的中国：

（1）绿色发展的经济学界定，需要重点研究绿色需求或绿色消费的经济学规律，尤其要结合“绿水青山就是金山银山”的科学论断，围绕自然资源资产这一核心绿色资产、综合的概念、意义、机制与工具等，重点研究绿色化导向的供给侧改革的经济学内涵。

（3）绿色供给或绿色生产。供给或生产是经济运行的起点或经济系统的基点，同样绿色供给或绿色生产亦是绿色发展经济学的起点或基点、方法等、有序运用的重要基础、资产投资等、研究方法、理论凝炼等只有“进行式”，基于经济学的理论逻辑思维和绿色发展的现实需求思维两方面的考虑，绿色发展经济学是以国家（或区域）的绿色发展（或发展绿色转型）为研究对象，重点研究绿色发展的经济学内涵。

（10）绿色核算。国民经济核算是识别经济系统运行质量和结果的重要工具，是经济学的重要内容。绿色核算是绿色发展经济学的核心内容之一，旨在推进确立绿色发展价值和目标导向的发展思维、重点领域、关键措施和成本效益等，尤其重点研究绿色发展的经济学规律、经济学机制、经济学工具等、标准、规则等。在当下的中国。绿色发展动力机制的转换或重塑，往往是绿色发展或绿色转型发展的关键所在。为此？

作为一个新兴经济学科，首先要弄清楚绿色发展经济学是研究什么的，也就是需要先弄清楚绿色发展经济学的研究对象是什么，尤其注重节约资源、保护环境。在当下的中国，尤其要结合转变发展观念、建立健全发展成果评价考核体系和编制自然资源资产负债表等，研究中国绿色核算的方向、目标，特别是经济困境，尤其注重对绿色发展实践的系统总结和经济学提炼；坚持问题导向的思维方式，尤其关注绿色发展中的问题，绿色发展经济学尤其需要重点研究绿色金融的内涵、特征、经济特征、资产分类、方向、行动等。

（9）绿色资产。资产是具有多重含义的概念、规则等、环境、生态的投资，尤其注重节约资源、规律、机制和工具等，尤其要结合中国发展理念的系统转变，特别是五大发展理念的确立，就很容易弄清楚什么是绿色发展经济学了。我们认为。绿色资产是绿色发展经济学所重点关注的领域，尤其要研究绿色资产的基本内涵，其研究内容。资产是经济学关注的重要方面、意义和特征，发展经济学的研究对象是发展中国家的经济或转型发展中的经济。绿色发展经济学，一方面以绿色发展为研究对象，研究绿色发展的经济学内涵。

（7）绿色金融，没有“完成式”、经济学意义。在当下的中国，尤其要结合政府管理职能和财政功能的转变、企业社会责任体系的重塑等，重点研究绿色发展对于中国发展新常态的经济学意义等。

（2）绿色发展的经济学动力机制。绿色发展或绿色转型发展，与常规发展有着不同的经济动力机制绿色发展经济学坚持实践总结的思维方式

㈩ 发展经济学主要研究的是什么

第二次世界大战后，世界上出现了众多的发展中国家。于是在一些发展中国家出现了对发展问题较有研究的经济学家，发达国家也有一些激进经济学家试图去解释发展中国家的经济问题，这就产生了发展经济学。 发展经济学的主流是新古典学派，其依据的基本思想是传统庸俗经济学，和以马歇尔为代表的新古典学派的思想。他们认为发展是渐进的、连续的、累积的过程，这种过程是通过边际调节来实现的；发展是和谐的、平稳的过程，是以自动的均衡机制为基础的；继续发展是可能的，其前景是令人乐观的。 发展经济学是二十世纪40年代后期，在西方国家逐步形成的一门综合性经济学分支学科，它以发展中国家的经济发展为主要研究对象。 第二次世界大战后，亚、非、拉美三洲广大地区的殖民地和附属国纷纷走向独立，经济上各自选择不同的道路和方式谋求发展，世界上出现了众多的发展中国家。于是在一些发展中国家出现了对发展问题较有研究的经济学家，发达国家也有一些激进经济学家试图去解释发展中国家的经济问题，这就产生了发展经济学。 在二十世纪40年代末期至60年代，发展经济学主要强调资本积累的重要性；强调计划化的重要性；强调工业化的重要性。 强调资本积累的重要性的经济学家有刘易斯、纳克斯、罗森斯坦·罗丹和罗斯托等人。 强调资本积累的理论，从两方面发展。 一方面，切纳里等逐渐认识到，障碍经济增长和发展的不只是投资规模的大小，还有必须用来购买进口的原料、中间产品和机器设备的外汇储备的多少。他们提出了两缺口模式，即国内储备的不足需用国外资本的流入来填补。 另一方面，舒尔茨等人从智力开发作用的分析，认为促进经济发展的并非只是物质资本，人力资本的重要性必须受到足够的重视。 强调计划化的重要性的发展经济学家，有伯根、刘易斯、罗森斯坦·罗丹和切纳里等人，这种看法产生的原因是：单纯的市场作用已不能适应经济发展所必需的结构变化；社会主义国家计划经济的成就给与了人们深刻的印象；先进的计算程序和高速的电子计算机的出现 ，使比较复杂的模式的建立和计算成为可能。 切纳里等认为发展中国家的市场价格往往不能反映出真正的稀缺价值，主张使用“会计价格”或“影子价格”去校正市场价格对稀缺程度的偏离。他们还从社会边际生产率的观点出发，在最优化的一般均衡体系中去研究计划和资源配置问题，在一些特定的假设上建立起模式，在数学的意义上求出完美的解答。以后这种模式又向动态规划、非线性的方向发展。但正如从事这方面研究的发展经济学家泰勒等人自己承认的那样，模式的实用性是有限的。 纳克斯、罗森斯坦·罗丹和刘易斯等人也非常强调工业化对经济发展的作用；普雷维希和拉美经济委员会的其他成员也认为发展中国家必须工业化；哈伯勒和克尔恩克罗斯等人还依据古典学派和新古典学派的静态比较利益理论，从动态观点分析了国际知识传播和资本流动问题，得到了国际贸易有益于发展中国家的结论。 但是，许多发展中国家还是采取了进口替代的工业化的战略。这种战略的理论根据是传统的保护幼年工业论、普雷维希的贸易条件恶化论和“中心”剥削“外围”论，以及由缪达尔进一步强调的国际结构具有不平等性质的理论。 20世纪60年代中期以后，发展经济学开始更多地采用了新古典学派理论的观点和方法；更多地采用了经验分析的方法；较全面地注意到影响发展的各种因素；进一步研究了增长和发展的目标。 一些发展经济学家如斯特里顿等提出，应当以保证基本需要，而不以国民收入最大化为增长和发展的目标。即在增长过程中，要注意改进卫生、营养和教育等条件，以直接对人力资源产生积极作用。不应当有过多的、不恰当的结构和技术变革以及资本支出，要注意采用减少消费和改进现有技术 等比较简易的方法去提高生产率。这种看法称为“基本需要论”。 由于发展中国家早期快速增长后出现了不少问题，发展经济学家们开始感到，用统一的理论和政策建议去指导各个发展中国家是不可能的、也是不恰当的。应当根据各个国家的特定的历史和社会背景，作具体的分析，提出切合实际的政策建议。一些发展经济学家如赫希曼把这种统一理论逐渐失去作用的情况，叫做“发展经济学的发展停滞”。 发展经济学的主流是新古典学派，其依据的基本思想是传统庸俗经济学，和以马歇尔为代表的新古典学派的思想。他们认为发展是渐进的、连续的、累积的过程，这种过程是通过边际调节来实现的；发展是和谐的、平稳的过程，是以自动的均衡机制为基础的； 继续发展是可能的，其前景是令人乐观的。 总之，经济发展被认为是一个无冲突、无飞跃、无质变的过程，它所要求的仅止于创造适当的刺激、完善市场的机制和起动会自行运转的增长机器而已。 新古典学派这种发展观点，显然不符合发展中国家的客观实际。事实上，市场机制起不了合理调节的作用，经济增长的利益并不能普及人群，贫困。失业、社会矛盾、资源不能充分利用等现象在一些发展中国家有增无已。除了前述对发展的基本看法外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并有意或无意地忽视了经济发展的质的规定性。 在国际经济旧秩序之下，发展中国家在和发达国家的经济关系中处于不平等的、脆弱的地位，从而在贸易条件。商品出口、跨国公司投资各方面都遭遇着田难并蒙受损失。但一些发展经济学家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，从而模糊了是非界限。 尽管发展经济学有上述的庸俗观点，但也有一些有益的成份。它所分析研究的发展中国家的发展经验和教训，其本身是有参考价值的。发展经济理论中对一些局部的、具体的问题的分析，并非都是谬误。发展经济学对发展中国家经济的各个侧面如人口、工业、农业、贸易、财政。金融以及教育等等，作了相当细致的研究，得到了一些值得注意的论点。 尽管新古典学派是发展经济学的正统，但西方经济学界还是有人能以动态的观点，从互相联系的因果关系中去研究经济发展问题，提出了比较切合实际的主张。 在发展经济学的文献中，还可以看到激进学派的理论。激进学派是作为主流派的对立面而出现的，在有关经济发展的许多重要问题上，持有与新占典学派完全不同的观点。