⑴ 国际经济法问题！求答案
陶瓷公司的做法的确存在较大的问题，早上出现沉船事故，下午去办保险，不论如何讲理，都会被当作涉嫌欺诈。假如说投保时间在4月12日签订，都还有理由申诉，还可打官司。事发后再去办保险，哪怕有千条理由，万条道理，都不可能被法院釆信。
⑵ 国际经济法 承诺逾期到达效力争议的案例,请教高手指导!
1，该买卖合同已抄经成立。
涉及到逾期承袭诺的效力问题。对于承诺的生效时间，原则上，根据“公约”18条采到达主义，但对于逾期的承诺，“公约”21条2款规定：“如果载有逾期承诺的信件或其他书面文件表明，它是在如传递正常则能及时送达要约人的情况下寄发的，则此项逾期承诺具有承诺的效力，除非要约人毫不迟延的用口头或书面通知受要约人，他认为其要约已因迟延承诺而失效”。
在本案中，B公司的承诺如非邮寄原因，完全可在要约有效期内到达，而且A公司在11月5日收到该逾期承诺后，未作任何信件答复，即该承诺有效，合同成立。
2,该要约于10月15日生效，因此有效期截止于10月30日
一个一个字敲的，可能表述不太好。。。
⑶ 国际经济法问题
全选抄 其实你翻阅一下《联合国国际货物销售合同公约》就可以了，第19条第3款：
第十九条
（1）对发价表示接受但载有添加、限制或其它更改的答复，即为拒绝该项发价
，并构成还价。
（2）但是，对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不
同条件在实质上并不变更该项发价的条件，除发价人在不过分迟延的期间内以口头或
书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。如果发价人不做出这种反对，合同的条件
就以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准。
（3）有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对
另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变
更发价的条件。
⑷ 跪求国际经济法案例分析答案
1.CISG的使用标准是营业地标准，股本合同争议可以适用。
2.2月20日成立。因为CISG采到达主义，承诺到专达对方是合同属成立。
3.不能，因为CIF的风险转移制度规定只要货物交付给承运人，所有货物的一切损失都由买方承担，除非货物的这种损害或缺陷是因为卖方的原因引起的。本题中是因为承运人的疏忽而导致货物的灭失，与托运人无关。
4.均有卖方即中国A公司，可以，因为保险的受益人是买方。
5.承担责任，因为不属于免责的范围之内。要对买方即美国B公司。
6.不可以，信用证支付方式是准村的单证交易，实际货物的交易状况不能影响信用证货款的交付。
不知道这样回答您满意吗？
⑸ 国际经济法的问题
1.合同没有成立来。因为乙的还盘已自经超过了甲规定的承诺期限。超过承诺期限的还盘无效。合同在还盘到达发盘人时成立。见《联合国国际货物销售合同公约》第23条。
2.甲有权解除合同。因为，甲的预期利益没有得到实现。而且，乙未及时装船已经构成违约。
3.此时，甲无权解除合同。因为是普通的鸡肉，不需要在特定的时机销售。不过，此时乙仍然存在违约行为，甲可以请求变更合同内容，比如适当降低鸡肉价格等。
⑹ 求助！！关于国际经济法的问题。
清洁提单
清洁提单指提单上未附加表明货物表面状况有缺陷的批注的提单。承运人如签发了清洁提单，就表明所接受的货物表面或包装完好，承运人不得事后以货物包装不良等为由推卸其运送责任。在签发清洁提单的情况下，如交货时货物受损，就说明货物是在承运人接管后受损的，承运人必须承担赔偿责任。??
例题：“台湾中央信托局”受托与中希贸易公司签订订购价值82700美元的重晶石粉的合同，由青岛轮船公司所属的“鹿州丸”号和“峨嵋丸”号二轮从印度运往基隆。承运人签发了两张清洁提单。在货物于1972年1月4日及1月29日先后到达基隆后，发现90%以上的货物有严重破包，造成了货损。船方称破包是由于包装不固所致，并主张应依“因包装不固所发生的货损承运人不负赔偿责任”的规定而免除其责任。经查：该批货物在印度装运前，经当地公证公司检验认为包装符合合同的规定。请问：??
①承运人如主张“包装不固”免责是否应在提单上对包装的瑕疵进行批注？
??
答：是。??
②承运人是否应赔偿托运人的损失？??
答：是。?オ?
⑺ 国际经济法案例求解3！
10、<1>FOB双方责任是：卖方负责货物在装运港越过船舷以前的所有费用、风险以版及出口费用和手权续；买方负责海运费用以及货物的进口通关费用和风险。
<2>这里的风险转移是指货物在运输、保管过程中可能发生的灭失或损害的风险。
<3>卫安国际应得到赔偿，此合同中双方约定以香港商检出具检验证明为准，香港商检已出具“属发货前原有状况”的证明。
11、比较基础，概念的问题就不多说。
12、题中时间顺序有错误，无碍
<1>风险是在马赛港货物装船时转移给买方。
<2>不能、开证行开出不可撤销的信用证，只要所有单据与信用证相符，必须付款。
<3>买方损失可以由保险公司赔偿，CIF术语规定卖方有义务替买家购买货物海上运输保险。
13、此题可引用两种情况分析
卖方装船的大米是否采用国际海运大米所通用包装装船，如果是卖方则没有责任赔偿，风险已经转移到买方，买方自负。如果不是采用通用包装或者说是低于通用包装水平，则卖方有过失，有责任。
但题中并未给出包装一说，你大可以答卖方不应对损失负责，FOB术语货物装船后风险已经转移给买方，买方自负责任。
⑻ 国际经济法 国际货物买卖合同与国内货物买卖合同的比较
1、交付义务中交货地点的差异。当合同当事人对交付货物的四点没有约定或约定不明确时，《合同法》和《公约》对此采用了不同的补缺原则。《合同法》采用的是“约定———推定———法定”顺序补缺，尽可能充分的尊重当事人的真实意图。在履行地点不明确时，首先采用补充协议。只有在无法达成协议的情况下在采用推定方式，即依合同有关条款或者交易习惯确定如果仍然无法确定，才适用合同法第62条第（3）款或第141条的法定方式。而《公约》则不同，因为《公约》调整的合同双方当事人处于不同国家，因而补充协议显得不太实际，而且耗时较长，故《公约》没有采用补充协议的补缺方式，而是采用刚性的规定方式。如：《公约》在第31条明确规定了三种情况下的履行地点。以期尽量缩短交易周期，降低交易成本。
2、货物权利瑕疵担保义务不同。在货物买卖合同中，货物的权利保证仪是卖方的一项主要义务。合同法和公约对此规定有较大的差异。 《合同法》第150条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不向买受人主张任何权利的义务，但另有规定的除外。买受人在订立合同时知道或应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担上述的权利保证义务 . 《公约》则规定，卖方所交付的货物 ，必须是第三人不能提出任何权利或要求的货物，除非买方同意在这种权利和要求的条件下，收取货物，卖方所交付的货物，必须是第三方不能根据产权或其他知识产权主张任何权利或要求的货物，但以卖方在订立合同时已知道或不可能不知道的权利或要求为限，而且这种权利或要求是以工业产权或其他知识产权为基础。 由此可见，在货物权利保证方面，《合同法》与《公约》存在着的主要差异在于（1）在《合同法》中，卖方免责的条件是在订立合同时，买方知道或应当知道第三人对买卖的标的物享有权利，而在《公约》中，卖方免责的条件是即使有第三人提出权利要求，但买方同意并收取货物。（2）《公约》特别规定了卖方对于货物的知识产权的保证义务，但在《合同法》中无此特别规定。
（二）买方义务的比较
货物买卖合同作为一种双务合同，买卖双方的义务都是相对应的。买方的基本义务主要有两项，一项是支付价款，另一项是受领货物。公约与合同法对此规定是最主要的区别在买方的付款义务上。
1、在国际贸易中，买方支付货款的义务不仅仅是支付货款这么简单，还应包括按照合同或任何法律，规章的要求履行相关的步骤及手续，以便使货款得以支付，因为国际贸易付款程序远比国内贸易复杂，并且涉及到外汇的使用，如果买方不履行必要的付款手续，到时可能付不了款。此外，买方支付货款的时间和条件也与国内贸易有所不同 .
2、合同法规定，在当事人未约定或价款约定不明确时，当事人可以协议补充约定，未能达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯确定价款，但公约无此种规定，尽管公约并不禁止当事人以补充协议的形式来约定价款。
1、承诺生效问题
《合同法》第28条、29条是关于逾期承诺的效力问题。上讲逾期承诺有三种情况，即受要约人超过承诺期限发出承诺；受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情况能够及时到达要约人，因其他原因超出期限后到；受要约人在承诺期限内发出承诺，但按照通常情形也无法在规定期限内到达。《合同法》第28、29两条只规定了前两种情况，而未论及第三种情况，而《公约》中则将一、三两种情况概括为正常情况下的逾期一同加以规定体现了以上三种情况，本人认为这实际是立法技术上的问题，也是《合同法》相对于《公约》不足之处 .
2、知识产权担保问题
《合同法》中规定卖方义务时指出卖方有按时交送货物的义务，有对货物所有权提供担保的义务，却没有像《公约》第41条那样对货物的知识产权问题做出明确的规定。这一点显然是不适应国际贸易中与知识产权有关的买卖合同日益增多的趋势。
3、意思自治问题
《合同法》第126条第（1）款将涉外合同的当事人选择合同适用的法律的自治权利限制于“选择处理合同争议所适用的法律”，有违合同当事人意思自治的精神。如前所述，市场是自由竞争的经济。作为市场主体发生经济关系进行经济交往的最重要的手段，合同也以自由为其旗帜。相应地，合同当事人意思自治是合同法的灵魂。作为规范市场主体合同行为的法律，《合同法》应首先确立并保护意思自治的原则，其次才是着眼于防止当事人合同自由权利的滥用。唯有如此，才能调动当事人的积极性，从而实现《合同法》所追求的效率目标。由独立，平等、自由的各方当事人自己决定合同主体资格、订立和履行、解释、争议的解决等事项所适用的法律，正是意思自治原则的必然要求和主要，也是世界各国立法和国际公约中通行的准则。比较之后，我们可以发现，我国采取的“处理合同争议”的限制性作法罕有先例可循，虽然这一规定在我国存在已久（见于《涉外经济合同法》第5条、《民法通则》第145条和《海商法》第269条等）。 此外还有国家规定当事人只能选择与合同有客观联系的国家的法律，但是如我国这样将当事人选择法律的自由限制在“处理合同争议”，实无必要，应该予以修改。修改后的文字表述形式可以是“当事人可以选择合同所适用的法律”，也可以仿照《公约》的用语，即“合同适用当事人选择的法律”。只有这样，才能更好地发挥法律选择规则对国际民商事关系全过程、而不仅仅是对争议解决的规范作用。
4、我国《合同法》中的瑕疵担保责任制度还有很多漏洞，还有很多悬而未决的问题，《合同法》只是规定对于标的物的状况出卖人对买受人应承担什么义务，买受人对出卖人享有什么权利。因我国尚未制定物权法，而且现有法律中也未明确对善意买受人的保护问题，实践中处理这一问题也不很统一。因此亟需指定物权法对此明确规范，这就值得我们进一步深入探讨、深入，包括借鉴各国立法经验，使之臻于完善。
5、在国际贸易实践中，当事人在合同中明确约定适用公约的很少，甚至合同中没有法律适用条款，往往由仲裁庭来发现公约的适用，这反映了我国当事人对法律选择的意识不够 .
⑼ 国际经济法案例，请帮忙解答一下！
（1）卖方对火灾损毁货物不承担责任。根据《2000年国际贸易术语解释通则》A5，B5，在指定的船只未按时到达的情况下，买方自约定的交货日期或交货期限届满之日起承担货物灭失或损坏的一切风险， 但以该项货物已正式划归合同项下，即清楚地划出或以其他方式确定为合同项下之货物为限。本案中，卖方备好货物后将其单独存放于上海港码头标准仓库。由于承运人船期安排的原因，指定船舶于8月20日到达上海港装货，此时风险已经由卖方转移于买方。
（2）卖方对变质货物承担责任。根据CISG
第三十五条
（1）卖方交付的货物必须与合同所规定的数量、质量和规格相符，并须按照合同所规定的方式装箱或包装。
（2）除双方当事人业已另有协议外，货物除非符合以下规定，否则即为与合同不符：
（d）货物按照同类货物通用的方式装箱或包装，如果没有此种通用方式，则按照足以保全和保护货物的方式装箱或包装。
（3）如果买方在订立合同时知道或者不可能不知道货物不符合同，卖方就无须按上一款（a）项至（d）项负有此种不符合同的责任。
第三十六条
（1）卖方应按照合同和本公约的规定，对风险移转到买方时所存在的任何不符合同情形，负有责任，即使这种不符合同情形在该时间后方始明显。
部分货物因包装不符合同约定而发生变质，卖方违反了35条规定的义务，应当承担责任。