资产阶级政治经济学的评价

A. 资产阶级政治经济学的概念

资产阶级经济学是指在资本主义制度的不同发展阶段上以不同形式维护资产阶级专利益的经属济学说。亦称资产阶级政治经济学。它成为一门独立的学科，是在资本主义生产方式的工场手工业时期，作为资产阶级在经济领域内的意识形态而开始出现的。
资产阶级经济学的发展经历了两个基本阶段：古典政治经济学和庸俗经济学。

B. 资产阶级古典政治经济学的代表人物有哪些

资产阶级古典政治经济学的代表人物有亚当・斯密、大卫・李嘉图。

古典政治经济学又称古典经济学、资产阶级古典政治经济学。一般指英国古典经济学，其杰出代表和理论体系的创立者是亚当·斯密，他所著的《国富论》把资本主义经济学发展成一个完整的体系，书中批判了重商主义把对外贸易作为财富唯一源泉的片面观点，斯密把经济研究从流通领域拓展到生产领域。

(2)资产阶级政治经济学的评价扩展阅读：

古典经济学产生前夕的经济思想是“重商主义”；14~15世纪，随着贸易特别是海外贸易的迅速发展，产生了重商主义思想。

重商主义的研究视野集中在流通领域，研究商业和对外贸易，论证商品货币关系，对当时的资本主义原始积累起了重要的作用。成理论体系的古典政治经济学，在英国是由威廉▪配第创始，亚当▪斯密集大成，大卫▪李嘉图最后完成的。

C. 资产阶级古典政治经济学的代表人物有哪些

资产阶级古典政治经济学：简称“古典经济学”。代表新兴资产阶级利益的经济理论体系。专17世纪下半叶产生属于英、法两国。主要代表为英国的配第、亚当·斯密和李嘉图，法国的魁奈等。它反对封建制度，提倡自由放任，对资本主义经济制度作了初步科学分析，奠定了劳动价值论的基础，揭示了资本主义社会的阶级结构和阶级间利益对立。但把资本主义看作永恒的生产方式，没有认识其历史的局限性。
代表人物及代表作：威廉·配第 《赋税论》（1662）、亚当·斯密 《国富论》 （1776）
大卫·李嘉图 《政治经济学及赋税原理》（1817）、魁奈 《经济表》 （1759）

D. 资产阶级庸俗政治经济学的资产阶级庸俗政治经济学的发展

在18世纪末到19世纪初，由于资本主义生产逐渐由工场手工业向机器大工业过渡，无产阶级与资产阶级之间的斗争不断发展，直接威胁着资产阶级。在1825年，经济危机的爆发，使资本主义制度的矛盾日益显露出来。面临这种形势，资产阶级更加需要的是对资本主义制度的辩护。为适应这种需要，便产生了庸俗政治经济学。庸俗经济学者抛弃了古典政治经济学中的许多科学成分，致力于抹煞阶级利益的对立，用各种各样的辩护理论，维护资产阶级利益。在资产阶级经济学领域中，到19世纪30年代以后，庸俗经济学逐渐取代了古典政治经济学。
19世纪二三十年代开始，庸俗政治经济学抛弃“注释”和“通俗化”古典政治经济学的形式，寻求了为资本主义辩护的新方法。代表为英国西尼尔的理论。1848-1849年的欧洲革命后，一方面，出现了以法国巴师夏和美国凯里为代表的企图证明资产阶级社会各个阶级利益一致的调和论；另一方面，出现了以英国约翰·穆勒为代表的折衷主义经济理论。在德国，则产生了所谓政治经济学的历史学派。
1844 年恩格斯发表了《政治经济学批判大纲》；马克思分别于1859 年和1867 年发表了《政治经济学批判》和《资本论》第一卷，而后者的副标题仍是“政治经济学批判”，并宣布“庸俗经济学的丧钟已经响了”。这样，一方面“ 庸俗化”了的资产阶级经济学开始了“边际革命”，进而“数理化”、“计量化”、“均衡化”、“边际化”，更重视对经济现象的实证分析，不再侧重对国家政策的分析；另一方面，马克思批判地继承了古典政治经济学的科学因素，将经济学更加“政治化”、“革命化”，从资本主义生产总过程的分析中，得出解决问题的办法只能是推翻现存的资本主义制度。

E. 资产阶级庸俗的政治经济学产生何时

古典和庸俗分别指古典经济学、庸俗经济学。

资产阶级政治经济学的一个发展阶段，产生于18世纪专末，大致结属束于19世纪70年代。大卫·李嘉图把资产阶级古典经济学发展到最高阶段后，随着资产阶级政治上的日趋反动，资产阶级经济学进入了以为资产阶级辩护为主要特征的庸俗经济学阶段，其主要代表人物有：西尼尔、穆勒、萨伊、马尔萨斯等。

古典经济学(Classical economics)：凯恩斯理论出现以前的经济思想主流学派，由亚当·斯密在1776年开创。主要追随者包括大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯和约翰·穆勒。一般说来，该学派相信经济规律(特别如个人利益、竞争)决定着价格和要素报酬，并且相信价格体系是最好的资源配置办法。

F. 为什么说“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学...它还能够是科学。

希望对您有帮助
、《资本论》的研究对象
《资本论》的研究对象是什么？马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对于马克思这句话中的“资本主义生产方式”的含义，在我国经济学界存在着不同的理解，有的把它理解为生产关系，有的把它理解为生产力和生产关系的统一，有的把它理解为劳动方式，也有的把它理解为用什么工具进行生产，等等。究其原因，“生产方式”一词是一个多义词，马克思在不同的场合使用它时，就有不同的含义。因此，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式的含义，只能以全书的中心内容和主题为根据，才能做出恰如其分的解释。
《资本论》就是论资本，而资本是带来剩余价值的价值，没有剩余价值就不存在资本，而没有资本也就不能带来剩余价值。所以，我们说资本范畴是《资本论》的中心内容，也可以说，它的中心内容是剩余价值。纵观《资本论》四卷，其中第一卷的中心是分析剩余价值的生产问题，第二卷的中心是分析剩余价值的实现问题，第三卷的中心是分析剩余价值的分配问题，第四卷是剩余价值理论的发展史。可见，《资本论》是研究资本家如何榨取工人所创造的剩余价值，以及剩余价值的实现和分配问题。所以，在《序言》中提到的“资本主义方式”，是指以资本主义所有制为基础的生产资料与劳动力相结合的方式，这属于广义的生产关系，它包括生产、交换、分配和消费等各方面的关系。而“和它相适应的生产关系”，则是指直接生产过程中人与人之间的关系，即狭义的生产关系，它从属于广义的生产关系。资产阶级古典经济学家把政治经济学看成是研究财富的科学，马克思第一次确定政治经济学的研究对象是生产关系，这是和资产阶级经济学根本对立的。
《资本论》是以英国作为研究的主要对象。马克思说：“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。”这是因为当时的英国是资本主义发展比较早和比较成熟的国家。但是，《资本论》所揭示出的资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律，并不只限于英国，对于其他资本主义国家都是适用的。《第一版序言》第5―9段就是说明这个问题。马克思特别提出，对德国来说，“这正是说的阁下的事情。”当时，德国的资本主义虽然有了一定的发展，但在政治上封建贵族还占统治地位，在经济上还存在农奴制。因此，在德国，不仅存在着“现代的灾难”，即资本主义剥削，而且还存在“古老的陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘”，不仅受“活人”即资本主义剥削，而且受“死人”即封建制度的剥削。“活人抓住死人”，即封建主义阻碍了资本主义的发展。所以，“不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”尽管德国和英国相比有这样的差异，但《资本论》所揭示的规律在资本主义发展程度不同的国家都必然发挥作用，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”和英国相比，德国等欧洲大陆虽然还比较落后，但英国的变革过程达到一定程度后，一定会波及到欧洲大陆。随着资本主义的发展，无产阶级革命不可避免。但是，这种革命是用暴动的形式还是用较少流血的和平方式，要由工人阶级的政治觉悟、组织程度和力量壮大等情况来决定。
根据历史唯物主义原理，生产力和生关系二者是对立统一的关系，从来不存在没有生产力的生产关系，也不存在没有生产关系的生产力，所以研究生产关系必须联系生产力的发展状况，决不能孤立地研究生产关系。在《资本论》及其手稿中，常常可以看到马克思关于技术、自然科学等问题的深湛见解，但它是把生产力当作资本主义生产关系的决定者和推动力来研究的。
在《资本论》中，马克思不仅从生产力与生产关系的相互作用中来研究资本主义的生产关系，而且还从生产关系的总和（即经济基础）与上层建筑的相互作用中来研究生产关系。列宁在谈到《资本论》时，曾把资本主义生产关系比做“骨骼”，而把适合于这种生产关系的上层建筑比做“血”和“肉”。要使骨骼有血有肉，就必须联系上层建筑来研究生产关系，但其实质，仍然是以资本主义生产关系作为研究对象。
《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，是一种不以人们的意志为转移的客观过程，即使探索到了它的发展规律，“还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”但是，无产阶级在反对资本主义的斗争中，认识和运用经济规律，却能减轻革命过程中的痛苦。
三、政治经济学的阶级性
在《第一版序言》的第10、11段和《第二版跋》的第5―15段，马克思分析了政治经济学的阶级性。
政治经济学研究的对象是生产关系，在阶级社会中生产关系就是阶级关系，因此政治经济学具有强烈的阶级性。无产阶级有无产阶级的政治经济学，资产阶级有资产阶级的政治经济学。马克思指出：“政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。”不同时期政治经济学的发展情况，是和当时阶级斗争的形势密不可分的。
政治经济学作为一门学科，是在资本主义出现以后才产生的。15世纪末，随着早期资本主义商品流通的发展，出现了重商主义学派。从17世纪中叶开始，又出现了资产阶级的古典政治经济学。在英国，始于威廉?配第，发展于亚当?斯密，至大卫?李嘉图而登峰造极。在法国，始于布阿吉尔贝尔，中间有魁奈、杜尔哥，最后有小资产阶级经济学家西斯蒙第。古典政治经济学产生于无产阶级和资产阶级的阶级斗争尚未充分发展的时期，因此它还能在一定程度上深入到生产关系的本质中去，揭露资本主义的一些矛盾，包含了一些科学的因素。例如，古典学派的最后代表李嘉图指出了资本主义社会阶级利益的对立在分配领域中的表现，“有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点。”马克思指出：“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。”但是，古典政治经济学有一个共同的错误，这就是，不把资本主义看作是一种历史现象，而是看作永恒不变的社会，把资本主义经济规律看作适用于一切社会的规律。这是由他们的阶级立场决定的。所以，古典学派发展到李嘉图时，“资产阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。”
1820年到1830年，“这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。”李嘉图的《政治经济学及赋税原理》（1817年）发表不久，就引起了批评，引起了李嘉图学派及其反对者之间的论战。有的人把它普及开来，有的人利用它来反对重商主义等旧学派，有的人把它作为反对资产阶级的武器，有的人在捍卫李嘉图学说的过程中把它庸俗化了。但是，正如马克思所说的，在当时这一论战还带有“公正无私的性质。”这是因为当时的大工业刚刚脱离幼年时期，资产阶级同封建势力的斗争还是主要的问题，无产阶级和资产阶级之间的矛盾还没有成为主要矛盾。然而，这场论战与18世纪下半叶魁奈死后、重农学派和反对者之间的争论相比，已经逊色得很多。
1830年是古典政治经济学和庸俗经济学在资产阶级政治经济学发展史中更替其支配地位的分水岭。马克思指出：“1830年，最终决定一切的危机发生了。”“法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”庸俗经济学局限于描述资本主义社会的表现现象，抹煞资本主义的矛盾，为资本主义辩护。随着1848年革命而引起的英国工人运动的高涨，在英国出现了庸俗经济学家约翰?斯图亚特?穆勒。他的特点是折衷主义，妄图在不触动资本主义私有制的条件下，在分配领域实行某些改良，调和无产阶级和资产阶级之间不可调和的矛盾。当时庸俗经济学的另一派代表是法国的巴师夏，他代表热衷于自由贸易的法国工商业资本家的观点，企图把资本主义描述成一个和谐的社会。
但是，在德国，“政治经济学一直是外来的科学。”政治经济学是资本主义社会的理论分析，它以发达的资本主义关系为前提。在德国，长期的封建割据阻碍了资本主义的发展，使政治经济学“缺乏生存的基础。”所以，“德国的政治经济学教授一直是学生，”只能抄袭英国、法国的作品，作为教条加以搬弄。1848年以后，资本主义在德国迅速发展，但这时又不允许对政治经济学进行公正的研究了（即使是在资产阶级视野内），因为英、法资产阶级早已夺得政权，无产阶级登上了历史舞台，资产阶级已经感到了无产阶级斗争的威胁。因此，“德国社会特殊的历史发展，排除了‘资产阶级’经济学在德国取得任何独创的成就的可能性。”
批判资产阶级政治经济学，建立真正科学的政治经济学，只有无产阶级才能完成。因为“这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。”这个阶级和社会发展的利益是一致的，能够公正无私地揭露资本主义社会的矛盾，不受阶级偏见的束缚，客观地认识客观经济规律。具体地说，这个任务是由无产阶级的伟大导师马克思、恩格斯来完成的。马克思、恩格斯坚定地站在无产阶级的立场上，以历史唯物主义为指导，研究了资本主义经济的运动规律，在政治经济学中完成了伟大的革命，创立了无产阶级的、唯一科学的政治经济学。《政治经济学批判》和《资本论》，“绝不是对经济学的个别章节作零碎的批判，绝不是对经济学的某些争论问题作孤立的研究。相反，它一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。” 。
四、《资本论》的方法论
在《第二版跋》的第16―27段，马克思说明了《资本论》的方法论。
总的来说，《资本论》的方法就是唯物主义辩证法。但要真正掌握它，并不是轻而易举的。马克思说：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差。”例如，有人说马克思是“形而上学地研究经济学”，“是整个英国学派的演绎法”；有人说他用的是批判的分析法；也有人说他的研究方法是“现实主义”的，而叙述方法是黑格尔的“辩证法”等等。对于人们的种种议论，马克思在第二版跋中作了回答，其中特别详细引证了俄国资产阶级经济学家考夫曼对《资本论》方法的评论。这段评论包括以下几个要点：一、马克思特别注意研究资本主义社会经济发展的规律；二、马克思把社会运动看作是受一定的客观规律支配的自然历史过程；三、这些规律不仅不以人的意志为转移，反而决定人的意志；四、马克思特别强调研究每个社会特有的经济规律；五、马克思阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律，等等。对于考夫曼的上述评论，马克思满意地认为，他所描述的“正是辩证方法”。把唯物辩证法应用到政治经济学中来，是马克思的首创。“就本来意义上说，辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。” 马克思就是运用矛盾分析方法，来研究资本主义经济，揭露资本主义矛盾，揭示无产阶级与资产阶级的根本对立。
《资本论》的方法，不仅是辩证的，而且是唯物的。在《政治经济学批判》序言中，马克思已经“说明了我的方法的唯物主义基础。”马克思研究方法的唯物主义基础表现在，他把社会经济形态的发展看作“是一种自然历史过程”，在研究经济运动规律时，不是从观念出发，而是从客观事实出发。针对有人把马克思的唯物主义辩证法与黑格尔的唯心主义辩证法混为一谈的错误，马克思指出：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”在黑格尔那里，物质和精神的关系被颠倒了，因而他的辩证法是“倒立着的”，并且被“神秘化了。”马克思批判了黑格尔的唯心主义错误，吸收了他的辩证法中的科学成分，在唯物主义基础上，创立了科学的唯物辩证法。这两种辩证法对现实世界起着不同的作用。黑格尔的唯心主义辩证法，“在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩。”这是因为黑格尔运用唯心主义辩证法，企图论证普鲁士君主立宪制度的合理性，起着维护统治阶级的反动作用。马克思的唯物主义辩证法则“引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖。”这是“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”唯物主义辩证法在肯定资本主义制度必然产生的同时，又论证了它灭亡的必然性。
马克思把唯物主义辩证法的基本原理运用于政治经济学的研究，创立了《资本论》的方法论体系。从具体到抽象，再从抽象上升到具体的方法就是马克思在《资本论》中运用的主要方法之一，是唯物主义辩证法的具体运用。
研究政治经济学必须运用抽象力。马克思在《第一版序言》中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这就是说，《资本论》使用的方法同自然科学使用的实验方法是不相同的，因为《资本论》的研究对象是社会经济关系，它既不能使用显微镜，也不能使用化学试剂，而只能运用抽象力。什么是抽象呢？就政治经济学来说，抽象就是从具体的、大量的经济现象出发，经过思维的加工，抽象出一些简单的范畴。正如马克思所说的，“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。”马克思这段话，对于如何进行研究工作，讲得很清楚：（1）占有材料；（2）进行分析；（3）探寻内在联系，这就是通常所说的由具体到抽象的方法。但这还不是抽象的全过程，在一定阶段的研究工作完成之后，还要采取适当的形式，把研究的结果叙述出来。
什么是适当的叙述形式呢？马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中作了阐述。他在总结了政治经济学史上的经验教训之后认为，由抽象上升到具体的思维形式才是唯一正确的叙述形式。 这就是把已经取得的研究成果，进行逻辑加工，并按照事物本身的客观规律叙述出来。由抽象上升到具体的叙述方法，是以详细占有材料并进行大量研究为前提的，所以它只是在形式上不同于研究的方法。
五、《资本论》的结构
马克思在第一版序言中指出：“这部著作的第二卷将探讨资本的流通过程（第二册）和总过程的各种形式（第三册），第三卷即最后一卷（第四册）将探讨理论史。”马克思在1866年10月13日给库格曼的信中写道：“全部著作分为以下几部分：第一册 资本的生产过程。第二册 资本的流通过程。第三册 总过程的各种形式。第四册 理论史。” 现在出版的《资本论》的分卷情况，和马克思当时的设想不尽相同。《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行第一卷的修改和译文校订工作，并对第二卷和第三卷的手稿进行反复修改，但由于国际工人协会活动占用马克思大量的时间和他自己身体状况的恶化，第二、三卷未能及时出版，他就逝世了。马克思逝世后，恩格斯继承马克思未竟的事业，把《资本论》“第二册”、“第三册”整理为第二卷和第三卷，并分别于1885年和1894年出版。恩格斯在世时，曾打算整理出版《资本论》第四卷（理论史），可惜他未能实现这个愿望，后来由考茨基整理出版。但是，考茨基把它作为一部与《资本论》平行的独立著作，命名为《剩余价值学说史》。总的来说，恩格斯对《资本论》的结构是没有变动的，变动的只是分卷和名称。
《资本论》以剩余价值为中心贯穿全书，是一个不可分割的整体。恩格斯说过：“马克思的整本书都是以剩余价值为中心的”。
《资本论》第一卷是研究资本的生产过程，这是暂时撇开流通过程和分配过程来研究资本的生产过程，中心是分析剩余价值的生产问题。
《资本论》第二卷是研究资本的流通过程，这是在资本生产过程的基础上来研究资本的流通过程，是资本的生产过程和流通过程的统一，中心是分析剩余价值的实现问题。
《资本论》第三卷是研究资本主义生产总过程，研究资本的各种具体形式（如商业资本、生息资本等）和剩余价值的各种具体形式（如商业利润、利息、地租等），这是资本的生产过程、流通过程和分配过程的统一，中心是分析剩余价值的分配问题。
《资本论》第四卷是系统地分析批判资产阶级的政治经济学说，中心是分析剩余价值的学说史。
《资本论》中心突出，结构严密，是一个非常完整的科学体系。用马克思自己的话说，《资本论》是“一个艺术的整体。”

G. 如何评价小资产阶级政治经济学的历史地位

以生产资料的个体所有和个体劳动为基础的社会集团。主要包括中农、小手工回业者、小商人、自由职业者答等。小资产阶级占有一小部分生产资料或少量财产，一般既不受剥削也不剥削别人，主要靠自己的劳动为生。但是，其中有一小部分有轻微的剥削。作为劳动者，在思想上倾向于无产阶级，作为私有者，又倾向于资产阶级，极易受资产阶级思想的影响。因此，在反对封建主义的斗争中既具有革命性，同时也存在政治上的动摇性、斗争中的软弱性和革命的不彻底性。 19世纪中叶，在资本主义的发展中出现的小资产阶级民主派、小资产阶级社会主义等，都是从小资产阶级的私利出发，企图通过改良的办法，改善劳动人民的政治经济地位和生活状况的小资产阶级流派。他们虽然反对资本主义，但是，一旦他们的私利得到满足时，就会放弃革命。小资产阶级的经济地位很不稳固，经常处于分化之中，大部分由于大资产阶级的压迫趋于贫困乃至破产，转变为半无产阶级或无产阶级；小部分通过发财致富上升为资产阶级。小资产阶级作为革命的动力之一，只有在无产阶级的领导下，才能获得自身的解放。

H. 资产阶级古典政治经济学的代表人物有哪些

英国古典政治经济学，17世纪中叶至19世纪30年代初，反映英国资产阶级利益和要求的经济思想。自然规律是英国古典政治经济学的哲学基础。英国古典经济学杰出的代表斯密和李嘉图，都认为新的科学不是他们那个时代的关系和需要的表现，而是永恒的理性的表现，新的科学所发现的生产和交换的规律，不是历史地规定的经济活动的形式的规律，而是永恒的自然规律，而这些自然规律是从人的本性中引伸出来的。斯密和李嘉图都把自核基坦然规律归结为作为人类社会基础的个人人性的表达。他们所谓的个人是当时正在向资产者转变的一般市民，而他们的人性就是利己主义。劳动价值论它是英国古典政治经济学的重大理论贡献。商品价值决定于锋枯劳动的思想不始自英国古典学派。在商品发展的初期，对于早期共同体间和嗣后发展的共同体内部的交换，劳动成为交换价值的标准是最初的常识。英国古典政治经济学的功绩在于，在这种认识经层层掩蔽因素湮没之后，重新予以发现和发展，从而奠定了近代劳动价值论的基础。剩余价值论英国古改桐典政治经济学的另一个重要理论贡献是对剩余价值的各种具体形式作了研究。古典经济学者们把整个生产过程说成为物化劳动和劳动之间的交换过程，从而把和活劳动相对立的资本说成为借助于活劳动来进行自我增殖的价值。配第从他的劳动价值论和维持工人必要生活资料的工资论出发，把地租作为全部剩余价值的一般形式，再把利息作为剩余价值的派生形式，从地租引伸出来。

I. 简要说明资产阶级古典经济学派对政治经济学的主要贡献

资产阶级古典政治经济学产生于17世纪中叶，完成于19世纪初。这一百多年间正是资本主义生产方式逐步确立的时期，资产阶级古典经济学适应新兴资产阶级发展资本主义生产的要求，研究了资本主义生产关系的内部联系，提出了一些科学见解，在一定程度上分析了资本主义经济的运动规律。
 
    1．奠定劳动价值理论的基础。这是资产阶级古典政治经济学的最主要的贡献。斯密提出了一般社会劳动决定商品价值的观点，说明了商品价值的实体。他还明确区分了商品的使用价值和交换价值，区分了简单劳动和复杂劳动，研究了价值（“自然价格”）和市场价格的关系。但是，斯密并未把劳动价值论贯彻始终。他又提出了与此相反的论点，即把工资，利润和地租说成是价值的三个根本源泉和三个组成部分。李嘉图批评了斯密的错误的“收入构成论”，坚持并发展了商品价值决定于生产商品所耗费的劳动时间这一正确观点，并且在劳动价值理论的基础上研究了资本主义经济的各个经济范畴。

    2．在地租、利润、利息的形式上，研究了剩余价值的来源。英国古典经济学的创始人威廉·配第认为地租是剩余劳动的生产物。法国重农主义的创始人魁奈提出，只有生产“纯产品”的农业劳动是生产劳动，从而把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到了生产领域。斯密在劳动价值理论的基础上分析了利润的来源。他说，“劳动者对原材料增加的价值”分为工人的工资和雇主的利润两个部分。马克思说，这一观点“把利润归结为对无酬的别人劳动的占有”，实际上“认识到了剩余价值的真正起源”（《马克思恩格斯全集》第26卷Ⅰ第58页）。李嘉图比斯密前进了一步，在劳动价值理论的基础上说明了利润和地租的来源。他认为，产品的全部价值都是由工人的劳动创造的，社会各阶级的一切收入都来源于此。工资只是产品价值的一部分，这部分归工人所有；利润是产品价值扣除工资之后的余额，它由资本家占有；地租是产品价值扣除工资和利润之后的余额，由土地所有者占有。

    3．分析了资本主义社会的阶级结构和阶级对立。在政治经济学史上斯密第一次提出，工人阶级、资产阶级、土地所以者阶级是资本主义社会的三大主要阶级。与此相适应，他区分了三种基本收入，即工资、利润和地租。斯密的分析在一定程度上说明了资本主义生产关系的内部联系。李嘉图在此基础上进一步研究了工资与利润的对立，利润同地租的对立。他指出，利润的高低同工资的多少成反比，地租的增加会使农产品价格上涨，势必导致利润的下降，由此就产生了工人阶级、资产阶级、土地所有者阶级之间的经济矛盾。马克思对这些分析给予了极高的评价。他说：“李嘉图揭示并说明了阶级之间的经济对立……这样一来，在政治经济学中，历史斗争和发展过程的根源被抓住了，并且被揭示出来了”。（《马克思恩格斯全集》第26卷Ⅱ第183页）  

    4．研究了社会资本再生产过程。法国资产阶级古典政治经济学的重要代表魁奈把流通过程纳入再生产过程，描绘了社会总产品在三大阶级（生产阶级、不生产阶级及土地所有者阶级）之间的实现过程，以及工业、农业两个生产部门再生产条件的补偿过程。尽管魁奈的经济理论存在着严重错误，但他对社会再生产过程的分析却包含着“极有天才的思想”（马克思语）。  

    资产阶级古典政治经济学取得的这些科学成就为无产阶级政治经济学提供了可贵的思想材料。但是，资产阶级古典经济学终究是资产阶级思想体系。他们把资本主义制度看成是合乎人的本性的、永恒的社会制度。阶级的局限性和他们的历史唯心主义观点决定了他们不可能彻底地揭示资本主义生产方式的内在矛盾，不可能揭示资本主义制度产生、发展和必然灭亡的客观规律性。即使是他们理论中最精华的部分也存在许多严重错误，存在许多他们无法解决的矛盾。如上所述，李嘉图是坚持劳动价值论的，但是，他却无法在劳动价值论的基础上解释资本主义经济中的两个基本现象。其一是劳动与资本的交换。李嘉图始终认为在这一交换中工人出卖给资本家的是“劳动”，这样，他就遇到一个二难推理：如果这一交换是等价交换，那么，资本家就无法得到利润；如果说资本家通过这一交换获得了利润，那么这又违背了等价交换原则。其二是等量资本获得等量利润。按照劳动价值理论，如果两个相等的资本使用的活劳动量不相等，就不可能生产相等的利润（剩余价值），可是，在资本主义现实中，等量资本不论它们使用多少，活劳动总会在相同的时间内带来等量利润。这两个“难题”暴露出李嘉图的价值理论和剩余价值理论存在严重缺陷和错误。他的学派也因此而破产。

J. 资产阶级古典政治经济学的代表人物有哪些

资产阶级古典政治经济学是资本主义生产方式确立和上升时期代表新兴资产阶级利益的经济理论体系。产生于17世纪中叶，完成于19世纪初。


英国的配第和法国的布阿吉尔贝尔代表这个过渡的开始，并标志着资产阶级古典政治经济学的产生。

配第的经济著作包括《赋税论》（1662年）、《献给英明人士》（1691年）、《爱尔兰的政治解剖》（1691年）、《政治算术》（1690年）、《货币略论》（1695年）等。他在近代最先提出劳动价值论，并在地租形式上研究了剩余价值。布阿吉尔贝尔是法国古典政治经济学的创始人、重农学派的先驱。

他的经济著作包括《法国详情及补篇》（1695年、1707年）、《论财富、货币和赋税的性质》（1705年）、《谷物论》、《法国的辩护书》（1707年）等。他坚决抨击重商主义政策，提出农业才是创造财富的源泉。他也是劳动价值理论的最初奠基人和自由竞争的热情拥护者。不过，配第和布阿吉尔贝尔还都未形成完整的理论体系。

法国在布阿吉尔贝尔以后，于18世纪中期形成重农学派，其主要代表人物有魁奈、米拉波、杜邦等。他们自称为“经济学家”，有较为完整的理论体系和明确的纲领，定期集会并创办刊物。

魁奈是重农学派的创始人，主要经济著作有：《租地农场主论》（1757年）、《谷物论》（1757年）、《经济表》（1758年）。他提出自然秩序的理论，实际上承认了人类社会历史发展存在有不以人的意志为转移的客观规律。他的纯产品学说是重农学派理论体系的核心。他把农业看作唯一的生产部门，认为农业中生产出来的产品，扣除补偿种子和劳动者及农业资本家的生活资料耗费以后，所剩余的部分形成纯产品。纯产品是自然力参与工作的结果，是由自然所赋予的。他认为，只有生产纯产品的劳动才是生产劳动。他的纯产品学说是剩余价值理论的最初的萌芽。

魁奈依据纯产品学说，把社会成员分为生产阶级、不生产阶级和土地所有者阶级。他是最早把社会分为阶级，并试图以此分析社会现象的经济学家。魁奈还在《经济表》中分析了社会资本的再生产和流通，做出了最初的科学说明。重农学派的另一个重要的代表人物杜尔哥使重农学派经济理论发展到最高峰。他在生产阶级和不生产阶级内部又划分为资本家和工人，把资本家定义为通过垫支资本，使用别人劳动而获取利润的人，把工人定义为失去生产资料、只靠劳动谋生的人。他强调纯产品是土地对于劳动者劳动的赐予，明确说明纯产品由农业工人创造而为土地所有者占有，比魁奈更为正确地理解到剩余价值问题。重农学派把经济分析从流通领域转到生产领域，从而为分析资本主义生产方式奠定了基础。

斯密是古典政治经济学中杰出的代表，英国古典政治经济学理论体系的建立者。他总结了配第以来政治经济学的发展，并第一次把经济知识归结为一个统一和完整的体系，并加以丰富和发展。斯密的主要经济学著作是《国民财富的性质和原因的研究》（1776年）。他系统地论述了劳动价值论的基本原理，强调劳动是财富的源泉；批评了重商主义和重农主义的财富观，指出财富即是一国所生产出来的商品总量，财富的源泉是任何部门的劳动。

他指出，增加国民财富主要依靠两种方法：

第一、是提高劳动生产力，为此，需要加强劳动分工；

第二、是增加生产工人的人数，为此需要增加资本。他第一次正确地把资本主义社会划分为三个阶级：资产阶级、无产阶级和地主阶级，并系统地分析了工资、利润和地租这三种收入。他正 确地把利润和地租看作是从工人劳动所创造的价值的一种扣除，即资本家和地主不劳而获的收入。他还对重商主义、重农主义理论进行了评述，描述了罗马帝国崩溃以来欧洲社会经济的发展过程，并研究了国家财政及赋税原则。

李嘉图是古典政治经济学的一位最杰出的代表，是英国古典政治经济学的完成者。李嘉图的主要经济著作是《政治经济学及赋税原理》（1817年）。他建立起一个以劳动价值论为基础的经济理论体系。他更坚决和一贯地坚持以生产商品时所耗费的劳动时间决定商品价值的原理，并从这个原理出发，研究工资、利润和地租这三种收入之间的关系。他把工资归结为工人维持自身及其后代所必需的生活资料的价值，把利润同工资相对比，看作是工人所创造的商品价值在工资以外的部分，把地租看作利润的派生形式，是地主所占有的利润中的一个部分。

他揭示了工资和利润的对立、利润和地租的对立，从而在客观上也初步揭示了无产阶级和资产阶级的矛盾与对立、资产阶级和地主阶级的矛盾与对立。他和斯密一样，主张经济自由主义，并在斯密自由贸易论、国际贸易论基础上，阐述了比较成本学说。

西斯蒙第是法国古典政治经济学的完成者。他的主要经济著作是《政治经济学新原理》（1819年）。他站在法国小生产者的立场上，揭露了资本主义的矛盾，指出了资本家的利润是对工人的掠夺，这种掠夺使社会阶级两极分化。资本主义使用机器，导致工资下降，加深了无产阶级的贫困。

他批评英国古典政治经济学只研究财富，无视人的享受，从而导致贫者更贫，富者更富。由于资本主义生产无限扩大，广大劳动者收入不足以致消费不足，从而使产品不能实现，产生资本主义经济危机。他对资本主义生产过剩经济危机的必然性的论述，是对古典政治经济学的重要贡献。