Ⅰ 经济学搭便车ppt演讲
便车问题是一种发生在公共财产上的问题，他们就可不劳而获的享受成果。在诺思看来，它通过提供给人们一种“世界观”而使行为决策更为经济，意识形态是一种行为方式。因此。是常指宏观经济学中的公共品的消费问题，但事先宣称自己并无需要，一个成功的意识形态必须能够克服“搭便车”行为，这是各种意识形态的一个中心问题。指一些人需要某种公共财。 搭便车行为妨碍市场的自动调节过程，在别人付出代价去取得后，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额
Ⅱ 求关于大学生失业率的PPT，跟经济学有关
7.69分就可以上大学」、「大学毕业生 失业率创23年新高」、「就业景气降冰点！」、「大学以上失业率逾％ 大学太多」、「每年投入就业巿场的大学以上学历者超过20万人」…。
不要以为这些讯息，离大家很远，其实它就真实地发生在我们生活的周遭。也许是你（你）的哥哥、姐姐，或亲人好友，正面临找不到工作的困境，或即将迎接就业冰河期的来临。
面对高度不确定的未来，正在准备升高中、考大学或就业抉择的国高中青年朋友，如何未雨绸缪、提早累积个人的就业竞争力？有鉴於许多大学毕业生，毕业即失业，茫茫然不知何去何从，富邦文教基金会希望将职涯发展的种籽往下扎根，让国、高中生能提早接触、了解「职涯发展」与「适才适所」的重要性，提早思考自己的定位与努力的方向。为此，富邦文教基金会和Career就业情报联手合作，前进国、高中校园举办「职涯探索巡回讲座」，首场讲座於10月22日在花莲女中开跑。
许多国、高中毕业和即将升上国、高三的学生，不论是面对升学志愿的选填或是就业都显得茫茫然，而职涯探索巡回讲座的目的主要在帮助青少年提早认识自己的个性特质与工作适性潜力，以掌握未来的工作方向。
职涯探索巡回讲座邀请国内最专业的职涯顾问担任讲师，以轻松、活泼方式和同学互动外，并透过CPAS职业适性诊断测验，协助学生认识自我，发现个人的适才适所，提升自我职涯规划能力。
Ⅲ 求作经济学演讲的PPT素材
这里只能输入100字，就算可以多输，手机短信也接收不了啊，这样吧，您提供您的电子邮件，我们把查到的内容发到您的邮箱里面，希望能帮到您，谢谢！
Ⅳ 经济学的PPT或视频课件，百度云盘，求分享
你说的这个课件视可以到易直播里面去找找哦，这是目前非常火的一款手机视频直播软件，资源很丰富，经济，美食，新闻，娱乐等各方面的都很全面，而且还可以自己开直播间，汇集一些有共同经济学爱好的朋友们在一起讨论哦，视频录制的时间没有限制，即使在流量环境下，也不用担心会耗费太多的流量。
Ⅳ 搜索关于经济学方面的ppt显示全是百度文库
去高校论坛上找找。还有FBT
Ⅵ 导言 什么是经济学.ppt
分配是由生产所决定的，一，不仅有产品的分配，还有生产条件的分配，即生产工具和劳动着的分配，他们直接由生产所决定，而且这也决定了他们能够获得的产品，因为生产工具的所有者和生产中的管理者享有优先分配的权力。二，生产决定了能够分配的产品和水平，等等。分配的产品不过是生产的结果。
Ⅶ 如何学会用经济学方法分析经济问题.ppt
第一个问题我从微观经济学里面的规模成本递减和垄断的角度来考虑的。
都知道固定成专本不变的情况下，产量属到达一定的程度，产量越大，单位产品的成本是递减的。道理很简单，产量越大，每个产品分摊的固定成本就越小。超市相对于酒吧而言，批量采购，能够实现规模经济，特别是像沃尔玛这种全球采购的连锁超市，更是可以把供应商的价格压得很低。酒吧餐馆都是谢绝自带酒水的，所以从一定程度来说是垄断性质，所以价格自然就高了。
第二个问题，彩色显示器在技术落后的时期，相对LED来说肯定生产成本更低，所以价格上更占优势，从供需的角度来说，供给一定的情况下，价格越低需求量就越大。但是随着技术的进步，劳动生产率不断提高，所以生产LED液晶显示器的生产成本不断降低，价格下降，所以LED逐渐的就取代了彩色显示器的地位。这个问题，其实可以从计算机或者电子产品行业反映，摩尔定律——每18个月，同等成本情况下，电子产品性能就将增长一倍，意味着同等质量，价格将下降一半。这也就解释了这个问题。
Ⅷ 第一讲 什么是城市经济学.ppt
呵呵，刚好去年一年的时间把这两门都学完了，目前这两门学科都处于发展之中，均没版有统一的教材可用权，研究的内容也很多，可以选取自己感兴趣的进行研究，一般的区域经济学专业都会开这两门课程的，城市经济学分属与经济学科主要研究城市化进程、城市交通基础设施、城市空间演变、城市产业结构等，经济地理学目前分属与人文地理学科，主要研究各地区的经济状况，用地理的视角去看待经济问题，如经济主题的区位选择问题，空间布局问题等等，有具体的问题可以进一步探讨
Ⅸ 大一，经济学教授要求我们结合现实生活中的经济现象，根据课本原理分析，做成ppt
一、剩余价值是个什么东西？
我学习，思考马克思主义政治经济学很久，一个问题始终在我脑海中没有得到解答，那是一个马克思在解释“剩余价值”的时候的一个内在矛盾：为什么商品的所有价值都仅仅是，而且只能是工人创造的？既然全部是工人创造的，那么为什么工人不远离资本本身，独立地生产和制造呢，按照“剩余价值”的理论，无论如何他所得到的报酬，也会比工资高。因为他自己占有全部“剩余价值”。但是，这种情况基本上不存在，因为任何工人脱离了由资本所支撑的大规模生产，他自己的劳动力连他工资的零头的产品也生产不出来，这点马克思也承认：
“单个劳动者的力量的机械总和，与许多人手同时共同完成同一不可分割的操作（例如举重、转绞车、清除道路上的障碍物等）所发挥的社会力量有本质的差别。在这里，结合劳动的效果要末是个人劳动根本不可能达到的，要末只能在长得多的时间内，或者只能在很小的规模上达到。这里的问题不仅是通过协作提高了个人生产力，而且是创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力。……因此，12个人在一个144小时的共同工作日中提供的总产品，比12个单干的劳动者每人劳动12小时或者一个劳动者连续劳动12天所提供的产品要多得多。”（《资本论》，第362至363页）
于是这里就产生了一个我不能接受的逻辑，既然这种所谓的生产力是由资本和劳动力结合实现的，那么单纯地把生产力归因于劳动力毫无道理。这就好像宣称：“人类的繁衍是男（女）人的功劳。尽管如果男（女）人不和女（男）人结合就不能实现人类繁衍，但归根结底还是，而且只是男（女）人的功劳。”一样令人难以接受。
当然这也有解释的方法，我们在考察商品交换的时候，都认为，在商品交换过程中，货币作为一种特殊商品，一般等价物，是一个媒介，实质上货币代表的是劳动，商品交换是劳动和劳动交换的过程。资本最初是货币，然后从货币转换成机器，厂房等。换言之，资本最初也是劳动，不过是变形的劳动。事实上，在生产过程中，我们完全可以看成是资本家的劳动（我们暂时先不研究这资本是偷来的抢来的还是做了人家女婿继承来的），变形成为机械和厂房和工人共同劳动生产商品的结果。那么这么一来，产品的价值本来就应该由资本所有者和工人分割，尽管分割的是否公平还有待进一步查证，但是宣称资本所有者拥有的一切利润都是从工人抢占过来的“剩余价值”则绝对没有道理。
问题到这里结束了么？我不那么认为。我们干嘛要绕这么大一个圈子，从而不得不陷入“补丁理论”的泥沼呢？我请大家回忆一下“柏拉图的鸡”的故事，柏拉图把人定义为“没有羽毛，直立行走的两足动物。”于是就有人把鸡拔光了羽毛然后对他说：“这就是你所说的人”。这当然是一个笑话，但是如果换一个角度思考问题，事情就不那么好笑了。请大家注意这个句型：人是一种（）的鸡。然后把所有人和鸡的差别都填进去，包括翅膀，卵生……，这句话的逻辑就成立了。当然有人说：这个结论尽管符合逻辑，但是什么用处也没有。对！我们遭遇的问题就是这样，理论解释来解释去，当然能够自恰，但是变得越来越没有用处。想详细了解这点的请看张五常的经济解释之三：世上没有不可代替的理论。
既然资本和100工人的结合能创造出200个单纯工人的生产力，而且100个工人在不合资本结合的情况下，无论如何也创造不出来200个工人的生产能力。我们干嘛不老老实实承认资本能够产生100个工人的生产力就好了呢？还要兜那么大的圈子？
这个结论，肯定会有很多人感情上难以接受。那么我给大家另外一个例子让大家思考：
一个人养了一只鸡下了蛋卖了钱，这个例子可以解释为人的“养”是劳动，鸡蛋卖的钱是对人的劳动的报酬。
一个工匠，雇主提供一切材料还给他解决一切生活问题。所有的价值就变成了工匠创造的，还受了剥削？这是什么道理？
要解释上面这个逻辑矛盾，只能承认一个结论：鸡也能生产价值！只不过由于所有权归属，鸡所生产的价值被人无偿占有了。而雇主提供的材料和环境也是能产生价值的，所以利润归两者所分配。雇主由于和雇工是平等主体。出钱购买了雇工的劳动力，和他本身占有生产资料的生产力结合起来形成的价值，当然归雇主所有。如果情况倒过来，工匠向材料提供者购买材料，那他也当然地具有产品的所有权。大家一定可以看到马经理论的一个荒诞结论，如果工匠向材料提供者购买材料，这叫做交易。如果工匠还是给钱换回材料，只不过是一个比较稳定的合同，就变成了雇佣和剥削？
进一步思考一下，农民种庄稼其实也有日光，土壤等“自然生产力”，不过他们没有独立人格和所有权，所以被农民所占有。
我们回想一下，既然“科学技术”这么一种抽象的东西可以是“生产力”而且是“第一生产力”，为什么资本就没有资格成为一种生产力了？而且从资本主义诞生到今天，马克思承认，资本主义在这一段时间内所创造的价值，比过去人类创造的所有的总和还要大。可是资本却被剥夺了“生产力”的资格，你说是不是不公平？
所以，归根结底，剩余价值是存在的（或者可以用另一个词来代替），但是这个价值并不是100%工人创造然后由资本家占有的，在根本上，其实是资本和劳动力结合起来，通过分工协作和技术革新，实现比单纯的独立生产，又或者相对落后的“分工协作和技术革新”多创造出来的价值，并且最终由资本和劳动力瓜分。
那么，既然马经的关于剩余价值的论断既然是有问题的，它是怎么得出来的呢？我们要回到价值论的源头去探寻了。