1. 经济学中的古典主义是什么意思
新古典主义经济与旧古典主义经济区别两:
第古典新古典价值理论同古典经济核劳价回值答理论斯密李嘉图再马克思劳价值理论作自理论核;新古典则完全放弃劳价值理论更采用效用价值理论进步均衡价值理论英杰文斯、德格森、意利帕累托都效用价值理论先驱剑桥马歇尔瑞士瓦尔拉则均衡价值理论代表
第二古典新古典另重要区别析同古典经济受数所限主要采用总量析斯密穆勒总量析经济均衡;新古典期数巨进步且代表批工程员始事经济研究数使用渗透经济研究析古典期总量析度新古典边际析
2. 价值决定价格 是经济学的理论吗
经济学是分流派和学说的，这句话是政治经济学，尤其是马克思主义政治经济学价值规律的一个观点的表达。
承认价格由价值决定，就是承认商品经济价值规律，就是承认劳动价值论的基本观点。价值规律的表现形式，是这句话的正式表述应该：受供求关系的影响，商品的价格围绕着价值自发上下波动。
这个问题还可以继续探讨，根据马克思主义政治经济学的观点，在剩余价值理论的基础上，我们承认当劳动力变成商品，货币成为资本，剩余价值就产生了，一旦认可剩余价值，也就承认资本家的剥削。当把剩余价值看作资本家全部垫付资本的产物时，剩余价值就变为利润。伴随资本家竞争牟利，利润转化为平均利润，商品价值转化为生产价格。
此时，价值规律的表现形式也就发生了转变，价格不在围绕价值上下波动，而是围绕商品的生产价格上下波动。
而当自由资本主义发展到垄断资本主义时，少数垄断组织垄断生产，生产价格转变为垄断价格，价值规律的表现形式再次变化，价格此时围绕垄断价格上下波动。
3. 经济学的主观价值论与客观价值论
此问题很专来业,很复杂，只能简单回源答，经济价值无论是主观价值还是客观价值都是由多种因素共同决定的。个人主观价值至少是由四种因素共同组成，这四种因素就是“效用”、欲望、判断力和道义。其中的“效用”是客观因素，其它的都是主观因素。“效用”和欲望的含义已不用多言，主要解释一下判断力和道义。判断力是人认……
本文来自: 中国经济学教育科研网( http://www.cenet.org.cn) 详细内容清查看： http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=39954
4. 马斯洛 五个需求理论 的社会经济学价值
这是西方经济学书上的。市场营销学也提到了。
马斯诺需求：
一、生理需要。这是人的本能，是与生俱来的。比如要吃，要穿，要有性伴侣，要通过生育来延长自己的生命，等等。这是人生存的最基本需求。
二、安全需要。为了自身不受到损害而对安全问题所表现出来的欲望和要求。
三、与人交流的需要。人不可能只独处，必须要与他人交往，要交流情感、要交换物质，这就产生了交流的需求。为满足这一需要，于是就出现了交流的手段和交流的方法与形式。
四、受人尊重的需要。和前三种相比，这已经属于较高层次了。这就是人的自尊心、人格尊严、社会地位等方面的不同需求了。
五、实现自我价值的需要。这是最高层次的需求。
5. 经济学为什么研究价值理论
新古典没有价值理论，只有相对价格理论。在新古典的理论中不认为存在“价值”这个东西，只有满足人的物欲的优先次序问研究，即如果研究如优配置资源。边际效用论，实际上是指物对人满足的次序关系。如：效用在新古典经济学中被定义为：人对物有用性的满足，当人们最不迫切的欲望每满足一次时边际效用递减。因此只有效用论或者边际效用论的说法，所谓效用价值论，边际效用价值论，那是媒体宣传的产物。边际效用论实际上代表的是物对人关系的关系，研究的是如何最优配置资源，逻辑上没有一点问题，要最优配置资源就得按边际效用理论的原则来配置。但问题是边际效用理论中那些变量，是市场经济(资本主义）追求的变量么？一个典型的例子，在资本主义中找钱的目的就是为了找的钱，而不是按偏好选择实物。另外最致命的正是“剑桥资本争论”的内容，它对新古典理论是致命的，那就是异质物加总的驳论。1953年，罗宾逊提出了在总量生产函数中那些异质的资本品如何加总的问题。1960年，斯拉法在著名的《用商品生产商品》一书中采用两个部门（多部门）模型证明，新古典生产函数只能用在单一产品模型中，一旦用于两个部门（多部门）模型，由生产函数所推论出来的新古典理论的所有基本定理就都不成立了，“剑桥资本争论”的内容对新古典理论来说是致命的，到不是说它逻辑不正确，而是它逻辑的实用性，特别是联系到多个产品部门时出现严重的逻辑驳论，它到底是不是用来解释市场经济（资本主义）的，是不是资本主义追求的变量。异质物加总的驳论举一个例子，更方便好懂，如：1930年凯恩斯在《货币论》中异质所谓GDP的含义，1930年，凯恩斯在《货币论》一书中针对这种国民收入的统计含义提出疑问，GDP统计中的各种产品是异质的，怎么可以加总在一起表示实物产出呢？实际上，这种加总和指数问题在理论上是有确定的结论的，即只能是单一产品或稳定状态增长（即所有的产品按同样的比例增长）。比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长5%，还不如说卡车载重量从5吨增加到10吨更为清楚。也就是说新古典的理论，一涉到到货币所计量的原子——即价值的概念就出错，新古典的压根就没有自身的货币理论。20世纪80年代，随着英国剑桥学派一些重要的经济学家罗宾逊、斯拉伐和卡尔多等人相继去世，有关剑桥资本理论的争论似乎也中止了，就整个经济学界而言，这些经济学家以及他们的著作似乎从来就没有存在过。比如，从80年代晚期以来蓬勃发展的经济增长理论仍然广泛地应用总量生产函数和边际生产力论，而对其中包含的逻辑悖论根本未予考虑。一旦他们去世了，再进行这种研究由于对市场经济意识形态不利，就可能就没有人给钱了或不能使文章发表，你如果不能在大学里得到职位是不可能进行这种研究的。古典经济学（政治经济学）的劳动价值论：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”（商品在马克思政治经济学中的定义是指卖出的劳动产品）也就是说真正的劳动价值论，并不是通常被人们歪曲的所谓“劳动创造价值”的理论。并且“劳动创造价值”、“劳动的价值”等用语在劳动价值论范围内都是有逻辑错误的。（如：马克思在《资本论》中严厉批判过“劳动的价值”的用语）劳动价值论是冲着解释资本主义（市场经济）去的，货币（商品）所计量的原子就是价值。与就是说与普通人潜意识默认的价值定义“有用性”是冲突的，正如阳光、空气有用性，但阳光、空气没有价值，也就是其中不包含金钱所计量的原子——价值（交换价值）。当然这与每个人根于社会关系形成的语言习惯中价值的俗约定义相冲突。在马克思看来物质的“有用性”（使用价值）是物质在那种形态下的客观存在，不可创造，自然力（人类劳动也是自然力的一部份），只是改变形态引起属性转化，并没有真正意义上的创造。因此劳动仅是价值（交换价值）的唯一源泉，它并不是财富（使用价值）的唯一源泉。如：《资本论》第一卷第一章第二节引用彼得罗.维里的政治经济学研究，说明使用价值（物质财富）并且存在真正意义上的创造。【“宇宙的一切现象，不论是由人手创造的，还是由物理学的一般规律引起的，都不是真正的新创造，而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素；价值和财富的再生产，如土地、空气和水在田地上变成谷物，或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸，或者一些金属片被装配成钟表，也是这样。”(彼得罗·维里《政治经济学研究》1771年初版，载于库斯托第编《意大利政治经济学名家文集》现代部分，第15卷第21、22页)】不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要56经常依靠自然力的帮助。如果价值是一种人类劳动，那么它代表的就是人支配人行为（劳动）的权力，与具体财富无关。如：产值3000万，是代表多少架飞机，还是多少条裤子或者多少个妓女的屁股？这根本说不清楚，这也物质的属性（使用价值）全是异质的。但作为相同的地方，它们都包含了相同的人对人劳动（行为）支配的社会性的时间关系。也就是说价值量多少不涉及具体财富，只涉及人支配人劳动的时间的多少。正如所谓的GDP（生产总值），在劳动价值论者看来，它压根就是一个逻辑错误，因为异质物是不可加总在一起的，加总在一起的只是一个价值量的概念，而价值只能是人支配人劳动（行为）的社会关系，它（所谓的GDP）真正的名称应该叫做“生产了资本的雇佣劳动总时间之和”。也就是说价值不是物质的有用性（使用价值），或者说某种要素与“使用价值”的转化率。马克思认为，商品（货币）拜物教的谜，就是把人支配人劳动的社会关系，说成是物质的属性或者说属性的转化率。而资本主义追求的就是金钱，而金钱的多少不涉及具体财富的多少，正如所谓的GDP增长实际上与具体财富无关，只涉及人对人支配的劳动时间的增加。也就是说劳动价值论毫不留情的揭露出市场经济的金钱游戏。作为与“使用价值”转化关系的劳动，存在复杂与简单，异质性与同质性的区别，这样的劳动是不可计量的；但作用人支配人劳动的社会关系，只要交换成功，它们实际上存在无差别的人支配人的社会属性。在这里很多人认为价值总量认为与生产效率有关，实际上是无关的。如果说价值是物质使用价值的转化率，那么大自然中的自然力对物质的有用性的转化更复杂，为什么不包含金钱货币（商品）关系？另一个典型的例子，就是现实资本主义中存在压缩产能，如果价值是某种要素与使用价值转化的相对关系，或者某种要素与人最大化对与满足转化的相对关系，那么现实中这样的情况显然是与使用价值转化率无关的。并且不是每个人的欲望都能得到满足，市场只满足有效需求，“有效需求”的真实含义是“可供交换支配的雇佣劳动时间”，消费实际上是劳动与劳动相互交换的过程。价值既然是一种劳动，那么剩余价值实际上就是剩余劳动支配形式的权力，而利润是剩余价值在社会范围内的转化，实现形式。在马克思看来行业或者社会整体利润与效率（技术）是无关的，马克思通过平均利润率为重心的资本积累式竞争，把利润与效率的关系完全排证，证明它代表的是社会关系。在流行经济学中市场经济竞争是以技术为主的竞争，而是马克思经济学中，市场经济的竞争，实际上是以积累为主的形式。对于积累式竞争举一个例子，如：房价上涨，其它行业也会涨价对抗，当不能涨价对抗时，就会出售一定此领域的资产或者压缩产量或者产能，而够买较高利润率的资产，这样就会导致以平均利润率为重心的社会支配秩序的均衡。对于资本家来说，如果积累率低于平均利润率，那么资本家随时都有可能失掉资本家或原有资本的地位。正如20年前几十万元都可以成为一个小小的雇佣，而现在购买一套商品房也不够，这正是积累式竞争的表现。实际上积累式竞争，反映出来的就是资本家不断的竞争，压低劳动力价格的过程，只要资本的剥削率不够高，那么资本家随时都有可能失掉资本家地位的风险。正如不同物质生产效率的行业，可以有一样的利润率，或者物质生产效率提高较低的行业也可能比物质生产效率更高的行业有更高的利润率一样。显然利润对于行业来说与效率是物质的，效率只是行业内部的企业分配利润率的竞争，但资本主义的竞争，显然不是技术为主的竞争，而是积累主为的竞争。也就是说利润与效率是无关的，它压根不是什么剩余财富，而是剩余的劳动时间支配形式的权力，利润增加，就意味着消费者（劳动者）用的劳动时间去交换，“有效需求”实际上真正的含义是可供交换的劳动时间，当劳动者（消费者）交换遇到生理极限，经济危机就开始了。也就是说马克思认为追求利润及积累式竞争，会造成个人自由的奴役，试想每个人都没有的自由时间，而为了消费、住房、医疗，不能不用的劳动时间去交换，一份工作不够就两份工作，个人不断的出卖自身的劳动时间，那么个人的自由何在？因此解决这社会问题的唯一法，就是根除为利润为生产的社会制度，让社会为使用，而不是为利润，不是为价值（交换价值）这种形式钱的游戏而生产。要让劳动者（消费者）最大化的按需分配自身的劳动时间。正如马克思所说：“市场经济（资本主义）追求的不是以使用价值为目的财富，而是以价值（交换价值）为目的的权力。”“由于企业追求的是剩余价值，而不是使用价值，因此企业造就了阶级斗争。”
6. 在微观经济学方面，亚当·斯密的价值论是什么样的
在微观经济学方面，他的价值论把劳动看成是价值的惟一源泉，并且把每一种商品中所包含的劳动量视为是衡量交换价值的尺度，并以此为基础，通过考察自然价格和市场价格的关系，分析了竞争约束个人自利行为的作用形式和价格机制配置社会资源的运动过程。
7. 经济学问题《亚当．斯密二元价值论》
１，劳动价值论认为资源没有价值； ２，劳动价值论认为资本无权获取利润，因此认定任何资本利润都属于剩余价值剥削； ３，劳动价值论属于静态价值理论，因此无法直接运用于社会实践。
8. 从古典经济学到新古典经济学，关于价值理论，有哪些著名观点
科学研究离不开假说，一种假说是所谓“解释性假设”:即建立一个假说或理论,用来解释经验和历史,即阐释历史。但经济学假说是从大量经验事实中抽象出来的“公理性”假说,经济学从这个假说出发,对经验和现实进行推理性研究。从根本上讲,经济学的任何假设和命题,都必然来源于经验和事实，但经济学研究不可能完全从经验和事实的归纳开始,已有的理论成就,具体说就是符合经验事实的假设,同样是经济理论研究的起点，这就是从具体到抽象,再从抽象到具体的过程。然而,本来作为经验科学或实证科学的经济学,一旦以假设作为研究起点,就有可能走进形而上学误区,即经济理论的验证,不是依赖于理论对经验事实的相符性,而是依赖于自身逻辑的严密性。所以,经济理论的正确性,就取决于假设的正确与否。一种源于事实的科学假设,在一个相当长的时期内,都会对经济学研究起主导作用,例如著名的“经济人”假设,从古典经济学到新古典经济学,一直占据主导地位，然而,任何一种假说或一种假设失去其实证正确性以后,如果不对其进行修改,就会导致整个经济理论大厦的倾斜。目前,新古典经济学正面临这种尴尬和挑战。英国研究方法论的经济学家布劳格,一方面认为新古典主义是把真实的正确前提或假说作为基础的学科,另一方面批评新古典主义未能将实证原则贯彻始终。他指出:“现代经济学的主要弱点在于不愿使它所产生的一些理论包含一种可以明显地被驳倒的结论,随后又普遍地不愿把这种结论同事实相对照"。美国经济学家艾克纳,批评新古典经济学从一开始就养成“一种几乎是不可更改的演绎推理的偏好”，过分强调完全公式化理论体系的发展,而缺乏足够的行为假设和前提条件等的经验基础。美国经济史学家诺思进一步从两个方面对新古典经济学提出批评:一方面,新古典经济理论没有时间概念,它所研究的是某一时点的资源配置;另一方面,没有交易费用概念,没有制度分析。究其根源,就在于缺乏历史感。不论证实还是证伪,都是经济学发展的形式，经济学要不断发展,就必须始终保持一个开放体系,这种开放也包括对经济史的开放,就是要不断接受经济史经验与事实的证实与证伪。在经济学发展的常态阶段,经济史不断为经济理论提供实证材料,支持经济理论的各个假设和命题,使经济理论不断完善和发展。然而,证实的方法,只能导致经济科学在量上的积累,而不能导致质上的革命，不仅如此,当经济学形成固定范式以后,还会出现排斥新理论、新方法的保守倾向。这个时期,经济科学面临的主要任务是创新和革命，经济学创新任务的提出,是由于现实经济生活中,出现了越来越多的现有理论所不能解释的现象。然而,这种情况还不足以推翻现有经济理论,所以经济学可以求助于经济史。经济学方法的证伪主义出现,一方面是受了科学哲学中证伪主义的影响,但更重要的还是经济学的解释力和预测力受到现实经济的挑战,导致原有信条的危机。此外,经济学的证伪之风,还来自经济史学的进展。例如,新古典主义经济增长模型,主要通过各种物质要素的变化来说明生产率的变化和经济增长,而未考虑制度对经济增长的影响,认为在技术要素不变的情况下,不可能实现经济增长。但美国经济史学家诺思,通过对16--18世纪国际贸易史的研究考察,证明在这个期间,航海技术并没有发生变化,但世界贸易量却大大增长了,其主要原因在于国际贸易体制更为合理,运输航线更加安全,从而降低了海洋运输成本,最终使得海洋运输生产率大大提高。诺思的贡献不仅在于证实了新制度经济学的有关命题,而且是对古典增长理论的一次重大证伪。作为经济史学,前提假设一方面来源于历史学家和经济史家的哲学见解,另一方面直接来源于经济学理论。古典经济学和新古典经济学的基本假设就是“经济人”假设。历史哲学也认为,历史学家是根据“人性中的可能”来判断过去的历史,历史学中的普遍命题和假设都来源于历史学家对人性所作的基本判断，但不同的是,在经济学中“经济人”被认为是万古不变的普遍人性,而历史学中的人性假设,却不是一个不变的常数,而是“以最显著的方式随着每一个时代而在变化着”的。这种观点事实上要比经济学中的“经济人”假设客观得多，产生这种区别的根本原因,就在于有无历史感。古典经济学和新古典经济学将他们所考察的经济世界,看作永恒不变的世界,因而人的本性及其行为也是不变的。但作为经济史学,它考察的是一个变化着的经济世界,人性假设也不可能永恒不变，如果经济史也如同经济学一样,从不变的人性出发,就不可能区别不同的历史时代。所以,从经济学提供的前提假设出发研究经济史,绝不是要从这种假设反推出一个符合经济理论的经济史,正如我们不能从“义利论”还原出一个“君子国”一样。
9. 经济学的主要理论是什么
本质不科学。 均衡价格理论是阿弗理德·马歇尔经济学的核心和基础．也是供求论与生产费用论、边际费用论的混合体。马歇尔的均衡价格理论，主要集中在他1890年出版的《经济学原理》—一书中。 马歇尔把均衡价格理论当作他的价值论。所谓均衡价格就是把价值看成是供求达到均衡所决定的价格。由于他把价格当作价值，所以他以流通中的供求关系说明价值的形成。因此．他对价值的分析实际亡是对价格的分析。他在分析中吸收了生产费用论韧边际效用论，用前者说明供给变动的规律，闻后者说明需求变动的规律。因而，马歇尔的均衡价格理论包括三方面的内容：第一，需求价格和需求规律。马歇尔运用边际效用论，说明“需求价格”就是消费者对于‘—定数量商品所愿意支付的价格，从而把需求转化为“需求价格”，把“边际效用递减规律”转化为“边际需求价格递减规律”，由此得出一个“一般需求规律”：“需求的数量是随着价格的下跌而增加，随着价格的上涨而减少。”第二，供给价格和供给规律。马歇尔运用生产费用论；说明“供给价格”是生产者(卖者)对自己提供的一定数量商品所愿意接受的价格。这种供给价格是由“生产的货币成本”(他简称生产费用)决定的。由此得出他的“供给规律”：就是供给与需求相反，价格高则供给多，价格低则供给少。第三，均衡价格的形成。马歇尔是从需求价格和供给价格的关系中，得出他所谓的均衡价格。他说：“当供求均衡时，一个单位时间内所生产的商品量可以叫做均衡产量，它的售价可以叫做均衡价格。” 总的来说，马歇尔的均衡价格理论指出了资本主义市场经济中的一些现象问题，然而其本质是不科学的。马歇尔用“价格”偷换“价值”的概念、否定劳动创造价值，其错误是十分明显的。