海外投资保险国际经济法

『壹』 我想问一下，我国关于海外投资保险制度是国内哪部法律有所涉及应由哪部法律调整

您好！我国关于海外投资保险制度的法律法规尚未出台。尽管中国出口信用保险公司已初步展开海外投资保险业务，但我国尚未出台相关法律、法规对海外投资保险制度予以法律上的确认，使得我国海外投资保险制度面临许多亟待解决的问题。
（一）保险制度模式的选择有待调整
海外投资保险制度的模式主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型：“美国模式”是双边主义模式，它以美国同资本输入国订立双边投资保护协定为国内法上海外投资保险制度适用的法定前提，融国内法与国际法制度为一体。“日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提，以国内法制为主。“德国模式”是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度的适格东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。但“德国模式”并非均衡发展模式，而是以双边保证制为主的混合模式。
根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，可见我国目前采取单边主义模式。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”和“卡尔沃主义”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔后代位求偿权的实际有效行使。可见，我国目前采用的单边主义模式有待调整。
（二）承保机构的设置有待完善
海外投资保险制度中承保机构的设置，各国也存有不同模式：日本采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式；而德国则采用保险审批机构和业务经营机构相分离的模式。
我国目前海外投资保险业务的开展，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：首先，行使审批职能与中国出口信用公司独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它毕竟是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。其次，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。因此，我国承保机构的设置也有待进一步完善。谢谢阅读！

『贰』 中国海外投资保险制度存在的问题

我国海外投资保险制度存在的问题

尽管中国出口信用保险公司已初步展开海外投资保险业务，但我国尚未出台相关法律、法规对海外投资保险制度予以法律上的确认，使得我国海外投资保险制度面临许多亟待解决的问题。
（一）保险制度模式的选择有待调整
海外投资保险制度的模式主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型：“美国模式”是双边主义模式，它以美国同资本输入国订立双边投资保护协定为国内法上海外投资保险制度适用的法定前提，融国内法与国际法制度为一体。“日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提，以国内法制为主。“德国模式”是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度的适格东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。但“德国模式”并非均衡发展模式，而是以双边保证制为主的混合模式。
根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，可见我国目前采取单边主义模式。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”和“卡尔沃主义”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔后代位求偿权的实际有效行使。可见，我国目前采用的单边主义模式有待调整。
（二）承保机构的设置有待完善
海外投资保险制度中承保机构的设置，各国也存有不同模式：日本采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式；而德国则采用保险审批机构和业务经营机构相分离的模式。
我国目前海外投资保险业务的开展，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：首先，行使审批职能与中国出口信用公司独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它毕竟是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。其次，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。因此，我国承保机构的设置也有待进一步完善。
（三）投保人范围的界定不科学
1、在中国出口信用保险公司《投保指南》中包括了依外国法设立95%以上的股权属我国企业的投保人。笔者认为这一规定过分扩大了合格投保人的范围。虽然这类投保人是我国企业在海外的子公司，其资产所有者是我国企业，为了全面保护我国的利益似乎应该对他们进行保护，然而这种做法与我国海外投资保险制度采用的单边主义模式不相符，无法实现代位求偿权。在单边模式下的代位权行使以外交保护权为理论依据，而外交保护权的行使又受“国籍连续”规则的限制。允许外国公司、企业、其它经济组织作为我国海外投资保险制度的合格投资者，将因其不具有我国国籍而导致我国的承保机构无法行使代位权，达不到保护投保的人的目的。
2、《投保指南》将“以中国法设立的由香港、澳门、台湾的企业、机构、公民或外国的企业、机构、公民控股的企业”排除在投资保险范围外的做法，实际上不恰当的缩小了合格....

『叁』 海外投资保险制度的主要内容

中金摩根:海外投资保险制度又称海外投资保证制度，是指资本输出国政府对本国海外投回资者在国外可答能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。
特征
1、海外投资保险
是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。
2、海外投资保险的对象
只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
3、海外投资保险的范围
只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
4、海外投资保险的任务
不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

『肆』 什么是海外投资保险制度,有哪些特征

一、海外投资保险制度是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可回能遇到的政治答风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。

二、海外投资保险制度的特征如下：

1. 海外投资保险是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。

2. 海外投资保险的对象只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。

3. 海外投资保险的范围只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。

4. 海外投资保险的任务不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。
   

『伍』 海外投资保险制度的主要内容是什么，以及他的概念特征

内容：海外投资保险制度又称海外投资保证制度，是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。
特征
1、海外投资保险
是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。
2、海外投资保险的对象
只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
3、海外投资保险的范围
只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
4、海外投资保险的任务
不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

『陆』 海外投资保险的投保制度

海外投资保险制度又称为“海外投资保证制度”，是资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。 在国际条文中，多数国家都用“海外投资保证”（InvestmentGuaranty）一词来替代“海外投资保险”。从大体上讲，他们是一致的，但从严格法律意义上讲，现在各国所实行的投资保证实质上就是投资保险。两者相比，投资保证对所受损失进行全部赔偿，而投资保险只按投资的一定比例并基于一定条件进行补偿；而且投资保险不承保商业风险。
海外投资保险制度是世界各资本输出国的通行制度。自美国1948年在实施马歇尔计划过程中创设这一制度以来，日本、法国、德国、挪威、丹麦、澳大利亚、荷兰、加拿大、瑞士、比利时、英国等国家也先后实行了海外投资保险制度。不仅发达国家如此，发展中国家与地区也于二十世纪七、八十年代开始为本国本地区的海外投资者提供政治保险。中国自1979年以来海外直接投资在企业数量和投资规模上都取得了长足发展。尤其在发展中国家的投资日益增多，但发展中国家出现政治风险的可能性远比发达国家要大，中国为了进一步鼓励海外投资，就需要依据现实国情建立可行的海外投资保险法律制度。

『柒』 关于国际经济法的一些问题，天亮前我想知道答案

狭义而言，外汇储备指一个国家的外汇积累；广义而言，外汇储备是指以外汇计价的资产，包括现钞、黄金、国外有价证券等。

一揽子货币是指本币的汇率随着若干权重资产的加权平均值上下浮动，通常一揽子货币的构成是保密的。调整也没有固定的间隔，但在一段时间内会保持相对稳定。

一般意义上的银行（商业银行）是经营间接融资业务的，通过储户存款与企业贷款之间的利息差距赚取利润；而投资银行（中国称证券公司或券商）却是经营直接融资业务的，一般来说,它既不接受存款也不发放贷款，而是为企业提供发行股票、发行债券或重组、清算业务，从中抽取佣金；此外，投资银行还向投资者提供证券经纪服务和资产管理服务，并运用自有资本，在资本市场上进行投资或投机交易。

现在我国在证券上市方面实行的是保荐人制度，这里的“人”是法人，是有保荐资格的各个证券公司。在某公司上市后，该公司的保荐人要履行持续保荐义务。因此，券商在推荐某公司上市前，绝对有责任通过尽职调查等过程，对该资产的真实、有效、盈利能力等进行全面核查，并出具自己的保荐意见，作为上市材料的一部分申报。

美国最早的海外投资保险机构建立于1948年，此后日本、德国、法国、英国、加拿大、印度等20多个国家先后都建立起了类似的机构。现在，美国主管海外投资保险的是1971年成立的“海外私人投资公司”，这家公司直属于美国国务院，主要负责美国私人海外投资保险，其董事长由美国联邦政府国际开发部部长兼任，董事会由11名董事组成，由总统任命并经参议院认可。

『捌』 何为海外投资保险 承保范围怎样

海外投资保险有单边投资保险与双边投资保险两种。从发达国家的海外投资保险的法律形式来看，既有属于中国国内法范畴的单边投资保险制度，也有属于国际法范畴的双边投资保险制度。在单边投资保险制度下，由投资者所在国家单独制定海外投资保险制度，设立保险机构，并不要求投资接受国确认或缔结双边协定，从而属于中国国内法调整范围。双边投资保险制度以对外投资国与投资接受国共同签署具有法律效力的协议为前提，它要求投资接受国予以确认。无论是双边投资协定还是多边投资协定，因属于政府间的协议，均具有国际法性质。 海外投资保险承保的风险为征收、汇兑限制、战争以及政府违约。 征收指投资所在国政府采取、批准、授权或同意的对投资实行的强行征用、没收、国有化、扣押等行为。这些行为需持续一段时间，且使投资者无法建立或经营项目企业，或者剥夺、妨碍投资者的权益。 战争指投资所在国发生的战争、内战、恐怖行为以及其他类似战争的行为。战争项下的保障包括战争造成的项目企业有形财产的损失和因战争行为导致项目企业不能正常经营所造成的损失。 汇兑限制指投资所在国政府实施的阻碍、限制投资者把当地货币兑换为可自由兑换货币并/或汇出投资所在国的措施，或者使投资者必须以远高于市场汇率的价格才能将当地货币兑换为可自由兑换货币并/或汇出投资所在国的措施。 政府违约指投资所在国政府非法地或者不合理地取消、违反、不履行或者拒绝承认其出具、签订的与投资相关的特定担保、保证或特许权协议等。 慧择提示：以上是对海外投资保险及其承保范围的简介。这里需要指出的是，海外投资保险是非盈利性的政策性险种，该保险是鼓励企业对外投资，保证海外投资企业规避各种由于政治风险和信用风险所产生的不确定性损失。

『玖』 比较MIGA的投资保险制度和国内法上的海外投资保险制度的异同

1. MIGA机制不同于各国官办海外投资保险机制，各国的官办的海外投资保险机制一般是依赖投资者母国与东道国之间签订的双边投资保护协定而建立的；而MIGA则是基于《汉城公约》这一多边条约而建立的，因此，它的影响和约束力有了很大的提高。实际上，该机制一方面吸收了原来的双边国际投资保护协定在宗旨，承保险别，投保条件，运作程序，代位求偿等方面的规定；但另一方面，它又不是简单地将双边体制扩大成多边体制，与双边体制相比，MIGA在服务对象，保险能力以及促进投资等方面的规定有了很大不同，MIGA已经不单纯是一个投资保险机构，同时也是一个投资促进机构，尤其强调对发展中国家经济发展的促进作用，这体现了它的发展性。
2. MIGA作为一个国际组织，其成员具有“双重身份”：对于发展中成员国而言，这种双重身份具有特别重要的意义，它本身就是一种担保。因为一个发展中成员国一方面是东道国，但它同时又是MIGA的股东。如果该国对于外资造成了承保的风险，则MIGA必须向投资者进行赔偿，而作为股东，MIGA的赔偿里不仅有其他成员国的股份，也包含该国自己的股份；而MIGA在赔偿以后取得了代位求偿权，因此，它将向该国进行索赔，该国必须按照MIGA的赔偿数额如数向MIGA进行赔偿。这样，该国进行了两次赔偿，实际上是得不偿失。因此，有了这种双重身份，东道国一般都会更加谨慎，这就减少了投资者面临的风险。
3. 与前述的ICSID机制类似，作为发达国家和发展中国家妥协的产物，MIGA具有复杂性。它一方面要保护和促进发达国家的海外投资，同时又要维护发展中国家的经济主权，MIGA成功地维持了两者之间的平衡。针对发达国家而言，MIGA对于投资有严格的限制，它要求投资必须符合东道国的各种规定，从而有效降低了投资的风险性；而针对发展中国家而言，MIGA要求他们保证其代位求偿权，这实际上限制了这些国家的主权，有利于其业务的正常开展。